Hola, bienvenido y bienvenidas una semana más a Rendimiento Evolutivo. En el episodio
de hoy hablo con Javier González Recuenco. Recuenco es conocido por ser uno de los creadores
de metodologías para la resolución de problemas complejos. Además es profesor en la UNIR y
coordina el programa de resolución de problemas complejos, aparte por supuesto de su trabajo
como consultor en la resolución de problemas complejos en su compañía. Con Javi, por tanto,
complex problem solving, pero también de complejidad, de meritocracia, de data potagia,
de relatos o incluso de inteligencia artificial. Estoy convencido de que va a ser una de las
entrevistas más interesantes del podcast y que va a romper muchos esquemas. Antes de ir a la
entrevista, un recordatorio rápido de que estamos cerrando las plazas para los dos training camps
que vamos a tener a finales de junio y principios de julio. Del 28 al 30 de junio será en Hornos de
Segura, en Jaén, para el cual quedan ya muy pocas plazas. Y a la semana siguiente, y para los del norte,
por primera vez haremos uno en el Pirineo Ocense, concretamente en la zona de La Fortunada,
del día 3, viernes, al 5, domingo de julio.
¿Cuál es el objetivo de los training camps? Pues es triple. Por un lado, lo que vamos a buscar es
entrenar cada uno a su ritmo, en ritmo libre, por los puertos y zonas más espectaculares de España,
tanto la Sierra de Segura como los Pirineos. Aunque marcamos un recorrido, el ritmo es libre y
tendréis coche escoba. El segundo objetivo es aprender. Tendremos charlas de nutrición, charlas de
psicología, charlas de entrenamiento y luego cualquier tipo de pregunta que queráis hacerme
durante el stage. Y el tercer objetivo y más importante es que pasemos tres días donde disfrutemos
al máximo, donde desconectemos, donde lo pasemos bien, hagamos buenas amistades, comamos bien y en
definitiva, lleguemos a casa el lunes más fresco y mejor de lo que nos fuimos ese viernes, ¿vale?
Que no sea una cosa donde vamos a centrarnos solamente en rendimiento, que por supuesto vendrá,
pero que van a ser tres días espectaculares.
Ya el año pasado, como habréis visto en algunos vídeos, quedamos impactados y contentísimos con lo
bien que salió y lo bien que lo pasamos en el primer training camp en horno, así que espero que este año
se vuelva a repetir.
Os dejo toda la información, tanto del precio, lugares, fechas, como los datos para inscribirse,
para hacer una reserva, en las notas del episodio, ¿vale? Recordad que las inscripciones van por
orden de reserva. Quienes primero reserven, así tendrán la plaza.
Y así os dejo con la entrevista a Javier González Recuenco.
Hola Javi, bienvenido al podcast de Rendimiento Evolutivo.
¿Qué tal? Un placer, un honor. ¿Qué tal? Encantado de estar aquí contigo y encantado de que me hayas invitado.
Bueno, quizás hasta te pareció raro que te invitase a un podcast donde el título es Rendimiento, ¿no?
Y quizás a los oyentes incluso al principio también les extrañen, pero yo estoy convencidísimo de que es muy importante lo que vamos a hablar, ¿no?
Sobre todo para que este campo, este área vaya progresando hacia donde tiene que ir, que es que irse de seguir recetas que están en libros de brujas
y empezar a abordar la complejidad que sabemos que tiene el ser humano.
Y también casi que es un autorregalo, o sea, porque me apetecía hablar contigo y digo, mira, o sea, ya he entrevistado a mucha gente que habla de entrenamiento, ¿no?
O sea, no va a ser todo entrenamiento. Así que, bueno, antes de empezar...
O sea, estás hablando con un fan, o sea, quiero decir que no, ahí no hay ningún problema.
Bueno, pues antes de empezar, no sé cómo presentarte o si te podrías presentar tú porque estás en tantos sitios ahora mismo, en tantas cosas, que no sé qué decir.
Pues bueno, soy Javier Recuenco y soy un chapa que doy la brasa en un montón de sitios diferentes.
Y una conexión muy evidente con lo que está haciendo Manuel es que una de mis especialidades es la resolución de problemas complejos, las dinámicas de problemas complejos.
Tengo mucha experiencia tanto académica como profesional y, bueno, pues de alguna manera soy una especie de medio bandera del movimiento en lengua castellana.
Aparte de eso, hago mil gilipolleces más.
Genial. Bueno, ya que esté más interesado, ¿qué busqué por ahí en Google?
Será fácil.
Sí. Creo que lo primero sería como ver un poco de lo que vamos a hablar, ¿no?
Porque yo aquí en el podcast he hablado mucho de sistemas complejos y tú hablas de problemas complejos.
De hecho, hablas de solución de problemas complejos.
Claro, la primera pregunta es, ¿es lo mismo? O sea, ¿un problema complejo es un problema de un sistema complejo o no?
Vale. Digamos que de alguna manera lo que están es correlacionados. O sea, de un sistema complejo emanan, por regla general, problemas complejos.
Un sistema complejo puede funcionar sin dar ningún problema porque nosotros lo dejemos ahí funcionar o en plan caja negra,
no queremos saber qué es lo que hace o nada en absoluto, pero en el mismo momento en que queramos solventar alguna problemática asociada al sistema
o todavía peor, no pique la curiosidad y queramos saber cómo demonios está funcionando ese sistema en cuestión,
si es un sistema complejo, va a llevar aparejado una problemática compleja casi de manera determinista.
Entonces, sensus strictus son dos cosas diferentes, porque un sistema complejo tiene unas dinámicas que no tienen por qué llevar aparejadas problemáticas
porque no la queremos resolver, pero por regla general, asociado a un sistema complejo, aparece problemática compleja
y donde hay problemática compleja hay problemas complejos.
Entonces, estaríamos hablando de que los problemas complejos también es lo que otros llaman problemas perversos, ¿no?
Sí, a lo largo del tiempo se les ha llamado de muchas maneras, pero sí, efectivamente.
Weak problems lo han usado fundamentalmente en el entorno anglosajón y es una especie de batiburrí.
El problema fundamental con la sistemática compleja y sobre todo con los problemas complejos
es que mientras que la complejidad y la sistemática compleja sí tiene una cierta definición académica
más o menos articulada a lo largo de un montón de tiempo, teniendo en cuenta que la ciencia es la complejidad,
si usamos el diagrama en internet se remonta a la cibernética, estamos hablando de los 50, ¿vale?
O sea, estamos hablando de un cerro de tiempos.
Sin embargo, la primera vez que hay una definición correcta que yo creo que articula bien lo que es la esencia del problema
es el paper de Funke y Torte, que es del 2017.
Y, sin embargo, antes de todo eso se ha hablado mucho de resolución de problemas complejos.
La primera vez que se menciona, digamos, un poco a gran escala es en el report del WEF,
del Work Economic Forum del 2014, hablando del futuro de los trabajos
y mencionando la resolución de problemas complejos como una esquina específica.
Entonces, curiosamente, la complejidad tiene mucha definición académica
y, digamos, estamos más o menos de acuerdo, pero el que yo considero un paper fundacional
a la hora de definir exactamente qué es la resolución de problemas complejos es del 2017.
O sea, curiosamente, ha habido mucha discusión sobre el aspecto académico de la complejidad,
pero muy poco sobre...
De hecho, yo tengo la sensación, además, que se dudaba de que hubiera la posibilidad
de que se hiciera un approach sistemático a la resolución de esos problemas complejos.
De hecho, los weak problems pertenecían a una categoría así como de problemas a los que estamos resignados
que no les vamos a poder meter mano.
Y ahí está siempre, pues, eso, el conflicto Israel-Palestina, sobre todo temas geoestratégicos.
Pero el problema fundamental, y esto lo probó el general Stanley McChrystal cuando le dijeron,
oye, ¿qué hay que hacer en Afganistán?
Y planteó su famoso diagrama de todos los conceptos que están interrelacionados
y todas las cosas que habría que solucionar al mismo tiempo para resolver esto.
Y el Pentágono reacciona de manera inmediata mandándole de vuelta a casa.
Entonces, digamos que, de alguna manera, no han sido particularmente populares
las aproximaciones sistemáticas a la resolución de problemas complejos
porque nuestro cerebro se resiste como un plato panza arriba a abordarlos de manera sistemática.
Y entonces prefiere o bien aplicar una simplificación a un problema complejo,
que normalmente no resuelve absolutamente nada,
o, lo que tú estabas un poco comentando,
nos contamos a nosotros mismos historias del ratoncito Pérez
y del lado de los dientes y cosas por el estilo,
diciendo que tal receta, tal aproximación, tal heurístico, tal procedimiento,
resuelve el problema de manera segura.
Y si es un problema complejo, ya te aseguro yo que cualquier receta
te la puedes ir introduciendo por vía perineal
porque no te va a servir absolutamente para nada.
Sí. Bueno, por un lado, claro, te iba a decir lo de un paper de 73,
de retail y web, de cuando hablan de problemas wicked o perverso.
Pero bueno, yo creo que lo has dicho...
Hay incluso papers anteriores del 56 al 57
sobre temas de matemáticas, sobre temas de complejidad,
pero siempre son periféricos.
¿Sabes lo que te quiero decir?
Siempre son algunas cosas, unos temas,
otras no las tienen tan claras y tal.
Yo siempre, personalmente, igual que la estrategia lleva desde los tiempos de los griegos
y yo personalmente creo que el tema no se clavó
hasta que Richard Ruhmelt hace poco dijo aquello de que estrategia es problem solving.
Pues yo tengo la sensación de que la complejidad y los problemas complejos
y los weak problems y todo este tipo de cosas
llevan un montón de tiempo el hámster dando vueltas en la jaula
y yo no he encontrado una definición precisa hasta el paper de Funke y Tarte.
Perfecto.
Bueno, como te dije, la idea de Fosca era hablar de este CPS
y de la complejidad en las ciencias blandas,
en las que digamos que damos por hecho que sabemos más de lo que sabemos.
O sea, a ver, ¿cómo te lo argumento?
Mira, yo digo que, por ejemplo, el entrenamiento ahora mismo
o lo que se da o lo que se aprende muchas veces en las facultades
es seguir libros de recetas de brujería, ¿no?
De pócimas y tal, porque al final se va a los fundamentos
y dices, bueno, el fundamento va a haberlo.
Bueno, pues tal autor dijo esto en ruso en los años 80, ¿vale?
Isurín o tal.
Pues vio que más o menos le encajaba en sus modelos mentales.
Oye, pues hay que hacer base ATR, ¿no?
Y lo hemos llevado hasta ahora, pero claro, luego cuando te pones a mirar
dices, oye, esto es de dónde sale, ¿no?
Es como que estamos dando por hecho que hacemos física, ¿no?
O que hay unos principios del entrenamiento
y ni siquiera los principios muchas veces están sólidos, ¿no?
Imagino que la medicina o algo sí se ha parecido.
Mira, fíjate, lo comentaba el otro día, estuve en el TED Málaga
hablando con la doctora Saria Arponen,
que es una experta en, ha publicado varios libros de microbiota,
pero es una experta inmunóloga, está trabajando en el SIDA,
está haciendo un montón de cosas, un locurón, una auténtica eminencia.
Y hablábamos precisamente de esto que tú estás comentando
y ella después de 20, 30 años de profesión dice,
bueno, ves que lo nuestro es prácticamente una pseudociencia.
O sea, claro, ¿cuál es el problema?
El problema es que nos hemos fumado la narrativa popperiana
de que las ciencias son todas perfectamente replicables,
perfectamente auditables, perfectamente hechas,
perfectamente tal, tal, tal, tal, tal, tal, tal.
Y es que solamente eso es un subconjunto relativamente pequeño de ciencia.
¿Por qué?
Porque para empezar es muy complicado la replicabilidad de los experimentos,
a no ser que sean experimentos triviales, para empezar es muy difícil de replicar.
Es muy complicado, por ejemplo, obtener las mismas conclusiones
cuando tú haces una operación médica en una persona de un determinado peso
o de otro determinado peso, o de una determinada tipología
o de otra determinada tipología, con un sistema inmunológico específico o con otro.
O sea, es prácticamente imposible replicar las condiciones
derivadas de la replicabilidad de Popper.
¿Qué es lo que ocurre?
Que Popper, y en general el método científico,
que yo no puedo por menos que respetar,
se encuentra de frente con un muro de piedra
cuando hablamos de sistemas complejos.
Porque la replicabilidad existe, una reproducción exacta
de las condiciones originales del experimento,
que esto es prácticamente imposible.
Esto te puede llevar por la vía del nihilismo,
te vas a Feyerabend, te vas a todo el Hunt,
toda esta gente, y entonces terminas deduciendo
que es que no hay manera de hacer ciencia,
porque es completamente imposible.
En realidad es una cosa un poco más gris,
que es intentar admitir que en el fondo
la ciencia, sobre todo sobre sistemas complejos,
es bastante más complicada que cuando mezclas
perborato de manganeso y carburato de borio,
¿sabes lo que te quiero decir?
O sea, eso es, la estequiometría es sota, caballo y rey,
son cosas predecibles, pero aquí no.
Aquí es otro tema completamente distinto.
Y durante mucho tiempo nos hemos negado
a llamar a eso ciencia.
Y yo personalmente creo que eso es un error.
Y eso es un tema que tiene que ver con la filosofía
de la ciencia y tiene que ver con cómo entendemos
este tipo de cosas.
Entonces, ¿cuál es el problema?
El problema fundamental es que cuando entramos
en zonas absolutamente grises
y una persona anónima publica un paper
que pasa el peer review, que de eso podemos estar hablando
también bastante tiempo, resulta que si es sobre un campo
sobre el que la gente no tiene ni puñetera idea,
pues las cosas más dudosas pueden terminar
convirtiéndose en ciencia, porque la ciencia
tiene una cosa muy particular, que es que admite
poca gente a la entrada, pero una vez que has entrado
ya puedes pegarle fuego a lo que quieras,
que te da exactamente igual, ya te conviertes en algo
que se cita de manera constante.
Entonces, en general, yo creo que la ciencia
y la filosofía de la ciencia tienen muchísimos problemas
a la hora de gestionar problemática compleja,
problemática no replicable, problemática que tenga
algún tipo de características que entren dentro
de lo que es el reino de la problemática compleja.
Y entonces, pues por eso, digamos que la mayor parte
de las cosas que están basadas en recetas,
cuando intervienen sobre campos de acción complejo,
y yo siempre digo que, a ver, yo soy un ingeniero,
yo llego a las ciencias blandas, por decir de alguna manera,
casi a regañadientes, casi rezongando, diciendo
esto no son ciencias y cosas por el estilo,
hasta que me meto a fondo en la resolución
de problemas complejos, me doy cuenta que detrás
del 90% de las cosas relativas a problemas complejos
está el ser humano, que es el sistema complejo primigenio,
y es que me guste o no lo que dicen,
y producen de manera sistemática un montón
de cosas interesantísimas y un montón de mierda,
te tienes que acercar a la psicología, a la sociología,
a la etnografía, a la etología, a la antropología,
a un montón de cosas que lamentablemente
no te pueden ofrecer las certidumbres que te ofrecen
las ciencias duras, por decirlo de alguna manera.
Entonces nosotros en mi compañía en Singular Solving
decimos básicamente que predecibles son las matemáticas
y no todas.
Entonces una vez que entras dentro de comprender esta categoría
y comprender que las dinámicas de sistemas
hacen muy inútiles todos los que son el toolkit
que aprendemos cuando venimos de ingeniería,
que venimos con la cabeza así como un paralelogramo
y que todo es mucho más sutil,
que el contexto cuenta muchísimo
y todo este tipo de cosas,
empiezas, hay una primera fase de desesperación,
en esa primera fase de desesperación
te dices, joder, es que no hay certidumbre de nada,
me voy a hacer postmoderno, me voy a hacer nihilista,
me voy a cortar las venas,
y luego hay otra en la que dices
que lo que no hay es tantas realidades absolutas
como creías y terminas convirtiéndose en más funcional
cuando abrazas esa incertidumbre,
abrazas esa incapacidad de la certeza
y abrazas ese modelado contextual que hay ahí.
Entonces hay ciencias enteras como la medicina
que es que son así,
yo llamo al acto médico el acto definitivo CPS,
o sea es que es una cosa que los médicos te lo cuentan,
digo mira yo uso los protocolos y a veces los salvo
y a veces se me mueren
y no tengo ni puta idea de por qué se me han muerto,
por qué los he salvado
y la gente no sabe por ejemplo
que de una operación de cadera
el 30% de la gente se muere
por diferentes prognosis después de la operación
y estamos jodidísimos
porque la gente viene con Google leído
con una serie de certezas
y no sabemos cómo decirles
que llevamos 15 años o 20 años trabajando en esto
y nosotros no tenemos ni puta idea
así que ellos se pueden imaginar
dónde están metidos.
Entonces es casi una combinación
entre un desafío a las leyes clásicas de la ciencia
y un que la gente entienda
que la ciencia tiene sus limitaciones
y son mucho más grandes de lo que la gente se piensa.
Sí, sí, bueno, has dicho un montón de cosas interesantes
que dan para tirar del hilo
pero me quedo con una
y es que al final explicar a las personas
que esto, pues eso, que no es seguir una receta
que la medicina, que tú, a ver, que sí
que tú te aprendes los libros
y vas a ser el número uno del mismo
y te aprendes los libros en la facultad
y vas a tener tu carrera de ciencias del deporte
y lo que quieras
pero que luego en la realidad
pues tú si pones siempre el mismo modelo
habrá gente que le funcione un tiempo, un mes
y luego no
o alguien que no le funcione
pero pienso, Javi, que es que a la gente
o sea, yo ahora soy profesor de otro entrenador
y es que vender el CPS, la complejidad
es súper complicado
porque al final lo que la gente quiere es
oye, mira, dime qué hay que hacer para entrenar a la gente
oye, cómo se le ponen los entrenamientos
es que yo puedo querer ser Brad Pitt
¿sabes lo que te quiero decir?
es que yo lo entiendo
es que además tú tienes en cuenta
cómo está programado el cerebro
el cerebro está programado para ahorrar energía
el cerebro que premia
premia los heurísticos
premia los procedimientos almacenados
las cosas que ya sabes
venimos además de un entorno
puramente luterano
y puramente taylorista
donde todo es la optimización
la mecánica, la repetición
todo este tipo de cosas
pues no te metas
si quieres eso no te metas con humanos
tío, no te hagas entrenador
¿sabes?
haz, vete a una fábrica y haz tornillos
y aún así tendrás
tendrás variabilidad
quiero decirte
pero aún así tendrás que aplicar métodos seis sigma
y cosas por el estilo
pero de verdad te estás equivocando
no te metas con humanos
si no puedes superar
esa fase que te estoy diciendo
de abrazar esto y entender cómo va esto
de verdad no te dediques a los seres humanos
porque vas a terminar mal
y ellos van a terminar mal
tal cual
yo también he tenido que pasar esa fase
de decir
esto que aprendí
con su doy y tinta
o con sangre y tinta
como se diga
ahora
resulta que tengo que olvidarlo
y que
es como pensar para entrenar
de otra forma
¿no?
es como
de todo desarrollar este CPS
que sé que a ti te ha pasado
algo
mucho
parecido
además tú has sido pionero
¿no?
de crear algo
porque a mí me ha pasado
¿no?
oye
hay que entrenar a la gente
y esto de los modelos anteriores no vale
pero algo habrá que hacer
¿no?
y ese algo que habrá que hacer
no está puesto en ningún sitio
porque por ejemplo
en el entrenamiento
hace
pues en los últimos años
han salido cosas de complejidad
pero
muy teóricas ¿no?
o sea
de aplicar eso a la
a la práctica no hay nada ¿no?
y yo sé que a ti te pasa lo mismo
pues en tema de empresa ¿no?
así que
pues
me gustaría conocer
tu proceso
a la hora de crear esa solución
de problemas
y
y en qué se diferencia
de lo que se hacía antes
a ver
vamos a ver
es que aquí hay un tema
muy interesante
aquí hay que usar la frase aquella
de Sherlock Holmes ¿vale?
de
cuando eliminas lo imposible
lo que queda
por más inverosímil que resulte
es
es la verdad ¿vale?
entonces cuando tú empiezas a aproximarte
a este tipo de cosas
y te
empiezas a percatar
que esto es falso
y que todas estas soluciones
pues claro
tú vienes de la consultoría
tú vienes de
del
del
del
del best practice
vienes del
del caso
vienes del proceso
o sea quiero decir
hay una maquinaria
brutal
trabajando
sobre
el no inventar la rueda
constantemente
que eso es algo
con lo que yo puedo estar de acuerdo
pero en algún momento dado
hemos tomado una mala curva
y hemos
convertido en una sociedad
que solamente consume
alimentos precocinados
y cosas que salen de tuppers
es una cosa
no sé en qué momento
me hemos perdido
los papeles
y entonces
yo me quedé
con como esto
de
que te estoy comentando
de Sherlock Holmes
oye
pues si esto no funciona
pues me tendré que buscar
una metodología
que me funcione
y yo lo he contado
en alguna ocasión
yo lo primero que hago
es decir
hombre no puede ser
que esto no haya nada
articulado
ni haya nada puesto
ni nada por el estilo
y me dediqué a buscar
por todo el mundo
a ver de dónde cojones
podía copiar yo
para sistematizar esto
y lo único
que me encontré
fueron retales
o sea
lo que tú
lo que estábamos comentando
antes
un poco de mención
en temas
de dinámica
de sistemas
la gente del MIT
Meadows
Eduardo Morín
la escuela
de Santa Fe
pero no había
ninguna solución
que a mí me aplicara
y de hecho
la prueba era
que para resolver
grandes problemas
empresariales
que me interesaba
a mí
llamaban a McKinsey
y no llamaban
a los expertos
en complejidad
¿vale?
McKinsey
el gran secreto
oscuro de McKinsey
es que
el 85%
de sus ingresos
son de optimizaciones
recortes
mejoras
¿sabes?
o sea
lo que yo digo
lijar
pasar la lija
pasar la escopla
pasar la garlopa
y nada que tenga que ver
con reformular cosas
o reformular algo
estratégicamente
y cuando se le piden
una reformulación estratégica
les sale Enron
o les sale
Purdiufarma
o les sale
el último
que están metidos
bueno
cada 15 días
están metidos
en un charco específico
o sea es que
son mentalidades
prácticamente antitéticas
la de la optimización
y la mejora
de procesos deterministas
y la gestión
de resolución
de problemas complejos
entonces yo me tuve
que sacar absolutamente
toda la base teórica
de la manga
y fue terrible
porque claro
yo estuve a punto
de tirar la toalla
14 veces
y lo he contado
mal de una ocasión
pero al final
encontré una serie
de hilos
de los que tirar
empecé a articular
una serie de cosas
puse las cosas
negros sobre el blanco
la gente me respondió bien
empecé a sofisticar
un poco el asunto
la gente me siguió
respondiendo bien
fui a la UNIR
que era donde era
profesor de varias cosas
y les dije
oye yo tengo aquí
una cosa que puede funcionar
¿dónde se hace esto?
en ninguna parte
bueno pues les entró
un ataque de falta de criterio
y me lo hicieron
y ahora ya estamos
en la decimocuarta edición
del seminario
en la cuarta edición
del máster
o sea
yo lo que hice
fue abrazar
lo inevitable
que era
oye
si ya he eliminado
todo lo que es imposible
lo único que me queda
es esto
no tengo nada
pues no puedo mirar
en ningún sitio
pues me lo tengo
que sacar de algún sitio
y
quiero decir
tan
tan triste
o tan
descerebrado
como te lo estoy comentando
¿sabes lo que te quiero decir?
porque
una de las cosas
que a nosotros
nos produce la ciencia
y que nos bloquea
es que
tenemos muchísimo miedo
de enfrentarnos
a la ciencia
como dices tú
al paper del ruso
de los 80
y a todo este tipo de historias
y lo que yo no entiendo
es por qué
Karl Popper
te enseña una cosa
que es que dudes de todo
y sostengas todo
y saques sus propias conclusiones
y hagas tus experimentos
y cosas por el estilo
pero no nos quedamos
con el hecho
de que hay que desafiar
cosas que nosotros vemos
que no nos encajan
en lo que estamos viendo
porque al final del día
si yo viera
que
las compañías
podían resolver
sus problemas
empresariales
sin ningún tipo de problemas
o tú vieras
que aplicando esa receta
de entrenamiento
todo funcionara
como un tiro
tú no te complicas la vida
o sea
¿por qué cojones
nos tenemos que complicar
la vida coño?
porque no funciona
o sea
es que es tan sencillo
como eso
entonces una vez
que asumes
que no funciona
pues lo único
que te queda
es decir
oye pues
tendremos que formular
alguna cosa
que creamos
que tenga sentido
con todo esto
y claro
yo llevo
10 años
trabajando en articular
toda la ciencia
que hay alrededor
de la resolución
de problemas complejos
y no tengo
ni puta idea
todavía
lo cual
no te quiero ni decir
donde deja a las personas
que no llevan 10 años
como yo
entregadas a la disciplina
¿vale?
pero es que yo me imagino
que la medicina empezó así
o que
o sea
todas las ciencias
empiezan así
con la asunción
por parte de un descerebrado
de que no tiene
ni puta idea de algo
y de que va a intentar
trabajar el asunto
en una dirección
en la que
nadie está yendo
porque solamente vas tú
que es que en el fondo
somos animales sociales
nos gusta
tener la sensación
de que estamos
compartiendo
visión
con otra gente
es muy complicado
decir
pues me voy por aquí
porque es que esto
no funciona
y a partir de ahí
paciencia
y trabajo
y suerte
si la tienes
y aguantar
las frustraciones
y hablar
con más gente
e intentar
convencer a más gente
y traer comunidad
para ir para allá
y paciencia
o sea
no hay ningún
secreto
más allá de esto
exactamente
bueno yo si
alguno de los que está
escuchándolo
no lo entiende así
pero decir
oye no se trata
de no aprender
de hecho
cuanto más sepas
yo siempre digo
cuanto más sepas
mejor
pero saber
que no sabes
ese abrazar
la incertidumbre
porque también
creo que muchas veces
lo que ocurre
cuando la gente
se cree que ya lo sabe
no mira
he salido de la facultad
ya
oye ya he sido entrenador
ya he sido médico
ya he sido nutricionista
genera una serie
de efectos secundarios
unas intervenciones
que ellos creen
que están bien
y a lo mejor
en su cabeza
tienen sentido
y luego resulta
oye pues que la persona
que le pusiste a la dieta
al año siguiente
resulta que ha engordado
40 kilos
porque ha tenido
una relación malísima
con la comida
que la persona
que le diste el medicamento
para curarle
la acidez del estómago
ahora tiene demencia
porque ha provocado
efectos secundarios
no es como
esto no para nunca
claro
pero es que
pero es que
sabes cuál es el problema
ahí
el problema
ahí es que
insisto
tu propio cerebro
te sabotea
constantemente
en términos de incertidumbre
a tu cerebro
le mola
los heurísticos
que tienes almacenados
el ahorro de energía
y te premia con dopamina
y te castiga con cortisol
cuando te buscas la vida
por otro lado
o sea es que además
tienes que luchar
contra ti mismo
y contra tu propio cerebro
pero es que claro
aparte de eso
es que
tienes que tener
ese prurito
de decir
oye
no tengo ni puta idea
de lo que está pasando
y tienes que improvisar
y mi profesor de guitarra
me enseñó una cosa
que no he olvidado nunca
que es decir
para poder improvisar
hay que tocar mucho
y claro
yo no entendía
la movida
oye
como que tengo que aprender
a tocar mucho
para poder improvisar
joder
que si lo he entendido
macho
o sea
yo estoy diciendo aquí
que no tengo ni puta idea
de cps
después de meterme
como me suele meter
entre 100-150 libros
todos los años
más
o sea
quiero decir
es aquello
que decía el otro
yo solo sé
que no sé nada
es una posición
al principio incómoda
pero es muy operativa
decir
oye mira
es que tengo que aprender
sobre un montón de cosas
sobre todo en temas
que tienen que ver
con cps
porque claro
es que el cps
te obliga
no solamente a conocer
bioquímica
en tu caso
no tengo ni puta idea
de tu disciplina
pero es que
tendrás que saber
de bioquímica
dinámica
corporales
alimentos
nutrición
un montón de cosas
pero además
es que tienes que entender
cómo funciona la gente
y cómo la gente
responde a unos estímulos
y cómo unos tienen
reactancia
otros no
cómo otros tienen
disonancia cognitiva
otros no
cómo unos funcionan
de una manera determinada
cómo unos necesitan
otro tipo de estimulación
cómo unos reaccionan
al condicionamiento negativo
otros no
o sea
tú aunque no hayas visto
la carrera
nada que tenga que ver
con todas estas cosas
pues te habrás tenido
que calzar todo esto
si quieres convertirte
en un buen profesional
pues a mí me pasó lo mismo
yo salgo de mis cinco años
de carrera
me creo el rey de mambo
y no tengo ni puta idea
de absolutamente nada
relacionado con la empresa
luego me hago administración
de empresas
y sigo sin tener
ni puta idea
y hasta que no
me estoy yo
de posiciones directivas
y no estoy por ejemplo
15 años jugando
a World of Warcraft
de Guild Leader
pues no tengo ni puta idea
de liderazgo
y hasta que no
o sea quiero decir
estás constantemente
aquello que desea Gandhi
que hay que aprender
como si fueras a vivir
para siempre
pues que la alternativa
es morir
o sea y sobre todo
en tiempos de máxima
incertidumbre
como estamos ahora mismo
es que no hay
no hay cualquier cosa
que tenga que ver
con la certidumbre
ahora mismo es pura ilusión
o sea yo digo ahora mismo
que es cierto
la muerte de los impuestos
es el fraude publicitario
o sea es que no
en la vida hemos estado
en unas tasas
de cambio
como las que hay ahora
entonces en el mismo momento
en el que tú
por pura pereza
por pura falta
de interés profesional
por puro whatever the fuck
porque te siguen pagando
porque esto pasa
en un montón de cosas
o sea yo no tengo
ningún problema
en señalar que
hay determinados sectores
que no funcionan
pero claro
mientras la gente
siga pagando
mientras la gente
siga bailando
pues mientras hayan
música a los caballitos
pues vamos
pero es que llega un momento
que la música se para
y si no le has puesto atención
a ver cómo de menos
resuelves eso
pues tienes un problema
entonces
una de las principales
labores que necesita
alguien que se ocupe
de resolución
problemas complejos
es entender
que va a tener
que aprender
constantemente
en disciplinas
que aparentemente
son próximas
a la suya
pero que en principio
no tienen nada que ver
que es de donde además
en la liminalidad
de donde se saca
más
creación de valor
a la hora de hacer
cosas diferenciales
y que vas a estar así
toda tu puta vida
que no va a haber
un momento
en el que te vas a poder
sentar y descansar
y decir como decía el otro
oye mira soy el
soy el oiler
de mi tiempo
soy la persona
que atesora
todas las matemáticas
que hay en el mundo
en mi cabeza
o sea no hay nadie
en el universo
no no
esto es completamente
al revés
o sea no vas a llegar
en la puta vida
a saber todo lo que necesitas
para ejercer tu profesión
como es debido
y tienes que vivir con ello
y aún así
no te tienes que desesperar
y tienes que seguir
aprendiendo constantemente
para ir mejorando
tu arte
por decirlo
de algún modo
porque
yo he llamado a estas disciplinas
cienciartes
porque
no son ciencias
no son artes
son una especie
de territorio
gris indeterminado
que está en el medio
que comparten
algunas características
de la ciencia
y algunas características
del arte
sin duda
bueno muchas cosas
aquí también empatirá
pero bueno esto que decía
al final de la tradisciplinaridad
me parece interesante
además mira
seguro que has escuchado
la frase esta
como era
que dice
un experto de alguien
que sabe cada vez más
sobre cada vez menos
hasta que acaba sabiéndolo
todo sobre nada
y a veces
o sea me la quedo
me la quedo
porque me parece buenísima
no la he oído en mi vida
es totalmente cierto
hay libros repasados
sobre esto
range de apstein
el neogeneralista
de mickelsen
hablando
efectivamente de esto
mira venimos de un entorno
en el que se ha premiado
la hiperespecialización
había un hueco profesional
y personal para esto
y esto se está yendo
al carajo
por completo
exactamente
al final
yo lo pienso
que también por un lado
o sea
sabemos tanto
de casi cualquier tema
que tú para profundizar
un poco más
a lo mejor
tienes que dedicarle
cuatro años de tesis
para saber
un poco más
de la proteína
que se activa
en las vías moleculares
cuando haces
zona 2
en cambio
esa tesis
otra persona
a lo mejor
en dos tardes
se la lee
y el trabajo
que uno ha hecho
en cuatro años
lo puede tener
en dos tardes
entonces claro
al final
es como
yo creo que
a lo mejor
tú sacas
es que ahí ya
los rendimientos
son decrecientes
a lo mejor
tú sacas mucho más
rendimientos
y aprendes una disciplina
completamente
que aparentemente
no relacionada
como la personotécnia
¿sabes?
o sea
es que la gente
no se da cuenta
de que el problema
fundamental
de la especialización
es que además
devuelve rendimientos
decrecientes
o sea
a partir de determinado
momento
la creación de valor
es muy inferior
a la que te proporciona
acercarte a disciplinas
que aparentemente
no tengan conexión
que además
te proporcionarán
conexiones neuronales
distintas
o sea
yo ahí lo tengo
clarísimo
que
el camino
de la hiperespecialización
a pesar
insisto
de que ha estado
muy recompensado
históricamente
por todo
por la industria
por la manera
de funcionar
por la manera
de pensar luterana
y todo este tipo
de cosas
es algo
que está ofreciendo
cada vez
rendimientos decrecientes
y además
es particularmente
inútil
y hay varios papers
al respecto
en contextos
de altísima incertidumbre
como los que tenemos
ahora mismo
exactamente
claro
la cuestión está
que en el mundo
académico
quizás la hiperespecialización
es como la única forma
y yo pensaba
quizás necesitamos
la figura
de lo que sería
un científico
pues o transversal
o horizontal
o sea
no es que
profundice mucho
en un campo
sino alguien
que junta las cosas
porque al final
es que por mucho
que sepa
alguien
de la proteína
no sé cuánto
otro investiga
la distribución
de carga
del entrenamiento
en medicina
otro investiga
tal fármaco
pero alguien
tendrá que juntarlo
y eso es lo importante
claro
pero hay un problema
de los incentivos
perversos
que hay en la academia
o sea
el incentivo
perverso
en la academia
al final del día
es hacerte catedrático
hacerte catedrático
es la persona
que más sabe
sobre un nicho
de un nicho
de un nicho
de un tema específico
de un nicho específico
y entonces
pues de alguna manera
pues estamos estimulando
una serie de persecuciones
de cosas
que
tú ves a Feynman
por ejemplo
y es un físico
un
el novel
por la electrodinámica
cuántica
un montón de cosas
pero el tío tenía
14 intereses más
¿sabes?
era músico
era artista
tocaba los bongos
hacía un montón
de cosas
que salían
de su
de su
de su campo
y de su especialidad
¿vale?
entonces el problema
fundamental
de la especialidad
es que si tú
dedicas el suficiente
tiempo a una disciplina
y eres lo suficientemente
riguroso
vas a conseguir
convertirte en alguien
que sepa sobre ese tema
pero si tú lo que quieres
es lograr
resolver un problema
o conseguir un breakthrough
o conseguir algo
realmente diferencial
ese es un camino
que no te va a llevar
prácticamente nunca ahí
esto genera también
esa diferencia
¿no?
entre lo que
aprendemos en la universidad
y lo que necesitamos
en el mundo real
¿no?
que es una cosa
que mucha gente
no se da cuenta
pero sales creyéndote
que sabes mucho
y claro
el profesor
que te ha dado
pues a lo mejor
es que no ha entrenado
a nadie
o no ha llevado a nadie
o sea yo salí
yo siempre digo
a mí una cosa
que me enfadó
de la universidad
es que salí
sin saber
ni qué impuestos
tenía que pagar
ni cómo se pagaban
ni cómo se hacía
una factura
y dices
hostia
pues son cosas
que después de cuatro años
por lo menos
tendría que saberlo
¿no?
Bueno
algunos nos homimos cinco
y nos pasó exactamente igual
o sea que
no a ver
vamos a ver
es que
estuvimos hace poco
en un
en un
en un podcast
que me llamó
Yon Cuervas Mons
hablando sobre el futuro
de la universidad
el problema fundamental
es que
la universidad
tiene una manera
tiene una serie
los incentivos
están mal colocados
y lo que se forma
es una serie de personas
que están
preparadas
para administrar
una serie de temarios
y para hacer
una serie de cosas
Baudelaire decía
una cosa
que a mí me gusta mucho
y que aplico muchísimo
a todo lo que son
las ciencias
digamos que tienen que ver
con la humanidad
que si tú
querías escribir
tenías que haber vivido
vale
entonces el problema
fundamental
es que mucha gente
sale
a los 22
23
24
25 años
de la universidad
y no ha vivido
un pijo
o sea no sabe
prácticamente nada
fuera del sistema educativo
desconoce por completo
las cosas básicas
esta cosa
que se decía
tan antigua
de una profesión
y un oficio
no tenía tanto
que ver
con que tú
obtuvieras
algo particular
de aprender
a desatascar
una tubería
o hacer un mueble
o hacer alguna historia
sino que te introducía
un poco más
en dinámicas reales
relativamente pronto
mientras que tú
podías seguir
tu camino académico
y el problema
fundamental
de la academia
la academia
la funda Platón
Platón es un idealista
Platón era una persona
que el mundo real
irritaba
de manera
sobremanera
y lo que le apetecía
era el reino
de las ideas
las flores
los pajaritos
la perfección
la certidumbre
y todas estas cosas
¿sabes?
que es que
además interactuar
con humanos
es muy molesto
porque no tienen
ni puta idea
de qué es lo que van a hacer
ni cómo lo van a hacer
ni nada por el estilo
yo hablo muchas veces
del private equity
y del venture capital
y que no les gustan
los negocios
que dependen de humanos
porque no les gusta
que un año se lleve verde
otro año se lleve azul
y otro año se lleve rojo
entonces cuando tú
tienes un negocio
o tú tienes una disciplina
o tú tienes una profesión
que depende mucho
de que entiendas
cómo cojones
funcionan los humanos
pues te puedo asegurar
que eso
no lo vas a aprender
en las aulas
a lo mejor
en los pasillos
vas a aprender
una serie de cosas
sobre cómo funcionan
las dinámicas de poder
pero entender
cómo funcionan los humanos
no lo vas a hacer
desde las aulas
sí
me recuerda mucho
nosotros
por ejemplo
en la universidad
pues en ciencias del deporte
se estudia
lo que sería
una curva de lactato
¿no?
qué pasa en un test incremental
¿no?
y tú lo ves
como por la imagen
del libro
súper claro
mira aquí está
el punto de inflexión
luego en la realidad
empecé a coger deportistas
y de 10
pues a lo mejor
esa curva sale
en 2
en 1 o en 2
el resto
salen cosas
que no te esperabas
¿no?
y esto también
no te preocupes
porque a los economistas
les pasa lo mismo
con las curvas
de producción de demanda
en el momento
en que es una ciencia
que no es ciencia dura
y la inmensa mayoría
de las ciencias humanas
no son ciencias duras
tenemos esta historia
hay modelos mentales
que te sirven
para entender el concepto
pero como intentes
llevarlos a algo
que se ejecuta
de manera sistemática
en la vida real
te vas a encontrar
con un montón de problemas
el tema está
en que
las decisiones
en entrenamiento
por ejemplo
que es lo que yo me muevo
pero que estoy seguro
de que en salud
o sea en medicina
pasa lo mismo
se basa
en promedio
¿no?
o sea hemos cogido
20 ciclistas
cada uno tiene una curva
diferente
pero la curva promedio
es esa ¿no?
y ya los metanálisis
pues oye
tenemos 600 estudios
con 2000 personas
de muestras
y esto es el efecto
¿no?
o sea esta intervención
hace mejorar un 2%
pero claro
o sea
te estás perdiendo
la información más útil
¿qué?
¿por qué?
yo lo que quiero saber
es por qué una mejora
y otra no
no aquí
y utilizamos en cambio
el promedio ese
para decir
esto es bueno
y a lo mejor es malo
para la mitad
claro
pero es que vamos a ver
la estadística
tiene una razón de ser
y es que
es ciencia
¿vale?
o sea quiero decir
en grandes números
se cumplen ese tipo de cosas
pero hay una serie de cosas
y una serie de disciplinas
y volvemos a lo mismo
son disciplinas humanas
que normalmente
tú estás muy jodido
en el momento
en que aplicas
las campanas de Gauss
¿vale?
a mí me pasa por ejemplo
con otro tema
de que soy especialista
y estoy muy metido
que son las altas capacidades
ahí estamos jodidos
porque el sistema educativo
está diseñado
por el centro de la curva
que es donde se concentra
el este de población
y están haciendo esfuerzos
de nodo a dos
para incluir a la gente
de la parte izquierda
de la curva
pero a los de la parte derecha
que ven por el culo
¿vale?
entonces el problema fundamental
es que la estadística
funciona en los grandes números
pero a título individual
cuando lo bajas
a la individualización
no funciona en ninguno
porque nadie es el promedio
nadie es una persona promedio
todo el mundo
tiene sus particularidades
todo el mundo
tiene sus características
y el problema fundamental
es que
una ciencia
insisto
como la personotécnia
que yo llevo 20 años
metido
desde que escribí
personalización
y hacer todo este tipo
de cosas
que termina siendo esto
la ciencia
del estudio
y la gestión
de las particularidades
e individualidades
de todo el mundo
y la gestión del contexto
además
porque el contexto
es crítico
porque una persona
puede funcionar
en un contexto
de una determinada manera
y en otro contexto
de otra manera
completamente diferente
pues es un tema
que no se enseña
en ninguna parte
donde no se tiene
ni idea
de cómo funciona
y donde en realidad
seguimos regidos
por las reglas
de los grandes números
y la estadística
ya sabes que es aquello
de mentiras
grandes mentiras
y estadísticas
la estadística al final
lo que te ofrece
es una medida macro
que te sirve mucho
cuando hay miles
de millones de personas
como las ecuaciones
de Maxwell
que en el fondo
son de mecánica estadística
porque evidentemente
no puedes controlar
cada molécula de gas
que hay en un sitio
pero cuando intentas
tratar a una persona
y una actuación médica
una actuación
de un entrenador
una actuación
de todo este tipo
de cosas
es una derivación
de la generalidad
hacia la particularidad
en ese proceso
normalmente lo que haces
es usar una cosa
que no funciona
para esa persona
en concreto
y además intentas
racionalizar
que todo lo que has estudiado
el paper no puede estar mal
esta no puede estar mal
toda la historia
no puede estar mal
y hay mucha ciencia
de esto
no puede estar mal
pero sí
no puede estar mal
pero ahí se te ha muerto
el paciente
o ahí el tío
se te ha metido
30 kilos
¿sabes lo que te quiero decir?
entonces es más
un problema nuestro
de cómo gestionamos
lo que es la realidad
y lo que no es la realidad
y cómo funcionan
este tipo de procesos
y que realmente
la estadística
sea una ciencia
que no funcione
lo que ocurre
es que estamos llevándonos
la estadística
a lo particular
llevarte la estadística
a lo particular
es un oxymoron
¿vale?
la estadística está
para las grandes cifras
y los grandes bloques
la personotécnica
está para la individualización
y la gestión del contexto
y lo que no puedes usar
es la estadística
en escenarios particulares
exactamente
al final
lo que pasa es que
es una narrativa
¿no?
como muy fácil
tú siempre dices esto
de que el relato
mata al dato
¿no?
sí
todo lo veas
lo veo
lo veo tal cual
o sea es que
son mensajes tan
tan lógicos
¿no?
es como
no sé
este de
no pain no gain
¿no?
el mensaje de Yado
Yado lo ha seguido
¿no?
al final es como
es algo que
la persona ve tan lógico
oye pues sí
claro si me esfuerzo más
si he hecho más horas trabajando
pues mejor me va ahí
y más dinero voy a ganar
entonces es muy difícil
combatir eso ¿no?
en el deporte pasa
que la gente piensa
cuanto más entrene
mejor
y creo como
es algo que es muy muy difícil
de decirle
oye pues no
porque
claro pero tú si quieres
combatir eso
a ver que soy un entrenador
¿por qué cojones
tengo que entrar
en cómo funciona
la reactancia
o cómo funciona
la influencia
o por qué cojones
tengo que estudiar
a Cialdini
o por qué cojones
tengo que estudiar
a BJ Fogg
o por qué cojones
pues es que
si no haces esto
eres víctima del relato
y el relato
te va a dar por saco
y puedes ser
la persona que más sabe
de bioquímica humana
del universo
que si no eres capaz
de hacer que tu relato
se imponga
tus datos
te los puedes ir metiendo
todos por el culo
es que es
a ver yo sé
que suena un poco trágico
pero es que es así
o sea un relato compartido
por el suficiente número
de personas
es indistinguible
de la realidad
durante 40 años
se follaron
a John Judkin
y sus estudios
sobre el azúcar
el responsable
del descubrimiento
de la asepsia
en el quirófano
lo terminan metiendo
en un manicomio
acusándolo de loco
o sea
cualquier cosa
y cualquier descubrimiento
que vaya en contra
de los incentivos
de la gente
o de un determinado
statu quo
da igual
que sea realidad
va a tener que pelear
por hacerse ver
dentro de este tipo
de historias
entonces
gente como
Yadus
y todo este tipo
de gente
consciente
o inconscientemente
son capaces
de entender
que hay determinados
relatos
que como nos suenan bien
nuestro cerebro
los acepta como verdad
y predan en eso
o sea
no hay
y es que
aquello que dicen
los italianos
de si no nevero
es ventrobato
es que si está
ventrobato
lo suficiente
da igual
que sea verdad
o no
tú lo estás viendo
lo puedes ver
sobre las cosas
que tú sabes
aquello de
la amnesia
de Murray-Gellman
esa la definió
Michael Crichton
en una novela
la amnesia
de Murray-Gellman
es
uno piensa
que los periódicos
y los medios
de comunicación
dicen la verdad
excepto
los temas
que conoce
personalmente
que sabe
que no tienen
ni puta idea
sin embargo
mágicamente
sobre tu tema
no tienen
ni puta idea
pero casualmente
sobre todo
los demás
que tú no tienes
ni idea
dicen la verdad
no
no es así
no es así
entonces estamos
regidos
por un montón
de relatos
de mierda
que son compartidos
por el suficiente
número de personas
y que es
complicadísimo
sacar a la gente
de ahí
porque además
normalmente
sacar a la gente
además es que tú
no puedes convencer
a nadie
que esa es otra
de las cosas
que aprendes
cuando aprendes
persuasión
o sea
que tú te chupas
todo Cialdini
te chupas
todo
BJ Fogg
te chupas
Chris Bosch
te chupas
toda la gente
influenciadora
que es capaz
de hacer
todo este tipo
de cosas
y al final
te das cuenta
que tienen que contar
con una cierta
complicidad
con la otra persona
hay un chiste
de psicólogo
que dice
cuántos psicólogos
se necesitan
para cambiar
una bombilla
dice uno
pero la bombilla
quiere cambiar
pues es que es así
entonces
si no eres
si no eres capaz
de procesar
y entender
que esto funciona
de esta manera
tú con tus estudios
de bioquímica
y todas tus cosas
te vas a comer
una santa mierda
y gente como Yados
que no sé por qué
pero tengo la intuición
de que muchos
muchos estudios
en todo lo que imparte
no tiene
pues se imponen
porque su relato
entra como
un cuchillo caliente
en mantequilla
y el ser humano
es así
y haber elegido robots
¿sabes?
No, totalmente
pasa que
te voy a hacer una pregunta
un poco
bueno
pero es que
dispara
tú
o yo mismo
o sea
pero bueno
nosotros
yo hablo por mí
por ejemplo
y estoy seguro
que tú también
nosotros hemos leído
hacia Disney
hemos leído
psicología humana
y vemos
o sea yo veo
gente que hace
una estratagema
para eso
tipo Yados
y gente más lista
que Yados
porque yo creo que Yados
no sé si lo hará
caso hecho
o así
al final
pues siempre
la suerte cuenta
mucho más
de lo que la gente
le atribuye
claro
hasta un reloj roto
da la hora
viendo veces al día
entonces
yo no sé si Yados
lo ha hecho así
pero
tuve gente
que dice
este hijo puta
está aprovechándose
de todos estos sesgos
para vender humo
para vender
la mierda
a la gente
y
claro
yo te digo la pregunta
porque además
alguna vez
te lo habrán preguntado
eso de que
si tan listo eres
pues porque no eres rico
entonces
yo también lo veo
de hostia
es que no me sale
o sea
sé las estrategias
que están haciendo
sé esos cabrones
pues los sesgos
como los estamos utilizando
vamos a ver
esa es una de las preguntas
que más ilusión
me hace siempre
porque normalmente
pues demuestra
que estás en presencia
de un gilipollas
y a partir de ahí
ya sabes
cómo lo tienes que
cómo lo tienes que gestionar
tener IQ
y hacer dinero
son habilidades
casi ortogonales
¿vale?
la inmensa mayoría
de la gente
que tiene IQ
es que hacer dinero
les suda la polla
¿quién se dedicó
por ejemplo
a hacer dinero
una vez
Tales de Mileto?
a Tales de Mileto
le estaban dando
por el culo siempre
con esto de ser
tan listo
como el millonario
y un año
se le hincharon
los cojones
predijo
que iba a haber
una cosecha
de oliva
extraordinaria
se empeñó
hasta los ojos
para comprar
todas las almazaras
de la zona
y luego le sacó
las tripas
a todos los
que le tocaban
los huevos
pero el año siguiente
vendió las almazaras
porque es que en realidad
su interés
no era hacer dinero
¿sabes?
su interés era
decir tú eres subnormal
y yo no tengo
la culpa
y demandas
a tus padres
entonces
el tema es
son métricas
completamente
diferentes
entonces
tú puedes
en un momento dado
de todas maneras
la cosa que más
correla con el éxito
profesional
es el IQ
o sea quiero decir
yo soy muy
como bien sabrá
yo soy muy de IQ
pride
y soy muy de
oye mira
esto
es un tema
del que no hay que hacer
alardes
pero no hay que avergonzarse
yo personalmente
creo que es que
es posiblemente
una de las características
más diferenciales
a la hora de conseguir éxitos
yo estoy haciendo
ahora mismo un libro
sobre el tema
de las altas capacidades
y estoy correlando
un montón de breakthroughs
históricos
del ser humano
y cosas que ha habido
cambios antes y después
y prácticamente
un 75 o un 80%
están correlados
con gente
de altas capacidades
o sea con gente
que digamos
de alguna manera
además luego
no son premiados
en vida
¿vale?
generalmente
o no le reconocen
o lo tienen que pelear
o están jodidísimos
o al final
terminan no siendo
multimillonario
a su viuda
como el inventor
del súper heterodino
o le hacen homenajes
póstumos
o cosas por el estilo
o John Judkin
le arruinan la vida
o sea quiero decir
John Judkin
es el tío que descubre
que el azúcar
es la puta mierda
de verdad que es
y no las grasas
y se tira 40 años
la industria del azúcar
convenciendo al tema
de que le presta atención
a un paper
de un profesor de segunda
en la universidad
de Minnesota
en lugar de Judkin
que era una eminencia
en Inglaterra
o sea
es que
prácticamente
tener
high IQ
y usarlo
es prácticamente
una garantía
de que lo vas a pasar mal
¿vale?
entonces
ya de entrada
este
este
planteamiento
de si le está listo
porque no haces dinero
es entender
que son cosas
absolutamente
que no están relacionadas
entre sí
sí
te voy a preguntar una cosa
pero voy a tirar por aquí
por el que trae
porque
o sea
por un lado
o sea pienso
cuando decimos
oye cuánto ha progresado
la sociedad
en los últimos
2000 años
sí ha progresado
la sociedad
un montón
pero gracias
al 1%
de la sociedad
¿no?
o sea
¿por qué lo digo?
o sea no es por decir
oye esta gente
es mejor o es peor
sino porque siento
además en el deporte
parece o sea
que atacan
a la competición
y al ser diferentes
¿no?
es como que ahora
está mal visto
en muchos ámbitos
está mal visto competir
está mal visto
esforzarte
por destacar
¿no?
es como
no sé
me da esa sensación
y creo que
en tu caso
¿no?
por ejemplo
en las altas capacidades
pues os pasará
lo mismo
¿no?
que habrá gente
que diga
bueno tú
que lo estás vacilando
estás
no sé
dándotelas de
listo
o tienes que
o coartándote
¿no?
directamente
oye mira
pasa por el aro
ese como los demás
¿no?
estate quieto
mira es que
vamos a ver
aquí dos cosas
que son importantes
el primero
es una cosa
que yo le digo
mucho
a los padres
de hijos
con altas capacidades
y a los chavales
con altas capacidades
es que
ellos son más
entonces
los que tenemos
que hacer un ejercicio
de adaptación
somos nosotros
y eso no hay
que plantearlo
pero es que
hay un montón
de gente
en el mundo
que tolera
lo tolera
como puede
el hecho
de que haya gente
que mida dos metros
y hay gente
que mida metro cincuenta
ya lo llevan mal
porque les gustaría
que todo el mundo
fuera exactamente igual
y no hubiera
ningún problema
o algo por el estilo
pero claro
tolera mal
lo de la altura
y tolera mal
lo del peso
pero es que
todo lo demás
le parece intolerable
o sea
quiero decir
que haya gente
con más talento
que otro
o que haya gente
que se esfuerce más
o haya gente
que todo eso
les parecen
cosas absolutamente
intolerables
entonces
que
que
que
que
que
que
que
que racismo
que
que basismo
que queda
capacitismo
que dadismo
que pollas en vinagre
son capaces
por eso te digo
que el relato
se folla al dato
todos los días
de la vida
de anular
dos de las pulsiones
más básicas
del ser humano
¿vale?
una por ejemplo
que es
que es que es genética
o sea
tener hijos
o sea
esta gente
también ha logrado
convencer a la gente
que tener hijos
es un puto error
que al mundo
no hay que traer hijos
que no hay que
rey de visto
que lo que hay que tener
son gatos
y todo este tipo
de historias
hostia de puta madre
y entonces
si eres capaz
de anular
uno de los
instintos básicos
que tiene la raza humana
pues imagínate
lo que te
lo poquísimo
que te va a costar
cargarte otro
que es absolutamente
primario
que es la competición
o sea
nosotros
desde que ha habido
seres humanos
sobre la tierra
ha habido competición
ha habido competición
por quien era más rápido
por quien saltaba más
por quien iba a formar
mamuts
y por quien traía
más mujeres a su casa
o traía
lo que fuera
¿sabes lo que te quiero decir?
o sea
la competición está
absolutamente embebida
en el ser humano
entonces yo creo
que hemos avanzado
en muchísimas cosas
porque francamente
yo creo que vivimos
ahora un mucho mejor mundo
que en los temas
traurlodíticos
pero creo que nos hemos
pasado de frenada
y en aras a una serie
de cosas abstractas
nos estamos cargando
una serie de pulsiones
básicas
que nos hacen
humanos
una de ellas
yo considero
que es
tener hijos
y otra
yo considero
que es
la competición
y entonces
como se la intentan cargar
porque
consideran que es algo
infecto
pues por el camino
te cargas la meritocracia
nadie hace bien
las cosas mejor
que otros
nadie es más listo
que otros
no hay
eso
o sea
como tienen que
asumir una realidad
intrínseca
que es que cualquier
desigualdad
es intrínsecamente mala
vale
pues entonces
a partir de ahí
se vienen las cabriolas
intelectuales
y yo personalmente
creo que iguales
iguales
solo tenemos que ser
iguales ante la ley
y todo lo demás
cuanto más diversidad
más alegría
pero
insisto
durante un tiempo
este ha sido
el pensamiento
imperante
sobre un montón
de cosas
y al final
pues lo sufrimos
pues ya te digo
el colectivo mío
de altas capacidades
así
y posiblemente
pues otros
el colectivo
de entrenadores
también
porque al final
es que
es que poner a los chavales
a competir
es
es mal sano
digo
pues no
es de
no sé qué decirte
por eso te digo
que es que los chavales
llegan y salen
de la universidad
y no han
no han
no han catado vestuario
no saben lo que es competir
no saben lo que es
las dinámicas humanas
no saben un montón de cosas
y el mundo se los come
por los pies
claro
bueno me dieron una
por decir
sabes
dije
en un podcast
que una de las cosas mejores
que podría hacer
en un niño
o sea
en edad adolescente
es competir
en un deporte
de alto rendimiento
que es lo que hice yo
porque claro
yo decía
es que en mi caso
pues lo que me enseñó
competir
pues fue más
que lo que aprendí
en las clases
que no digo
dejar los estudios
tampoco
pero otra
esa capacidad
de esforzarte
y ver que todos
se esfuerzan
y que el esfuerzo
no correlaciona
con la recompensa
que no tienes por qué
eso es importantísimo
porque es que además
desde pequeñas
en el colegio
nos han enseñado
que hay una cierta linealidad
entre el esfuerzo
y la recompensa
tú vas estudiando
tú vas aprobando
sino esto
o sea
no hay
no hay gratificación
dilatada
no entiendes
del concepto
de suerte
no entiendes
de cómo funciona
la vida real
o sea
es que eso es importantísimo
entender que no hay
una línea
de regresión
recta
entre el esfuerzo
y la recompensa
es absolutamente fundamental
sino
cómo vas a superar
las etapas de frustración
y los valles del desierto
que corresponden
con cada vez
que intentas algo
que realmente
trasciende
a lo que tú realmente
puedes hacer
sin problemas
o que está en tu zona
de desarrollo proximal
como decía Vygotsky
para hacer cosas grandes
de verdad
tú tienes que entender
que no hay
una acción
no es inmediata
no es automática
el esfuerzo
y la recompensa
entonces si te pusieron
a caldo en el podcast
pues ya me pueden poner
a caldo a mí
por el mismo precio
porque yo estoy
completamente de acuerdo
contigo
al tiro bueno
que ya ha hecho callo
no parece que te afecte mucho
hombre puedes pensar
que me suda muy fuerte
la polla
y estarías
en la absoluta
razón
sí sí
totalmente
bueno antes
hablábamos de
pues de estas estrategias
que se usan
muchas veces
para captar a la gente
utilizando sesgos
y claro
se me ha ocurrido
porque una
que veo mucho
en mi deporte
y además creo que
en general
en el campo de la salud
es pues el empleo
de datos
como
marcadores
de
bueno
tanto del efecto
que está teniendo
algo en ti
o sea
seguro que has escuchado
esto de ahora
con los medidores
de glucosa en sangre
pues el miedo
que se le tiene
a que suba
los niveles de insulina
ya dices
bueno
es que si tengo
mi nivel de insulina
bajo control
ya estoy sano
o ahora con el uva
dos más
y en el entrenamiento
pasa mucho
pues con datos
que son datos
de parte
concreta
o datos sacados
de contexto
muchas veces
o mal interpretados
o sea
tú me di algo
no quiere decir
ni que eso sea
tú estás mirando
un parámetro
del organismo
no estás mirando
el conjunto
y además muchas veces
pasa eso que
es que no me acuerdo
pero de que cuando
un dato se convierte
en un objetivo
deja de ser
una buena métrica
es la falacia
de McNamara
y hay una ley
que es así
que es cuando
cuando una métrica
se convierte
en un objetivo
le hemos cagado
sí
exactamente
tú hablabas
del término
data potagia
en un podcast
que estuve
haciendo los dejeros
y lo escuché
y me gustó
no sé si podría
un poco
profundizar
en eso
yo he usado
data potagia
y data cadabra
sí
a ver
vamos a ver
lo que más le gusta
a la gente
pero le gusta
además con locura
es analizar
un fenómeno
complejo
con un modelo simple
sabes que
le vuelve
le vuelve
absolutamente
majareta
es maravilloso
porque
te proporciona
la sensación
de que estás
gestionando
algo
complejo
además con
ciencia
sabes
o sea
ahí
de una manera
científica
y tal
y al mismo tiempo
estás aplicando
una puta mierda
de plantilla
del 3x4
entonces
el
el
el
es que
macho
es un caramelo
para la dopamina
del cuerpo
sabes
estoy aquí
siendo científico
aplicando
un modelo simple
a un tema
que tiene
un montón
de
complejidades
en el fondo
todos los sesgos
vienen de lo mismo
una serie
de mecanismos
que nos eran
muy ventajosos
cuando
bajábamos
de los árboles
y que ahora mismo
nos inducen
a errores
de cálculo
a malas asunciones
de riesgo
y a un montón
de cosas
porque el proceso
evolutivo
en el fondo
es que es lento
y entonces
claro
lo que era
muy ventajoso
cuando nosotros
lo bajábamos
a los árboles
que no te pongas
a lucubrar
sobre qué demonios
pasas
y no salte
corriendo
que tiene más
posibilidades
de sobrevivir
que si eso
es un predador
o no
pues ahora
nos lleva
a utilizar
el sistema
uno
constantemente
que es el
de más baja
energía
que decía
Kahneman
y todas
las mierdas
que cometemos
vienen derivadas
de este tipo
de cosas
y claro
si encima
tiene una base
científica
con la cual
podemos
juñadear
en la comida
de la familia
el domingo
o en el bar
pues es que eso
es macho
eso es
miel sobre hojuelas
entonces yo creo
que más peligroso
todavía
más peligroso
todavía
que
el no tener
ni puta idea
de algo
es tener
un trozo
de conocimiento
absolutamente
aislado
de contexto
sin haberlo
entendido
de manera
correcta
y aplicarlo
de manera
sistemática
el otro día
a mí me encantó
en twitter
un menda
que decía
con 47 palos
dice
hostia
joder
al final
entendido
para qué sirve
una derivada
y qué es lo que
hace una derivada
claro
enseñándole
eso a su hijo
enseñándole
cálculo diferencial
a su hijo
el tío había
pasado por la escuela
había pasado
por la universidad
había pasado
por el trabajo
había pasado
por todas las historias
única y exclusivamente
aplicando
las recetas
que había aprendido
de memoria
sin entender
absolutamente
una puta mierda
de nada
de lo que había hecho
y había llegado
a los 47 años
tan pichi
¿vale?
entonces
eso nos da
a entender
que muchas
de las cosas
que nos deposita
el sistema educativo
y que nos exige
un poco la sociedad
no es tanto
que entendamos
el porqué
de las cosas
ni por qué ocurren
sino que seamos
capaces
de hacer
de manera mecánica
una serie
de respuestas
a una serie
de inputs
específicos
esto es lo que
yo llamo
la hojarasca
intelectual
y esto es lo que
yo pienso
que con la evolución
de la inteligencia
artificial
pues terminará
arrasando
completamente
con esto
porque claro
este tipo
de cosas
lo hacen los
ordenadores
400 veces
mejor que nosotros
y manejan
7000 papers
más que los que
podemos manejar
nosotros
y este tipo
de mierdas
los van a hacer
las máquinas
100 veces
mejor que nosotros
y entonces
nos vamos a quedar
en lo único
que podemos hacer
lo que yo llamo
el santuario humano
la parte
del razonamiento
crítico
el pensamiento
lateral
todo este tipo
de historias
pero claro
esta gente
a lo mejor
lleva 20 años
en su trabajo
que le han enseñado
que no se salga
del carril
que no se salga
del surco
y estamos jodidos
porque les vamos
a pedir a la gente
que haga lo que
les hemos obligado
a dejar de hacer
durante un montón
de tiempo
con lo cual
vamos a generar
una disonancia
cognitiva
profesional
y académica
que va a ser
digna de ver
vivimos tiempos
fascinantes
tal cual
de hecho
hay gente
que dice
la inteligencia
artificial
nos va a quitar
el trabajo
pero es que
a veces
me dan ganas
de decir
que cabrón
que se lo está
intentando
quitar tú
a ellos
porque es que
yo veo gente
que actúan
como algoritmos
humanos
si este parámetro
está en este rango
tenemos que hacer
esto
si está algo
en este rango
este otro
así no
y así se explica
y digo
claro
eso lo va a hacer
la inteligencia
artificial
porque es que
es lo que hace
una inteligencia
artificial
muchísimo mejor
que tú
mide
muchísimo mejor
que tú
es capaz
de hacer
ese tipo
de comparaciones
a mucha más hostia
que tú
y naturalmente
pues te merecerá
que te pongan
en la puta calle
pero bueno
dietistas
que reparten
fotocopias
o sea
este tipo
de mandangas
que siempre
hemos hecho
que en realidad
lo que hacen
es intentar
negar la complejidad
de una problemática
compleja
y reducirla
a una serie
de recetas
porque es más
económico
porque es más
esto
porque ha funcionado
porque insisto
porque la música
de los caballitos
seguía funcionando
yo tengo la sensación
también de que al final
la gente
de tu oficio
que sea capaz
de incorporar
todas estas cosas
solución de problemas
complejos
la persona técnica
ese tipo de historias
pues terminarán
siendo los que
terminen
en pie
y puedan seguir
haciendo su trabajo
y toda esta gente
que lo que hace
sota caballo
y rey
serán sustituidos
por máquinas
porque
es que francamente
en Brasil
había gente
que su trabajo
en los edificios
era abrirte
la puerta
del ascensor
¿vale?
entonces
el tema está
en que
igual que yo
considero
que hay
mucha gente
que tienen
trabajo
por ejemplo
los directores
de sucursales
de cajas
de ahorros
pues hay un montón
de trabajo
que efectivamente
los puedes eliminar
pero lo que tú
no puedes eliminar
es que esa persona
conocía a los empresarios
de la zona
bastante bien
y sabía gestionar
perfectamente
el crédito
cuando tú ahorras
costes
llevándote eso
a un sistema
de crédito
central
pues a lo mejor
te has ahorrado
costes directos
pero es que has perdido
completamente
el control del riesgo
ya no sabes
cuáles son buenos
préstamos
o cuáles son malos
préstamos
entonces hay un montón
de gente
que piensas
que hace
un determinado
trabajo
que lo puedes
sustituir a una máquina
pero está haciendo
un montón de trabajo
que la máquina
no lo puede sustituir
y eso es donde
eso es el santuario humano
eso es el sitio
donde las máquinas
no van a entrar
pero hacer sota y caballo rey
repartir fotocopias
calcular en tablas
que ya tienes precocinadas
lo que te va a tomar por culo
eso la máquina
te va a barrer
y en cuanto tengas
unos clientes
o unas personas
que tengan un poco más
de conocimiento
del asunto
se van a dar cuenta
de que no tienes
ni puta idea
de lo que estás haciendo
y que lo único que haces
es ser sota y caballo rey
exactamente
mira yo hice
he estado en una empresa
intentando hacer
como una especie
de inteligencia artificial
para entrenar
a ciclistas
y al hacerlo
es cuando he sido consciente
de lo difícil
y todas las cosas
que había
en lo que yo hago
normalmente
porque
es que no se puede
no tienes suficiente estadística
ni la capacidad
de hacer relaciones
con inteligencia artificial
en la complejidad
tal que supone
una vida humana
porque tienes
yo en el curso
por ejemplo
lo explicaba
como una red
una red compleja
en un lado
tienes un montón de nodos
que son aspectos
fisiológicos
tus genes
tu entrenamiento
en otros aspectos
culturales
en otros aspectos
ambientales
en otro lado
aspectos psicológicos
y claro
siempre
nunca está
es que
ni nunca se interrelacionan
igual entre ellos
ni nunca con la misma potencia
ni nunca se activan
de la misma forma
o sea
es tan
hay tanta complejidad
ahí
que
vamos
a mí me parece
que es imposible
que
una inteligencia artificial
ahí
pueda hacer algo
¿no?
ahora
es que es un error
es un error de raíz
yo estoy hablando
desde el principio
de que la inteligencia artificial
quien la va a emplear
de verdad
son los buenos centauros
o sea
la gente
el concepto este
que hizo Kasparov
del centauro
¿sabes?
cuando ya
le gana la computadora
al ajedrez
dice
mira el ajedrez
es un juego
en el que ya
no tenemos nada
que hacer los humanos
y lo que hay que hacer
es una movida
que es centauros
que es
humanos apoyados
con máquinas
que cada uno
es capaz de mezclar
cada uno de sus partes
y eso es
yo creo que
eso es lo que lo va a petar
la gente que sea capaz
de entender
qué cosas son
intrínsecamente humanas
que la máquina
no va a poder hacer
que se apoya en la máquina
para un montón de trabajo duro
que la máquina
siempre sea mejor que tú
y el que sepa entender
y se haga una buena combinación
tipo Batman y Robin
o tipo
lo que sea
esa es la gente
que lo va a petar
la gente que intenta
que las máquinas
nos sustituyan a nosotros
se va a comer
una señora mierda
y la gente que piensa
que su trabajo
está a salvo
de las máquinas
pues va a tener también
un par de sorpresas feas
la cuestión
bueno
ya habrá que ver
también el contexto
en el que esto
nos deja
porque
va a haber
digamos
mucha polarización
en cuanto a ingresos
en cuanto a posibles clientes
habrá mucha gente
que tenga que tener
una renta misma
pero esto va
va a encontrar
lo que hablábamos antes
esta igualdad
que estamos teniendo
artificialmente
mira
la única tendencia
que hay común
en los últimos 20 años
es que la creación
de valor
ha sido absolutamente
desigual
o sea
hay un montón de gente
que ha creado
un montón de valor
y hay un montón de gente
que no ha creado
prácticamente valor
y los sueldos
el dinero
de esta gente
que crea un montón
de valor
se ha disparado
por completo
y esta gente
ha permanecido
totalmente estancada
y totalmente
esto
entonces
volvemos a lo mismo
en aras a una
pretendida igualdad
que podemos hacer
vía impuestos
pero tenemos que ver
cómo lo podemos hacer
que insisto
que sobre el papel
yo estoy de acuerdo
con el asunto
pero lo que
lo estamos llevando
nos estamos ridículos
pues nos estamos
estamos yendo
contra la historia
porque es que cada vez
hay más gente
que crea más valor
diferencial
y cada vez hay menos gente
que no crea valor diferencial
y ahí estamos jodidos
porque estamos sembrando
la semilla
de peleas
o sea
por las razones
por las que hay que cargarse
la desigualdad
cuanto antes
es porque cuando hay
un montón
de desequilibrio
se terminan produciendo
grandes revueltas
entonces los primeros
interesados
en que esto se parara
tendrían que ser
los grandes millonarios
y tendrían que ser
las personas
que lo han entendido
por ejemplo
se han puesto
al frente de iniciativas
para pagar más impuestos
o para hacer cosas
por el estilo
porque al final
esto termina
en un
civil unrest
socialmente
el tema
se convierte
en algo complicado
y el tema
termina mal
pero es que vamos
hacia que cada vez
más gente
menos gente
crea más valor
y cada vez más gente
se queda estancada
y estamos jodidos
con eso
perfecto
para ir terminando
te voy a hacer una
que no tiene
que ver con el deporte
pero la verdad
que la he visto
esta mañana
y
joder
es buena pregunta
ahora con
la inteligencia artificial
tú que le dirías
a un niño
bueno
a un adolescente
17-18 años
que tiene que elegir
su futuro
que estudie
o que no estudie
o que
que temática
no
a ver
mi primera
es que estudie
que estudie
toda su puta vida
hasta el día
que se le caigan los ojos
hasta el día
que se muera
otra cosa
arreglado o no
vale
y otra cosa
es que piense
que por
dedicarse a un
determinado estudio
va a conseguir
va a tiene
ha acumulado
los méritos
suficientes
para que le
tenga un
puesto de trabajo
bien remunerado
cosas por el estilo
eso es algo
que está
completamente
roto
entonces
yo que lo que haría
uno
intenta localizar
algo que a ti te apasione
y donde creas
que pueda ser bueno
dos
concéntrate
en hacer todo lo que puedas
ahí
tres
aprende a competir
aprende a competir
aprende a ir con otros
aprende a entender
que no es necesariamente
la competición
saca lo mejor de ti
te hace progresar
y te hace transducir
de ahí
la mala competición
es otra cosa
¿vale?
o sea
el rollo este cisne negro
y el obsesionarte
y todo ese tipo
no, no, no
pero la competición
es algo que te tiene
que ir empujando
cada vez más
entonces
escoge una disciplina
piensa que vas a estudiar
hasta que se te mueras
o se te caigan los ojos
lo que pase antes
y aprende a competir
no puedo decir
mucho más
esto
tendré que sacar
un reel
o algo
para que les llegue
a los chavales
que ahora están en TikTok
y al final
házmelo llegar
que yo también
le doy aire
ese es un tema
que a mí
yo estoy muy
muy sensibilizado
con el asunto
pues
claro que sí
y al final
ya para terminar
diría
encontrar la forma
en que te guste aprender
¿no?
o sea yo creo que
a ti se le nota
¿no?
a todo el mundo
le gusta aprender
hay gente
a la que le han hecho
tomar asco a leer
o tomar asco
a una asignatura
o tomar asco a esto
pero aprender
es una de las pocas cosas
que desde pequeños
nos fascinan
particularmente
a la gente
digamos de alguna manera
con una cierta
capacitación intelectual
entonces
detrás de cada persona
que tiene problemas
de aprendizaje
salvo casos
físicamente
muy complicados
y gente
muy por debajo
y todo esto y tal
generalmente
encontrarás
un proceso traumático
en el que
han hecho el aprendizaje
un tema doloroso
el aprendizaje
es una pulsión
prácticamente
humana
yo he conocido
muchísima gente
con muchísimo fracaso escolar
a las que le hemos podido
dar la vuelta
14 veces
porque nunca
a pesar de todo
lo que le habían hecho
le habían logrado aplastar
el afán de aprender
y por ejemplo
imagínate la persona
¿no?
el entrenador
que termina su carrera
tiene su gente
y ya dice
mira
yo ya lo sé
¿no?
no sigo
esa persona que no sigue aprendiendo
¿no?
o sea que no le interesa
¿crees que es un tema
de que ya no le motiva
aprender
que cree que ya lo sabe todo?
no
es un tema de pereza
pero
lo tiene que ver
de otra manera
es un deporte de riesgo
o sea a mí
que la gente haga
¿cómo se llama el deporte?
la gente hace planeo
con chalecos
que se convierten así
en un
tiene un nombre
no me acuerdo
como se llama
no me acuerdo el nombre
es pájaro esto
el bodypollas
pues a mí es que me parece
fenomenal
que la gente
se ponga
el traje
y se tire
por ventanas
y haga movidas
y haga lo que quiera
pero
de vez en cuando
uno se mete una hostia
y se queda
entonces yo personalmente
creo que
estancarte
y
aburguesarte
ahora mismo
en cualquier disciplina
es un deporte de riesgo
bueno Javi
pues
lo vamos a dejar aquí
que
ya es tarde
estarás con esto
aburgiéndote seguro
te agradezco muchísimo
que te hayas pasado
por mi podcast
y bueno
espero
ojalá que no sea la última
oye un placer
me siento completamente honrado
por la invitación
y ya te digo
que
comprad el libro
mamones
que es espectacular
pues muchísimas gracias
por cierto
tiene una lista
de 150 libros
¿no?
de compras problem solving
además
en el podcast
de heavy menta
¿no?
voy a dejar el link
en las notas del episodio
el que quiera leer
va a tener
eso es
lo tengo todavía
de actualizar
ahora mismo
deberían ser
como unos 200 y pico
pero es que no me da la vida
que nadie
dijo que iba a ser fácil
¿no?
haber elegido
Telecinco
perfecto
perfecto
perfecto