Hola, bienvenido y bienvenida a Ciclismo Evolutivo. Esta semana no hay episodio porque toca el
capítulo 200 y me gustaría preparar algo diferente, pero sí que me gustaría aprovechar
para compartiros la charla que tuve junto a Adrián Susudio y Sergio Parra en el podcast
charlando con libros, que por cierto es uno de mis postcards favoritos donde lo que se
hace es debatir sobre el contenido de un libro con unos invitados. En este caso hablamos
del libro Everyone Lies, que se traduce como Todo el mundo miente en castellano y que
habla de big data y los macrodatos como una herramienta de análisis e investigación
en el mundo moderno y saber cómo y cómo no interpretarlo. En realidad estuvimos hablando
más de una hora, pero en el episodio de hoy van los 25 minutos que mejor resumen el episodio
y la charla completa donde hablamos de muchos más temas la podéis encontrar en sus postcards
privados charlando con libros al 100% y sin más os dejo con el capítulo.
Muy buenas ¿qué tal? ¿cómo estáis? Sergio, Manu, bienvenidos. Bien hallado. Hola Adrián,
encantado de volver por aquí. Manu ya estuvo en el podcast en un par de episodios, el
30 y poco, pero Sergio es la primera vez que viene. Me estreno. Exacto, te estrenas, espero
que no sea la última vez. Vamos a hablar de un libro, Todo el mundo miente. ¿Qué os
ha parecido el libro? Bueno, pues a mí el libro realmente me encantó. Todos los libros
que te hacen cambiar las coordenadas de lo que tú crees como cierto a mí me fascinan
y este libro lo ha conseguido y de hecho creo que no erraría si digo que en cada página
hay alguna afirmación que dices esto es justo, lo contrario que yo creía. Otro debate sería
¿hasta qué punto todo lo que dice este libro es válido, es verdad o si la evidencia es
robusta? Que ese es otro debate. Yo estoy bastante de acuerdo con Sergio. Sí que al
leerlo me pasaba como a él, a veces había cosas que decía esto hay que ponerlo en un
contexto, pero sí que es una forma también de abordar un poco lo que es Big Data desde
una perspectiva más científica y más razonable, porque creo que en muchas ocasiones tenemos
una idea sobre esto, sobre todo cuando no se conoce, que son desproporcionadas o que
pensamos que por agregar muchísimos datos, muchísima información vamos a ser capaces
de tener un conocimiento del individuo que quizá no sea. Entonces yo creo que en este
libro lo expresa muy bien el autor y bueno creo que va a dar un debate intenso e interesante.
Yo creo que empezaría por el título. Todo el mundo miente y habla sobre todo de las
encuestas. ¿Cómo nos basamos mucho en tomar decisiones y enfiarnos de las encuestas? La
mayoría de gente no ve porno. Luego ves realmente las búsquedas de porno y la gente ve más
porno que busca el tiempo, por ejemplo decía el autor. Es curioso porque es algo que nos
cuesta ver incluso de nosotros mismos y luego aparte también depende mucho de cómo nos
hagan la pregunta. Es decir, la pregunta puede incluso influir en que digamos una cosa
o digamos otra. Luego por otro lado es cierto que los macro datos tampoco son la panacea.
Quiero decir que también tienen sus limitaciones. Se pueden encontrar patrones muy interesantes
en los grandes datos, pero que se hayan encontrado patrones no significan necesariamente que
haya vínculos causales. Hay una cosa que dice el autor en el último capítulo ya y
es que gracias a los macro datos y a Big Data, las ciencias sociales empiezan a parecerse
a una ciencia real. Se ve que a esta gente le dolerá, pero yo que vengo de las ciencias
sociales creo que tiene razón. En gran medida lo que se ha hecho hasta ahora se basa en
unos fundamentos un poco débiles. Ya no solo en encuestas, sino en estudios de intervención
La encuesta también ya no solo depende de quién te la haga, si es anónima o si no,
sino de a quién se la hace. Siempre que hace una encuesta ya tiene el sexo de estar encuestando
por ejemplo a alumnos de la universidad o a gente que responde a encuestas. Es el sexo
implícito que lo resuelta muy bien el autor y que hace que tenga estas potencialidades en Big Data.
Para mí la clave sería los incentivos. ¿Qué incentivos hay para contestar la encuesta
correctamente aparte de que nos mentimos a nosotros mismos? Y esa es la diferencia porque
el autor se basa sobre todo en búsquedas de Google, también en otras, en Facebook,
en Pornhub, en diferentes, pero sobre todo en búsquedas de Google. Ahí está el incentivo de
decir la verdad. Dice, si te gustan los chistes racistas, ahí eres sincero, ¿no? Por ejemplo,
claro, eso para mí es clave y también lo que él dice, lo importante no es la cantidad, sino la
calidad. Claro, si tienes mucha información pero es muy mala o mucha de ella no sirve, con eso ya,
o sea, una aguja en un pajar. Pero otra cosa que me gustó también, o mejor dicho, me sorprendió
del libro, es porque hay gente que en el buscador de Google mete cosas como odio a mi jefe o estoy
borracho. O sea, no son cosas de buscar, ¿no? O algo más serio como mi padre me ha pegado. También
hay búsquedas así. O sea, es fuerte. Si queréis, podemos empezar hablando de un tema así. ¿Cuántos
estadounidenses son gays? ¿Cómo descubrió el porcentaje que decían en las encuestas?
Y depende del estado. Hay estados que eran más conservadores y otros pues no. Y luego la realidad.
No sé si acordáis. Yo no recuerdo bien el dato realmente. Un 5% más o menos. Obviamente
decía que era una estimación, que hay gente que es bisexual, indecisos también. Las encuestas
daban entre un 2 y un 3%. Pero luego por las búsquedas en páginas porno y en Google y tal,
pues veían que no, que era realmente alrededor de un 5%. Claro, pero esto es peligroso también,
¿no? Porque que tú busques porno en internet no significa necesariamente que seas gay. Claro,
decía que era una estimación, obviamente. También se metía con países que dicen no,
en nuestro país no hay gays. En Rusia, que la gente dice no hay gays. Y luego pues obviamente,
luego pues miraban por internet y decían pues claro que hay, como en todos los países. Solo
que se ocultan porque obviamente no les interesa. Quieren vivir básicamente. Totalmente, totalmente.
Esto es más que lo dato, al final lo que muestran es lo que hay debajo del iceberg que se ve. Que
últimamente parece, pues al final no solo en la televisión, que nos muestran lo que quieren
mostrarnos, sino también en redes sociales, muchas veces la gente se coartan de dar una opinión
que quizás es mayoritaria dentro de la población, pero que no es socialmente bien aceptada. Por
ejemplo, de racismo en Estados Unidos, pues vieron cosas que si tú solamente ves Twitter o ves,
no sé, la televisión, no eres consciente de que eso está ahí. Son sentimientos que tiene la
población en general y que solamente se pueden saber a partir de estas búsquedas en Google o en
otras redes sociales o cosas así más privadas. Las zonas, ¿no? O sea, se cree que las típicas
zonas que eran racistas y realmente en el norte de Nueva York había una zona que había mucha gente
racista realmente. Y se ve luego en los votos que reciben menos votos Obama y luego recibe más votos
Trump. Recuerdo que cuando ganó Obama, de hecho, mucha gente creyó, bueno, por fin tenemos un
presidente afroamericano y esto hará un poco lo de normalizar, pues no, fue justo al revés. Al
parecer cuando ganó Obama las elecciones aumentó el racismo en Estados Unidos. Esto también es
interesante porque a veces estos intentos de ingeniería social hacia un objetivo concreto lo
que provocan son efectos contradictorios y a veces incluso estropean más el sistema,
porque está todo tan lleno de variables, todo tan complejo que cuando intentas tocar una solamente
o dos acabas estropeándolo todo. Y esto del racismo es muy interesante porque, claro,
tradicionalmente todos pensamos que las personas de izquierdas son menos racistas que las personas
de derechas. Sin embargo, según los macro datos, esto no es verdad. Hay más o menos la misma
proporción de racismo en derechas y en izquierdas. Es como tú dices, importa más a lo mejor donde
has nacido, más que tu orientación política. Sin embargo, a nivel público es más fácil que
a lo mejor una persona de derechas diga que es racista y una de izquierdas se lo calle,
porque está mal visto. Los peligros de la moralidad. Exacto. Y esto que decía Sergio de
derechas y de izquierdas también se dice lo típico de joven eres de izquierdas o si no eres
de izquierdas de joven no tienes corazón y si no eres de derechas de mayor es que eres gilipollas
y se ha visto que no. Otra vez de nuevo se demuestra que no. Precisamente son durante
una etapa donde ya decidimos si somos de derechas o de izquierdas. Creo que decía de los 18 a los
24 años y dependía pues depende del presidente y si hay un presidente de derechas o de izquierdas
que está de moda por ejemplo o diferentes cosas y eso hacía ya que durante casi toda tu vida o
toda tu vida mucha gente ya es de un lado al otro de un partido o del otro y no son realmente ese
cambio que se hace de mayor. Yo creo que aquí también en este ejemplo el auto también pega un
poco de reduccionismo y de lo que hemos dicho antes de encontrar patrones que quizás sean más azarosos
que reales porque ponen el ejemplo de que presidentes populares que es difícil decidir
qué presidente es popular y cuál no. Yo creo que las personas solemos votar más que por la edad o
por otra cosa por conveniencia y es más fácil que cambies tu ideología si cambias tu situación
económica o tu situación social que porque decidas de repente que tenga una epifanía y
decidas que no que el partido del otro aspecto del otro espectro es diferente entonces quizás
creo que puede confundir que haya presidentes entre comillas más o menos populares con que la
situación del país por H o por B pues sea más próspera o menos próspera donde se necesiten más
o menos ayudas sociales etcétera y en este aspecto sí que me chirrió un poco lo que decía el auto.
Y Sergio el tema de la violencia que lo hablaste que también lo comentas en tu libro de que no
te vas a morir ese tema es a mí me flipó eso. Sí realmente es un tema fascinante porque es tan
multicausal que realmente las personas primero que identifican una causa con la violencia se
suelen equivocar. Los que dicen por ejemplo no son los videojuegos que están aumentando la
violencia cuando realmente cuanto más videojuegos hay menos violencia hay aparentemente o a corto
plazo puede ser es que a largo plazo pero si quieres lo explicamos un poco de que era lo
que decía el autor básicamente que los fines de semana que se estrenó una película violenta
habían menos casos de violencia entonces decían cómo puede ser no pues si la gente pues el cine
o los videojuegos pues eso fomentan la violencia y les dan ideas no pero claro la gente en vez de
estar en un bar bebiendo tomando alcohol pues estaban en las salas de cine y en eeuu en casi
todas está prohibido el alcohol entonces pues ya no salían borrachos de la sala de cine claro
es que la mayoría de actos violentos no son digamos cosas que se están preparando fraguando
en casa y no no suelen ser faltas de control en general entonces una de las mayores generadores
de falta de control es el alcohol tomas control alcohol y estás un poco embriagado es mucho más
sencillo que cuando alguien te chista cuando te enfadas con alguien pues a lo mejor reacciones
de manera mucho más agresiva de lo que harías normalmente o lo que habla de quién hará trampa
la declaración de la renta que eso se puede extrapolar a muchas cosas pues hay los inmigrantes
que siempre están tal o mil cosas y eso vio que no era así que era en las zonas donde había
información eso es si tu vecino sabe hacer trampas a la declaración de la renta será mucho más
probable que tú hagas mucha gente que se iba a otro estado y en ese otro estado sí que había
esa información es decir que mucha gente lo sabía y ya era un secreto a voces la gente más
gente hacía no es decir que esto de que somos que hay lugares que la gente es muy buena persona y
otra que es mala persona aparte que es una etiqueta no no va más allá que hay información y que el
entorno en general se comporta de esa manera porque al final muchos de nuestros códigos morales se
hacen en confrontación de lo que vemos alrededor y quiero hablar de un tema y es porque habla de
las citas no entre analiza citas heterosexuales y se basándonos en eso da muchos datos yo en
algunos discrepo pero pero dice las probabilidades de que haya una segunda cita entonces por ejemplo
dice si el hombre se ríe de los chistes de la mujer pues es más probable que quiera volver a
quedar o si el hombre reduce la amplitud de su registro vocal le hace la voz más monótona eso
significa que le gusta la chica y que la quiere atraer y a ella eso le le atrae más o la mujer
justo lo contrario si se siente atraída varía varía ese tono no pero claro también dice si
una mujer utiliza pues expresiones así como a lo mejor o tal para cualquier cosa decía no solo
para quieres una segunda cita no quieres tomar que quieres tomar y pues no sé eso ya era hacía que
fuera menos probable que luego quisiera volver a quedar o que le gustara el hombre este tipo de
cosas a mí me parecen un poquito más difíciles de afirmar a lo mejor sí que hay un promedio
o cierta tendencia que esto sea así de hecho la típica imagen estereotípica que hemos visto mil
veces en el cine de un hombre cuando quiere hacerse el interesante con una mujer o la que tal esto es
muy típico no ahora que esto funcione pues también depende de la mujer no del tipo de mujer y mujeres
muy distintas entre sí con gustos muy distintos incluso puede ser que alguna piense bueno ya me
está aquí haciendo la impostura de la voz típica que odio tanto no o sea que no sé a lo mejor sí que
a nivel promedio esto suele ocurrir pero yo creo que hay una diversidad enorme no en el tema de las
relaciones a ti no te hace falta sergio imponer esa voz tú ya hablas normal por si acaso que hay
algo no a todas horas impostando voz creo que hay que saber cuando los macrodatos se pueden
utilizar y cuando no de hecho ahora hay corrientes que dicen que por ejemplo en ciencia de por ejemplo
de deporte no pues los metanálisis al final muchas veces lo que hacen es que esconden lo
más importante de un sujeto que es su individualidad no porque unas personas son de una forma otras de
otros a uno nos va bien una cosa y otras personas otros entonces si tú vas a una cita comportándote
según el promedio que se supone que es lo ideal no según macrodato no va a ligar con nadie porque
ninguna persona igual que otra nadie es promedio tiene que saber adaptarse a lo que es cada persona
lo que le gusta a lo que no y también lo que eres tú y si si busca yo creo que si te queda en el
promedio final como el promedio no es nadie seguramente te quedas como en promedio te vas
a quedar cerca del ideal para cada persona o para cada cita pero no vas a acertar con ninguna
si que hay dos cosas en las que dice que con las que estoy más de acuerdo cuando dice cuando la
chica utiliza más el yo yo creo que puede ser el hombre también no sólo en una cita también en
una amistad cuando una de las dos personas habla más no es la persona que habla más luego le suele
caer bien la otra persona que ha hablado menos no precis y precisamente le cuando utiliza el yo
cuando estás cómodo utilizas el yo hablas de ti hablas más rato entonces eso también sí que es
verdad que puede hacer que haya más probabilidades de una segunda cita o también dice que los hombres
el factor número uno de los hombres para sentirse atraídos por una mujer una segunda cita es la
apariencia física o sea pues sí hay más factores obviamente si una chica me hace reír pues y al
final que haya una conexión pero es verdad que ese factor es muy importante y eso yo creo que lo
sabe todo el mundo las mujeres no le dan tanta tanta importancia como a lo mejor le pueden dar
los siempre va habrá pues obviamente excepciones estamos de nuevo pues generalizando y eso es un
peligro pero sí que es cierto que sí que creo que igualmente aunque haya existan esta especie de
tendencias y demás al final las dinámicas en la mera interacción sobre todo cuando son más de
cinco minutos es como un potenciómetro tú puedes ir variando el interés o la atracción hacia la
otra persona muchísimo a medida que va pasando las horas o incluso los días y tienes que ver
en muchas ocasiones a esa persona y a veces te descubres a ti mismo enamorándote de una
persona que jamás hubiese sospechado que te podía enamorar al final que cambias tú también como
dice russ robert es que a lo largo de una relación incluso descubría una persona lo que ella te hace
o te dice hace que tú cambie entonces ya lo que a ti te gustaba al principio ya no te gusta o te
gustan otras cosas eso es totalmente si si es complicado si una persona ya es complicada una
relación de dos personas por eso digo cada persona es un mundo lo típico de una relación que
parecen la pareja perfecta y luego al cabo de un año se divorcian y luego la que está siempre
discutiendo y tal toda la vida y no puede saberlo y a lo mejor en verdad no son felices y lo que
sea y la otra no se sabe no pero es que cada relación cada persona es un mundo pues totalmente
y si queréis para para acabar podemos hablar una de las soluciones o ideas que propone el autor
no para utilizar estos macro datos o sobre todo búsquedas de google no que propone sed que
comenta el tema de utilizar los datos de por ejemplo de violencia o de suicidios o de búsquedas
no de cualquiera de estas cosas para reforzar una zona o la otra se refiere es obvio si una
persona busca cómo matar a otra la mayoría no matarán a la otra o también gente que busca
suicidarse pues la mayoría de gente no se suicida pero lo que sí que se ve es que esas búsquedas
si hay una aumenta la tendencia en una zona que él sugiere de que aumente pues los psicólogos o
la policía o la seguridad etcétera obviamente van a ver cisnes negros él mismo habla de los
me gustó no pero dice que sí que se podría utilizar mucho mejor que las encuestas o las
tendencias o el pasado esto me recuerda un poco aquello de google flu trends no que era que como
las personas buscando síntomas de resfriado de gripe en google era una manera de saber dónde y
se iba a producir una epidemia de esta enfermedad en algún lugar concreto incluso más rápido que
la información digamos los canales ortodoxos a través de los hospitales centros médicos y
demás luego al final no seguí mucho esta noticia pero creo que al final esta técnica hizo un
poco de aguas y no acabó funcionando pero bueno aparentemente sí aparentemente tiene sentido es
un poco lo que decíamos antes si tú puedes concentrar digamos el efecto de algo en un
sitio muy concreto pues puedes utilizar más recursos en ese lugar en concreto no desperdiciarlos
en todo en una zona más más amplia no aquí un problema es que claro son empresas privadas google
facebook quien sea deber estado tener acceso a esos datos no lo sé porque es que muy peligroso
porque sabrían que quiere la gente que miedo tiene o sea por una parte creo que podrían
anticiparse pues a problemas no que quizás yo creo que desde la alta esfera no son capaces de
verlo o sea lo que le pasa a las personas muchas veces creo que les llega tarde pero claro queremos
a mí me da un poco de miedo no que si el estado supiera todo que dice google no lo que la gente
de verdad piensa pues claro sería más muy fácil para un partido político ser populista de verdad
promete es lo que de verdad la gente quiere no lo que dice que quiere y no sé si eso es un mundo
donde me gustaría estar es como un poco como con gran hermano todo el mundo sería feliz pero a qué
precio no no yo pienso como manu no no no queréis comentar algún tema o lo dejamos aquí yo aparte
de lo que hemos hablado así que lo que te dije no de el ejemplo que pone del corazón del caballo
y de las fosas nasales no de las personas que miden que al final creo que es que ahí sí que
se equivoca como averigua no sea mano para la gente como con ese dato no de creo que era el
corazón más grande buscaba digamos medir mucha variable en los caballos para detectar cuáles
iban a ser grandes campeones y empezar a medirle pues la mandíbula las fosas nasales las patas el
tamaño del corazón etcétera entonces bueno se da cuenta que el tamaño del corazón relaciona
bien con el rendimiento y entonces a un caballo que le hacen una prueba y un caballo joven
paga no sé si tres millones o 30 millones de dólares por el no porque está convencido de que
tiene un corazón muy grande y va a ser un gran campeón y lo va a recuperar y al final creo que
ahí usa el cherry picking o sea un ejemplo que con suerte que sí que esa relación existe pero
el tamaño de corazón no lo explica todo porque en los deportistas lo vemos el uvea dos más está
relacionado con un buen rendimiento pero no más uvea dos más ser más consumo máximo oxígeno es
mejor y de hecho la persona con el consumo de oxígeno más alto de medido hasta ahora estuvo
un año como ciclista profesional y se retiró porque hay más cosas entonces con eso del caballo
oye ahí lo acertó pero creo que no no eligió bien o sea tuvo suerte pero podría haberse gastado
esos tres millones de euros en un caballo que no hubiese hecho nada entonces hay que saber
cuándo sirven y cuándo no sirven los macrodatos no y si estamos trabajando con qué tipo de sistema
no y bueno simplemente eso y ante la duda no utilizarlo yo creo que muchas veces no entre
la mínima duda sí sí la mayoría de veces pues no no funcionaran pues nada muchísimas
gracias a los dos por haber venido a ti adrián un placer gracias a ti