Claro, pero sí...
Pero no, no.
Vamos a hablar de esto, para quien no lo sepa,
vamos a hablar de lo que está hablando últimamente mucho,
que es del arte IA,
que está separando mucho, fundamentalmente,
el sector artístico y el sector más tecnológico,
están teniendo un cara a cara interesante, digamos,
poderoso, tanto apocalíptico en algunos casos,
y, bueno, como tú eres, posiblemente,
una de las personas que más difunden la palabra
y el buen hacer de la CIA,
pues me parecía muy interesante charlarlo contigo,
y mi propósito es convencerte de que,
y digas, acabe esto, tú termines rechazando
y poniendo el hashtag stop IA...
Stop IA y me ponga el banner.
Sí, el banner, que sea tu avatar.
Ese es mi propósito.
Me gusta.
Yo te digo, el propósito mío al final aquí hoy
es un poco el plantear el debate
y juntar un poco de ambos mundos,
porque lo que estamos viendo es eso,
una división muy fuerte,
que también habría que analizar qué tan fuerte es,
si realmente dentro del colectivo de los AI bros
son todos AI bros o hay de todo tipo de gente,
y hay gente más concienciada menos concienciada,
si dentro del mundo de los artistas
todos los artistas también están a la contra
o hay también disparidad,
eso también sería guay verlo,
pero bueno, yo creo que ya el haber conseguido
que en el chat haya gente de ambos mundos,
que podríamos callarnos ahora
y podríamos dejar que peleen en el chat
y nosotros comentarlo en directo.
Esa es otra, porque yo cuando hablo de esto...
¡Uy, espera que tengo!
¡Ay, no quiero tener las notificaciones conectadas
que me contaron la noche!
Las IAs no sé, pero mi capacidad tecnológica
es, porque no solo hacer esto de...
Yo normalmente me chufo aquí, me pongo a la cámara y tal,
y quiero que no se escuche...
Pues eso.
Las...
Las notificaciones.
No quiero notificaciones, por favor.
A ver, navegador fuera.
Debería no escucharse ya, quitar el navegador.
En fin.
Pues lo que decía que cuando pongo algún post así
en Twitter o en Instagram,
bueno, en Instagram puse el cuadradito este
de Stop IAS
y madre mía, los comentarios, las peleas que hay ahí...
Pero Heavy Metal, ¿eh?
O sea, cada día hay tres o cuatro personas
enfrentándose...
Pero no contigo, sino entre ellos.
Entre ellos, entre ellos, sí, sí.
Bueno, algunos sí que va...
Algunos sí que va por mí.
No tengo tiempo para según qué cosas,
pero algunos sí que tal, pero sobre todo
se encuentran como muy enfrentados.
Y yo creo que...
Y yo creo que habría que intentar
pues dejar claro, primero,
cuál es la visión desde tu punto de vista
de por qué no pasa nada, supongo,
o tendrás tus reservas también, entiendo,
en cuanto a lo que es el arte IA
y también la postura de los artistas,
y más que de los artistas, de los consumidores de arte,
porque sí que estoy encontrando
que no es sólo dibujantes,
no es sólo gente que dibuje,
no es sólo gente que se dedique a eso.
Es gente que es consumidora de arte
y que encuentra ciertas contrariedades
y cierto rechazo
directo hacia el arte IA,
porque, bueno, simplemente no lo consideran
algo interesante, válido
o incluso un poquito truano,
un arte un poquito truano, un poquito bandido.
Yo creo que lo primero que tendríamos que estipular
es una pregunta que es bastante compleja,
¿qué es para ti arte?
Luego te digo mi visión,
pero claro, si es arte IA,
tendríamos que saber, bueno,
en qué momento es arte.
O sea, yo te digo, en principio,
el tema de las definiciones de arte,
si las IA son creativas
y todo este tipo de debates,
yo creo que ya a lo largo del 2022
lo he ido dejando atrás,
porque no he encontrado ninguna definición
que me satisfaga,
ni debatiendo en Twitter,
ni en redes sociales con compañeros,
ni tampoco he hecho una extensa búsqueda
en la literatura que corresponde,
pero no he encontrado una definición
que me satisfaga.
A mí personalmente,
lo que se genera a través de estos modelos
sí llena un poco ese hueco
que en otros casos me llenaba el arte humano.
Si yo, por ejemplo, veo un museo
y veo cuadros y me gustan, me interesan,
me parecen interesantes
por lo que me pueden inspirar,
porque visualmente también son atractivos
en algunos casos,
yo eso lo he encontrado
en lo que gente está haciendo
con estos modelos, con el AI art.
¿Responde eso a la definición de arte?
Pues es que no lo sé,
pero a nivel personal,
en muchos casos,
lo que se genera con estos modelos
o lo que incluso yo puedo generar
utilizando estos modelos,
me parecen que responden
por una parte a la parte estética
y en otras casos incluso
hasta me evocan cosas
que al menos yo como consumidor de arte,
porque sea un consumidor experimentado,
necesito.
Pero bueno, pero esa te digo,
tenía dos preguntas apuntadas,
qué es arte y qué es la creatividad.
Eso es un viejo punto.
Claro, claro.
Es que yo creo que parte de la indignación
de la comunidad artística viene
precisamente de que se denomine arte.
Si fuera ilustraciones IA,
si fuera imágenes IA,
pues no habría quizá tanto rechazo.
¿Tú crees que el rechazo es por eso?
Porque se le llame arte.
Creo que es parte de ellos
y creo que es una denominación
que me parece bastante irreal.
Te diré lo que es para mí el arte
y yo creo que es algo
que muchos estarán de acuerdo.
Para mí el arte es una forma
de contar algo sin palabras.
Es una forma de comunicación.
Puede ser música, puede ser pintura,
puede ser cualquier cosa,
pero un proceso artístico es
yo quiero transmitirte estos sentimientos,
esta historia,
esta cosa que me pasa por la cabeza
o que me pasa por las entrañas.
Lo transformo en un lenguaje visual,
en un lenguaje musical,
en un lenguaje cinematográfico
y creo una pieza artística.
Es un elemento comunicativo.
Por eso para mí me cuesta mucho
admitir que la IA puede hacer arte
porque sí, la escritura también es arte.
La escritura es arte porque al final
es trabajar con las palabras
para generar sensaciones que a priori
simplemente sería pues me siento mal.
Bueno, me siento mal, no hago un poema
o escribo una historia y tal.
Entonces es que siempre hay un comunicador,
hay un emisor y un receptor.
Y en la parte de la IA no hay emisor
porque la parte emisora es alguien diciendo
EPIC, bueno, además, luego entraremos
en el mal gusto que tiene el 99% de tal.
Pero EPIC background apocalíptic,
horse.
Eso no es comunicar, eso es fliparse.
Mucho K, HD, highly detailed.
Claro, claro, claro.
Y además, en el arte, si el arte es un lenguaje,
si el arte es una forma de expresión,
ese lenguaje tiene su propia caligrafía,
digamos, tiene su propio tal.
Cuando uno traza una línea
y el grosor de la línea, la textura de la línea,
el color, la composición,
todos son elementos que van a favor de contar
lo que quieres contar, lo que quieres transmitir.
Y realmente dibujar bien no es hacer una cosa superguapa,
es saber utilizar los elementos
de forma coherente a lo que quieres contar.
Por eso, en el momento en que eso simplemente es
una estética francamente vacua
y francamente ortera,
que es lo que hacen la mayoría,
me falta el elemento del emisor.
El emisor es simplemente alguien que dice
cómo mola y entonces carece un poquito para mí
del elemento artístico primordial
que es pues alguien que quiere decir algo.
A ver, yo te digo, la parte de...
Aquí estamos hablando entonces de la inteligencia artificial
usada como herramienta y que te parece que esa herramienta
en sí mismo es como muy vaga.
Simplemente le metes un prompt
y eso ya te genera un resultado
y es tampoco el esfuerzo y tampoco el control que tiene el usuario
que no te parecería que está dando un mensaje,
sino que ahí es la I a la que has cupido el resultado.
A ver, yo te digo que depende de cuánto te quieras involucrar
en ese proceso creativo con la Ia.
Es decir, yo, por ejemplo, a principios de años,
sobre todo cuando salió Dali 2,
antes de toda la época de stable diffusion,
yo me propuse, por ejemplo, hacer un mural científico.
Me apetecía intentar contar en un mural
cogiendo no solamente una imagen generada por Ia,
de las que genera Dali que tienen un tamaño concreto,
sino juntando como muchas piezas de ese mural
e intentar hacer un mural científico.
Claro, ese mural científico no era simplemente poner un prompt y ya está.
Tú al final, cuando con la Ia generas una imagen,
pues tú a lo mejor le decías, quiero aquí en esta parte
que represente algo que esté relacionado con astrofísica.
Entonces, pues, generas el prompt y te genera el resultado.
Eso luego me lo llevaba al Photoshop,
seleccionaba unas partes, luego hacía el inpainting
para intentar autocompletar la siguiente parte
e iba modificando el prompt para decir,
vale, ahora quiero hablar por aquí de biología.
Quiero que la parte de astrofísica se vaya convirtiendo en biología.
Todos los planetas se convertían en proteínas.
Entonces, al final, sí, ahí estoy yo involucrado
en el proceso de construir una imagen mucho más grande
y hay un proceso creativo y te digo que el mural
no lo llega a completar porque lo tenía en otro ordenador
y al final, bueno, hubo una movida ahí,
pero el proceso me llevó a lo mejor cuatro horas
el completar la mitad del mural.
Es algo tan sencillo.
Para mí, estas herramientas, ahora mismo lo que estamos viendo
es como si, pues, se hace mucho la analogía con lo de la fotografía,
pues, como si tú de repente tienes una cámara fotográfica
y todo el que aprieta el botón se cree que ya con eso ha hecho arte, ¿no?
Tú podrías decir, a ver, eso, he latado el botón y ya está,
no tiene ningún sentido, pero es cierto que luego,
sobre la fotografía, tú puedes aprender perspectiva, iluminación, modelaje,
puedes aprender un montón de cosas que hacen mucho más complejo
el proceso de sacar una foto, ¿no?
Y hacer cosas a través de una foto por mucho que lo podamos reducir
y apretar un botón.
Yo creo que en el mundo del AI Art,
que me cuesta mucho decir eso, AI Art,
creo que se están viendo ejemplos muy chulos de gente
que está yendo más allá de poner un prompt,
que además está copiado de Lexica Art,
hay gente que está haciendo cosas mucho más complejas,
incluso el propio proceso de encontrar una imagen
que representa aquello que tú quieres expresar
configurando el prompt y con negative prompts
y con mil historias que hay ahí,
creo que es más complejo de lo que se está planteando.
Aún así, no lo equipararía con el esfuerzo
que, por ejemplo, llevaría a dibujar
o con el que puede llevar a hacer una escultura.
Pero bueno, me parece otra forma de expresión artística
que se está empezando a desarrollar ahora
y que veremos cómo la gente creativa
y la gente que cuando le das una herramienta
la lleva hacia el extremo
no puede enseñar el camino de cómo se puede usar esto a lo bestia.
Bueno, estoy deseando ver a alguien creativo
usar una IA porque hasta la fecha está por llegar,
está por venir.
Pero, por ejemplo, ¿tú has consumido,
o sea, tu consumo de AIR
o todo lo que te está llegando,
por dónde te llega realmente?
¿Es a través de lo que se está compartiendo en Twitter,
en la parte de crítica con la inteligencia artificial
o te has metido en foros de, yo qué sé,
Steve Olde Fusion, Mid Journey, en Reddit
para ver qué está haciendo la gente?
No, en foros no me he metido porque,
francamente, pues tal.
Pero bueno, en cualquier caso, mira, de hecho,
bueno, voy a recoger cuatro cositas que tal.
De hecho, te he visto a ti compartir cosas,
mira cómo mola esto,
y yo lo veo y digo, pero si es abominable, ¿sabes?
Entonces, yo entiendo que tú estás compartiendo cosas
que te parecen, bueno, bueno, bueno, bueno,
no, no, no, es que el vídeo con Jaime Altoza, ¿no?
Sí.
O sea, ¿estabas enseñando cada absoluta basura
diciendo, esto es increíble?
Que yo cuando vi ese vídeo en directo,
no sé si, bueno, a la gente que conozca mi reacción
a Maysic Spiderman cuando me pongo muy nervioso,
en ese directo le pegué cabezazos al micrófono
y tuve que dejar de directear porque no me creía
que tremendas imágenes absolutamente nefastas,
porque son, a cualquier nivel, nivel compositivo,
de color, de sombrado, de todo, eran malísimas
y estabas diciendo, wow, esto es increíble, tío.
Te tomas como referente.
Claro, pero tú tienes que entender que a mí
si me tomas como referente, me tienes que tomar
como referente, yo lo que valoro en esas imágenes
es el progreso tecnológico que yo llevo, o sea,
yo llevo viendo cómo estas IA generaban caras
en 2014, que eran cosas amorfas,
y eso nos parecía espectacular porque tecnológicamente
lo que está demostrando la IA, no la IA buscando
ser un artista o la IA haciendo un proceso creativo,
sino la IA generando imágenes, el punto al que han llegado
en 2022 es impresionante, yo veo el progreso tecnológico,
yo ahí no me siento a valorar si la perspectiva es superbuena
y tal, porque no tengo el ojo crítico para ello,
ni lo estoy valorando como arte en ese sentido.
Pero es que además te diré, si no fuera porque tú le das
el plus de que está creado por una IA, nunca en tu vida
te pararías a mirar esa imagen.
Seguramente, claro.
Porque son imágenes muy...
Al final te generan unas imágenes muy genéricas,
muy cualquier cosa, y además carentes de,
como decía antes, de intención,
porque lo que hace que te llame la atención un dibujo
es mucho el estilo, pero también el estilo.
El estilo también es una cosa importante,
le da personalidad, le da una perspectiva,
no una perspectiva en plan perspectiva,
línea de fuga, sino una forma de entender las formas,
de entender los elementos, e incluso hay una cosa
que quería recoger que has dicho antes,
que es que no es una cuestión del esfuerzo,
que el esfuerzo sea teclear o estar 7, 20, 35 horas
pintando un óleo.
No es una cuestión del esfuerzo,
es una cuestión directamente de la técnica.
Cuando uno es artista o consumidor de arte,
sabe distinguir cuando una composición está bien hecha,
cuando un rostro transmite y no está Ellen Cannibale
ahí presente con ojos que han visto cosas,
pero no sé qué cosas han visto esos ojos,
por no mencionar que tengan la cantidad correcta
de dedos en cada mano y cada pie.
Pero hay un montón de elementos
que no tienen que ver con el trabajo,
sino con el conocimiento.
El arte, como cualquier otra cosa en la vida,
cualquier otra disciplina, la música,
te quiero hacer una pregunta acerca de la música
que tiene que ver con esto,
pues tiene su base, tiene su fundamento,
tiene sus pilares, que tras cientos de años
de sociedad y de aprendizaje,
se ha llegado a conclusiones que no existirían
las escuelas de arte.
Sería, pues, pinta, chaval, pinta, qué bonito, pinta.
Sí que hay unos fundamentos.
Y esos fundamentos que son los que hacen,
al final no hace falta ser un experto,
son los que hacen que algo,
tú lo veas por la calle y digas, me gusta.
O veas un dibujo súper sencillito,
veas Snoopy, Snoopy, son cuatro líneas.
No hace falta que tenga una textura
y le veas a Snoopy y digas, no sé qué tiene,
pero me gusta.
Eso tiene un aprendizaje, tiene una base
y tiene cosas de las que, bueno, pues la I ya carece,
porque carece de esos fundamentos,
porque aprende y además aprende mal.
Yo estoy en un vídeo, hace mucho tiempo,
que se llamaba copiando no se aprende,
porque cuando tú miras un dibujo de otra persona,
aprende sus vicios, aprende su filtrado.
Esa persona ya ha filtrado la realidad
y lo ha transformado en otra cosa.
Cuando tú aprendes a través de otro aprendizaje,
estás permitiendo un filtrado
y filtrando lo ya filtrado previamente,
pues quedan cosas un poco raras
y es una de las cositas que le pasa a la I ya.
De lo que comentas de que una persona lo ve
y sabe identificar que es un buen dibujo,
porque tú crees que si éramos una cata ciega
de arte de Ia y arte humano
y se lo dieramos no a gente experta,
sino a gente, al público general,
que al final es el que consuma este arte,
¿sabría realmente identificar?
¿Sabría diferenciar si ese arte tiene
detrás todo este desarrollo técnico
y este aprendizaje que comentas?
Absolutamente, totalmente sí,
pero no en el sentido de que tú pongas una imagen
de Epic Dragon eating fire in the Mordor
with a woman singing, enter,
y otro lo haya pintado al óleo
y tenga un resultado similar.
No, no, no, me refiero a que eso
tenga una trayectoria y coaje
como una obra artística.
O sea, es muy complicado que alguien
que no tiene una visión artística,
no tiene un estilo,
no tiene algo que ofrecer,
al fin y al cabo, algo, algo, algo,
es que es algo, esa chispa que tiene el arte humano,
es muy difícil que alguien simplemente,
generando además que suelen ser muy irregulares
y es muy difícil que saques dos o tres
que realmente tengan una coherencia interna
con suficientemente peso como para que
pues tenga una identidad propia de artista
o de autor.
Es tan fácil como que
un autor con un estilo vende por su estilo,
vende porque a la gente le gusta como él
o como ella ve el mundo.
Y eso, gente que pinte bien,
gente que pinte épico,
las editoriales están todos los días descartando,
gente que pinta como ellas, por así decirlo,
súper bien, el detallito, la textura, el volumen,
eso no es pintar bien,
es que entendemos muy mal lo que es pintar bien
y podría ser que fuera una idea replicar eso,
pero que sea guapo, que sea visualmente guapo,
no se si fuera que tenga el valor como para que eso coaje
editorialmente o comercialmente,
porque al final la gente se decanta
por cosas que tienen otra cosa.
Y uno ve una película de animación por el estilito
que tiene, por el cual hacen películas de animación
genéricas que no te dicen nada
y están muy bien hechas, pero no cuajan.
Al final lo que cuaja es cuando hay una intención
y un estilo detrás.
Y estoy seguro de que con una IA es muy complicado
que a un nivel comercial amplio
generase la atención que genera un artista.
Me parece interesante porque creo que a lo mejor
la percepción que tiene de lo que generan ahora mismo
las IA son este arte más hiperrealista,
que es el que a lo mejor todo el mundo que se ha hecho
el típico avatar con las aplicaciones y tal,
genere y el que se está compartiendo,
pero sobre todo, por ejemplo, Dalí II y Midjourney,
si se le forzara ese tipo de arte,
te puede generar estilos más menos realistas,
vamos a llamarle.
Te puede hacer one line drawing si quieres,
te puede hacer pintura rupestre si quieres,
te puede hacer pixel art,
te puede hacer diferentes tipos de estilos
que no es este estilo realista.
Sí, sí.
La...
Espérate, estoy buscando uno ahora mismo
y vamos a...
O sea, puedes buscar como buenos ejemplos
y malos ejemplos, pero la cosa es que lo puedas hacer.
Y la segunda parte que me parece interesante es
que estemos planteando cuestiones técnicas
que evidentemente van a quedar resueltas en algún punto.
O sea, el tema de que haya imperfecciones todavía,
que haya fallos en la perspectiva,
que haya fallo con lotedos, que haya fallo con las letras,
miles de historias, que no haya coherencia, por ejemplo,
eso estará resuelto, pero más pronto que tarde.
Y vamos, lo difícil es negarse a eso
viendo el ritmo de desarrollo que ha habido desde 2021,
que es cuando se empieza un poco toda esta tendencia,
cuando sale Dalí I, la primera versión,
que cuando nadie hablaba de esto en el mainstream,
a cómo hemos llegado ahora,
y el ritmo que ha habido de aceleración en los últimos meses.
Y esa coherencia va a quedar resuelta.
Y eso no es un problema que defina nada,
porque técnicamente yo creo que ya la gente,
incluso si hace su propio fine-tuning,
su propio reentrenamiento del modelo con un estilo concreto,
puede ser suyo o el que ha generado la IA,
lo puede conseguir, esa coherencia.
Se funó a este hombre al que hizo en un fin de semana
el cuento infantil que era...
Era atroz.
Que la niña iba cambiando todo el rato, ¿no?
Sí, sí, que había varias cosas,
pero que él, si hubiera sido un poco listo,
lo podría haber hecho con mejor calidad,
lo que fue torpe él, la parte humana...
No, no, no, no creo.
Yo creo que simplemente es que las imágenes generadas por IA,
y especialmente...
¿Sabes que en el arte lo más difícil es ser sencillo?
O sea, lo fácil es generar una armadura de puta madre
con una espada llena de detallitos.
Eso es lo fácil.
Y lo complicado es la síntesis.
Y yo creo que realmente las IAs,
donde se vuelven un poco tarumbas y donde sacan más aberraciones,
es cuando tienen que llegar a la síntesis.
Y ese ejemplo, que tampoco era...
Al final era muy pictórico, no era tan sintético,
era muy pictórico, con mucho volumen,
todo lo que estaba mostrando ese chico del libro de IA.
Cuando llegas a la síntesis es cuando empiezan a surgir cosas raras,
lo más complicado de hacer.
De nuevo, es una visión de lo que es un buen dibujo o un mal dibujo
que no tiene nada que ver con que esté más guapo o menos guapo.
Y realmente, son cosas que...
O sea, ese libro, si no es por una IA, nadie lo mira.
Ese libro puesto en una librería,
cualquiera lo ve y dice, pero no me llama la atención.
A lo mejor mi colega tal, que es ilustrador,
te hace una cosa mucho más sencilla
y tú lo ves y dices, ¿qué cuqui?, ¿sabes?
Falla mucho la IA y especialmente falla...
Es que, claro, tú me hablas mucho de que va a evolucionar
y de que va a ir hacia adelante,
pero ir hacia adelante significa ir un poco hacia atrás,
que no sé si eso es tan viable.
Ir hacia atrás es ir a los fundamentos de los que carecen las integraciones.
A los fundamentos de anatomía.
O sea, pintan personas sin saber anatomía.
Hacen fondos sin saber perspectiva.
Entonces tendría que ir más para atrás que para adelante.
Y no sé si eso, la inteligencia es tan inteligente
como para darse cuenta de que lo que le falta es aprender
lo que no se aprende mirando, sino estudiando.
Claro, pero fíjate que, por ejemplo,
lo interesante de estos modelos y por lo que yo me impresiono
cuando estoy viendo a mi journey, y me parece impresionante,
lo que sabe de anatomía, lo que sabe de perspectiva,
porque no vamos a negar que algo sabe,
no lo sabe bien, evidentemente, hay fallos.
Cuando te das cuenta, es la hostia porque te generan imágenes
que tú las ves y los primeros cinco segundos te las crees.
Luego, cuando te empiezas a fijar, ves que hay un montón de detalles que fallan.
Pero lo que sabe hacer bien lo ha aprendido únicamente viendo imágenes.
Y eso es impresionante porque nadie le ha dicho,
vas a aprender, o sea, vas a tener que tener un módulo
dedicado a aprender perspectiva,
vas a tener un módulo dedicado a aprender a combinar colores,
a aprender cómo funciona la luz,
sino que solamente viendo imágenes ha aprendido solo a hacer eso.
Esa es la parte que tecnológicamente es impresionante.
Y sobre eso, si tenemos ya la certeza de que la tecnología
puede aprender hasta cierto grado, perspectiva, anatomía, composición, etc.,
hasta cierto punto, no a nivel profesional, pero hasta cierto punto,
puede aprenderlo solo viendo las imágenes
si ahora forzáramos a darle ese aprendizaje.
Es decir, si quisiéramos crear una herramienta que de verdad dibuje
de puta madre cuerpos y manos, se podría hacer.
O sea, realmente estas empresas, si quisieran,
podrían crear un generador de manos espectaculares,
porque se sabe cómo se puede hacer.
Pero no es eso la línea de investigación que se está siguiendo aquí.
Aquí lo interesante es ver si a partir de la observación de las imágenes
puede aprender a hacerlo solo.
Entonces, a nivel técnico se va a resolver.
Y sí, se puede ir a los fundamentos básicos.
O sea, tú puedes coger a una IA de visión por ordenador
que te analice la estructura 3D de una mano,
que ya las hay, se pueden buscar,
y sobre esta estructura, condicionar la generación.
Que te genere una mano perfectamente con sus cinco deditos y hacértelo.
Entonces, esos no son problemas técnicos que no se pueden resolver ahora,
sino que la línea de investigación va por otro lado.
La línea de investigación va por intentar ver si estos sistemas
automáticamente pueden aprender a generar toda esta imagen visual.
Es espectacular, sí, sí.
Pero, de nuevo…
O sea, estoy preparando aquí…
Sí, sí.
Como suele pasar muchas veces con estos debates,
y te lo digo porque de ambos lados he visto cosas,
se suelen centrar mucho en cosas como estas,
que al final son anecdóticas.
Bueno…
Pero…
Sí, sí, son anecdóticas y se hacen virales realmente por…
Se hacen virales porque se comparten muchos…
No, no, pero ¿sabes lo que me parece llamativo de esto?
Lo que me parece realmente llamativo,
lo que me parece realmente quedar en el clavo,
es que alguien ha visto esto y ha dicho, me vale.
Claro.
¿Sabes?
Que una persona, y además una persona que se va a la gloria de haber sacado esto
en plan, ey, tíos, flipad con lo que he sacado,
lo ve, ve esta absoluta basura aberrante,
donde no hay nada en su…
O sea, mira estas manos, mira cosas raras que salen,
las piernas, ¿qué le pasa a las piernas?
¿De quién son estas piernas?
¿De qué persona?
¿De qué persona son estas piernas?
Las plantas volando, bueno, la perspectiva…
Claro.
Pero la cosa es, si yo, por ejemplo, me fuese ahora a Art Station,
¿no podría buscar algún ejemplo igual,
dibujado por una persona que esté empezando a dibujar y que lo sepa?
Hombre, pero por supuesto, pero desde luego…
Claro.
No estaría siendo exhibido como flipa con esto, ¿sabes?
Hombre, todo…
No, pero a lo mejor a esa persona le parecería interesante
porque ni siquiera ha desarrollado un ojo crítico para valorar
que a lo mejor la perspectiva está rota.
O sea, a ver, que yo también puedo dibujar
y me puedo sentir muy orgulloso del dibujo
y puede tener mil fallos.
Aquí el que pecó de ignorante fue el humano que hizo esto
y no supo filtrar que a lo mejor el contenido no era para tanto
y además tuvo la osadía de ponerlo como un libro de pago,
porque creo que lo comercializó por Amazon y tal.
Pero como digo, es un ejemplo aislado de lo que la gente está haciendo
y hay gente que los comparte porque le gustan lo que está haciendo,
las imágenes que genera la IA, aún sabiendo que tienen muchas imperfecciones.
O sea, yo cuando saqué el vídeo de Dali2 en abril de este año,
yo lo decía, digo, es que si os fijáis, todas las imágenes están mal,
pero es impresionante que la IA pueda hacer esto.
Y da igual, o sea, no hace falta llamarle Arte.
Yo creo que la gente de la IA y los AI bros ya han dicho, mira, da igual,
llamémosle X. Vamos a llamarle, como dice Villarán, Amparte, si queremos.
Sí, sí, sí. Bueno, ya quisiera la IA ser Amparte.
Ya quisiera la IA llegar a la... Ni a eso llega,
porque la Amparte al menos juega un poquito con la estafa.
Yo te digo, yo creo que si hiciéramos el test de Turing del Arte o del AI...
Bueno, es que si le ponemos la etiqueta AI Art, ya no es Arte, ya es otra cosa.
Entiendo, es como el AI es el modificador que lo convierte en...
Vamos a llamarle puta basura, si quieres.
Pero bueno, si hacemos una catasiegas y ponemos imágenes de humanos,
cien imágenes de humanos, cien imágenes de tal,
seleccionadas aleatoriamente incluso, yo creo que sería muy difícil de distinguir,
porque ya la gente hacía esto con Dali2 y Dali2 era muy cantoso.
Claro, pero saber lo que lo distinguiría,
lo distinguiría que en un ámbito comercial,
los profesionales tendrían carrera y la IA no.
Porque de verdad, en editoriales, en tal,
gente que pinta bien genérico los hay a porrillo.
Pero como no tienen algo especial que les destaque de los demás,
comercialmente no funcionan.
Y los editores están hartos de ver dibujos de puta madre.
Es que es una cuestión, repito, de lo que significa pintar bien o mal.
Pintar bien o mal no significa que todo esté en su sitio,
que además de momento no lo está con la silla.
Pintar bien o mal significa qué aportas, qué traes a la mesa, aparte de que mole.
Y dibujantes que molan y que no tienen recorrido son el 99%.
Mucha gente pinta muy bien y no tiene recorrido porque no ha encontrado,
está buscando la forma en que esto conecte de alguna forma con el espectador.
Claro, pero un artista que, por ejemplo,
tenga un estilo que haya encontrado ese estilo que aporta algo,
luego podría entrenar a la IA con su estilo y podría generar más cosas con ese estilo.
Es muy complicado porque el estilo...
¿Sabes la cantidad de decisiones que se toman a la hora de hacer una ilustración?
No digo ya un cómic, pero a la hora de hacer una ilustración,
cada trazo, cada maldito trazo tiene un propósito, tiene un sentido,
tiene una integración emocional o simplemente de lo que quiero narrar.
Los descartes, todo lo que descartas es parte del proceso,
también pasas por un proceso de descarte, de bocetos, de decir esto sí y esto no.
Y hay mucha vibración, hay mucha vibración de sí, no, constante,
que la IA simplemente aplica el algoritmo de esto funciona, tira, ¿sabes?
Y esto funciona no es una forma de hacer arte al final porque no acaba cuajando,
se acaba convirtiendo en algo genérico.
Oye, me estoy acordando de una cosa que casi me meo encima
y no sé si fuiste tú o Jaime en aquel vídeo o en redes,
alguno dijo que esto era como cuando llegó el autotune a la música.
Yo me tiro por la ventana, o sea, yo me tiro por la ventana.
O sea, esto realmente sería, y ahora vamos a hablar de música un poquito
porque creo que tiene algo que ver.
Esto sería como si tú pusieras en una web canción de amor
y te haces una canción de amor.
No es el autotune eso, es escribir y que automáticamente te hagan una canción.
El autotune tú cantarás mal pero cantas,
tendrás que poner música, tendrás que inventar una melodía.
Pero realmente el equivalente sería escribir canción de amor
y que hicieras una canción de amor.
Y claro, eso me hace pensar de dónde se alimenta la IA,
que es quizá un tema específicamente complicado de toda esta movida.
La IA, sin arte previo, no sería capaz de crear nada
porque no aprende, no es que la IA vaya a clase de anatomía y de perspectiva,
sino que aprende de cosas que ya están hechas.
La IA no va a bellas artes y le explican cómo funciona la mezcla de colores
o cómo funciona tal. La IA ya ve la mezcla hecha y dice,
pues si a este le ha funcionado, a mí me funcionará también.
Y eso se considera en muchos aspectos una usurpación absoluta de arte ajeno.
Y eso que claro, y me lo dicen mucho, bueno, pero es que lo transforman,
otra cosa tal y cual, en la música por ejemplo está mucho más protegido.
En la música, yo tengo un amigo que es el niño de la hipoteca
que sacó una canción que burlaba el copyright
porque ponía solo hasta el límite que estaba permitido de cada canción.
O sea, de cada canción tú tienes permitido pues X segmentos, X ritmos
y a partir de ahí ya se considera plagio.
Pero hay un mínimo que ya es como, no, no, si a partir de aquí te pasas
ya pertenece a otra persona. De hecho creo, y esto lo he escuchado,
pero no sé si es de todo cierto, creo que hay una inteligencia artificial,
leí por ahí, que va de música precisamente
y que tiene estrictas restricciones sobre lo que puedes o no puedes alimentar a la IA,
o ya lo que puede y no puede usar como referencia para crear canciones.
Porque la música se protege mucho más que el ritmo de fondo sea este.
En un cuadro el ritmo de fondo puede ser la luz, la composición, el trazo.
Pueden ser cosas muy identitarias de un artista, tanto como para hacer lo suyo.
Y la inteligencia artificial lo que hace es decir, bueno,
pues si este artista ha llegado a esta conclusión y ha generado esto,
lo usurpo y pa mí. Y el artista se queda con cara de tonto.
A ver, el tema de la música, yo, ahí lo que dijo Jaime fue,
lo comparó con el autotune en uno de los vídeos, pero claro, depende qué matiz.
O sea, puede haber muchas cosas a las que pueda estar comparando,
puede referirse a la llegada de la tecnología al mundo de la música
y que permitiera que cualquiera con más talento o menos talento
pudiera generar música y vivir de ello.
Creo que en ese sentido la comparación se entiende con el autotune,
que sería el tema del arte con la IA.
Yo creo que en la parte de la música se parece más a todo el tema de la sintetización,
el poder sintetizar instrumentos y poder arrastrar cajitas de instrumento
en tu GarageBand y montarte una canción.
Y eso se hace y sabemos que es la producción musical de hoy en día.
Y podría ser semejante a lo que hace la IA y ni siquiera porque me parece más,
bueno, ahí estás cogiendo trozos, ahí sí estás haciendo ese collage
que los artistas, claro, cuando digo artistas yo pienso en todos los artes,
pero bueno, artistas entenderme como la parte de imágenes,
lo que critican, que al final la IA en este caso está cogiendo
como parches de imágenes y está haciendo un collage con ese arte.
Yo te digo, la parte de la IA, esta musical que comentas,
no conozco cuál es el caso donde hayan limitado el cómo se puede hacer o tal.
Sí he escuchado de gente del sector, malas lenguas que dicen que a lo mejor
todavía no tenemos una IA que genera música justamente por eso,
porque el lobby de la industria musical es más duro que podría ser el de los artistas.
Pero bueno, el tema de cómo están entrenadas estas guías,
de dónde se han cogido las obras, o sea, aquí esto es lo que te comentaba
el otro día de que el debate se divide como en diferentes cosas,
el tema de si es plagio o no es plagio, de si se han nutrido con imágenes
y por tanto lo que generan debería tener atribución para los artistas.
Hay como diferentes niveles de tipo de plagio.
Te digo, de lo que se está hablando, de mayor robo a los artistas hasta el nivel más bajo,
tenemos el plagio directo, que es coger a Stable Diffusion o cualquiera de estas guías,
coger a lo mejor tu obra, cojo Baños Pleamar y copia el estilo tal cual
y reproducelo, hago un fine tuning, hago un reentranamiento con tus dibujos
y genero exactamente la misma obra, aunque no es lo mismo, pero lo genero.
O incluso coger tus imágenes y generar una que es compositivamente casi igual,
pero que ningún elemento se parece.
Eso es plagio directo y a mí personalmente me parece que evidentemente,
al igual que si yo contrato un diseñador gráfico y le digo, haz esto,
justamente con tus habilidades técnicas, copia este estilo, me parece que está mal.
Y bueno, este año estuvo la polémica, bueno, creo que cada cierto tiempo hay polémica
de que de repente un diseño que ha salido a lo mejor del gobierno,
la imagen que salió en verano de las fotografías de las chicas en la playa
que habían cogido la fotografía de otro lado y aquí se había inspirado
y había cogido trozos y tal.
Eran fotos calcadas directamente.
Sí, eran fotos reales en algunos casos, otra vez coges un diseño de una persona
y lo coges en la misma pose y lo copias entero.
Eso ha pasado en el mundo del arte y bueno, cada cierto tiempo vemos titulares
y ahora con la IA se puede hacer de forma mucho más automática evidentemente
y creo que se tiene que aplicar las mismas normas que en el otro caso.
Si es plagio es plagio y si hay que criticarlo porque moralmente está mal, está mal.
Luego el siguiente nivel sería el plagio indirecto que aquí es donde ya la cosa se vuelve más difusa,
que es cuando dicen que estas IA, Stable Diffusion,
pueden generar obras de artistas reales.
Y aquí yo ya he escuchado muchas cosas que están mal de mucha gente
y bueno, es interesante hablarlo.
Hay una infografía, que no sé si la has visto,
que es la que se ve como muchos cuadros famosos, la Mona Lisa,
la chica de la perla y tal, y te dicen
cuando el humano ve estas obras puede generar esto de aquí
y la IA genera esto de acá.
Entonces lo que genera el humano es como una reinterpretación,
un dibujo ahí donde combina todos los elementos
y el de la IA es como un collage cutre de cogiendo cada trozo y pegándolo.
Una IA difícilmente te va a hacer el collage, es que difícilmente te lo va a hacer.
Podéis probarlo, podéis ir a Dali 2, podéis ir a Mid Journey y a Stable Diffusion.
Con las dos primeras te va a salir una obra más parecida a la que hace el humano, según esa infografía.
Y con Stable Diffusion va a salir otra cosa que es muy interesante,
que seguramente sea un calco de la obra de arte,
de una de las que has puesto en el input de la obra de arte real.
Y ahora si quieres comentamos también qué es esto porque es overfitting,
que es como la IA memorizando datos del dataset,
que es lo que nos podría llevar a una situación de plagio,
que eso sí es problemático y habría que comentar.
Pero es interesante porque esa infografía ya plantea como,
no, el humano lo que hace es inspirarse en estas imágenes y puede crear algo como esto.
Y yo cuando me voy a Dali 2 y lo pruebo, genera algo como eso.
Entonces digo, vale, entonces la infografía me está mintiendo en algún punto
o no me estoy enterando de cómo va.
Porque la IA no coge de las imágenes del dataset de entrenamiento recortes,
no coge píxeles, no los agrega y hace un collage.
La IA en su aprendizaje y aquí es donde quizá la gente que es más ajena a este mundo
pues debería de ver cómo funcionan estos sistemas,
lo que va haciendo es un proceso de aprendizaje
donde aprende a descomponer las imágenes por los patrones que la conforman, la analizan.
Entienden cuáles son sus patrones de alto nivel que se llaman,
que sería todo lo que tenga que ver con trazos, con texturas, con definición de formas.
Aprende cómo se componen las diferentes formas.
Aprenden patrones de alto nivel, por ejemplo, que una cara está compuesta de diferentes,
de dos ojos, una nariz, una boca, etc.
Es decir, hace todo este proceso, descompona la imagen en diferentes partes
y puede aprender estos patrones.
Y luego, sobre estos conceptos que aprende, estas abstracciones, estas ideas del concepto,
luego puede jugar con ellas y fusionarlas para llegar a nuevas ideas.
Cuando tú, por ejemplo, le das 50 imágenes de una silla a una red neuronal,
no se aprende esas 50 imágenes de una silla,
sino que aprende la idea abstracta de que una silla tiene que tener ciertos atributos, ciertas propiedades.
Y sobre esos atributos, luego tú le puedes pedir que te generen nuevas versiones de sillas
pidiéndole, oye, pues generame una silla que tenga textura de cactus.
¿Por qué? Porque sabe lo que es la textura de un cactus, sabe lo que es una silla y te lo consigue fusionar.
Y esto yo no sé si la gente realmente, o sea, entiendo que hay gente que sí sabe cómo funciona todo esto,
pero hay mucha gente que la veo desinformada en este sentido diciendo que se copia de aquí, se copia de allá.
¿Cómo sabemos que no copia?
¿Cómo sabemos que Stable Diffusion no contiene la base de datos internamente
de todos los artistas con los que se han entrenado?
Yo creo que es muy fácil saber si copia o no copia,
porque si no hubiera todos los dibujos de los que se alimenta no existieran,
de la realidad no sabría pintarte una cosa a la acuarela, por ejemplo.
Pero eso es copiar.
Ya, pero que la IA no sabría interpretar la realidad,
si no fuera porque está usando los recursos previos que ya han filtrado otros artistas.
Pero eso es copiar. No es copiar.
Eso es interpretar.
Claro, pero yo sé que no quiero estar pasando por argumentos maníos y tal,
pero voy a hacer la pregunta ¿y el humano cómo lo hace?
Un humano tampoco sabría lo que es dibujar manga si no hubiera visto manga.
O sea, si yo cojo a un niño...
¿Quieres que te lo cuente?
Si yo cojo a un niño mogli y le encerro una habitación y le digo
aprende a dibujar, entonces él no va a llegar a ese estilo si no ha observado también.
Bueno, llegará a otro estilo, porque los estilos...
Creo que partimos de la base que mucha gente cree,
y es que uno aprende a pintar o aprende a tener un estilo a través de observar a otros dibujantes.
Otros dibujantes pueden ser un referente o pueden tener algún tipo de inspiración para un artista,
pero si tú dejas a un niño mogli en una cueva, te hará pinturas rupestres chulísimas
y estará deformando la realidad que ve a su filtro personal y a sus capacidades.
El estilo, de hecho, muchas veces se dice que el estilo es
cómo solventar las carencias que tienes a la hora de transformar la realidad,
porque tú ves la realidad a tu manera, la filtras y la transformas en otra cosa.
Hay elementos que te pueden ayudar a eso.
Tú ahora me hablabas del manga, pero es que el manga como sí, como tal,
existe por una perversión de los dibujos de Disney,
que al mismo tiempo Disney es una perversión de las caricaturas de los años 30 de las tiras de periódico de tal.
Pero eso es súper interesante, porque entonces si puedo responder a tu pregunta,
que era si la IA podría aprender a hacer este arte,
o sea, si podría aprender a hacer algún tipo de arte sin tener ninguna base de dato interna.
La IA nunca podría hacer manga si no existiera el manga.
Y el ser humano puede hacer el manga sin que exista el manga.
O sea, el ser humano no puede crear unas características nuevas,
solo puede imitar las que ya existen.
La IA no puede crear el estilo manga con todas las características que conlleva,
porque son características muy sutiles y que requieren de un proceso creativo
y de una distorsión de la realidad.
¿Pero por qué la distorsionas? Por limitaciones técnicas propias de su entorno.
A lo mejor, por ejemplo, hablamos de las pinturas rupestres.
¿Por qué pintas pinturas rupestres con esos colores?
Porque a lo mejor no tenías acceso a la pintura azul para hacer una paleta de color completa, por ejemplo.
O porque tenías que pintar con aerosol, con el huesito y toda esta historia.
Pues precisamente. Yo veo a mucha gente en el chat que me está diciendo que no sabe cómo funciona la IA,
y yo les puedo decir que ellos no saben cómo se pinta un retrato.
O cómo funciona el arte.
Pero yo te digo, o sea, perdona.
Y sería un experimento que me encantaría que se hiciera.
Y de hecho, a lo mejor hasta existe y no lo sabemos, porque al final el resultado no va a ser tan mediático si se hiciera.
Pero bueno, tú podrías coger una IA.
Al final, tú piensas que nuestro input, si tú eliminaras ahora mismo el arte de la humanidad,
el input con el que nos vamos a entrenar nosotros...
Perdona, perdona, perdona. Es que voy a empezar a banear a gente.
Sí, o sea...
¿Alguien moderadores?
De hecho, os doy permiso a los moderadores.
Para todos los que estén ya demasiado calentitos.
Sí, que se relajen.
No, porque ya empiezan a hablar de cosas...
Ya empiezan a atacar personalmente a algunos entre ellos tal y cual.
Y no molan.
Es que estaba viendo el chat y estaba ya en plan, muy caliente esto, muy caliente.
Ya, yo me he quitado el chat y no sé qué está pasando.
Que te comentaba, un experimento que sería súper interesante es...
Hablamos de la IA al final como el software que se ejecuta.
Por fin la gente ha entendido que la inteligencia artificial no son los robots de las películas que van por el mundo como cortocircuito y tal.
La IA es como un software que ejecutamos en el ordenador, efectivamente.
Pero dentro de poco, y no va a ser descabellado,
pues estas inteligencias artificiales sí las vamos a poder tener.
Se va a poder hacer lo que se llama un embodiment,
que es colocarlo dentro de un robot y que pueda interactuar con el mundo real
y que pueda tener un aprendizaje continuo de su interacción con el mundo.
Piensa que la IA se va a estar nutriendo, eso sí, eso es open source, creative commons, de la realidad.
Va a tener sus cámaras para ir captando la realidad.
Y si tú a esta inteligencia artificial le pidieras con sus limitaciones técnicas,
con su capacidad de poder mover su brazo, le das un lápiz en la mano y le dices...
Intenta reproducir lo que has visto, te va a intentar hacer algo.
Tiene que basarse en algo ya existente.
Claro, en la realidad.
Hay experimentos donde se han cogido brazos robóticos y tú le dices,
oye, mira, yo le enseño una foto de tal, intenta dibujar y te puede dibujar.
Sí, pero le dirás, dibújamelo a lo manga, dibújamelo a lo tal.
Pero no puedes decirle, ten tu estilo propio.
No, una IA no puede decir...
Le das un lápiz y le dices, le das unas acuarelas y le dices, pinta esta persona.
Y te lo va a pintar con la acuarela.
Pero eso no es un estilo, eso es una técnica.
Claro, es una técnica, a eso voy.
Entonces, yo creo que el experimento interesante,
y yo creo que es el factor que faltaría para poder hacer este experimento
y poder ver si se puede desarrollar un arte,
es lo que yo vi en la carrera, en el máster teníamos una asignatura
justo de creatividad artificial y estaba combinada con otro área
de la inteligencia artificial que era sistemas multiagentes,
que es cuando tienes no una inteligencia artificial,
sino tienes a múltiples inteligencias artificiales interactuando entre ellas
y creando interacciones que individualmente no se pueden.
Yo creo que para que haya un tipo de...
Para que se pueda desarrollar este arte,
pues tiene que haber también una validación por parte del resto de la sociedad.
Entonces, se podría crear un sistema
donde haya muchas inteligencias artificiales interactuando,
generando con técnicas obras que deformarían la realidad
y poco a poco se podrían ir generando corrientes artísticas
dentro de esta interacción con las IAs.
¿Qué va a pasar? Que el resultado que salga de ahí,
a lo mejor al humano no le mola nada y no le gusta y no le interesa.
Pero que una IA puede desarrollar su propio arte,
eso sí es cierto, eso sí puede pasar.
Ya te digo yo que no le interesa absolutamente a nadie.
O sea, interesa como fenómeno.
Como fenómeno o como curiosidad.
Pero al igual que hay experimentos que se han dejado
que las IAs intenten desarrollar su propio lenguaje para resolver una tarea
y si no lo acotas a que sea el lenguaje humano,
desarrollan otro lenguaje que no nos interesa porque no lo entendemos.
Pero que para ellas funcionan.
Me parto porque de repente he dicho que no le interesa a nadie
y el chat ¡¿Cómo que ha dicho no?!
La realidad es que a día de hoy
el arte IA no le interesa absolutamente a nadie.
No hay negocio.
O sea, el único negocio que hay es trufar un poquito esto
y pagame por hacerte tal...
Yo no lo tengo tan claro.
Pero en cuanto a cuajo real,
también pasa una cosa, que la gente que...
El negocio que hay es un negocio que tiene más que ver
con el mundillo informático de innovación tecnológica
y las inversiones raras que con la propia venta de arte.
Realmente, el recorrido que tiene
es para mí totalmente anecdótico,
casual, curioso,
pero no puede tener cuajo, no puede tener cuajo.
Y también pasa que, y lo noto mucho,
como decía antes, no es tanto los artistas
sino los consumidores de arte,
la gente consumidora de arte,
la gente que mantiene el sector artístico a flote,
no consume IAS.
Y la gente que consume arte IA no consume arte...
Nunca ha consumido arte, ni le interesa el arte en general.
Le interesa la IA como curiosidad, como algo.
Pero la gente que va y compra un artista,
o compra un libro, o compra un cuadro,
o compra una... o encarga cosas,
esa gente no compra una imagen hecha por IAS.
Y la gente que sí que se interesa por las IAS
nunca en su vida se ha interesado por otro tipo de arte.
Y eso es en el mayor porcentaje.
No lo sé, yo te digo,
me parece una visión muy categórica de ambas partes
cuando yo te digo mi interacción,
yo me sorprendí hace dos días hablando con una persona,
le dije, no, pues con el tema de los artistas,
está habiendo un montón de polémica, y me dice,
yo tengo un montón de amigos artistas
y están todos a favor de estas tecnologías.
Digo, pues me acabas de romper un mito
porque yo pensaba que era lo contrario.
Podría ser que estemos viviendo también
dentro de cámaras de eco.
Yo sé que evidentemente mi entorno principalmente está
secado a gente que le gusta la tecnología
y le gusta la IA porque,
o sorpresa, me he posicionado en esa zona.
Pero creo que la gente es un poco más...
o sea, hay un gradiente y hay un solapamiento
donde mucha gente está interesada por esto.
Y luego también está el punto donde
hay mucha gente que ni le interesa la IA,
ni le interesa el arte,
pero estas tecnologías les están entrando.
Sí, ¿no? Como fenómeno tecnológico,
pues muy divertido y muy curioso.
Pero ya te digo yo que el cuajo, aparte de...
De hecho, en esta conversación,
más que si esto es un fenómeno o no,
o si es guay o no, que es al final tal,
me interesaría que sacáramos un poquito,
ensalzar cierto valor y lo que diferencia realmente
que una imagen, que una ilustración
tenga personalidad, tenga estilo,
tenga cuajo, tenga presencia
y sea funcional y que no lo sea.
O sea, me río yo, me descojono de verdad.
Imaginándome a un artista IA enviando propuestas
a un editorial que quiera hacer un libro de cocina
y le envía imágenes por IA y de repente le dice
bueno, ¿me puedes cambiar los limones
que sean como más frescos?
Esto que sea como más tal.
Es que se volvería loco.
O sea, tú no sabes en el mundo del arte
la cantidad de vicisitudes a las que tienes que enfrentar
y específicamente cuando entras en el mundo comercial
que tienes que ir cambiando muchas cosas
y ajustándote con recursos creativos
que tiene más que ver con resolver problemas
que con saber pintar.
De hecho, los mejores artistas son los que saben solucionar
cuestiones que tienen que ver relativamente poco
con pintar de puta madre.
Sí, sí.
Pero bueno, yo te digo que eso de justamente
el dar respuesta a esos requisitos del cliente
de mueveme este limón un poco más a la derecha
ahora mismo la tecnología de IA
te permite hacerlo automáticamente.
O sea, tú puedes coger una imagen de IA
y decirle mira, sobre esta imagen
el limón me lo pones un poco más a la derecha
y te lo podrías hacer.
O sea que al final...
A ver, te he puesto un ejemplo muy básico
pero que realmente un artista no es como que pinta una cosa
y de repente pues la vende
sino que incluso después de pintar
en el mundo profesional, en el mundo real del arte
hay procesos posteriores que son muy complejos
y que son quebraderos de cabeza
y que no se resuelven con técnica.
No es una cuestión técnica, es una cuestión creativa,
es una cuestión de que tú tengas recursos individuales
y muchas veces es que hay artistas, fíjate,
hay artistas en Marvel, en todas las editoriales grandes
que tampoco son especialmente duchos en la técnica
pero que los quieren porque resuelven bien las cosas
y resuelven bien las cosas es que dejan bien los huecos
para los bocadillos siempre, mueven siempre bien al personaje,
la expresividad siempre cuadra con lo que está sintiendo
que son coherentes
y es algo que vale mucho, vale mucho ser coherente
y tener la capacidad resolutiva
y no tiene tanto que ver con pintar bien o pintar menos bien
que al final es un término que ya te digo.
Claro, pero en este caso la IA por una parte
puede pintar mejor o peor, más estéticamente menos
pero eso no es incompatible con poder ponerla también
a resolver problemas de ese tipo, tú le puedes decir
oye, pintame bien un personaje aquí con esta pose
dejando espacios para los bocadillos
y te lo vas a hacer también perfectamente.
Yo lo que quiero que entendáis también es que estas herramientas
no las tenemos que valorar por lo que son ahora
sino por cómo van a continuar funcionando.
Ahora mismo Stable Diffusion y Dali 2 y todo esto
no son productos comerciales, además de que
o sea, lo son por un lado pero no son su forma definitiva
es que son herramientas genéricas
para hacerte una cuarela de tal como para hacerte un 3D low poly.
O sea, estas herramientas si se empiezan a entrenar
para verticales profesionales, si se empiezan a hacer modelos customizados
si se empieza a hacer gente, pues por ejemplo
una empresa que quiera dedicarse a hacer cómics
con inteligencia artificial podrían crear un modelo
que diera solución a todos estos problemas
y que se van a convertir en herramientas súper útiles para...
Entonces, yo te pregunto.
¿Salen cada día cómics?
Hablemos de artistas de cómics
que es sobre todo lo que es más popular
y la gente puede entender mejor.
Cada día salen a la venta, cada semana, cada mes
salen a la venta mil cómics en Estados Unidos.
Algunos se venden más y otros menos.
Muchas veces tiene que ver, de hecho la mayoría tiene que ver
con el artista que los dibuja.
Si los dibuja Pepito Pérez, vende 5 millones de copias.
Si los dibuja Juanito Juans, que pinta de puta madre
y es efectivo, se vende la mitad o un cuarto.
¿Por qué crees que Pepito Pérez vende más que Juanito Juans
y los dos dibujantes de puta madre?
Hombre, habrá múltiples factores.
Me imagino que entre ellos la propia carrera
que se haya labrado el dibujante.
Y esa carrera, ese valor vendrá dado por múltiples factores.
Entiendo que vas a que su dibujo tiene intención, tiene alma
y tiene una cosa que la hija nunca va a...
La personalidad.
Tú estás comprando porque te gusta lo que ese artista te cuenta.
Porque ese artista tiene un filtrado de la realidad
que te resulta empático, que conectas con esa forma
de formar la realidad.
Hay otros que no llegan a conectar porque no tienen personalidad.
Yo no conozco el mundo de los cómics tanto como tú,
pero me lo puedo extrapolar a otro mundo.
Cada mes salen 1000 youtubers nuevos, algunos triunfan, otros no.
¿Por qué este consigue más visitas?
No será solo porque conecte mejor con la audiencia, habrá múltiples factores.
Hay gente que conecta más porque tiene una capacidad de hablar a cámara mejor.
Hay otra gente que conecta más porque hace unos guiones de puta madre.
Hay otra gente que conecta más porque es amigo de tal persona.
No me lo llevaría todo a ese aspecto porque sería ser reduccionista
y podría equivocar a la gente.
Podríamos llevar a pensar a la gente que por tener una capacidad artística
y poder emocionar a través de tus dibujos,
te va a labrar una carrera mejor que otras personas
que a lo mejor dibujan peor.
Que podría ser una IA.
Bueno, francamente...
Y te digo que eso queda mucho en el ojo de los profesionales,
pero que luego el consumidor final, si le dieras un dibujo...
Te recuerdo que me la colaste a mí en Twitter con el ejemplo aquel
del dibujante que entiendo que es un meme en vuestro sector
que dibuja todo mal.
Pero mi intención no era colársela a nadie.
Yo pensaba que era obvio.
No, que me metí yo a...
Yo pensaba que era obvio.
Pero me pongo yo como ejemplo de ignorante del tema.
Yo lo vi y dije, pues mira, si una IA hace esto,
yo lo veo de puta madre.
¿Sabes?
¿Por qué? Porque no lo veo...
Vamos a poner el contexto.
Vamos a poner el contexto que yo lo puse...
Era una coña.
Pues un dibujo de Rob Liefeld, que es un dibujante que es bastante meme
en el mundo de los cómics,
porque hace las figuras muy desproporcionadas,
los colores muy chirriantes, todo muy exagerado.
Es bastante grotesco.
Y lo puse en plan, wow, si esto lo hace una IA hoy,
imagínate mañana o algo así puse.
Pero era una coña riéndome del estilo de Rob Liefeld, que es grotesco.
Y me respondiste en plan, hostia, pues se pinta bien.
Sí, o dale tiempo a la IA que lo hará.
Vale, pero...
¿Por qué?
Quiero que entiendas que para el que no está metido en ese mundo,
ambas cosas se parecen mucho.
Es que creo que estamos dando demasiado valor
a la capacidad crítica del espectador
cuando en realidad,
si no eres un experto en el tema,
igual que si yo os pongo a valorar los resultados de lo que generan las IAs,
seguramente os parezca todo la misma mierda.
Yo te puedo decir, pues mira, este es menos mierda que este.
Porque yo tengo el ojo hecho al arteía.
Es que ni siquiera le llamo arteía,
yo le llamo imágenes generadas por IA.
Ya, sí.
Es mejor llamarlo así.
Voy a hablar de una cosa que también yo creo que es relevante.
Y sobre todo me choca cuando alguien esgrime esta afirmación.
A ti lo que te pasa, dice alguno, abro comillas,
a ti lo que te pasa es que tienes miedo
porque te van a quitar el curro
y por eso estás ahí tan en contra de la IA.
Porque en algún momento no vas a ser necesario como dibujante.
A mí me parece que eso, desde luego,
es estar muy fuera de lo que supone realmente
ganarte la vida como artista.
En mi posición actual,
igual que yo, un montón de artistas internacionales que he visto
que están manifestándose en contra de las imágenes
o de llamar arteía a todo esto,
que han puesto esto que tenemos de fondo,
lo han puesto en todos sus perfiles,
son dibujantes que...
Claro, habrá gente que no conozca cómo funciona el mercado
de las comisiones, de los dibujos por encargo,
pero literalmente, además compartí que Mike Mignola,
el dibujante de Hellboy,
puso un post anti IA y ese tipo,
si quieres que te haga un garabato o una servilleta,
prepara 10.000 dólares.
O sea, ese tío está más forrado
y se puede ultraforrar en una semana,
gana lo que le sale de los cojones.
Y no creo que sea una persona que esté atemorizada
porque vaya a bajar su estatus,
porque la gente lo que querrá es que el dibujo sea de Mignola.
Y hay gente que imita a Mignola,
hay dibujantes que imitan a Mignola,
pero no, yo lo que quiero es que sea el puto Mignola en persona
el que me haga el dibujo,
es donde funciona el elemento comunicativo.
Y en mi lugar,
a mí también, la gente que me compra a mí,
me compra porque le gusta mi estilo,
le gusta como yo comunico las cosas visual y narrativamente.
Entonces yo no tengo ningún miedo ahí porque...
Pero entonces la pregunta es...
La cuestión es...
¿Cuál es el punto de la crítica que...?
La cuestión es que esto, a quien yo creo que afecta,
y es por lo que me pongo más vehemente a veces,
es porque yo creo que afecta sobre todo
a los artistas que están empezando,
a los artistas que están
encontrando su lugar,
que están en el proceso de encontrar
un estilo,
y para eso tienen que enfrentarse a ciertos retos.
El reto puede ser, dibújame un avatar,
entonces ya dices, bueno, ¿cómo solvento esto?
O hazme un fondo para mi canal de YouTube,
o hazme una portada para este libro
que voy a autopublicar.
Si esos artistas
no se pueden foguear
con pequeños retos y son sustituidos
por imágenes genéricas,
estaremos perdiendo la oportunidad
de que desarrollen su propio estilo
y sean capaces de ofrecernos algo
realmente mucho más valioso.
Entonces, donde yo me pongo más nervioso
es cuando veo que
realmente, en un sector
donde la inmediatez
se impone a la paciencia,
podamos perder trayectorias
muy valiosas simplemente por
así mismo ya me valdría.
Para tener a un artista mediocre, tengo una IA mediocre.
Pero ese artista que ahora mismo
pueda ser mediocre o principiante,
está perdiendo oportunidades de foguearse en el mercado
y eso me parece una pena.
Estoy de acuerdo.
De eso sí estoy de acuerdo y, por ejemplo,
aunque la crítica de Art Station,
o sea, la campaña esta que nos rodea,
no ha sido solo por eso,
sino por el tema de que se ha cogido el arte
sin permiso y tal,
que yo quiero volver a ese punto porque me parece como
en el debate.
Pero es cierto que sí, por ejemplo,
ni siquiera es que
te reemplace porque a lo mejor
el que te va a contratar,
el que te puede ofrecer ese trabajo
en Fiber o esa comisión,
te lo haga una IA,
sino que también incluso si tú quieres
divulgar tu arte y expresar tu trabajo,
ahora vas a competir en plataformas con
miles y miles de imágenes que están generadas
en segundos.
Y ahí sí, por ejemplo, veo sentido
que algunas plataformas están haciendo diferenciar.
A mí me parece normal que tengas
una etiqueta, por ejemplo, para marcar si el arte
ha sido generado con IA.
La cosa es que el que lo use esas herramientas lo haga de forma
responsable y lo marque, porque el
sistema, o sea, una página web no va a detectar
por mucho que tú creas que si se puede
diferenciar si ha sido generado con IA o no,
o por un humano.
Yo digo que en un futuro va a ser muy difícil de
diferenciarse si ha sido generado por IA. Entonces sí me parece
necesario
buscar alguna forma de identificarlo.
¿Qué pasa? Que luego también
cuando se está haciendo,
cuando se ataca la gente que está
utilizando estas herramientas de IA,
también, no se está consiguiendo que
esta gente deje de utilizarlas. Lo que
se está consiguiendo es que esta gente oculte
que está utilizándolas. Claro.
Esto me parece un problema
y por eso creo que también
que puedo entender por qué se ataca
y se está en virulento contra el tipo
que hizo el libro y lo colgó en Amazon. Pero
vale, ese tipo, la siguiente vejo,
la siguiente persona que quiera hacer eso
no lo va a colocar en plan, hey, he hecho un libro de IA,
dirá, hey, he hecho un libro.
Y ahora podemos identificarlo porque
tú cuentas y se mira, seis dedos en una mano, cuatro
en la otra, suman diez, pero no,
pero está hecho con IA. Pero en un
futuro esto va a estar resuelto. Entonces
yo creo que
en pos de la concordia debería ser interesante
que no se atacara tanto entre ambas partes
para evitar que,
o sea, para evitar que no se llegue a este tipo de consensos
que creo que son necesarios para poder
dejar espacios seguros para el arte
humano, que suena muy distópico,
pero es la realidad. Es que realmente,
fíjate, está aquí Trujol preguntando
una cosa que me parece curiosa,
que dice, claro, es que
al final de qué estamos hablando,
dice, estamos
estamos preguntándonos
si algo tan esencial como
que, como si los sentimientos
y las emociones de un ser humano, que al final
es lo que plasma el arte, puede ser reemplazados
por una máquina. Y me parece
que esa es otra cuestión también interesante.
Cuando yo pinto
un león,
no es, claro,
y esto de verdad, antes lo he intentado explicar
y hay gente que se ha puesto muy nerviosa,
pero es que el proceso no es
como que yo miro cómo se pinta un
león. Yo intento entender lo que es
un león y puedo tener alguna referencia,
puedo tener, ah sí,
Wachami Kusiro pintó un león de
puta madre, pero yo no voy a pintar como Wachami
Kusiro, simplemente lo veré y diré, ah, mira, este estuvo
guay, pero al final lo que transmitiré
no es lo que es un león en
la piel, que es lo
que hace una IA, ve la piel,
digamos, lo que hay por encima
y lo transforma en un código
que entienda y que
los demás identifiquen como, efectivamente, es un león.
Pero que es para
mí un león, que es muy diferente.
La IA no se va a preguntar,
igual yo he crecido
por lo que sea, rodeado de leones
y para mí son lo más kooky del mundo y
cuando yo dibujo el león, transmite unas cosas
diferentes a alguien que
a mi tío abuelo, se lo devoró un león y lo vi
con mis propios ojos. Las experiencias
personales son un valor añadido
muy importante en el arte
y una IA simplemente no experimenta,
no tiene traumas, no tiene miedo, no tiene emociones,
es aséptica. Pero de nuevo
estamos moviendo el concepto
de lo que estamos debatiendo, en el final
hablamos de la IA como herramienta
o la IA como agente independiente
que va a generar arte. Si es como herramienta
el que use esa herramienta
decidirá cómo quiere dibujar el
león. La IA te puede hacer un león
hiperrealista, te lo puede hacer low poly,
te lo puede hacer con cinco líneas,
te puede hacer triste, feliz,
con tutu, es decir, te puede hacer toda
la gran variedad de leones que quieras
para tú expresar lo que necesites.
Entonces la intención sigue estando ahí.
O sea, lo que tú quieras expresar
con esa imagen que generas, la sigues
teniendo tú, tú tienes el control
en ese caso. En fin,
yo creo que al menos es algo a tener en cuenta.
Puedes entrar a controlarlo tanto como quieras.
Entonces la parte humana sigue
estando ahí si lo consideramos como herramienta,
si lo consideramos como
una IA o un agente independiente
que se va a preguntar
a sí mismo con conciencia
como viven los
leones. Pues eso es otra
o ese es otro debate que
también es interesante, pero que ya no
se aleja un poco en el tiempo porque todavía
estamos ahí. Estaríamos hablando de IA
un poco más avanzadas y donde la conciencia
fuera algo
que se estuviera materializando
que todavía no lo...
¿Por qué nos gusta Goya
o por qué nos gusta Velázquez?
En realidad es una cuestión
de sus experiencias y de su forma de ver
el mundo.
Volviendo, precisamente,
yo creo que podemos tirar por ahí
a lo del copyright.
¿En qué punto consideramos
que una IA está
robando? ¿Por qué?
Porque yo creo
que además es una cuestión de tener
cierto entrenamiento
visual y cierta consideración
de cómo se compone
una imagen, una pictórica
cualquiera. Para tú
pintar tienes que trasladar
las cosas a una
de una manera
que
transmita eso pero que no sea realmente
lo que hay delante porque si no no funcionaría.
Tienes que cambiar proporciones,
tienes que cambiar el trazo,
tienes que iluminar de una forma que a veces es
irreal que no tiene nada que ver con la realidad
y esos son recursos que
muchas veces a los que se llega a través
de ensayo y error.
Pruebo esto, no funciona, pruebo esto,
deformo, transformo y
al transformar estoy creando algo.
Algo a lo que yo he llegado
desde un proceso.
Entonces, esa creación que
como decía antes en la música está muy clara
que un ritmo de fondo es mi creación
porque he llegado ahí a mi manera y eso
pertenece a alguien.
No toda la canción, solo el ritmo
ya es suficiente.
Eso en el arte es como que da igual.
Como que si mi técnica de
puntillismo para solucionar
los poros de la piel
que es mía
o que es de tal
lo usa la IA porque le conviene,
aquí no hay nadie que proteja
o no hay nadie que diga
pero es que esto realmente
es una creación que antes no existía
y la IA la chupa y a tomar por culo.
Tú ya no eres dueño de nada.
Si por ejemplo
este debate fuera en 2020
cuando no existían las IAs y fuéramos
dos artistas donde yo he cogido
y he cogido tu proceso, tu estilo
y tal y lo hubiera imitado
¿cómo sería ese debate? Es decir, en el
mundo del arte los estilos
se respetan,
se mantienen o se utilizan
como punto de partida para llegar a otro lugar
¿cómo funciona? Pregunta genuina.
Al final, bueno, hombre, obviamente
estarán los que sean
los copycats,
los que son como copias de otro dibujante
que suelen ser
bastante criticados. O sea, cuando alguien
dibuja como otra persona o utiliza
los recursos de otra persona de una forma constante
pues no está bien visto y no suele cuajar.
No suele tener recorrido.
Suele ser alguien que no tiene su identidad
y todo lo que hace es apropiarse
de identidades ajenas para generar sus
imágenes. Que eso pasa, efectivamente.
Hay gente que lo está viendo en el chat, hay dibujantes
que lo que hacen es alimentarse de otro dibujante
pero no tienen recorrido.
El tema
de inspiración, el tema de crear algo
aunque haya sido inspirado por otro
dibujante es cómo lo haces
tú yo. En el momento en que lo haces tú
yo, que no es simplemente el
puntillismo, sino que tú ves eso y dices
ah, es interesante. Pero cuando
tú lo haces
dices, no, pero estos puntitos que ha hecho
este hombre. ¿Y si
fueran rayitas? Voy a probar rayitas.
Te ha abierto una ventana a experimentar.
Te ha abierto una ventana a probar
cosas.
Si te inspiras, si haces el análisis y dices
esta cara aquí tiene estos puntos
y lo has utilizado, ha utilizado estas formas en vez de usar
esto que típicamente se utiliza.
Ahora voy a hacer la extrapolación y me voy a
llevar esto a hacer rayitas y tal y voy a hacer mi estilo.
Todo este proceso una ya lo puede hacer
y tú puedes incluso dirigir
a la IA en este proceso creativo y tú
puedes encontrar tu propio estilo
y herramientas para
conseguir mejor y más control
aparecerán próximamente además porque
todo esto de generar imágenes se va a
convertir en un proceso en tiempo real donde puedes generar
30 imágenes por segundo.
Sí, pero es que te voy a terminar de decir esto.
Al final
como hablaba antes
es una cuestión de coherencia y es lo que hace que
el estilo tenga peso
y tenga recorrido
y tenga interés. Que tú lo veas y digas
ah pues este me dice algo y este otro no por lo que
sea. Pensad todos
todos los que estáis aquí o tú mismo
pensad en
artistas que os gustan.
Gente que os interesa. Todos tenemos
un dibujante, un artista
una película de animación. Hablo de creaciones
que no sean realistas. Que nos gusta
y tiene su personalidad y nos gusta
ese y nos gusta otro. Ese
sí que ha bebido de otros artistas
pero al final lo que le ha hecho
especial es que
esa conjunción la ha transformado
a su manera y siempre
es su manera de ver las cosas. Lo que
se impone es
no las inspiraciones que ha tenido
y desde luego no es así como funciona
el arte. No funciona a través de mezclar
cosas de otros. Tiene unos
fundamentos mucho más
estructurales. Primero de aprender cómo son
las cosas por dentro, que transmiten
las cosas, cómo son las texturas, cómo son los volúmenes
y luego ya veremos si me inspiro en otros.
Pero en cualquier caso, incluso inspirándome
en otros,
la inspiración que tengo ha derivado
en tics
o en formas de hacer que son mías
que no son del otro. Son las mías
y siempre son las mismas.
Y cuando incorporo algo se incorpora
un estilo homogéneo
que siempre es el mismo porque es
como yo entiendo o como tal artista
que entiende la realidad.
Cuando a la I
le da igual. La I acoge los
puntitos de este, las rayitas del otro,
el fondo del otro
y al siguiente
mezcla otra cosa. Pero nunca
tiene su propia personalidad
por delante. ¿Qué es lo que tiene el artista? El artista
por mucho que se inspire, el filtro final,
el acabado final
es su propia forma de entender
las cosas. Y
no es simplemente una conjunción.
Creo que hay
una
pobre interpretación de lo que
significa la diferencia entre
inspiración y copia, que entiendo que es
bastante complejo.
Pero a poco que veas artistas
que te gusten, verás que pueden tener
referencias a otros artistas, pero que son
suyas y ni siquiera se parecen a lo
que bebían originalmente. En la I
tú puedes reconocer
trazos, tics, recursos
que son, evidentemente,
los mismos. Si no existieran, no los podría usar.
Ya, yo te digo que me cuesta diferenciar
esa frontera. A lo mejor necesito
que me expliquen más todavía la parte de
inspiración, porque yo sí es cierto que
puedo coger artistas humanos que me gustan
mucho y puedo encontrar referencias
muy claras e inspiraciones muy claras
de la misma forma que
podrían surgir esos mismos
resultados si cogiera la IA y dijera mira este
estilo, génerame algo parecido.
Claro, pero es que la
inspiración es que te genera algo parecido.
Pero no algo...
No, no, pero algo parecido, algo parecido
incluso con algunas variaciones.
Es decir, por ejemplo, yo puedo coger a Van Gogh
o si, por ejemplo, cojo
el estilo de Van Gogh y lo puedo
le puedo pedir, mira hazme
Van Gogh, pero con una paleta
de color morado y verde y
píntame, pues, yo qué sé,
formas de lo que no pintaba
Van Gogh. Y podría intentar llevar ese estilo a
otra cosa. Y eso
en parte estaría utilizando la inspiración
de lo que me ha gustado de la obra
de Van Gogh y la estaría llevando a otro lugar.
No es que vaya a coger solamente
a Van Gogh y vaya a pintar un perro
al estilo de Van Gogh, que se puede hacer.
No niego que se pueda hacer,
pero que lo otro que hace el artista
que dices tú que es el proceso creativo
que sigue... El artista
que cala, el artista en el que
piensas cuando piensas en un artista que te gusta
se ha inspirado en otros artistas, pero tiene
su propia voz, tiene su propia
voz. La IA no tiene
su propia voz. Pero de nuevo, estamos
a lo de antes, la IA independientemente
no. Como una
todo, el modelo, Stable Division
como tal, no tiene un estilo porque tiene un
agregado, tiene una suma, tiene una
abstracción de muchísimos estilos, de muchas técnicas
al igual que, si yo te pido a ti que me pintes
al estilo de Dalí,
que tanto te gusta,
vas a saber hacerlo
evidentemente. Y si te pido que me pintes al
estilo de Miro, lo vas a hacer perfectamente.
Pero no estamos hablando de eso, estamos hablando
de lo que el humano
hace con esta IA. Y eso
si te permite. Tú puedes coger un
estilo, empezar a
buscar dentro de la IA un estilo que te guste
y sobre eso, fincarte
ahí, acomodarte en ese estilo, y lo puedes hacer.
De nuevo, me parece
que eso es bastante
pues simplemente es
aprovecharse de los recursos
que ya han pintado otros, sin más.
Es que no tiene... Pero es que ni siquiera
porque es que la inteligencia artificial aquí
no es que tenga solo los estilos que ha pintado
los artistas. Al igual que
un ejemplo muy básico
para que lo entiendan todos.
La IA puede haber aprendido lo que es un pangolin
y la IA puede haber aprendido lo que es
terminator. Pero si yo le pido que me pintes
o sea que me dibuje una fotografía de
un pangolin tipo terminator, te lo puedes generar
fusionando ambos conceptos, puede llegar a esa idea.
Lo mismo ocurre con los estilos.
La inteligencia artificial ha aprendido tantos estilos
diferentes que puede interpolar, puede
moverse el espacio latente este
que es un concepto que ha empezado también a llegar
al mainstream y me sorprende.
El espacio latente es donde la inteligencia artificial
comprime y abstrae
y ordena y organiza toda esta
información para entender por ejemplo
cuál es el camino que te lleva
desde el estilo de Van Gogh al estilo de Goya.
Y puedes trazar todo ese camino
y no es que sea un camino donde bajas el tono
de azules y subes oscuros y bajas...
Pero ves, de nuevo
todo es alimentarlo con arte ajeno.
Pero te digo que podemos hacerlo
con arte ajeno o podríamos hacerlo
con imágenes reales y empezar a
distorsionar estas imágenes reales
para llegar a otro estilo artístico.
Pero ese estilo artístico
a nosotros como humanos no nos gustaría.
Entonces sí, evidentemente se ha utilizado
arte humano para entrenarla.
Pero que se haya utilizado
arte humano, al igual que
volvemos al niño mogli de antes, si yo cojo
al niño mogli y le digo, desarrolla tu estilo,
le doy todas las pinturas,
le doy las acuarelas y le
pongo una tele para que pueda ver el mundo real
a través de esa tele, él va a desarrollar
un arte que a lo mejor al resto de los humanos
no nos interesa. Comercialmente, hablando.
Sí.
Es que
estoy leyendo.
Y los artistas, ¿en qué se inspiran?
Si no es en el arte ajeno.
Hombre, pues... ¿Qué es lo que te estoy diciendo?
Pues se inspiran en todo.
Es que creo que
hay una
pobre interpretación
de cómo se genera arte.
¿Os pensáis de verdad que ir a Bellas Artes
es que te ponen cuadros
de artistas y te dicen, ¡Hala!
¡Halo como este!
O te dicen, tú,
una de las cosas que puedes hacer para aprender arte,
primero, es transformar
la realidad de lo que tú ves.
Y tú tienes
tu trazo.
Y tiene que ver con tu personalidad, tiene que ver con que seas
más nervioso, con que seas más pausado.
Pero, hombre,
desde luego, imagínate que el arte
en general,
sería súper fácil, ¿no?
Te ponen un cuadro de carabacho y te dicen,
¡Como este! Pero... era azul.
Y ya está. No se aprende arte así.
No es como los artistas
son forjados
o se crea el arte. No es a través de
otras fiestas de arte. Pueden tener algunas influencias.
Pero la principal
característica de un artista es
experiencial y es simplemente como
se transforma la realidad por sus capacidades
y, sobre todo, y específicamente,
por sus incapacidades.
Porque
pongamos que yo,
y esto le pasa a muchos dibujantes,
soy muy malo dibujando pies,
¿vale?
Pues buscaré un recurso
donde los haga de una forma muy sencillita y muy efectiva.
¿Sabes?
Y eso será mi estilo, al final.
Porque estoy convirtiendo mis carencias
en virtudes.
Y acaso las manos deformadas
no se han convertido
en un estilo.
Pero a lo que me refiero
es que, como todos somos
imperfectos, también
los somos a la hora de pintar. Y esas
imperfecciones nos dan personalidad.
Hombre, no es lo mismo ahora
que tenemos la historia del arte, que tenemos nosotros de espaldas,
que cuando
el Bosco pintaba,
el Bosco deformaba,
para la época que era, deformaba la realidad,
era un estilo súper reconocible,
y desde luego no miraba a ver
que había hecho Pepito. Sí que podía dar alguna inspiración,
pero era su forma de ver el mundo, porque
sus coetáneos lo veían muy diferente.
Entonces, de verdad,
no entremos en lo de
es que los artistas también aprendéis así, porque
no aprendemos así. Aprendemos
a ver la realidad,
a transformarla, a entender
lo que es la composición, el volumen,
el trazo,
desde lo más básico
que es lo que
forja como el lenguaje visual,
aprender a transmitir visualmente
lo que simplemente es algo que entra por
los ojos. El paso del ojo a la mano es
muy complicado. Y luego de ahí,
tú vas teniendo tus tics, tus manías
y tus querencias. Pero desde luego
no se aprende mirando a otros artistas. Es
una inspiración de vez
en cuando, pero no es lo que...
No se aprende arte mirando arte.
Desde luego que no se aprende así. Y tengo
un vídeo al respecto de hace muchos años.
Hace tiempo que mantengo esto.
Yo te digo que si, por ejemplo, los
acercamientos que he tenido yo a procesos creativos
al final, lo más cercano que tengo
es la parte de Motion Graphics que utilizo y que
aprendí para mi canal de YouTube.
Y yo mi forma de aprender
siempre fue a través de
tutoriales. Por ejemplo, me ponía un
tutorial y quiero aprender
esta herramienta. Quiero saber cómo son
las herramientas del software que voy a utilizar.
Voy a hacer esto. Con eso iba aprendiendo
las herramientas, que entiendo que es la parte que tú dices
de formación, de perspectiva.
Todo ese paso por
los fundamentos de cómo dibujar.
Con esas herramientas aprendidas, luego
yo podía coger obras
Motion Graphics que veía
que me gustaban de gente que había hecho y decir
voy a intentar hacerla yo, voy a intentar representarlo.
Voy a repetirlo. Y con eso
fui desarrollando un gusto y fui
desarrollando también la capacidad
técnica para poder, si quería hacerlo de ellos
pero también para desarrollar algo que yo quería contar.
Yo todo este proceso lo
puedo entender, pero es que lo que
no veo tan diferente es que una IA no lo puede hacer.
O sea, muchas de las cosas
que has comentado, no te digo
la IA tal cual está entrenada ahora porque tenéis que entender
que la IA tal cual está entrenada ahora no responde
a vamos a crear una IA
artista, responde a otra cosa que es
vamos a ver si esta línea de
investigación de vamos a coger estos
modelos de difusión que funcionan de una forma
diferente al humano, si los entrenamos
con muchísimas imágenes a ver qué sale.
Pero si se quisiera generar una IA
que pintara de puta madre en base a
nociones de
perspectiva, nociones de composición.
Teniendo todo esto en
cuenta se podría hacer.
Se podría hacer. Incluso podría
coger y meter todo eso en un brazo
robótico y que el propio loop
de aprendizaje vaya en la IA
evaluando el resultado que el brazo
robótico ha pintado sobre un papel.
Y eso también sería interesante porque el
fallo del ojo al brazo, a la mano
que decías tú, pues también estaría ahí.
De decir que todo esto se va a ir llenando.
Es que como que he escuchado muchos argumentos
por parte de los artistas de cosas que
no están implementadas pero que se van a
implementar y que tampoco creo que sea la línea
que separa una cosa de la otra, porque
al final, esta
inteligencia artificial, la forma de aprender
yo creo que lo que nos ha dado es una herramienta
una demostración de que muchos de los procesos
que tenemos en nuestra cabeza, no digo todos,
y que el proceso creativo que hace
un artista diferente, porque a pesar
del simple hecho de que tengamos la
conciencia ahí actuando, hace que todo sea
muy diferente y que sea todo subjetivo y que sea un proceso
personal.
Pero que la parte de poder aprender estilos,
la parte técnica de poder generar una imagen
visualmente espectacular, con
alma, sin alma, con sus fallos,
etc., yo creo que la inteligencia artificial
sí lo ha logrado.
Y en combinación, esa herramienta
con lo que el humano puede aportar
controlando esta herramienta,
creo que nos va a llevar a formas de expresión
artísticas que van a coexistir
con el del arte humano, no creo ni que el artista
humano esté acabado, evidentemente.
A nivel profesional creo que es una putada porque si se va
comer, efectivamente, a la cantera de artistas
que ahora mismo se estarían formando,
futuras generaciones nacerán
en un mundo directamente donde
el arte
principalmente creo que va a estar generado
a través de inteligencias
artificiales como herramienta de alguna forma
y yo creo que en ese sentido
es lo que vemos que el mundo ha cambiado
y van a surgir nuevas formas también de
expresiones artísticas,
pero creo que la línea
que separa el aprendizaje
de la máquina
o lo que podría ser el aprendizaje de la máquina
si quisiéramos aproximarlo al máximo
a lo que haría un humano, creo que no es
tan grande como
se ve
desde fuera de la gente que no es tan técnica.
Y yo sé que esto no gusta
porque devalúa
el humano y
duele también en el ego humano.
Y es que todo lo que me estás contando
yo creo que solo nos puede poner
tristes, me lo cuentas con ilusión,
pero me parece
una historia dramática, de ser
tal cual me lo cuentas, yo creo
que es bastante dramático,
porque lo que se
pierde cuando
un artista jovenzuelo
es
devorado por el futuro
que comentabas ahora mismo
de que se normalice
el uso de IAS para...
Sobre todo, además, es una cuestión de ahorrar
tiempo y contacto humano.
Y sí puede ser un poco de dinero
porque al final tampoco, los artistas principales tampoco cobran tanto.
Pero es una cuestión
simplemente de prisas, de para ya y ya y así
y fácil.
Pero lo que se pierde no es ese chaval.
Igual estamos perdiendo,
y esto es muy triste,
a un miro
porque no se ha fogueado
lo suficiente como para desarrollar su propia voz,
su propio estilo, su propia forma de ver el mundo
y sorprendernos a todos con algo alucinante
porque cuando estamos empezando
somos más genéricos, más cualquier cosa.
Y
todo esto de lo que me estás contando
solo me puede apenar,
solo me puede parecer
una historia dramática de
pérdida.
Yo te digo que todo esto, esa pérdida
que estamos hablando sobre todo es a nivel
laboral
hasta cierto punto,
porque al final yo creo que
la necesidad del humano
de expresarse artísticamente
son vasos comunicantes.
Al final el que no se vaya a acabar,
el que no se vaya a formar en artes
plásticas para hacer una ilustración durante
tres horas, a lo mejor en un futuro
próximo, vamos a decir cinco años,
diez años, lo va a hacer
montando en un fin de semana
o durante un mes o el tiempo
que le lleve a un videojuego esa persona sola
donde lleve todos los aspectos artísticos
y técnicos asistidos por estas inteligencias
artificiales. O sea, no estamos hablando de la muerte del arte.
Me cuesta mucho, de verdad,
de creer, ya que sea en videojuego
o en arte, me cuesta mucho creer
que la IA pueda
generar
emociones coherentes. Creo que puede
puntualmente generar
cierta fascinación, cierto impacto visual.
Pero independientemente no, pero asistida
por el humano. Un humano que te
cuenta una historia y que te la relate
después de haber estado buscando la imagen perfecta
dentro de Stable Diffusion 4
y haya encontrado una imagen que
perfectamente y es coherente
visualmente, respetando toda la parte
visual, estética, pero también
con lo que él quiere reflejar y con
las emociones que quiere representar,
no veo porque hay una diferencia.
A mí me cuesta,
a mí me cuesta, francamente, me parece que es un proceso
donde se pierde
mucho, se pierde la intención
y se pierden un montón
de decisiones. La decisión,
de verdad, para mí, limitar la decisión
a escoger el que más me cuadra
me parece bastante pobre,
me parece bastante triste.
Todo este debate, por ejemplo,
con la llegada de tecnologías anteriores, que
también es otro argumento, pero
cuando llegaron las tabletas gráficas,
no lo conozco, no sé si ese debate se dio
como tal, tan fuerte, pero
me imagino que habrá gente que habrá dicho
es que no es lo mismo, cuando tú vas a trazar
un trazo en el papel
y si te equivocan, la cagastes, que si
lo puedes trazar y puedes deshacer,
¿no?
Jamás hubo debate.
Ahí se pudo haber perdido
cosas también en ese proceso.
Antes hablabas de el que es más nervioso
o el que tiene más miedo
a ese fallo, pues a lo mejor lo evita de otra
forma, pero si tienes la opción de deshacer...
La cuestión no es que
el más nervioso evita el fallo de otra forma,
es que el fallo lo adoptas
y lo aceptas y es tu forma de ser
y es lo que te hace único.
De repente tienes la opción de volver
a darle al botón de deshacer, eso se pierde
y el haberlo perdido
no ha hecho que el arte digital mate al
arte tradicional o viceversa, sino que
las dos cosas consisten.
El arte digital nunca se puso en duda, porque si tú eres
un tío que te gusta manchar,
manchas igual, de hecho
la mayoría de...
Yo tengo aquí una tableta preciosa,
gigantesca de dibujo, con un montón
de assets
y softwares y cosas
y al final lo que pretende
es que se parezca a lo que harías en papel.
Es lo más complicado, buscar
la forma de que se parezca a lo que harías en un papel
tradicional. Pero si tú
eres un tipo que te gusta manchar,
te gustaría manchar en papel, en tableta
digital, en
cerámica o donde sea,
o sea, somos lo que somos
y ni una persona nos cae bien
o nos cae mal por cómo es
porque es honesta. El arte muchas
veces tiene que ver con... Fíjate, ¿eh? Hay veces
que el arte ni siquiera tiene que ver
con la técnica o
el feeling, sino con la honestidad.
Hay arte que transpira verdad
y eso nos atrapa.
Cuando tú ves la pintura negra de Goya que pintaba
en su casa, que
estaba terriblemente ofuscado y pintaba
porque necesitaba pintar
en su puta casa una bruja devorando
a un bebé recién nacido
o lo que fuera
y él lo pintaba porque necesitaba pintar, tú ves
eso y lo que te impacta es que hay
verdad, hay autenticidad
y lo que nos gusta
del ser humano es la autenticidad, la verdad
y por eso Pepito Pérez
vende más que
Juanito Fluss dibujando los dos muy bien
porque detrás de algo hay un intangible
hay un intangible de
autenticidad, de personalidad y
de autenticidad y de verdad que
difícilmente veo replicable.
Yo creo de verdad que la IA como tal
sólo puede hacer daño
al sector artístico,
o sea daño en el sentido de
fastidiar
a los más chiquitos, daño
en el sentido de aprovecharse
de
recursos de otros
y esto yo creo
que es innegable, sin pinturas
previas de las que alimentarse no existe,
no habría transformación de la realidad,
tiene que haber habido una transformación previa por parte
de un ser humano y
sólo veo, la única
parte que medio positiva
pueda haber en la IA es
el uso
referencial para tener
conceptos o ideas que otro artista pueda
transformar, pero transformar
desde una visión ya
madurada y sólida
de dibujante, de artista, de pintor,
alguien sólido, no más que a chapas
que le cambia la montaña
a cinco centímetros y diga, pues así estaría,
alguien que tenga criterio.
Es la única cosa, igual que
muchas veces usamos fotografías, pues
una fotografía de referencia para luego
transformarla a tu antojo o a tu intención,
usar una IA
que te pueda decir, pues mira, montaña, montaña,
venga, listo, así son las montañas,
pero la propia
IA como tal, como
servicio artístico
se me antoja más
problemática que beneficiosa, en todos
los sentidos, en el sentido comercial,
en el sentido artístico, desde luego
creo que educa mal a la
población porque
da por buenas cosas
que
francamente tienen muchas
carencias, pero como son efectistas
es como el triunfo del efectismo
por encima de lo
sólido
y eso me parece también un problema cultural,
un problema de
que igual
nos estamos distrayendo viendo imágenes
muy impactantes, pero que no son realmente
sólidas.
No sé, yo ahí te digo que evidentemente
la visión es diferente, yo ahí
soy un poco más optimista.
¿Sabes cierto que todavía hay que ver cómo se
asienta todo, en general,
a muchos niveles,
ya no sólo la parte social, sino la parte legal
también, porque está
ahí abierta a mucha
interpretación.
¿Tú crees que en algún momento se puede
llegar a delimitar
hasta qué punto sería
un uso ilegítimo de
obras previas?
¿Tú crees que se puede llegar a ese punto?
Yo te digo, ahí
he estado justo esta semana hablando con una amiga
que es abogada y además sabe bastante
de la parte digital
y sus conclusiones son
que no se sabe nada.
O sea, el que te esté vendiendo certeza de que va
a salir a favor de unos o a favor
de otros,
no sabe de lo que habla porque ahora mismo están los
abogados buscando en el manual
a ver qué pasa, porque es que
lo que ha pasado con esta tecnología es que se ha
situado en la frontera gris
donde las cosas se vuelven
muy difusas y ha aparecido en
nada y ha explotado, con lo cual ha roto las costuras
de lo que tenemos ahora.
Está mucha gente basándose
si en el Act
del Fair Juice, viendo si encaja
o no encaja. Estamos intentando amoldar
la realidad que tenemos ahora
a leyes que son de 1976,
por ejemplo,
y a cosas que no se saben.
Entonces, yo creo que está bastante
complicado. Además, si legalmente
se consiguiera decir, mira,
lo que ha hecho Stability.ai
es ilegal, o lo que ha hecho OpenAI
es ilegal,
el modelo ya está hecho open
source, es decir, no se puede revertir,
no se puede deshacer lo que ya
está afuera, y
igualmente será ilegal en algunos países,
en otros no, con lo cual otros países entrenarán
estos modelos, es decir, estamos como
la misma situación que cuando empezó
el tema del pirateo de películas en internet,
que tú veías como un juez
de repente pedía, oye, pues
borrad esto del torrent, y es como, a ver,
no entiendes lo que está pasando, no entiendes
que ya la película está pública
y ya está copiada y no se puede
deshacer. ¿Cómo se ha solucionado
ese problema? Pues cuando se han sentado
todos, todas las partes en una mesa,
y se han llegado a nuevas
herramientas, a nuevas soluciones, como tener
Netflix, como tener HBO, como
tener estas plataformas donde la gente haga
por este tipo de contenido.
Entonces yo creo que en el futuro la solución va a venir
por ahí, no se va a conseguir prohibir nada
por ningún lado. Y eso es así.
Pero eso es asumiendo incluso
que lo que se ha hecho es ilegal, que eso también es
mucho decir.
Te quería responder a lo de antes y no me acuerdo qué era.
Se me ha ido todo. Ah, bueno, sí, estabas hablando
de tu parte de lo de la IA, que lo veías
como todo muy negro. Yo lo veo
más positivo en el sentido de que creo
que si estamos viendo esta
herramienta como una nueva forma
de darle a mucha más gente
la capacidad de poder expresarse
artísticamente. No creo que esto vaya
a matar
al arte, o sea, evidentemente va
a afectar si pensamos
de una forma estática.
Perdón.
No, es que se me acaba de romper
el corazón. Estamos
dando la posibilidad...
Acabas de decir...
Voy a respirar hondo y voy a repetir
tu frase. Estamos dando la oportunidad
a mucha más gente de expresarse
artísticamente, porque
ponen Epic Background Dragon
Explosion.
Y eso se expresarse artísticamente.
Más o menos. Es que el problema es que
nos estamos quedando como en la parte superficial
donde coges una cámara,
aprietas un botón...
Consideramos que la fotografía
es un arte. Ahí estamos todos de acuerdo.
Bueno, pero tú sabes lo que
tienes que hacer para hacer una buena fotografía.
Exacto. No cualquiera
pero no consideramos
que apretar un botón sea...
Me parece una visión muy
limitada del oficio de fotógrafo.
Te aseguro que mi amiga Sonia,
que es fotógrafa y yo,
nos dan los mismos elementos.
Ella hace una foto de puta madre y la mía
no vale ni para...
ni para decorar.
A lo que voy es que el ejemplo de decir
que poner ese prompt es expresarse
artísticamente, es estar hablando de una forma
equivocada de lo que la herramienta
de inteligencia artificial te podría ofrecer.
A eso voy.
Mi amiga y yo escribiendo lo mismo
tenemos el mismo resultado.
Tu amiga y tú
Es decir, mi amiga fotógrafa
escribiendo lo mismo que yo
sale lo mismo.
No es como que...
Claro.
Entonces, ¿dónde está el valor añadido?
Y si yo saco una foto con las luces de mi casa apagada
y tu amiga también lo saca,
va a sacar una foto oscura.
Y tu amiga va a decir, oye, enciende la luz.
Porque entiende la herramienta
y entiende qué tiene que controlar
de esa herramienta para poder expresar
lo que ella quiera.
Aquí yo creo que...
A mí me encantaría que los artistas, además,
que de hecho, sabes a lo que iba antes,
que tampoco es que sean grupos tan cerrados,
porque hay muchos ejemplos, y sobre todo en Estados Unidos,
de artistas que están cogiendo estas herramientas
y están haciendo cosas que están muy chulas con ellas,
que no se quedan solo en poner un prompt
y decir, hey, mira mi imagen.
Es literalmente eso.
Pero eso es lo que habrás visto.
Pero es que hay mucho más ejemplos.
Pero es lo que tú compartes.
Y si lo compartes con alegría,
supongo que serán cosas superchulas.
Pero yo comparto...
O sea, en mi canal al final
ya habló de inteligencia artificial.
Yo no estoy valorando aquí lo que el humano
artísticamente pueda hacer.
Yo aquí lo que estoy valorando es, y yo cojo al humano medio,
que soy yo en este caso,
y le pongo un input, quiero ver cómo la tecnología ha avanzado.
Quiero ver cómo,
cuando antes le ponía, yo qué sé, epic background,
pues me hacía un background de mierda y ahora me hace un epic background.
Pero eso es una cosa diferente.
Yo no soy artista en este caso.
Yo estoy hablando de la parte técnica del asunto.
Has dicho que esto pone el arte al alcance de mucha más gente.
Y yo creo que eso...
Son palabras bastante...
No sé.
Bueno, bueno.
Un término bastante...
Pero lo defiendo.
Hay gente que me ha dicho, oye, pues yo he cogido
con mi estilo artístico, he entrenado la IA
y ya la estoy utilizando para poder generar
un contenido que vaya más allá.
Hay gente que está utilizando
esto para hacer los fondos de los cómics,
porque es lo que menos le apetecía, y están haciendo
cómics, pues, apoyándose
en esta tecnología. Hay gente que está
utilizando esta tecnología para
expresar o ilustrar
historias que de otra forma no
hubiera hecho, o para darle
un apoyo visual que antes
de otra forma no tendría.
Hay muchas formas en las que esta tecnología, y te digo,
es muy incipiente. Estamos hablando de que hace seis meses
no existía. Vamos a dejar
que esto tenga recorrido y que se siga avanzando
para ver a dónde llega. Pero
sería ser muy limitado pensar
que esto es simplemente
poner un texto y que salga un resultado,
al igual que yo no considero dibujar, coger
el bolígrafo y ponerlo encima del papel.
Hombre, te reto
a ello. Claro, claro.
Yo acabo de sacar una línea, y por eso te digo...
No, pero tú rétame a mí a hacer una imagen en IA
y te la hago. Te reto yo a ti
a dibujar a mi gato.
Claro, pero la cosa es, la imagen que tú hagas
y lo que yo hago va a tener la misma
valoración en la comunidad,
en nuestras comunidades respectivamente, que es poca.
Porque ya una imagen en IA
espectacular tampoco es interesante.
La cosa es lo que la gente está haciendo
con esta obra. ¿Entiendes la indignación
que puede haber?
Claro, es que
la IA aprende los recursos,
yo he pintado
hace cinco años, ¿no? Juanito
Patapum pintó hace cinco años
una imagen de una guerrera
con una luz súper guapa,
unas texturas,
tal.
Y tú dices, bueno, es que otro
artista también podría aprender de eso, y en este
caso ha aprendido la IA.
Claro, pero es que tú entiendes
la que puede haber enfado en la
comunidad artística, porque que otro
artista imite mi técnica
primero, le diré, buena
suerte, en plan, a ver si eres
capaz, que primero tienes que ser capaz,
y para ser capaz no basta
con verlo, hay que entenderlo
y hay que tener una base de la que hablaba antes.
O sea, realmente es
bueno, otro artista podría
copiar y copiar, bueno,
tiene que saber, tiene que poder,
o sea, no creo que mi abuela
pueda, no creo que cualquiera de la calle pueda imitar
a otro artista por muchas horas que le eche
de martes a jueves
tendrá que pasar unos añitos, unos años
de aprendizaje hasta poder imitar
lo que estaba haciendo el anterior.
Puedes entender que de rabia
o que genere
una sensación de usurpación, que
ahora llega mi primo
y hace tacatá y sale los
recursos, solo porque has
puesto ahí Epic Lighting
y lo tenemos. No es
el mismo nivel de
aprendizaje, no es el mismo nivel
ni siquiera de ejecución, porque ni siquiera entiende
por qué lo está poniendo así.
No hay un razonamiento detrás.
Entiendo la rabia, igual que si de repente alguien
me coge ahora y me dice mira que con
chat GPT sale en guiones de Machine Learning
que están casi de puta madre
y con un avatar tuyo te copio
tu cara y te hago un canal de YouTube.
Claro que me daría rabia, evidentemente.
Evidentemente, la cosa es
lo he dicho antes, el plagio directo
me parece que está mal, la gente que está cogiendo
oye mira que he sacado al
Stable Diffusion reentrenado
con el estilo de Kurzegat
del canal este
de tal o al
estilo de este artista, me parece mal,
me parece un insulto para el artista, porque además
o por ejemplo lo que se ha hecho mucho
en el tema del prompt
el utilizar arte por
Gregg Rutowski, este, el Gregg Rutowski
que se ha hecho más famoso por el tema de la IA que
que por otra cosa.
Este prompt
se ha utilizado tanto que en internet
ahora si tu buscas Gregg Rutowski
no te sale su arte, te sale el arte
generado por la IA, osea se ha
lapidado a su arte
frente a arte de IA, evidentemente
eso me parece mal porque es un mal uso de la tecnología
o como cuando...
Eso no es invalidado que la tecnología sea
mala per se, sino que está mal utilizada
y ahí donde hay que educar y donde hay que crear
los espacios adecuados
para cada cosa, hay que educar a ambas partes
para que no sea esto el lejano este
y yo creo que ahí es lo interesante de que
artistas empiezan a utilizar
estas herramientas y no la
automatizan, sino que comprueben de que va
y para que sirve y que se puede hacer con ella
y a lo mejor hasta encuentran un punto en donde
en su proceso creativo
pues tal, lo pueden utilizar
perfecto. Y también que la gente
del mundo
tecnológico y a veces ni siquiera es el mundo tecnológico
a veces son, yo que se, chavales o gente
que se han acercado al mundo de la IA ahora
y han cogido estas herramientas, la están utilizando
pero mal, pues que también aprendan un poco
la realidad de los artistas porque evidentemente
pica, claro.
¿Viste lo que pasó con Kim Jong Gi?
Que le hicieron, como alimentaron a la IA
con un artista que murió
hace poco, brutal
alimentaron a la IA con su estilo
y el muchacho que tenía ya
como su tal dice
si cogéis mis imágenes, que eran
perversiones del estilo original
si cogéis mis imágenes
por favor citadme
yo te mato
pero
y además que estaba
que había muerto hacía
pocos días un artista internacional brutal
y dice esta es mi IA
y si cogéis mis imágenes
vamos
no cojamos eso como un ejemplo de lo que
sería el colectivo de la gente
la mayoría de la gente que está usando la IA
no son
no son cafres como este tío
que te hace este comentario
claro, pero la sensación es
precisamente de que todo vale
yo no veo
que la comunidad artística
pone muchos peros
obviamente, también porque
hay una
visión
con una perspectiva
mucho más amplia de lo que
es la historia de comunicar a través de
imágenes y lo que significa
el arte en general
la comunidad artística pone muchos peros, pero la comunidad IA
es como que
si está, todo vale
me parece que
yo no veo
que haya un debate realmente
más bien es como todo esto es campo y vamos a
quemarlo
la comunidad AI
es algo tan heterogéneo que
lo que llega
a los círculos más de arte es como
la parte más mediática o la que más
os puede acentuar
por ejemplo, Google
desde mayo tiene un modelo que es mejor
que Dali2 que podría competir con eso
y no lo han sacado porque en su debate interno
entre muchas de las cuestiones éticas que hay
han dicho, es que esto es un problema para
los artistas, etcétera, y están puliendo para que el dataset
con el que se entrena no tenga imágenes
que no estén licenciadas, es decir
que si hay un debate más heterogéneo
que decir, ah, vamos a coger imágenes
para adelante
igualmente, perdona, o sea
esta cultura de coger imágenes de internet
no es que se haya hecho con los artistas en concreto
y además si analizáis
el dataset del Lyon, no son imágenes de artistas
son internet
es como, hay desde el banner
de alarga tu miembro
con tal, compra viagra, o sea
hay de todo, es todo internet
metido ahí dentro y la IA con eso
pues procesa sus cosas y aprende
entonces bueno, que no es que se haya ido directamente
a targuetear, ah, vamos a coger
el arte de artistas y vamos a
meterlo aquí dentro, sino que
hay de todo y entonces culturalmente en el mundo
de la IA esto se viene haciendo siempre porque
scrapear datos, scrapear, coger datos de
internet, aunque tengan copyright, aunque tenga licencia
para proyectos de investigación
y proyectos educativos se puede hacer
y por eso desde la IA se viene haciendo
siempre, el problema es que ahora estos
proyectos de investigación educativo
se han empezado a convertir en herramientas
que ya llegan a un nivel de rendimiento
que compite con el humano y estas
empresas que antes
hacían proyectos de investigación educativo los están
empezando a convertir en productos reales
esa es la parte complicada
de todo esto y es lo que legalmente se tendrá que ver
es como se resuelve
pero bueno, que ha sido como la evolución de la
tendencia y seguramente la próxima iteración
tendrán en cuenta, tendrán mucho más en cuenta
lo que inercialmente venían haciendo, que era coger
imágenes de internet, pues tendrán en cuenta
a otros colectivos y de hecho ya está
pasando, ahora la gente
de Stability han dado la oportunidad de hacer
el opt-out, de poder quitarte el dataset de
entrenamiento para futuras versiones, que es como
a ver, está guay pero llegáis tarde
ya habéis publicado el modelo cabrones
podríais haberlo pensado antes
pero bueno, que esas
conversaciones sí se están dando, que no es algo tan
monolítico de
a ver cómo saboteamos a los artistas hoy
No, no digo que sea un plan
vamos a ver cómo saboteamos, digo que no
que no se
que no se piensa demasiado en las
consecuencias, es como que todo vale
es un poco todo vale, no digo que sea
vamos a buscar la forma de
destruir, sino que
tampoco nos planteamos mucho hasta qué punto
esto
en Clip Studio, que es el programa
que yo uso para dibujar, iban a
implementar IA y
fue tal el rechazo
de la comunidad artística
que al final no lo han implementado, al final
han sacado
una nota de disculpas, no queréis
esto y lo retiramos
no lo pondremos
Yo lo digo mucho, aquí
una de las empresas que más va a sufrir es Adobe
porque Adobe tiene un problema
Adobe tiene las herramientas
crear todas estas imágenes
visualmente espectaculares
y tal, podría
entrenar un modelo tipo
StableDiffusion, podrían integrar StableDiffusion dentro del Photoshop
pero uno, se come lo que
su software hace y dos, pone
en desacuerdo a la mayor parte de base de
usuarios que tienen, que son los artistas
pero claro, tiene un problema porque
es una innovación tecnológica
que como empresa de software
debería de
integrar, pero están entre las
dos partes de la pared
y de hecho ellos salieron este año
en el Adobe Max diciendo que sí, que estaban
pensando en entrenar algo por el estilo
pero que se iba a respetar los derechos de los artistas
que se iban a usar imágenes licenciadas
que se iba a intentar
crear una especie de denominación
para marcar criptográficamente que una imagen
está creada por IA, cosa que me parecen propuestas
super interesantes, pero
cuando la empresa es grande y hay mucho dinero en juego
como se lo piensan un par de veces
cuando es simplemente putear artistas de mogollón
y no sabemos ni quiénes son, igual no le dan tantas vueltas
me parece curioso, Photoshop es como
hey, hey, hey, que hay mucho dinero en riesgo
vamos a poner todo en el lugar
hagámoslo todo de forma ordenada
y escalonada, no vaya a ser que estropeemos
algo, sin embargo cuando se trata de fusilar
artistas, que vete a saber si uno es
de Bélgica y otro de
Xinguang, pues...
Pero eso es Adobe pensando en los artistas
que Adobe no es una empresa de IA en ningún caso
Bueno, pero quiero decir que
se nota cuando
al final también
el tema económico se
impone bastante, oye
vamos a ir concluyendo si te parece
O sea yo te digo, yo creo que el punto del debate
en realidad es donde la gente
donde la gente
quizás
tiene la mayor parte de duda es si
cuando usan estas herramientas, cuando están
usando la IA, realmente están haciendo
algo, están usando una herramienta
que no es ética, es decir
si alguien usa Stable Diffusion
¿te parece que es ético o no?
A mí me plantea
problemas éticos
y me plantea
me genera una
tristeza cultural importante
me genera tristeza
porque
realmente
es
menospreciar
y
infravalorar lo que significa una creación artística
me parece que es
eh
si todo es arte, nada es arte al final
y el arte existe por un motivo
y es por destacar sobre
la mediocridad y sobre la vida
mundana y lo absolutamente
plano que es todo
si todo es arte
nada es arte
y entonces nada es especial y nada
nos hace vibrar y me parece
que culturalmente
igual que la IA se entrena
de cierta forma
nosotros cuando consumimos
también nos entrenamos
y creo que entrena mal
la IA entrena bastante mal y entrena bajo
unos criterios puramente
efectistas
y poco más
y luego si que me parece
mi visión es que si que es
tengo la esperanza de que en el futuro
esto se aclare de algún modo
mi visión si que es que
se ha aprovechado demasiado
de artistas
si que creo que ha usurpado
muchos recursos que en otros
medios como la música
se miman mucho más
y que quizá por desconocimiento de cómo funciona
un proceso creativo
visual se ha dejado
más de lado
pero si que considero que las IAs
han hecho
daño
puntual
y se han aprovechado de
un montón de artistas y sin ellos no
serían literalmente nada
por la parte de
los datos
por la parte nutricional
no sé yo te
mi percepción ahí todavía
la parte de cómo el
humano se inspira sobre
todo este arte y cómo lo hace una IA
no difiere tanto
desde mi punto de vista
y sobre todo lo que
el punto de debate que
mucha gente critica es la parte de
la propia IA plagia
si lo que genera son plagios
de imágenes reales
que puede plagiar un estilo eso si
en el mundo del arte
porque son
una cuestión que no puedo evitar
preguntar
porque me podés pasar
alguna
alguien
que cree imágenes
y no sea un ortera
porque
por algún motivo
y eso me tranquiliza
hay un criterio visual
de
super ortera en la mayoría de cosas
que veo de IA
es como mira esto como mola y lo veo
de hecho me acuerdo cuando fue más tamaño me enseñaste
unas imágenes de IA en plan mira mira
y francamente me parece una
orterada como de
bueno
es muy feo
es muy feo
yo te digo yo propongo que alguien haga aquí
en directo o sea
una página web que sea el
orterómetro y que te pongan como imágenes
y que tengas que ir votando
si es ortera o no es ortera y entonces que
se despele si es de una IA o no lo es
que también puede pasar
claro que hay artistas orteras en lo que digo
que hay artistas orteras no significa
que la mayoría de arte IA no lo sea
y la mayoría de arte IA lo que veo
es que a la gente no le interesa
experimentar mucho lo que me interesa es
pues estas cosas que son como de
como de feria
como de decoración
con el
con la iluminación muy suavizada
mira te voy a contar una cosa
es que no quiero dar muchos nombres
me ha pasado recientemente
que
me contactaron para hacer
una ilustración
y me dicen es que
el estilo es realista
y claro yo estilo realista pues
es que me abomina
un poco ahí estoy como con Villarán
este hiperrealismo a mi me
es que como pa que
pa que hiperrealismo que donde esta la gracia
y digo no no yo esto no
bueno intentaremos hacer la composición
con una IA
vaya desastre
están provocando yo creo que te estaban provocando un poco
yo les dije buena suerte
porque en cuanto se ponen a componer cosas
entonces se dieron cuenta
de que necesitaban a alguien
que ubicara con criterio las cosas
porque había varios elementos
que en tu cabeza
dices así debería funcionar
es como que lo estas viendo
pero la IA dice pues te lo pongo así
no no no así no
así como lo pienso yo pero claro tu como lo dices
a la IA ey
yo lo estoy pensando así quiero que tu
lo ejecutes y la IA dice
es que yo lo interpreto de otra forma
claro no puede meterse en tu cabeza
pero ese es el proceso
en el que tu puedes dedicarle un tiempo
sentarte y tienes herramientas para controlar
lo que se genera y tienes
herramientas para tu llegar al resultado que tu quieras
mira un día
un día vamos a quedar
vamos a hacer un reto y es
yo me preparo
5 dibujos
super sencillos tampoco es una cuestión
de ah mira que dibujo nada
y intento
que sean replicados por
la mejor IA
me dejo el sueldo
y te digo que no lo consigue
no pero tendríamos que coger a alguien que tenga
capacidad o sea para hacer exactamente tus
dibujos o como bueno para hacer una composición
efectiva similar
porque en cuanto pones varios elementos
de una forma digamos
más creativa
de lo habitual digamos que estas jugando
un poco con esto más arriba
esto aquí esto significa esto no es
la ubicación de las cosas para que
tengan una correlación que no sea
personaje en el suelo ya
o esto puesto ahí
las IA se vuelven locas es como
es muy difícil
pero es que de nuevo depende o sea piensa que ahora
tu forma de
de condicionar a la IA para que genere cierta
cierta escena no solo depende del
prompt ahora hay herramientas para por ejemplo hacerlo
a través de una imagen puedes hacer el image to image
que es coger una imagen inicial
y sobre lo que hayas dibujado en esa imagen
la composición básica colocando elementos
en el paint se hace vale
incluso más allá lo puedes hacer con ahora hay otra
versión que es como depth to image
que es con una imagen con de profundidad
puedes generar
esa imagen final tú te puedes hacer
una composición muy sencilla en blender
coger polígonos básicos y decir
mira aquí esto es una persona tal no sé qué
y decirle a la IA sobre esto ahora
genera la escena que tú quieras y la composición
te la va a respetar o sea hay formas
de controlar y de poder manejar
necesitas a alguien que sepa componer
que no cualquiera sabe
si es que eso voy es que
es una herramienta y el humano
todavía va a tener que entender composición
va a tener que entender ciertas cosas para llegar a resultados
más profesionales la cosa
es la IA te va a
permitir llegar más lejos
te va a permitir llegar a otras cosas
que tú antes no podías hacer
vas a hacer más rápido y tu
know how de perspectiva
de iluminación de composición
y todo esto todavía está ahí
hasta que salga la siguiente versión
que ya entonces ya no hará falta no lo sé
pero bueno
y bueno quería acabar
perdón con la parte de lo de
plagio y lo de las IAs
lo que la gente
tiene que entender es que stable diffusion
y todas estos modelos no cogen
imágenes reales del dataset
y las escupe no coge
recortes y las escupe
abstrae la información la analiza la
procesa y con eso
eso es con lo que genera de hecho una cosa
que pueden hacer es incluso comprobarlo el archivo
hablas de la información como si fuera
que la información
son obras de otra gente
hablas de la información como si fuera
la información
tu puedes coger datos de la
gente bueno es más fácil
stable diffusion el modelo pesa
4 gigas y
medio vamos a poner 4 gigas y medio
se ha entrenado con 5000
millones
580 mil imágenes
no 850 mil imágenes
5.850.000
imágenes es una barbaridad de imágenes
si tú haces la división
de cuánta información de cuántos bits
de información hay
aportada por cada imagen si divides el tamaño del
modelo por eso te sale que cada imagen
aporta al modelo 5 bits
con 5 bits
no codificas ni uno de los canales de intensidad
de color de cada pixel
o sea de un pixel de la imagen
lo que voy es el modelo internamente
el archivo que tú te descargas
de stable diffusion no tiene las
imágenes como una base de datos donde tú dices
oye quiero un pirata y se va a mirar a ver
pirata pirata pirata uy que buen pirata
voy a recortar voy a meter este pirata aquí
y te lo monto a caballo y tal no no no
se ha cogido cientos
miles de imágenes de piratas
y ha abstraído de esos datos
la información de lo que
es el concepto de pirata de que hace un pirata
más pirata o menos pirata y
los atributos que piratean a un pirata
vale o sea a lo mejor parche
más parche menos parche
más gorro menos gorro más barba menos barba
vale todos esos atributos
y la información una red neuronal al
final lo que hace es comprimir
la información al máximo
partir de la abstracción y es una forma muy similar
a como el humano piensa
entonces en ese sentido tenemos que entender que no
no se está copiando directamente
imágenes y hay una cosa que no se ha
comentado pero que voy a comentarla rápido
antes de que me lo saquen y es que ha salido
recientemente un paper super interesante
un artículo científico ¿lo has visto?
esta mañana creo que lo he visto
no ha dado tiempo así como en diagonal
es un artículo científico super interesante
donde analizan si stable
diffusion y estos modelos copian
imágenes y entonces han comprobado
que en cierto porcentaje si copian
y esto es interesante porque te estoy
diciendo que no copian entonces ¿dónde falla?
bueno en el mundo de la IA un concepto
básico inicial al igual que vosotros
sabéis el de composición
101 y perspectiva nosotros tenemos
el de overfitting que es
cuando una IA en vez de estar aprendiendo
a generalizar a abstraer la
información lo que está aprendiendo es a memorizar
el resultado tú no quieres que una
IA memorice porque eso no es inteligencia
eso es copia y eso no te
deja no te da ningún resultado que te interese
entonces cuando sucede que una
IA memoriza pues cuando
en sus datos existe una alta
presencia de un dato
concreto determinado o reentrenamos muchas
veces sobre ese mismo dato
entonces ese paper hace un trabajo
muy bueno intentando cuantificar cuánto
overfitting hay en stable diffusion
por ejemplo y te muestra el ejemplo
donde salen imágenes casi iguales en algunos
casos otras son copias exactas
pero cuando he ido a buscar esas imágenes en el
dataset efectivamente son imágenes que están
repetidas porque son por ejemplo
pues cuando tú te vas a Aliexpress
y quieres una carcasa de móvil
te ponen el móvil sobre
la misma mesa con el mismo
la misma maceta el mismo bolígrafo y es como el mismo
template que han utilizado para 20.000
productos en internet con lo cual
la IA ha dicho ostia esto me lo aprendo
porque esto será súper importante
si tú le pides que te dibuje la monalisa
stable diffusion que lo comentaba antes
te genera la monalisa ¿por qué?
porque la ha visto tantas veces está tan repetido en el
dataset porque en la imagen colectiva
es una cosa que está tan repetida
que es que incluso si tú me pidas a mí que te pinte
la monalisa es que te la puedo
porque no soy técnicamente capaz pero si te la puedo
reproducir mentalmente ¿no?
entonces eso es el overfitting y
esos son los casos concretos en los que
la IA estaría copiando
estaría plagiando pero
no es el caso habitual para la mayoría de obras
de hecho hay artistas que son muy
el que he mencionado antes ¿no? el Greg Rutowski este
curiosamente he enterado
que en el dataset final que se usa
para reentrenar a la IA para que
tenga más estética solo hay 10
imágenes suyas y no son imágenes
repetidas son 10 obras diferentes
y sin embargo es como uno de los artistas más reproducidos
porque de alguna forma
la IA ha aprendido a
cuando tú pones Greg Rutowski
le evoca a unas imágenes de
fantasía que sí se parecen mucho a su estilo
pero se parecen mucho también al estilo de muchos otros artistas
que también han hecho imágenes de fantasía similares
y sobre esto hay una herramienta
que los artistas tendrían que conocer que yo ya
en septiembre estaba presentando que seguramente ya
la conozcáis porque se ha difundido más
pero que sirve para saber
exactamente
IAS como Stable Diffusion que por suerte
esto se puede hacer porque son públicas, porque son
open source, podéis
evaluar si conoce
vuestra obra, si os está plagiando
y esto creo que es
importante que lo analicéis
ya
compartiré los links por redes sociales y tal pero bueno
es una IA donde tú puedes coger
directamente, puedes hacer dos cosas, puedes poner
en el buscador el texto
tú puedes poner Isaac Sanchez
y las imágenes que te devuelven
son imágenes de seguramente
de latinos, de personas latinas te van a salir
es porque la parte de la IA
que conecta el texto con la imagen visual
no entiende que Isaac Sanchez
está relacionado con tu obra
con lo cual eso está guay porque significa que
no pueden hacer
quiero un caballo
al estilo de Isaac Sanchez
eso está bien
si no sales está guay, si tú pones por ejemplo
Villarán
y te salen cuadros de Villarán
problema, significa que puedes hacer arte
por Antonio García Villarán
eso por un lado y luego lo otro que podéis hacer
es subir una imagen a este buscador
y te va a hacer un análisis de
semejanza con la base
de datos y esto está guay si por ejemplo
sospecháis que alguna obra
de AI art que encontréis por internet
creéis que es plagio
vuestro pues la subís ahí
y vais a encontrar si por similitud
está vuestra obra, que eso también
está bien para saber si es un plagio o no
y yo invito a hacer esto y si también
utilizáis estas herramientas y tenéis dudas
de si lo que está saliendo es plagio o no es plagio
utilizadlo también para validar el resultado
porque eso es lo que vamos a tener en el futuro inmediato
que va a ser validadores
de plagio
salga plagio o no salga plagio me van a decir
pues muy bien, quiero decir
que aunque salga como plagio
pues ahí sigue
que no tiene ningún efecto
lo que me han dicho
perdón, perdón, quitamos toda esta información
lo que me han dicho legalmente
estamos hablando de plagio, que la AI art
te genere un resultado que es
baños pleamar, o sea que salga
una viñeta tuya de tu comic por ejemplo
o una ilustración tuya
en ese caso
lo que posiblemente pasa en el futuro es que esos casos
legalmente sí se puedan ganar, claro que sí
hay gente que está diciendo, oye que midjourney
generan Mickey Mouse
ahí el señor Disney dirá, oye
hola, propiedad intelectual
aquí se va a poder atacar, pero es al resultado
no al modelo
claro, a mi me sorprende lo de, es que la escala
que has utilizado antes de los bits
es muy interesante realmente
¿cuantos eran? 5 bits
5.8 yo creo que era
claro, pero yo creo que eso es
es una cuestión por la cantidad
de millones de datos
que tiene, que claro
queda una franja minúscula
al final de, esto es lo que representa
en cuanto a los millones y millones
de datos de información que tiene
pero efectos prácticos
claro, como se hacen dibujos
de todo tipo
tu lo puedes reducir a bits, a ese
minúsculo número de bits, porque lo estás dividiendo
en muchos muchos dibujos
pero a lo mejor, yo veo los dibujos
de verdad, los veo
y muchas veces veo de repente y digo, esto es de esto
o sea, no son 5 bits lo que estoy viendo
estoy viendo, esta técnica
es muy de tal, y muchas veces
usada sin ningún criterio
pero yo creo que es
una forma de reducir la información
en base a unas estadísticas
que luego, en una sola ilustración
no es que sea 5 bits
es 5 bits divididos entre
obviamente te digo, el
calculo que he hecho es una media
de todas las imágenes del dataset, evidentemente
la IA, si tú la quieres
al final piensa que el último
reentrenamiento que hacen es un reentrenamiento
para acercarlo más a la estética
de lo que
se quiere conseguir, entonces
de esas 5.000 millones de imágenes
los anuncios de Viagra a lo mejor se descartan
y aportan menos información que
la media puede ser un poco
homogénea, si si no es homogéneo
por eso te decía que hay overfitting
cuando hay overfitting significa que el modelo se ha aprendido
todos los bits de la imagen
vale, o sea que no es que haya
un reparto igual, pero a lo que voy es que
la información que aporta
la mayoría de imágenes que no tienen overfitting
es muy poca, es muy pequeña
que es imposible que se haga esto que
se dice de, es que la IA es una base de datos
donde sacas parches de imágenes y con eso
armas un collage que es el resultado final
lo que la IA ha aprendido es a abstraer el estilo
la técnica, algunos truquitos
yo no digo que sea un collage, pero sí que
digo que
lo que crea es
aprovechándose de procesos
de otras personas y si
que me parece
feo, la verdad, me parece bastante
feo y me parece que es algo que al menos
tendríamos que darle una vuelta y no
darlo por hecho, porque
yo creo que hay entonces, si hace falta
una labor muy pedagógica por parte
de los artistas explicando esa
pregunta que todo el mundo hace de
pero ya es que los artistas tal, tal, tal
pues animaría a todos los que
estáis viendo esto a que buscáis
información al respecto
yo buscaré información, pero te digo que
al final
lo que me he encontrado muchas veces en debates
son como cosas muy abstractas
o cosas, falta intención
que yo no puedo cuantificar
no puedo evaluar
eso es cuando valoramos
la calidad del resultado
pero en cuanto evaluamos
cómo lo genera
no hay ninguna duda, lo genera a través
de la piel, que además es solo la piel
es solo la superficie de las obras
de otras personas que han sentado precedente
si no, no sabría
pintar, sabe pintar porque
ha, bueno
le ha arrancado la piel a muchas
ilustraciones de gente que ha llegado
mediante muchos procesos y mucha
experimentación
y al menos eso yo creo que
es algo a tener en cuenta
y que te digo, sin
remetirte luego todo el debate
oye
pues nada, pues muchas gracias
¿Cómo están la gente en el chat? ¿están nerviosos?
de vez en cuando iba mirando así de reojillo
para que no hubiera
para que no hubiera, porque se encienden mucho
pero creo que ahora están
más calmados
yo creo que al final, te digo, el ejercicio
que tiene que hacer la gente de ambas
partes es
ser menos virulento, porque se está haciendo
como el debate cada vez más ácido
y además, esto que hemos hecho tú y yo
escasea
sí, sí, exacto, y está guay porque
te digo, yo he venido aquí sabiendo que tú
y tu público son mayoritariamente artistas
para que me escuchen y esto lo subirá
a mi canal porque quiero que mi público
escuche tu visión y entienda ambas partes
porque ni es blanco ni es negro
ni en todos los grupos
tampoco todos son ni tan malos ni tan buenos
entonces, a ver simplemente
quiero que haya
paz y sobre todo que nos escuchemos
porque vais a aprender, o sea yo por ejemplo
yo hago divulgación de inteligencia artificial, yo no vengo aquí
a defender la CIA generativa de arte
porque no es mi mundo, ni me voy a dedicar
a hacer arte con IAS
sino que yo, mi foco es hacer
divulgación de inteligencia artificial, yo estaba hablando de IAS
que generaban imágenes en 2020 y en 2018
pero la cosa es que
creo que es interesante que os acercéis
a conocer
cómo funciona la parte tecnológica de todo esto
porque incluso en la parte tecnológica
de todo esto hay herramientas que os pueden ayudar
el propio paper
que analiza cuánto overfitting hay
en el dataset
de stable diffusion
de las IAS, evidentemente, para sacar estas métricas
para cuantificar cuánto plagio hay
si tú realmente
lo que difundes
es la inteligencia artificial en todos sus ámbitos
incluso en el tuyo propio
incluso en el que un día la IA
va a hacer tus videos
y tú no harás ninguna falta
ojalá
mientras me lleguen los revenues
no, no, no, olvídate de eso
me cago en la leche
como artista no estoy viendo muchos revenues
muchos chavales por aquí no verán muchos
revenues de lo que les chupen
igualmente te digo, este debate
se va a empezar a reproducir en muchos otros sectores
porque esto hoy ha sido
el mundo del arte que además se pensaba
que la parte creativa era de las últimas
que se iba a automatizar con inteligencia artificial
y nos hemos equivocado
de camino y hemos llegado por el final
pero va a seguir
sucediendo porque es que
la inteligencia artificial como tecnología, como corriente
tecnológica va a ser una revolución que va a transformar
muchas cosas
entonces se va a hablar mucho de esto
y te digo, no es el caso
no estamos hablando de un neoludismo aquí
pero que va a haber una animadversión
grande con las IAs, yo lo sé
y si un día parezco apuñalado
pues ya os quiero todos
que no pasen
por favor
me llaman luditas
algunos
que no
yo creo que es legítimo
plantear
estar
contrariado con según
el avance no tiene por que ser
el avance entre comillas
la tecnología
no tiene por que ser
per se siempre buena
puede tener sus contradicciones
y yo creo que está bien
exponerlas
puede ser problemática en muchos sentidos
no tiene por que ser siempre
pues nada, pues si es futuro está bien
igual si el futuro es
yo que se
que todos podamos volar en jetpack
pero terminamos con la
capa de ozono y morimos
igual el jetpack se pudiera tomar por culo
por muy guay que sea volar
por los aires
oye, yo también te digo una cosa
igual habrá gente que a mi me digan
que estoy haciendo aquí
un washing de la IA
no te creas tu que no
que te liamos
pero yo siempre he sido de la opinión
de que
si no estoy de acuerdo con algo
o con una visión o con una postura
me interesa mucho
saber cual es
pero saberla de verdad
entonces por eso me ha interesado mucho
tu que harías con la IA
como legislarías todo
yo creo que habría que llegar a un consenso
yo creo que realmente
tendrían que reunirse con
representantes del arte
y delimitar
igual que en la música se hace, delimitar
que es propiedad intelectual y que no es propiedad intelectual
y sinceramente
creo que tendría que darse
permiso explícito
para que la IA pudiera usar tus obras
mi consideración es
que tu tendrías que
dar un permiso para que esta obra sea usadenía
y si no, no se pudiera usar
usada para el entrenamiento
que tu
tuvieras que quedar con sentimiento
porque realmente así funciona
en muchas otras disciplinas
en la mayoría de disciplinas artísticas lo que pasa es que aquí
queda más diluido
como más inexplicado
fíjate que
además la problemática como va a continuar
el año que viene
seguramente veamos un stable diffusion
pero de 3D
lo mismo que ha pasado ahora con el arte en dos dimensiones
va a salir en tres dimensiones
y la polémica en este caso
y a mi para mí ha sido una sorpresa
es que la de generación
de 3D con texto
no utiliza en ningún caso datos
tridimensionales
se ha entrenado a través del stable diffusion que funciona
en dos dimensiones y con otra IA que a partir de imágenes
genera modelos 3D
funcionando todo esto
ahí ya incluso como hablaríamos
de
cuanta atribución tiene el artista 2D
sobre este modelo 3D que se ha generado al final
bueno es que ya no
movemos en pantanos en los que tu puedes generar
un 3D a través de una IA entrenada
por X artistas
que no quieren estar ahí
y luego hacer una película
que es la polla
y genera millones de dólares
ya de repente
todo crece exponencialmente
claro claro osea vienen tiempos
donde chicos chicas yo lo
recomiendo no os hagáis artistas
a seros abogados
eso no es de ahora
bueno bueno
pero vienen tiempos de decir
es que todas nuestras reglas
ya no funcionan osea tenemos un marco legal
que ahora no lo podemos ajustar porque es que
la forma de actuar de la IA es muy
diferente de lo que pensábamos que se podía ser tecnológicamente
de todos modos yo creo que
que la personalidad del artista se va a imponer
por encima de lo genérico
yo creo tengo la esperanza de que
los artistas con
y quiero animar a todos los chavales que están
trabajando que no
que no se vengan abajo
y que trabajen día a día que busquen su voz
su forma de entender el mundo
y que eso será lo que les hará únicos interesantes
y al final que puedan
ganarse la vida con algo tan bonito como es
comunicarse a través de
a través de la pintura del dibujo
pues nada pues
pues nos vemos en otra
ya estaría no? claro
me he hecho amigo de tu comunidad
yo creo que
yo creo que ni tan mal
francamente
muy bien
de hecho es que aquí había todo
aquí había bueno
estaba como cuando ponemos un tweet
que todo el mundo se puede
ha venido twitter
un placer
tenía mucha ganas de la conversación y
gracias por traerme aquí y poder hablar de esto
que creo que es super necesario
lo mismo digo
buena tarda y besicos a todos
chao