Bienvenidos a la Tertulia de Gidney.
Aquí estamos todos los jueves con Jordi y con César.
¿Cómo estáis?
Muy bien.
Todos los jueves no, que yo hace siglos que no vengo.
Tú te has caqueado, va a ser bien.
Te has caqueado, no es la palabra.
Bueno, estabas ahí con un evento de visis, ¿no?
Cosas de visis.
Cosas de visis.
Es lo que hago yo.
¿Qué haces tú?
Sí.
Muy bien, muy bien.
Oye, esta semana ha sido el evento de Apple.
¿Lo habéis visto?
Yo vi partes, pero acabé yendo a un resumen en YouTube,
porque me pareció aburridísimo.
¿El vídeo era aburridísimo?
El evento me pareció aburridísimo.
¿Por qué?
Bueno, porque no presentaban tampoco nada.
No sé, no veo la sensación de que presentaran nada interesante.
Había mucho greenwashing, mucha felicidad,
pero la verdad es que a nivel de productos...
Yo lo vi intero.
¿Tú siempre lo ves?
No, pero casi siempre.
Yo te he visto correr por la calle para llegar al evento.
Bueno, lo puedo ver en diferido, pero...
Yo los veía muchísimo cuando nosotros llegamos a la universidad.
Todos.
Y luego hubo unos años que lo dejé de ver,
y ahora me han vuelto a parecer interesantes.
Y está muy bien.
Es que para mí también es una lección de product marketing,
de lanzamiento.
O sea, yo intento, con toda la humidad del mundo,
intentar aprender algo de cómo comunicar un producto
y luego las producciones que hacen, que son una locura.
Y a mí sí que me interesaba el nuevo iPhone,
así que lo miré con más ganas,
porque tenía curiosidad por el producto que lanzaban.
Aunque, tú siempre hablas de la producción del nuevo formato
que hacen en diferido.
Para mí tenía mucha fuerza el directo.
Sí, no lo discuto.
Lo dejaron de hacer en directo por el COVID.
Entonces, hicieron este nuevo formato.
Pierde el directo, pero hacen otras cosas.
Y supongo que para ellos tienen mucho más control.
Pues, desde luego.
Pues, por eso.
Yo creo que por eso lo han hecho.
Pero ya que lo hacen grabado, lo hacen espectacular.
O sea, hacen una producción muy bestia.
¿Tú lo ves espectacular?
Yo sí.
Es increíble.
¿Cómo hacen las transiciones entre planos que hacen?
CGI.
Es una autentica pasada.
Muy, muy bien hecho.
Sí, es como un metaverso.
Porque hay estas pantallas infinitas detrás.
Viven con los productos.
O sea, hacen la mejor escenificación para hablar de
lo que estén hablando.
Cuando hablan de fitness, están en un estudio lleno de bicicletas
y gimnasios y no sé qué.
Cuando hablan del Apple Watch Ultra,
están en medio de la montaña, debajo del océano.
O sea, te transportan bastante a entender de qué están hablando.
Te dan una escenificación muy buena.
Que en un escenario negro, con una persona,
con el dispositivo en la mano, pierdes todo esto.
Luego van muy a la lagrimita.
Empezó el vídeo, de hecho, o el evento,
con la gente que han salvado la vida.
Está un poco cansado.
La primera vez me moló, ahora ya cansa un poco el tema este.
La primera vez que te lo cuentan, o sea,
¿alguien ha visto el evento de Apple aquí?
¿Cuánta gente ha visto el evento de Apple?
Dos frikis, más nosotros.
¿Tú lo has visto, Bernat?
Yo sí que lo he visto.
Cuatro frikis.
Yo te critico, pero luego también lo veo.
Lo sé, toda la vida sí.
¿Qué iba a decir?
Así que la primera vez que anunciaron el Apple Watch que
detectaba cambios en el ritmo cardíaco y que esto llamaba
la ambulancia, o la gente se iba al hospital por eso y tal y
le había salvado la vida, pues dices, hostia, wow.
Pero ya lo han contado 15 veces.
Ahora ya lo sabemos que llevar un Apple Watch o un tracker de
ritmo cardíaco te puede avisar de un susto y te puede salvar la
vida, o el detección de accidentes,
o este tipo de cosas, o el SOS.
Yo creo que ya está, pero estoy dando un poco el chicle este.
Ahora, con más sistemas de satélite en zonas donde no hay
cobertura de ningún tipo.
Ya no solo para emergencias, sino también en Estados Unidos
para asistencia en viaje, coche, no sé, cosas así.
Está bien.
Y luego lo que menos me gustó es el tema de la madre
naturaleza.
No sé si lo viste, ese trozo.
Sí.
Hicieron como un pequeño, ¿tú lo has visto, César?
Sí, esta parte sí.
Pues la peor.
Hicieron una pequeña historieta, no sé cómo se dice, un
sketch o un skit, ¿tiene un nombre esto?
Como un sketch, no sé, una escena donde estaba Tim Cook y
varios actores que no sé si son o no son ejecutivos de Apple,
en una reunión muy nerviosos y aparece la madre naturaleza,
que es una señora, una mujer, que llega y les mete caña en
plan, oye, ¿qué estáis haciendo para salvar el planeta?
Y entonces Apple dice, estamos haciendo todas estas cosas,
estamos salvando el planeta muy bien.
Muy cutre.
¿Te pareció cutre?
Cutre.
Está bien que lo hagan, está bien que tengan una agenda de
ecología y de sostenibilidad y que se lo hagan en serio.
Y a mí me gusta cuando anuncian un producto que expliquen lo que
hacen para hacerlo más sostenible, guay,
pero no hace falta dramatizarlo tanto.
O sea, ya está bien hecho, put, ponen el sello en la caja y la
gente que quiere contribuir, pues,
elegirá un producto con menos huella de carbono o con huella
de carbono neutra, por ejemplo, que el nuevo Apple Watch es 100%
carbon neutral, significa que intentan no generar carbono,
exceso de carbono, o compensarlo plantando árboles y este tipo
de cosas, y el resto de productos han ido reduciendo la
huella de carbono.
Está bien.
Yo creo que está bien.
Ahora que venimos de un podcast de las catástrofes naturales,
cambio climático, tener una empresa que está en referencia,
que se toma en serio este tema, pues, no sé.
Y que es muy rentable y que tiene mucho poder,
o sea, que lo tiene todo, porque hay mucha gente que ve el
trade-off, dices, es que o eres o priorizas el clima o priorizas
el profit, y Apple claramente prioriza el profit y está
haciendo un avance de la hostia en el clima.
Es un muy referente.
Lo que no hacía falta era dedicar tantos minutos del vídeo
a esto, yo creo.
Y hay un compromiso de hacer carbon cero, o sea,
cero emisión al final de año y se queda como.
Al final de 2030, de la década.
Sí, sí.
Ah, ¿sí?
Sí, sí, sí.
Todo Apple, todo Apple, ser net zero en 2030.
Ya lo son en las oficinas, pero claro,
aquí el tema de las oficinas son los aviones que traen
iPhones de China y a China y este tipo de cosas.
Y para eso queda todavía.
Y la fabricación, los metales, los plásticos, todo esto queda.
Las cajas cada vez son más pequeñas,
cada vez más papel y menos plástico.
O sea, tú lo notas cuando compras productos Apple,
vas notando la experiencia.
Pero sí, y el titanio mola, que antes lo hablábamos.
Nuevo iPhone 15 Pro con titanio.
Está muy en tendencia el titanio.
Ganas de tocarlo.
Es lo que más te ha flipado.
Es que es un cambio incremental como todos los últimos 15
iPhones, es que si sumas los incrementos, pues es la hostia.
Este incremento ha sido muy pequeñito.
Eso se dice cada año.
Eso se dice cada año.
Y luego miras atrás y dices, wow, ¿cómo ha cambiado?
Nada, nada.
Cada año.
Tú eres joven todavía y no te acuerdas, pero ya lo verás.
Parece que es más resistente.
Es más ligero.
Es más ligero.
Es considerablemente.
Se nota la diferencia de peso entre el 14 y el 15 Pro,
en este caso.
USB-C, gran innovación.
Cambiando vidas.
Un cable menos.
Bueno.
Nunca le conecto un cable al iPhone.
Nunca le conecto un cable al iPhone.
¿Cómo lo cargas?
Pues con el wireless.
Ya, yo cada día.
Una cosa que ha salido también para el watch es el tap tap.
Este gesto así.
Eso es interesante.
Es como curioso, ¿no?
Va a revolucionar la UI.
Se lo inventaron para el Vision Pro, ¿no?
Que ahí funciona con cámaras.
O sea, hay una cámara que ve tus manos y detecta el,
haces como un clic en el aire, ¿no?
Como si tuvieras, no sé, con qué harías así.
No sé, bueno, ¿haces así?
Los que estáis escuchando, pues os tocáis el dedo gordo y el
dedo índice en el aire.
Y eso lo hacían con cámaras en el Vision Pro.
Y ahora han implementado con los sensores del reloj en sí,
de movimiento y tal, detectan un patrón de que te estás
tocando los dedos.
Y esto es como un clic.
Como si hubiera un botón que hace clic a la acción principal.
Seguro que no se va a equivocar esto.
Va a detectar realmente.
Machine learning.
Eso es lo que dice.
Neural network.
Machine learning.
Claro.
Ya está.
Claro.
Claro.
Tienen un OKR que era decir machine learning y neural
networks al menos 20 veces y tuvieron que inventarse la
feature para llegar ahí.
Ah, está bien.
Yo creo que sí.
Es innovador.
Se inventan nuevos patronos de usabilidad.
Vamos a ver si funciona o no.
Hablando de teléfonos, habéis recibido hoy una notificación
de protección civil.
Todo el mundo la ve.
Sí, ¿no?
Todo el mundo aquí ha recibido una notificación.
Hay gente que no, ¿eh?
Hay gente que no, sí.
Yo casi tiro el móvil al suelo.
Estaba escribiendo un WhatsApp a una persona de mi equipo,
estaba yendo a una reunión y justo en ese momento estaba
escribiendo y me ha empezado a sonar muy fuerte.
Sonaba muy fuerte, ¿no?
Pero un susto dejaba así.
Mira, suerte que anunciaban un iPhone, pero casi iba al suelo.
Curioso, ¿no?
Se ve que eso en Estados Unidos hace tiempo que lo utilizan.
Sí, antes hablábamos comiendo que, ¿qué año era?
2011, 2012, 2013, que estaba por Estados Unidos.
Ahí muchas veces llegaban Amber Alerts,
que son alertas cuando hay una persona,
creo que solo son niños, cuando hay un niño perdido o cosas
así, pues se utiliza este sistema.
O gente que, o sea, un active shooter, por ejemplo, también.
Ah, vale, puede ser.
Por suerte no viví ninguno de estos.
Pero te avisan de catástrofes o riesgos y tal en tu zona,
a todo el mundo, sin SMS y tal.
Es como un mensaje directo al teléfono.
Y eso, cuando fui a Estados Unidos la primera vez flipé y luego vi
que era súper común.
También se usa para terremotos y cosas así.
Y se ve que aquí nos hemos enterado ahora y lo están
probando.
Bueno, en Madrid, hace un par de semanas,
cuando tuvo el tema de, ya por desgracia,
porque cuando tuvieron el tema de La Habana con las lluvias
torrenciales estas que hubo, mandaron un aviso de estos
y se lió bastante gorda en Twitter porque la gente decía,
¿pero cómo sois capaces de que el gobierno se meta en mi
teléfono sin que nadie lo haya pedido?
Es como, pero tío, es un catástrofe.
Y además, los que han ido viendo ya lo saben, ¿no?
O sea, se habrán dado cuenta que hay una lluvia torrencial.
El mensaje era un poco chungo, ¿eh?
El copywriting era un poco.
Yo lo he entendido bien.
¿Sí?
A mí me ha parecido correcto porque te dice y te reitera
varias veces que no pasa nada, que es un simulacro.
¿Está en catalán?
¿Lo has entendido?
No, pero también está en español, creo.
Yo lo he recibido en catalán dos veces y me acabo de dar cuenta
que en la primera versión los apóstrofes son interrogantes.
O sea, que le han liado con el encoding del texto y lo han
vuelto a mandar sin ese problema.
Madre mía.
Está en catalán y en inglés, perdona.
Sí, también está en inglés.
Vamos a temas relevantes.
Tú fuiste a un evento de bicis, ¿no?
Yo fui la semana pasada a Estocolmo donde Creandum,
que es el fondo que lideró la ronda seed de Factorial hace 5
años.
Quiero recordar qué mérito tiene, porque lo hablaba estos
días, hostia, vaya tela en lo que invirtieron.
O sea, no había nada realmente.
Y apostaron fuerte y han seguido apostando desde entonces.
Y eso se valora mucho.
El primero que apuesta, yo creo que tiene mucho valor.
Y.
Se te han brenguecheado total.
Qué mérito tiene ser bici.
No, yo creo que también.
Ser inversor.
Tiene mérito apostar por un proyecto solo.
Eso tiene mucho mérito.
Ellos hicieron apuesta.
Fueron los primeros.
En solitario.
Los primeros que no eran amigos nuestros, mandarnos pasta.
Y además nos mandaron bastante.
La ronda fueron 2,8 millones de euros y ellos hicieron la mitad
de eso.
Y que les ha ido muy bien.
Es un mundo de me-tools.
Y cuando alguien ves que te dice, oye, voy a hacer eso.
Es valiente.
Bueno, pues fueron valientes.
Lo podían hacer solos o acompañados.
Nos dejaban flexibilidad, ¿no?
Sí.
Pero lideraron ellos.
Y, bueno, tiene mérito.
Total Creandum es un fondo originario de Estocolmo,
de Suecia, que ahora tiene presencia en Berlín,
en Londres y en San Francisco.
Y invierte sobre todo en Europa.
Cumplió 20 años.
Entonces juntaron una celebración de sus 20 años con
sus LPs, que son los inversores del VC,
los Limited Partners, que son dinero institucional.
Por ejemplo, ahí vi a la gente del MIT, la gente de Harvard,
la gente de los planes de pensiones de Canadá.
Toda esta gente que gestiona decenas de billones y da un
trocito a cada VC, pues estaban todos ahí en Estocolmo.
También hicieron una fiesta.
Y luego, el viernes, hicieron un evento solo para CEOs del
Portfolio.
Y eso estuvo muy bien.
La fiesta y la charla con tal, mira, OK, celebración, pero,
¿vale?
Pero el evento de CEOs estuvo muy bien.
Estamos esperando que te conectaras en directo aquí,
porque era durante el rato de la tertulia.
Estaba persiguiendo a Kid Ravoys.
¿Sabéis quién es Kid Ravoys?
Era el COO de Square y es partner de Founders Fund,
uno de los VCs de Peter Ciel, un VC muy.
Paypal Mafia, ¿no?
Paypal, exacto, originario de Paypal.
Un tío muy conocido, con una opinión muy fuerte y muy
interesante, que estaba ahí en Estocolmo y le estaba yo
persiguiendo, pero se me escapó.
Y otra gente interesante.
Pero ni hablaban español ni les pillaba tiempo antes de que
me tiraran la música a toda pastilla.
Como tu amigo Benedict.
Benedict Evans.
Sí, este, ¿qué quieres contar de él?
Nada, ya lo conté, ya lo conté.
Lo contó todo.
Intenté volver a hacerme amigo de él y no funcionó.
No funcionó.
Desde aquí saludos, Benedict, si nos escuchas.
A nivel de múltiplos de compañías,
que es algo que le preocupa mucho a la gente, ¿no?
De valoraciones y ese tipo de cosas.
¿Oíste algo irrelevante?
Sí, hubo una charla que hizo Peter, que es general partner,
ahora es general partner de Creandum,
analizando todas las rondas que habían hecho los top VCs
europeos.
Si son datos reales de un subset,
que son los VCs con más reputación de Europa,
mirando a qué valoraciones estaban invirtiendo y en qué
múltiplos de revenue.
Entonces, ver la trayectoria.
Creo que hizo la misma charla en el Mobile World Congress,
aquí en Barcelona.
Puede ser, hace un año y medio que está muy de moda este tema.
La diferencia entre el Mobile World Congress y ahora es que
antes bajaba y ahora hay una pequeña subida.
Por ejemplo, en el segundo quarter,
en el segundo trimestre de este año,
ha habido un 25% de incremento de inversión de VCs en software
as a service comparado con el quarter anterior.
Estamos muy lejos de 2020 y 2021,
pero la tendencia de nuevos dólares invertidos está
subiendo.
A nivel de, perdón, SAS.
General.
Software.
General.
Sí.
O VC.
VC, software.
A nivel de valoraciones, también hemos recuperado.
Tocamos fondo a final del año pasado.
Q1 se mantuvo flat y Q2 parece que ha subido.
Y 20% de las rondas que se han hecho son un down round versus
un 9% que es el histórico.
¿Esto qué significa?
Que todas las rondas que se han hecho, una de cada cinco,
ha sido una valoración inferior a la anterior ronda,
que en general es malas noticias.
Esto típicamente es un 9% de las rondas.
Esto ahora es un 20%, perdón, que es bastante bestia.
Entonces, una cosa muy interesante en múltiplos es AI
versus no AI.
Segmentó los datos en AI y entre no AI.
El promedio, el average.
El promedio en serie SA son 25 veces ARR en software de los
mejores VCs de Europa.
En serie B son 24 veces.
El rango está entre 15 y 40.
Las mejores compañías están a 40 veces.
Las peores de los mejores VCs, recordad,
esto no son todas las empresas, son todas las que reciben
inversión de los mejores VCs están entre 15 y 40.
En AI, este rango es entre 40 y 100.
El mínimo de una ronda de AI es el máximo de una ronda no AI.
Y el máximo de una ronda de AI es el máximo histórico de los
últimos años de 100 veces.
Y antes de 40 a 100 era en 2021 todo el software.
En 2021, la serie SA, el rango de estos mismos inversores era
entre 50 y 100.
Lo tengo aquí delante.
Y de las series B era entre 30 y 100.
Ahora, esto sigue siendo cierto en AI.
Y se ha dividido por 2 o por 3 en no AI, básicamente, ¿no?
Hablamos del IPO de la semana pasada de Instacart,
que fue precisamente de 15, 17 billion.
En 2021, 40 billion.
Y ahora, IPO, 15, 17 billion por Instacart.
Es el caso que estamos diciendo.
Sí.
Y, bueno, hay más datos, pero yo creo que lo interesante es la
recuperación y un poco del rango de múltiplos en los que estamos.
Luego, quizás, y la última cosa que puede merecer la pena
comentar, es la expectativa.
Eso también es importante, sobre todo para fundadores que
estén planteándose hacer una ronda serie A,
es que lo que antes se esperaba que una serie A estuviera entre
0,5 y 1 millón de euros de ARR, ahora se espera que esté entre
1 y 2 y medio, ¿vale?
O sea, también.
O sea, no solo ha bajado el múltiplo de la serie A,
sino que ha subido el requisito.
Antes la serie A.
¿Ha subido qué?
El requisito.
O sea, un inversor de serie A a menos de 1 millón,
ahora mismo, en general, no te abre la puerta.
Y prefiere esperarse al 1 y medio, 2, 2 y medio.
Cuando en 2020, 2021, a medio millón,
ya te escribí el cheque de serie A.
Entonces, se ha hecho, se tarda más en levantar la ronda y con
condiciones peores.
Y hay menos rondas.
Es un poco nada que no supiéramos,
pero con números concretos y también con un poco de optimismo
porque ya no estamos en el fondo.
Ya hemos tocado fondo y estamos empezando a recuperar.
Yo creo que si siguiéramos la tendencia de los números que
explicaba al principio de todo, a principios del año que viene,
estaríamos en una posición parecida a la de 2019.
Buena, pero no loca.
Ahora estamos en mala.
Aún así, siguen muchas compañías acumulando los
efectos de quedarse sin caja, compañías cerrando,
cambiando al management.
Esos down rounds normalmente vienen a compañías de contratos
complicados.
Comentábamos también una de las cosas que te había
sorprendido, que no sé si lo puedes comentar o no,
por tu cara.
Sin detalles.
Sin detalles, ¿no?
Pero que hay muchos VCs reemplazando founders,
DCOs, en todos lados.
Hace años, y me acuerdo cuando yo descubrí lo que era un VC,
casi la definición es, es el señor que va a echar a SEO, ¿no?
O sea, cuando tú eres emprendedor, vas haciendo cosas,
buscas un VC, te da dinero y ese te va a echar algún día.
Es casi como una ley de la naturaleza porque es el inicio
del VC en Silicon Valley y era este, era tú, científico loco.
Hace el invento, OK, invento hecho a tu casa y yo traigo a
los comerciales para escalar esto, ¿no?
Esto cambió.
En el pico de las rondas de 2020-2021 no se hablaba de
despedir a CEOs, a no ser que fueran casos de acoso y de
fraude, ¿no?
En general, al founder se le deja hacer y ahora que se están
poniendo las cosas un poquito más duras he vuelto a escuchar
conversaciones de, bueno, VCs que están discutiendo,
están contratando CEOs y, de hecho,
una anécdota sin decir quién, pero el otro día hablando con un
VC me decía, hostia, estoy ahora mismo reclutando dos CEOs y le
pregunto, ¿pero gente que se ha ido y le sustituyes o gente que
la habéis invitado a marchar?
Me contestó, sí.
Entonces, bueno.
Y tú no seguiste preguntando.
Pues yo ya sé lo que significa esa respuesta.
No, no, es, bueno, en fin, es un momento complicado,
es un momento complicado.
También viendo compañías que nos vienen a ver,
compañías que habían sido competidores y que ya no son y
están en un momento delicado.
No, que ya no son nada en general, ¿no?
O sea, no es que no sean competidores,
es que ya no son, sí, sí.
Y todavía queda mucho por ver, o sea,
hay que limpiar el fondo, o sea,
hay mucha compañía que sobrevive porque levantó dinero,
pero que no consigue levantar más dinero y no consigue alzar
vuelo.
Entonces, desafortunadamente, quedan muchas compañías por
o mal venderse o venderse o tener suerte.
Pero quedan muchas compañías tocadas de muerte ahora mismo.
Yo creo que el craft de ser emprendedor durante un tiempo ha
pasado de ser alguien que sabe generar dinero a ser alguien que
sabe vender un proyecto a un bici.
Durante mucho tiempo el fan racing es como el skill que se
ha valorado por encima de todo y ahora está volviendo el
emprendedor que sabe generar dinero.
Y lo que es curioso es cómo no se está transformando el
emprendedor, el enfocador fan racing.
Yo veo muchas compañías que digo, pero si tienes mucha pasta,
reorientate, toma decisiones, mueve cosas rápido.
No la gastes.
No la gastes, pero no la gastes significa toma decisiones.
Toma decisiones fuertes, rápido.
Y no, o sea, les ves que les cuesta mucho que están con esta
mentalidad expansionista de tal y se van a morir,
se van a morir.
¿Pero esperan que el ecosistema esté bien para cuando ellos
vayan a levantar?
No interiorizan la situación de mercado.
Llevan años escuchando.
Es que esto nos pasa mucho.
No vemos muchos emprendedores.
Y es cierto que hay un cohort, una generación de emprendedores
que han decidido ser emprendedores hace pocos años.
Y todo lo que han leído y vivido es que las rondas hacen así.
Entonces dicen, vale, idea ronda, luego otra ronda,
luego otra ronda y algún día tendré un negocio.
Y esto cuesta cambiar esta mentalidad cuando llevan años
leyendo que este es el patrón.
Porque más o menos era así durante un tiempo.
Y ahora no es así.
Ahora es, si puedes, no necesitas ronda mejor que mejor y
endurecete y vienes a buscar la ronda cuando no necesites.
Estas frases que joden tanto, pues que es la realidad.
Vienes a buscar ronda cuando no necesites y si puedes no
levantarla, mejor.
Yo llevo estas vacaciones pensando en el plan del año que
viene, 2024, y mi nivel de paranoía está incrementando
hasta el infinito.
Yo quiero asegurarme de que realmente vamos a estar vivos
pase lo que pase.
Para siempre.
Para siempre.
Hablando de mi viaje a Estocolmo y de emprendedores que no levantan
pasta, descubrí un emprendedor que, si hablaba español,
le invitaríamos aquí, pero que me impresionó muchísimo,
que es Marcus Billig, que es el fundador y CEO de Volt.
Volt es un Uber europeo que hace todo lo que hace Uber.
O sea, coches, comida, supermercado, patinetes,
bicicletas, o sea, todo el paque este de movilidad y tal,
en Estonia.
Y es una empresa increíble.
Factura, no sé si es público, pero lo mismo que Lyft,
como decirlo sin decirlo, ¿no?
Factura lo mismo que Lyft y un 10% que lo que Uber.
Es una empresa que estuvo 5 años haciendo bootstrapping.
Wow.
En este sector.
Exacto.
¿Cómo?
Exacto.
Pues con una piel muy dura.
Y con un equipo brutal desde Estonia.
Empiezan por los taxis, o sea, no taxis,
por los coches que pides con la app.
Y expandiéndose por toda Europa y ahora por países latinoamericanos
también, eventualmente levantaron ronda cuando estaban, creo que,
en 500 millones de GMB, o sea, de Revenue del Transporte.
Ellos se quedan más o menos una cuarta parte de esto.
Y ahí levantaron rondas y han escalado con las rondas.
Pero si tú miras el euro de Revenue por euro levantado,
son como 10 veces más eficientes que todas las otras compañías
del espacio.
Increíble.
Me pareció una historia brutal.
Y en Tallinn, Estonia, una ciudad que mucha gente no sabe dónde poner el
mapa, pues desde ahí han montado el número 2-3 mundial ahora mismo,
justo ahí con Lyft.
Y yo creo que con mucho más potencial de Lyft.
En Barcelona están también.
Sí.
Hoy lo he usado por primera vez, una bicicleta de esta gente.
Además, si miramos el cap table, no sé, también te lo compartió.
Sí, el pacto de socios, lo subimos revisando con el subrayador.
Seguramente tiene una forma muy diferente, ¿no?
O sea, el emprendedor tiene no solo poder de decidir, ¿no?
Sino también un stake importante, ¿no?
Eso no lo voy a comentar, porque ya es muy curioso.
Porque sí que lo hablamos.
Pero sí que es lo que tiene levantar pasar cinco años sin levantar
pasta, ¿no?
Y levantar con mucho revenue y, obviamente, sí, sí.
Muy bien.
Pero me pareció muy impresionante.
Si no conocíais la historia, buscadlos.
Un buen bicho.
Le pregunté que, what's next, ¿no?
Un poquito, porque, claro, este tío ha montado ya un,
empezó la empresa con 19 años, ahora tiene 29, ¿vale?
O sea, además, para hacer más complicado.
Y le pregunté, what's next?
Y me dijo, ser la empresa más grande de Europa.
Se quedó tan tranquilo.
Me dijo que ya es la empresa más grande de Estonia.
Contrata 1,5% de la población de Estonia.
Contando los riders, o sea, no en plantilla,
sino emplea al 1,5% de la población de Estonia.
Es muy bestia.
¿Qué en su cuenta población tiene Estonia?
Menos de 2 millones, creo.
Barcelona.
Ah, está bien.
¿Qué más hagas de ahí?
¿Algo más relevante de comentar?
Por cierto, hablando de reemplazos de sillos.
Ahí.
Hubo todo.
Cuando te has ido.
Joder.
No, no, no.
Ryan Peterson.
Sí, vale.
Qué mala transición.
¿Ha habido un thread o varias threads en Twitter sobre este
tema?
Vale.
Flexport, una compañía muy hot en Estados Unidos que se dedica
al transporte de mercancías, básicamente, en Estados
Unidos, son empresas de Estados Unidos,
que fue fundada por Ryan Peterson,
que fue el CEO durante un montón de años de esta compañía,
valorada en un montón de billions, mucho crecimiento.
El COVID les fue fenomenal en el sentido de que explotó su
demanda, etcétera.
Era una de las niñas bonitas de Y Combinator.
Y de Silicon Valley en general.
Un tío con mucha opinión, muy activo en Twitter,
un poco troll, que ahora se ha vuelto bastante troll.
Pues este tío, hace seis meses, anunció que dejaba de ser CEO de
su compañía y contrató a Dave Clark,
que era un ejecutivo que llevaba más de 20 años llevando como
la logística de Amazon.
El head de logística de Amazon, que no está mal,
le contratan de CEO, Ryan Peterson,
founder y CEO durante toda la historia de la compañía,
pasa a ser chairman y pasa a ser VC en Founders Fund,
el mismo fondo de Kidra Boys que comentábamos antes,
como partner ahí, en teoría, haciendo las dos cosas a la vez.
Pasan seis meses, se habla poco de Flexport,
el tío tuitea mucho, trolea mucho.
¿Hace solo seis meses?
Pensé que había sido un año.
Solo seis meses.
Y, de repente, anuncia que Eimbach,
en Twitter dice Eimbach, se va al CEO, ¿vale?
La historia oficial es que el CEO, esta persona de Amazon,
se va para ser gobernador, ahora la verdad es que me pillas,
no sé de qué estado, pero de un estado de Estados Unidos,
que quiere ser gobernador para el Partido Republicano.
Y yo creo que, bueno, parece un poco excusa para justificar que
se va, porque luego Ryan Peterson empieza a rajar del tío
a saco en Twitter.
Bueno, eran como subtweets, que son buenísimos.
Empieza todo con una nota de prensa donde anuncian que él
vuelve como CEO, que el señor este, como decía Jordi,
que se va a dedicar a la carrera política de gobernador de,
no sé, ¿Es Texas?
Me suena.
La verdad es que no me acuerdo.
Y todo, y la gente diciendo, bueno, pues,
no les habrá funcionado, perfecto.
Pues que empezó a destaparse un poco el pastel con los tweets de
Ryan Peterson, donde decía cosas como, yo creo,
el más fuerte fue anunciando que estaban rescindiendo las
ofertas de empleo que habían enviado a 75 candidatos.
O sea, ofertas aceptadas.
Ofertas firmadas y aceptadas.
O sea, habían contratado a gente que todavía no había empezado.
75 personas.
Y una de las frases en el tweet fue,
no tenía ni idea de que esto estaba pasando.
Él como chairman y ex-CEO hace seis meses.
Y founder y CEO hasta hacía dos semanas casi.
Correcto, correcto.
O sea, está muy sorprendido de todo lo que ha pasado en estos
seis meses que dices, tío, no sé, o sea,
podías estar un poquito más cerca.
No lo sé.
A ver, Ryan lo ha hecho bien hasta ahora.
O sea, que como emprendedor ha tenido éxito.
Pero me hizo mucha gracia un tweet que dice,
strategic plan, day one.
O sea, plan estratégico día uno, dos puntos.
Tomar mejores decisiones.
O sea, disparándole la cara todo el rato al CEO este.
También han salido ejecutivos de Amazon,
que el otro ejecutivo de Amazon había contratado.
Creo que seis o siete personas del equipo ejecutivo han salido
también durante este tiempo.
Y está cancelando oficinas, está cerrando oficinas,
porque se ve que tenían un montón de alquileres carísimos de
oficinas en zonas prime de ciudades que estaban medio
vacías.
Y eso no, como ha dicho César, no respetando ofertas de trabajo
firmadas con gente que estaba a punto de empezar la compañía.
Un cheat show, vamos a ver qué pasa con la compañía.
Pero mala transición de CEO.
Es que a medida el CEO, buena suerte, ¿eh?
O sea, estos business que están buscando un nuevo CEO.
Exacto, así me gusta.
Buena suerte.
Buena suerte.
Muy difícil fichar a un CEO.
Muy difícil.
No lo hagáis.
Yo lo he hecho varias veces.
Algún día explicaré.
Venga, ¿qué más?
Tenemos más temas.
Yo quería hablar de dos IPOs.
Pero bueno, si queréis hablar de otra cosa mientras tanto.
Que tú vienes con muchos temas, tío.
Es que como no estuve la semana pasada,
tengo acumulado.
César, ¿tú quieres contar algo?
Yo es que justo tenía un tema y no puedo hacerlo.
Entonces, complicado.
Te lo guardas por la semana que viene.
Venía con una demo de producto, pero la semana que viene.
Tenemos la IPO de Claviyo.
Y si no, podemos ir a las preguntas.
Podemos hacer, bueno, tenemos un montón de información.
Hacemos rápido un update de la IPO de Claviyo.
¿Queréis escuchar sobre la IPO de Claviyo?
La primera IPO.
Sí.
Gracias.
La primera.
¿Sabés a ver qué es Claviyo?
YouTube está.
No, la primera IPO SAS en mucho tiempo.
Una muy buena IPO con un negocio con muy buenas métricas.
Ya sabéis que aquí nos gusta un poquito ser nerds con las
métricas de negocio.
Cuando una empresa anuncia una IPO,
básicamente documenta el negocio con mucho detalle.
Pues Claviyo es una herramienta para marketeros de e-commerce,
para captar y fidelizar clientes,
sobre todo construida sobre Shopify.
El 80% del negocio de Claviyo es gente que vende en Shopify.
Pues es como una súper herramienta encima de
Shopify, que es curioso.
El platform Risk hablamos muchas veces.
Pues 80% Shopify.
Anuncia IPO hace un par de semanas con 650 millones de ARR,
de Revenue Anual Recurrente, creciendo casi un 60% año a
año, márgenes brutos 77%, cash flow positivo de unos 40
millones de dólares, creo que al mes.
No, no puede ser al mes.
Al año, perdón.
Con 7% de net income margin, o sea, de beneficio.
Y lo que se habla mucho que es el rule of 40,
lo hemos hablado alguna vez, que es la suma del porcentaje de
rentabilidad más la suma del porcentaje de crecimiento.
Eso si es 40 o más es bueno, si es 40 o menos es malo en
empresas maduras, pues tienen un 70, que está muy bien.
Creo que es top 1 o top 2 de todas las empresas de SaaS
cotizadas en Estados Unidos ahora mismo.
Y eso la ha hecho muy popular.
130,000 clientes, aquí se pone interesante,
con un contrato promedio de cliente de 5,000 dólares,
que es muy bajo.
Es parecido a nuestro, en realidad, de factorial.
Y es la mitad que el de HubSpot, que es una de las grandes
estrellas de SME, de software para pequeñas empresas.
Pues estos tienen un contrato, la mitad que el de HubSpot,
que es de 5,000 dólares al año.
27 meses de payback period.
Esto me pareció un poco más alto.
Es alto.
Aunque es bastante típico.
Mucho más bajo que HubSpot y muchísimo más bajo que un
Salesforce, por ejemplo, que está en muchas decenas,
que es una locura, no lo entiendo.
Pero sí, la verdad es que si me das el histórico de payback
period, llegó a estar a 10, 12 meses.
O sea, ha empeorado mucho.
De 10, 12 a 27 en el momento de hacer el payback period.
¿Están creciendo 60% anual?
¿Están creciendo 60% anual en ese sector?
No estoy entiendo que el payback period.
Invierten en crecimiento y son rentables.
Sí, sí, por eso.
Y si el rolo 40 está bien, está mucho más que bien.
Net revenue retention de 119%, que está muy bien para una
empresa PyME.
O sea, esto típicamente es en enterprise.
En una empresa PyME, o sea, que sirve a PyME 119%,
está muy bien.
Y ya me callo.
Curiosidad, porcentaje de los fundadores en el momento del
IPO, que eso nos preocupa a algunos.
El fundador CEO tenía un 38%.
Record, record del fundador CEO en el momento de hacer IPO,
38%.
El fundador Chief Product Officer, CPO, 14%.
Y luego Shopify, 11%, porque invirtió.
Y Summit Partners, gran ganador inversor, 23%.
Igual ahí Shopify sí añadió valor.
Porque puede bajar mucho el payback period y la
eficiencia en capital depende de dónde te coloco en el
marketplace.
Sí, y 13 veces ARR.
Antes hablábamos de múltiplos.
13 veces, que está muy bien para una empresa cotizada.
Ahora mismo el promedio de empresas cotizadas está 6, 7.
Y 13 es para los mejores solo.
O sea, Clavio quiere hacer un IPO porque todavía no está
cotizando.
O sea, ha anunciado que está en proceso.
¿Valor? ¿Valor qué será?
60.
Valor que se pide.
60, 70 billion.
Lo vas a hacer buscar porque no lo tengo en las notas.
Si no se hace el cálculo, ¿no?
650 por 13, pues estará en 80.
80.
650, no, por 13.
8,000, 8,000,000 y medio.
8,000,000.
Sí, sí, ¿qué digo?
8,000,000,000.
8,000,000,000 y medio.
600,000,000,000 por 13.
600,000,000,000 por 13 es 6.
8,000,000,000 y medio.
Me he colado un orden de magnitud.
80,000,000,000.
Yo estaba pensando, ¿cómo puede ser tan grande?
Sí, no lo hace nadie.
8,000,000,000 y medio, más o menos.
Eso es lo que en el prospecto se pide que se va a buscar.
No se equivocan de mucho.
En general, eso ya hay mucho trabajo hecho cuando se hace
aquí.
Y típicamente en las IPOs se hace una preventa,
que es que los investment bankers,
que hemos hablado aquí alguna vez,
van a ver a potenciales compradores de la IPO y le
piden como, oye, tú, ¿me comprarías 100 millones de esta
IPO?
¿Me los comprarías a valoración X y tal?
Y negocian.
Y con esto se hace el prospecto y luego se sale.
Y hay unas compras que ya están pactadas y que pasan
over the counter, o sea, que se hacen transacciones como uno a
uno y luego se abre al mercado y la gente hace lo que quiere.
Tú puedes empezar a comprar o a vender y eso mueve el precio
como todas.
Y luego, super brevemente, ¿puedo hablar de otra IPO?
Arm.
Que no sé instacart.
ARM.
¿ARM sabéis qué es?
Sí, en general la gente sabe lo que es.
Es una empresa superinteresante porque se dedica a licenciar
diseños de chips.
O sea, es una empresa que no fabrica nada,
sino que tiene royalties de diseños de arquitecturas de
chips.
Básicamente, todos los que tenéis un smartphone,
la estáis pagando unos cuantos céntimos,
bastantes céntimos, de hecho, a ARM.
Una empresa que compró SoftBank en 2000, hace 7 años,
no sé qué 2000 era, hace 7 años la compró SoftBank por 32
billón.
En 2020 se la vendió a NVIDIA por 40 billón y los reguladores
lo tumbaron por antimonopolio.
Porque NVIDIA es uno de los grandísimos clientes de ARM y
para no tener todo el poder frente al resto de la industria,
no puedes ser el que tiene los diseños de toda tu
competencia, comprar tu empresa y lo tumbaron.
Ahora el rango de IPO está entre 55 y 60.
Ha salido hace pocas horas.
O sea, esta sí que podéis ir ahora mismo.
No la hagáis, no atingáis más.
Pero se puede ir a comprar stock en los brokers de ARM.
Y antes de empezar el podcast, estaba casi en 60 billón de
valoración.
Que mucho mejor que la venta.
Menos mal para SoftBank.
Es un gran win.
Si no está ya mucho peor SoftBank.
SoftBank se ha vendido el 10%, todavía tiene el 90.
Pero bueno, estos 10% son 5 billón de cash que no están
nada mal.
Cuatro números.
Revenue 2,7 billón.
Net income 500 millones.
Que no está nada mal.
Y la única particularidad que es una putada para hacer el IPO
ahora es que ha bajado el revenue año a año un 1%.
Tuvo un año muy bestia y ahora ha bajado un 1%.
O sea, es una empresa que no está creciendo,
pero preven que vuelva a crecer.
Fue un poco una anomalía de mucho crecimiento el año
anterior y poco el año siguiente.
Dicen, no sé cómo se lo creen, pero que el mercado de diseño
de chips son 250 billón.
O sea, 10 veces lo que están facturando ahora.
No lo sé.
Por mucho que haya y que haya, 100 veces lo que están haciendo
ahora, donde ya hay muchos chips vendidos en el mundo,
es un crecimiento muy bestia.
Pero empresa súper interesante.
Somos un ecosistema de startups tech de Barcelona,
creadores de Camalún, Kipu y Factorial, entre otras.
Ofrecemos más de 5,000 metros cuadrados de coworking a
startups y organizamos eventos diarios para discutir negocio
y tecnología hasta la saciedad.
Desde Ignik Fund, invertimos en equipos con capacidad de
construir grandes productos y negocios.
Te esperamos.