La información es el motor del progreso.
Los medios son nuestra ventana al mundo
para analizar el presente y entender el futuro.
Los sectores más relevantes de la actualidad
en un espacio de debate y opinión.
Bienvenidos a la Tertulia de Yznik.
Bienvenidos a una nueva Tertulia.
Como todos los jueves aquí estamos César, Miguel Áñez, Jordi Romero
y tenemos a Javier de Toro. ¿Qué tal Javier?
Muy bien, con muchas ganas de participar en el evento.
Bueno, Javier es el Investment Manager de Lanzadera de Angels.
¿Qué es diferente?
Es diferente pero forma todo parte del mismo grupo
que es Maña Empresa.
Al final, Maña Empresa es una iniciativa a nivel personal de Juan Roig
para potenciar el emprendimiento y la empresa
y tiene tres iniciativas.
Lo hace a través de la formación con EDEM,
lo hace a través de la aceleración de emprendimientos
y empresas con Lanzadera
y luego desde Angels, donde yo trabajo,
ponemos el capital, ayudamos a las empresas de Lanzadera
desde el punto de vista del capital, ya sea invirtiendo a nosotros
o ayudándoles a conectar con otros inversores.
Está EDEM que es la parte educativa.
Lanzadera que es la incubadora
y Angels que es el fondo.
Lanzadera, ¿cuántos proyectos ha acelerado o ha incubado
para tener una idea de magnitud?
Lanzadera surge en 2013.
Si quieres tirarte un poco más para ahí,
igual no tendrás que estar...
Lanzadera surge en 2013 y desde entonces
han apoyado a más de mil emprendedores.
Ha financiado porque Lanzadera, entre otras cosas,
aporta financiación participativa a los proyectos
por un valor de 20 millones de euros
y al final también tiene una parte muy importante de Corporate
que lo que hacen es acuerdos de Open Innovation
para atraer a compañías que puedan hacer pruebas de concepto
con empresas.
Entonces, les ayuda desde el punto de vista de que les da un espacio físico
en el que interactúan, como aquí en Indy, con otros emprendedores
con los que tienen los mismos problemas.
Hay un programa formativo que traemos ponentes
de los cuales Bernat y Jordi han venido a hablar de fundraising.
Angiers puede invertir en ellos porque Angiers
únicamente invierte en empresas que han pasado por Lanzadera.
Pueden aprovechar todos los recursos formativos de EDEM
y pueden optar a muchas pruebas de concepto.
Las empresas B2B de los grandes Corporate,
que hay algunos como Everasalú, La Liga, Acciona,
que al final es una puerta de entrada muy grande
para un gran Corporate que es muy difícil siempre
llegar a un interlocutor adecuado.
Una pregunta para aclarar. Lanzadera,
acelera, lanza, con formación, espacio, etc.
¿Y cómo funciona esa financiación?
¿Es un préstamo? ¿Es equity? ¿A cambio de qué?
Sí, la financiación ronda desde los 50.000
hasta los 500.000 euros por proyecto
y son préstamos participativos convertibles.
Esto quiere decir que es a petición unilateral
de Lanzadera la conversión.
Es bastante flexible, se da en base a hitos.
Si viene una empresa con una necesidad financiera
de 500.000, no se deposita en el momento uno,
sino que en base a hitos y a tiempo
se van haciendo diferentes disposiciones.
Y luego el préstamo es al 0%, tiene dos años de carencia.
¿Se puede hacer al 0% un préstamo?
Sí, es variable.
Tenemos un 2,5% del beneficio ante el impuesto,
pero en la mayoría de los casos no hay beneficios
ante el impuesto, entonces decimos que es al 0%.
En el caso de los que los hubieran, están limitados
al máximo del 6% anual.
Y luego se pueden capitalizar, que aquí ya quien decide
si se capitaliza es Angel, que puede ser que capitalice
únicamente el préstamo o que directamente invierta
sin que tengan préstamo, que de hecho en la mayoría
de los casos el préstamo de Lanzadera es devuelto.
Y 3D repago con cuotas que van creciendo.
Normalmente Angel se invierte directamente en las empresas
y no es tanto capitalizar el préstamo, es un recurso más
y una forma de apalancar la empresa cuando
los primeros 50.000 euros que necesita que se lo aporte
Lanzadera y no tengan que dedicarse a hablar con inversores,
sino en centrarse en cómo satisfacer mejor
la necesidad de sus clientes.
Para entender bien, un ejemplo, una empresa pequeñita
llega a Lanzadera, se acepta, se le prestan 50.000 euros,
pasa un año, un año y medio, la empresa va bien,
luego llega Angels y dice, quiero invertir,
invierte 500.000 euros, por ejemplo,
y esos 50.000 los devuelve la startup a Lanzadera
y luego a Angels le transfiere 500.000.
¿Cómo va esto? Es un poco raro.
Jurídicamente, como estamos en el mismo grupo, el préstamo
de Lanzadera se cede a Angels, que capitaliza finalmente
el préstamo. Es casi como si fuera la misma entidad
desde el punto de vista de la startup.
Y al final lo que tenemos es un descuento con 20%.
Pero la valoración no está fijada.
Hay una mano que es Lanzadera y luego otra que es Angels,
que es del mismo cuerpo, que dice ese préstamo al 20%
de la valoración, que yo te voy a decir otro inversor que entre.
Pero bueno, Angels también puede marcar la valoración, ¿no?
Sí, pero nos ha dado el caso que... O sea, ¿no lideráis?
Solemos liderar en etapas tempranas.
Pero realmente la última que hemos capitalizado
el préstamo es GoPro, que era un préstamo de 200.000 euros.
Y se invertió a la valoración que marcó el mercado
con otra... En ese caso no lideramos con otros inversores.
Pero desde Angels sí que solemos liderar.
Angels lo que suele invertir es un ticket medio de
250.000 euros en etapas tempranas, idealmente
la primera o la segunda ronda. Nos gusta invertir mucho
con Angels porque nos consideramos un Venus Angel
y intentamos optar entre un 5 y un 7%
en el momento en el que entramos.
Y luego tenemos capacidad de follow-on para acompañar en siguientes rondas.
¿Cuál es el criterio para convertir o no convertir?
Porque desde un punto de vista, es una cosa que creo que
te he preguntado mil veces, que voy a preguntar mil una, ¿no?
Pero desde el punto de vista del emprendedor entra en Lanzadera
y dices, ostras, Angels no convierte. Es una mala señal.
¿Puede ser una mala señal, no?
Yo creo que viendo el histórico, viendo los datos,
pues no porque se ha capitalizado muy pocas.
Normalmente es un recurso más que da Lanzadera
y es financiación. Igual que da espacio, da formación,
da mentores especializados en marketing, en producto
y también tienes derecho a optar a ese préstamo.
Que luego Angels decida invertir, pues oye, han pasado
también empresas muy buenas por Lanzadera que Angels no ha invertido.
Por ejemplo? Podemos decir Traxxters, Goblin, Pac.
Que es una putada. Correcto.
Se han pasado por delante y se han escapado.
¿Se han devuelto el dinero con 0% de intereses?
Si han tenido préstamo o no han tenido... Ni eso.
Ojalá pudieran tener préstamo todas las que quisiéramos invertir
porque tendríamos ese 20% de descuento.
No has dicho, creo, dos palabras clave que son
Mercadona y Valencia, que son muy importantes
para Lanzadera y Angels. ¿Has dicho Juan Roig?
Si. Si todo el mundo sabrá quién es Juan Roig.
Pero explica la relación con Mercadona y la relación con Valencia
porque creo que sois muy de fomentar Valencia. Correcto.
Al final, pues todo lo que es manía de empresa
es una iniciativa a nivel personal de Juan Roig.
Es decir, no tiene nada que ver con Mercadona.
Lo único que compartimos es Presidente, que no es poco.
Y entonces él lo hace por fomentar
el ecosistema empresarial.
Lo que le gusta es la empresa y el baloncesto.
Y por eso tiene manía de empresas y tiene el Valencia Basket.
Entonces lo hace para apoyar como un proyecto dentro de su legado
y que se fomente en las empresas
porque si hay empresa, como le dice, hay empleo.
Si hay empleo, pues hay riqueza.
Y si luego se sabe gestionar, pues hay bienestar.
Que es lo que intenta él aportar porque a él le ha ido muy bien
a Mercadona y se lo quiere devolver a la sociedad de esta manera.
Y luego Valencia, pues estamos ubicados en Valencia.
Y nosotros lo que decimos es que queremos apoyar empresas
desde Valencia, pero para toda España.
Tenemos participadas también en Barcelona, que algunas las tenemos en común.
Hablamos.
En Asturias, en Andalucía y en Madrid. Invertimos en empresas.
Nuestro foco es invertir en empresas que pasen por lanzadera.
Exacto. Y va a decir que es importante,
en que los emprendedores vayan a Valencia.
Y hay como una política de híbrida.
A menos dos o tres días por semana hay que estar aquí.
Hay condiciones. Ahí es donde pasa la magia.
Y al final lo que más valoran los emprendedores es el ecosistema.
El estar sentado con un emprendedor al lado que tiene los mismos problemas
y que puedes compartir conocimientos,
experiencias, aprendizajes.
Y sobre todo todo lo que explicamos.
Lo más correcto que explicamos en lanzadera a los emprendedores
es el modelo de calidad total, que es el modelo de gestión de Mercadona.
Es como si fuera McKinsey Way o Toyota Way.
Pues lo explicamos, que es Mercadona Way,
explicado al mundo aterrizado de los emprendedores
para que ellos cojan los aprendizajes que ha tenido
una empresa de éxito y apliquen una o dos ideas
si quieren en su modelo de gestión.
Siempre decimos, oye, no copiéis porque no tiene sentido,
pero intentar coger una o dos ideas que os sirvan el día a día.
Y eso pasa en Valencia.
Sí que es cierto que cada vez
también nos movemos más y damos ese tipo de formaciones
a los alumnos que están en Madrid, que están en Barcelona.
Pero el programa, que son cuatro meses,
si lo quieres aprovechar, tienes que ir.
Entonces, si no quieres aprovecharlo, no tiene sentido que entre.
Y luego hacéis una cosa, y creo que se la habéis hecho a Bernat también
desde luego, que es que invitáis a fundadores
o Business Angels a pasar por ahí a charlar
y luego nos enseñáis las oficinas y nos vais lanzando emprendedores.
Uy, qué casualidad, está aquí en el pasillo. Mira, está levantando una ronda.
Explícale, explícale o inviértela.
Pero lo hacéis, o sea, no es casualidad.
Correcto. Una de las labores de Angels es primero invertir
en líderes emprendedores que hayan pasado por lanzadera
o estén en lanzadera y luego ayudar a emprendedores de lanzadera
en temas de capital. Damos un módulo formativo
en el que parte del equipo damos alguna sesión,
invitamos a expertos en ello, emprendedores de éxito
y también inversores. También vienen
abogados para hablar de aspectos legales.
También tenemos un foro de inversión que lidera Toni Villuendas
y en el que todos los meses, como aquí todos los jueves,
se presentan 5 o 6 oportunidades de sit de España
no tienen por qué haber pasado por lanzadera
con los inversores que se conectan presencial y online.
También hemos creado, que luego vamos a hablar de ello,
como un Tinder entre inversores e emprendedores
que se llama Angest Conecta en el que os podéis registrar
como inversores para acceder a todas las empresas de lanzadera
en ronda. Y los emprendedores de lanzadera en ronda
pueden acceder a una base de datos de inversores con tesis,
tickets, preferencias, portfolios y que vamos
filtrando mensualmente.
Cuando tiramos a un ponente que puede ser inversor
de alguna participada, les organizamos reuniones
o directamente viene un fondo en base a su tesis,
le mandamos perfiltradamente unos 10 o 15 proyectos
y él elige a los 5 o 6 que se quiere reunir.
En un día veis empresas muy filtradas.
A mí hay que decir que me convencisteis
con el hecho de que iba a poder entrevistar a Juan Roach.
Y luego Mac.
Yo creo que eso no lo dejamos en ningún momento.
Lo dejasteis ahí, que había una probabilidad.
Entonces yo quería llevarlo al podcast.
Es muy difícil llevar a Juan Roach al podcast.
Muy complicado. Pero finalmente conseguimos a su hija.
¿Qué te pareció el podcast con Juan Roach?
A mí me gustó mucho porque se vió una imagen
muy realista de lo que es Mercadona,
Mercadona Online y de ella.
Me gustó mucho.
¿Se lió algo internamente en Mercadona?
¿Alguien se quejó de que preguntamos demasiado?
No, no creo. Al final un ejercicio de transparencia
y humildad parecen más cercanos.
Este factor Valencia, hay que ir a Valencia.
Hay emprendedores que se quejan porque la gente se queja de todo.
Se quejan y dicen que esto es una putada,
tener que ir ahí cada día con la de trabajo que tenemos aquí.
Pero luego te ayuda, te dan un préstamo.
Las condiciones son buenas.
No es para todos y hay que saber
cuándo es tu momento de ir a la enfadera.
Lo bueno es que tiene cuatro fases, desde Powerpoint hasta una Scala.
Y quizás si estás en medio de una ronda de inversión
en la que tienes que gestionar la empresa, hablar con inversores,
reciclar los materiales, no es el mejor momento
porque no lo vas a aprovechar y no vas a poder desconectar.
Muchos lo que nos dicen es que cuando vienen a...
son de Madrid y Barcelona, vienen a Valencia
a pasar los dos días a la semana que son como más mandatorios
porque a lo mejor tienen la fumación de calidad total,
se reúnen con su director de proyectos y se agendan reuniones
que les ayuda a salir un poco de lo que es la oficina,
el día a día, la rutina,
y les ayudan a tener nuevas ideas y extrapolar cosas
de otro emprendedor que no se dedica a lo mismo
pero puede aplicar esas ideas en su negocio.
Claro, pero si es una Scala, ¿cómo compaginen?
Entiendo que tienen empleados, tienen oficina, tienen un equipo que...
Realmente creo que son las que mejor lo hacen
porque pueden delegar y tienen recursos.
Normalmente los que están en etapas muy tempranas son 100% de Valencia.
Claro, si estás empezando y apenas tienes clientes,
pues ya el coste del tren, el alojamiento
para un día a la semana es muy alto y está todo por hacer,
más estructura tienes, más tiempo le puedes dedicar a otras cosas
sin que la empresa pierda foco.
Es una buena teoría esta.
Tiene que ir el founder, ¿no?
Tiene que ir el founder porque al final pensamos que...
A quien queremos irradiar con lo que es el modelo de gestión de mercadona
y que lo interiorice y después explique a su equipo es al número uno.
Cuando una empresa da un volantazo es cuando el número uno está convencido.
Y lo que queremos es ayudar a emprendedores,
a ser mejores profesionales
y que eso pueda impactar en toda su organización.
¿Ya habéis invertido 20 millones de euros, lo has dicho?
Lanzadera ha financiado 20 millones de euros.
¿En 8 años?
Sí, bueno, en 10 años, empezando en 2013.
Y luego Angels, que es el vehículo de inversión,
ha invertido 35 millones de euros en total
porque Lanzadera no invierte y Angels sí.
¿Tenéis retorno, habéis recuperado,
habéis multiplicado el capital que habéis invertido?
Pues justamente hemos invertido 35 millones de euros
en 48 empresas y ya hemos recuperado
35 millones de euros, lo que sería un DPI igual a 1.
En distribuciones, ¿eh?
En cash, transferencias.
35 millones de euros, estamos empatados
y tenemos 33 empresas en cartera.
El valor latente...
El valor latente son las participaciones de las 33 empresas.
¿Y eso qué múltiplo es? No lo calculamos porque...
No lo calculáis, seguro que no lo calculáis.
Porque no es... Una oficina llena de visis
y nadie calcula el múltiplo.
Porque pensamos que es mentira.
Sólo tenemos un único accionista
en el que él conoce a todos los números 1
y 2.
No tenéis explicaciones a nadie, excepto a Juan Roig,
que os pide lo que hay de interés.
Oye, ¿hay devoluciones, no hay devoluciones? Las empresas van bien, no van bien, ¿no?
Hay que decir también que Angels no es un fondo de inversión,
es una sociedad limitada.
Esto nos da mucha más libertad en cuanto a tesis de inversión.
Tenemos una estrategia de inversión,
pero no la podemos saltar porque no está
depositada la estrategia en CMUS.
No sois gestores de dinero de otro. Es una empresa con su propio dinero
que tiene un equipo que ayudáis a gestionar su propio dinero.
Correcto. Yo creo que esto en Estados Unidos se conoce como un Super Angel Fund
que al final es... Un family office.
Pues nosotros lo que hacemos es un business angel
con un elevado patrimonio que tiene un equipo que lo gestiona.
Entonces tiene un family office por detrás
y luego un Angel Fund es una de las patas.
Pero imagina más cosas, ¿no? Un par de private equity,
participaciones en otras cosas, ¿no?
Sí, y Angels como que depende de la patrimonial, ¿no?
Entonces desde Angels se invierte en cualquier activo
tecnológico que provenga de lanzadera o no tecnológico.
Y una curiosidad corporativa,
¿esa entidad es la propietaria, la dueña de Mercadona o no?
De las participaciones de Juan Roig de Mercadona.
Vale. O sea, hay una holding Juan Roig
que de ahí por un lado está Mercadona
y por el otro lado está todas las inversiones
de los dividendos que ha ido generando a través de Mercadona.
Sí, lo que decimos es que Mercadona
pues con los beneficios que obtiene Juan Roig
vía salario y dividendos, él luego lo reinvierte
en diferentes iniciativas. En la parte de empresa
pues está Marina Empresas, luego está
todo lo que es la Fundación Trinidad Alfonso
que es una adeportista de alto rendimiento.
En el tema de deporte también está el Valencia Basket
y la Alquería del Basket que es el centro deportivo
más grande de Europa en cuanto a baloncesto de entrenamiento.
Él es muy de cantera y lo que quiere es que se formen allí
pues desde que son pequeños los chicos o chicas
en baloncesto y vayan podiendo crecer
creando canteras. Luego un proyecto más grande
que viene dentro de poco es el Rocha Arena
que hace también actitud personal
y es un espacio arena para organizar eventos
del tamaño de Wisin Center, Palacio San Jordi
para atraer a Valencia grandes eventos internacionales
y que se fomente mucho más el turismo y el entretenimiento
en la ciudad y luego algunas cosas más.
Entonces él lo que hace es va depositando
anualmente en las iniciativas que él llama legado
para aportar a la sociedad.
Una última pregunta, ¿tú has escrito un libro?
Sí, correcto. Háznosle el pitch de 20 segundos del libro.
Pues, bueno, al final... Por cierto, gracias por mandarlo.
Nada, creo que os guste y lo leáis.
No sé, hemos levantado ya un par de rondas.
Bueno, por curiosidad.
Antes de estar en Ángel estaba en lanzadera
en la última etapa ayudando a empresas a levantar capital
como portfolio manager y luego al pasar Ángel
a la mesa y me daba cuenta que muchos emprendedores
pues perdían mucho tiempo y oportunidades en cosas
que son estándar, en cómo prepara un negocio, un proceso de fundraising
que al final pues quien nunca se ha dedicado a eso
tiene una curva de aprendizaje que es muy grande
pero al otro lado de la mesa tiene a un VC
que hace 10 o 15 operaciones al año
y claro, la diferencia de conocimiento y experiencia
es muy grande. Y el libro pues habla de un poco
de todo lo que debe saber alguien que no sabe nada
para levantar sus primeras rondas de inversión profesionales.
¿Cómo se llama el libro? Rondas de inversión.
Me deja lugar a la imaginación de qué irá este libro.
Principio de identificación para que se sepa de qué van las cosas.
Oye, César, ¿tú por qué no has ido a la lanzadera?
¿Por qué no he ido a la lanzadera? ¿Irías a la lanzadera?
Ahora mismo no es algo que me haya planteado, la verdad.
Pero porque has conseguido levantar pasta, aunque nunca
nadie lo sabe.
Sí, pero aparte de la pasta también
es como todo el programa, el método, etcétera, etcétera.
Puede ser interesante, no lo sé. No es algo que hemos explorado, la verdad.
Nosotros lo que decimos es que hay dos tipos de proyectos,
los que han pasado por la lanzadera y los que todavía no han pasado.
Y también aceptáis proyectos más growth,
o sea que todavía hay oportunidad para ir más tarde.
Te presentaremos a algún compañero de la lanzadera.
¿Más de mil han pasado?
Han pasado más de mil proyectos. Y ahora están entrando,
hay tres convocatorias, y entran entre 80 y 100 por convocatoria.
Claro, nuestro deal flow es esas mil empresas que han pasado
y esas casi 300 que van entrando todos los años.
¿Cuál es el mejor proyecto que ha pasado?
Yo sé que es una puta preguntarte eso, pero
esos 35 millones que han vuelto al fondo,
¿de dónde han vuelto?
¿Qué mejor proyecto es algo más objetivo?
No, es más objetivo lo segundo que he preguntado, ¿no?
Lo primero es más objetivo.
Voy al objetivo.
Que al final, el proyecto que ha pasado por la lanzadera
y ha sido invertido por Angels y que ha tenido más éxito
en cuanto a volumen de ventas y beneficios,
es Codigames, que es un estudio de videojuegos móviles.
Y hay un poco los aprendizajes que hemos sacado,
es que todas las empresas que han tenido éxito o tienen éxito
han tenido unos dos momentos malos.
Consejos muy malos, en el que casi cierran
o tienen que tomar decisiones difíciles
y nadie se escapa de eso.
Entonces, es un patrón que vemos.
De hecho, nos gustan mucho los emprendedores que ya han pasado por mini baches.
Del COVID han salido muchos emprendedores reforzados
y hemos invertido muchos que le dijimos que no antes del COVID,
pero han hecho las cosas como tocan
y tanto el emprendedor como la empresa
ha evolucionado muy positivamente
y hemos acabado invirtiendo.
Nos gusta los que lo han pasado mal, han aprendido, han pivotado
porque vemos que muchos salen con una idea de mercado
y luego el mercado te pone sus sitios si sabes adaptarte a él.
¿Alguno más, aparte de Codigames?
Sí, por ejemplo...
Un retorno significativo. ¿Es público?
No.
¿Tiene beneficios?
Se ve muy poco en nuestro mundo.
Sí, es una empresa que tiene más de 10 millones
de beneficios anuales
y ahora mismo estamos de socios solo con los fundadores.
Tiene una política de dividendos.
Y luego, todos los emprendedores de la Carta de Ángels
tienen algo especial que contar y aprendizajes que nos han dado.
Todos son igual de majos.
Hay casos de éxito como Viboot
que empezaron desde cero
y ya tienen más de 5 millones de beneficios
5 millones de ventas con beneficios
duplicando.
Por ejemplo, hay un emprendedor
que estamos comentando antes
Alberto Centeno de Forbenius
que le está yendo muy bien y dentro de poco dará buenas noticias.
En concreto, tenemos tres casos que nos hacen especial ilusión
porque llamamos que son Marina.
Marina es un alumno del grado de EDEM
que ha estudiado y empezando
universidades de pequeño.
Sin experiencia laboral, acaba emprendiendo en lanzadera
y luego acaba invirtiendo a Ángel.
En concreto, tenemos a Alberto Centeno de Forbenius
y Alberto Centeno de Forbenius.
Lo que decimos es que queremos hacer al menos una Marina al año.
Un poco también cumple la misión
de lo que es el grupo Maria Empresa.
Cerramos el círculo.
Y que compran mercadona.
Vamos a las tres más importantes que tenéis en el porfolio
que son las que compartimos.
En concreto, tenemos a David Lozano
que es un marketplace de libros de segunda mano.
Tenemos TocaGile, que es un software
de gestión de retailers.
Y recientemente hemos coinvertido otra vez
en WealthReader.
David Lozano que además conocíais desde hacía tiempo
en otro proyecto, ¿no?
El caso de David Lozano es muy interesante y nos hace mucha ilusión
porque invertimos una primera vez, tuvo éxito,
fue vendida a Indra
y luego ha vuelto a emprender y pues oye, que nos elija
un emprendedor de éxito a nosotros como otra vez
Lead Investor, pues nos hace especial ilusión porque al final
es un emprendedor que tenía donde elegir, ¿no?
¿Eso significa que él está yendo a lanzadera ahora?
No, porque él ya pasó por lanzadera.
Ya está graduado.
Al final, nosotros decimos que invertimos
en persona, no en proyecto, entonces nuestra inversión
era David Lozano que entró en su día a lanzadera,
hizo todo lo que tenía que hacer dentro del programa,
aprendió del modelo y tuvo éxito, ¿no?
Ellos lo que hacían era un agregador bancario,
es lo que cuando tú tienes en tu cuenta...
Esa es la primera compañía que se llamaba.
Afterbanks, el nombre también, o sea nos encanta el tema de los nombres
La aplicación bancaria, digamos, banco A, te permite conectar
otras cuentas bancarias para ver el saldo que tienes en todas las cuentas
y estaba yendo muy bien y al final fue adquirida por Indra.
Estuvo sus dos años
en el periodo de permanencia con Indra,
que eso también le formó mucho en el sector, aprendió
también a trabajar en una corpora, etc.
Y luego monta una empresa muy similar que es
igual pero para carteras de inversión. Es un agregador
de carteras de inversión para family office, banca privada
o grandes bancos. Y entonces vemos que ya tiene experiencia
en lo que ha hecho. A nivel técnico, pues sabemos que va a resolver
todos los problemas que van a surgir y luego
pues que ya ha tenido todos los problemas de
trabajadores con inversores, entonces que ya
es más cierto la empresa,
tiene menos incógnitas que cuando invertimos la primera vez,
entonces tenemos muy buenas expectativas. Vino al podcast
que a través de eso lo conocisteis y acabasteis también invirtiendo.
Me lo presentaste tú, es verdad. Sí, sí, en una comida.
En el primer podcast, claro, hablamos de AfterBuy.
Te sirvió venir a Valencia. Me sirvió.
Gracias a esa comida te presentamos a la empresa. Bueno y me invitasteis a la paella
también, que está muy buena. Buenas vistas.
Y gracias a eso acabasteis invirtiendo en
la Vinozama. Vale, es verdad. Y por el camino
hizo un curso que se llama
por 15 de edén, que son 15 días con 15 empresarios de éxito.
Entonces, pues vienen de profesores
Juan Roach, Payete de Telefónica,
el CEO de Santa Teresa, el CEO de
Pilar López de HP España.
Vienen serie de perfiles y es un día con cada directivo.
Él lo hizo y a raíz de eso también consigue otro inversor
que era compañero suyo de clase. Vale.
Con eso y con algún inversor más que le presentamos.
La gente está contenta con vosotros.
Hay que decirlo todo. Tenemos tres proyectos y los
emprendedores están contentos. Sois supportive.
Sois de soportar al emprendedor.
El caso de David Lozano es interesante porque
para nosotros es un perfect fit. Porque
eres un builder. Es muy tecnológico.
Y sabe construir
cosas, entiende el mercado donde está,
entiende los problemas. Entonces es difícil
que no invertamos en un emprendedor así.
O sea, ¿qué más?
Bueno, ¿tenemos novedades hoy o no, César? Novedades.
Acaba de explotar un cohete. Eso parece.
Todo bien, todo bien. Cuéntanos, ¿qué ha pasado
con el cohete de Elon Musk?
Están probando el nuevo Starship.
Se supone que es como el cohete que
les va a llevar a Marte y va a decir, no os va a llevar, pero a mí no va a llevar nada a Marte.
No? No lo sé. Fíjate que es algo que me preguntan.
Yo creo que no lo vamos a ver. Esto es interesante.
Que te preguntan. Es algo que me pregunto.
Es decir, ¿qué te preguntas si vas a ir a Marte?
Esto es una pregunta que os hago. ¿Vosotros si pudierais ir a Marte?
En plan, salen una primera tripulación, 15 personas
que pueden ir a Marte. ¿Iríais a Marte? Yo no.
Tú no. Marte no. Tú sí, ¿no? Yo también.
Muy bien. Iríamos tú y yo a ver. ¿Sabéis lo que implica ir a Marte?
No sé si para factoril es bueno que veamos los dos.
Voy a preguntar a la audiencia. De los que estáis aquí,
¿quién iría a Marte? ¿Puedeis levantar la mano?
Primer viaje. Marte es el primero, ¿no?
El primer viaje a Marte es probable.
Es el segundo.
Es mejor ir el segundo.
Y hay cama doble.
Hostia, es una cuestión interesante porque también
es el nivel de riesgo que la gente está dispuesta a asumir.
El primer viaje a Marte, la gente que vaya no va a poder volver.
Yo estoy asumiendo volver. ¿Por qué no va a poder volver?
Porque Marte no tienes nada para alimentar un cohete lo suficiente
como para la tecnología aérea. No quiero hacer spoilers,
pero en el próximo lunes vamos a hablar de tecnología
aeroespacial y de viajes en el espacio
con un emprendedor que lo sabe todo de esto
y que realmente
una de las cosas que decía es que si vas a Marte
te tienes que quedar dos años.
¿Cómo funcionan las órbitas? Tienes que esperar dos años
a volver a estar suficientemente cerca para poder volver.
¿Esto tienes que tenerlo en cuenta?
Dos años en Marte.
Pero dos años nuestros.
No entré en ese detalle, pero entiendo que sí.
La gente está contenta.
Yo antes estaba mirando la noticia y está todo el mundo aplaudiendo
y veis el cohete. ¿Por qué es buena noticia
que haya explotado un cohete? Porque era lo esperado.
Ellos lo que querían era hacer mediciones
de cuando el cohete dejara la plataforma.
Eso siempre se cuenta después.
Lo dicen antes para cubrirse.
Ellos lo que querían era hacer mediciones cuando el cohete
dejara la plataforma de despegue.
Y eso lo han conseguido. Y todo lo que pasara después
era información extra que iban a conseguir.
El objetivo era levantarlo del suelo.
¿Es el más grande que se ha avanzado?
Creo que es el más grande de los más grandes y potentes
que ha construido la humanidad.
Han conseguido que subiera
hasta más de 10 kilómetros.
Estaba viendo el streaming y me olvidé de mirarlo cuando explotaba.
Pero sí, ha subido bastante en el momento
de separar la primera etapa
que es lo que le permite salir de la atmósfera
de la segunda parte que es el Starship en sí.
Ha fallado algo, ha empezado a dar vueltas
y al final acaba explotando.
Y todos han empezado a aplaudir como locos.
Y obviamente no había nadie dentro ni se ha hecho...
Y ha salido todo como esperaban.
Yo creo que no tenía que explotar.
Idealmente...
Son de los que vuelven.
Estaba hecho para que volviera, pero no era parte de la misión.
Es curioso porque mientras dices eso estoy recordando
que hace 10 o 9 años cuando te conocí
que viniste de Barcelona como diseñador en Camalún
no te perdías ni un lunch de SpaceX.
Siempre lo tenéis ahí de fondo en pantalla
viendo que en aquella época petaban todos.
Bueno, es algo bastante relevante
lo que están haciendo en SpaceX.
Al final el tener cohetes que bajan el coste de poner algo
en órbita dividido por 10...
Es un achievement de la humanidad bastante interesante.
Y sin embargo no irías tú a Marte.
No, por lo que implica. Por curiosidad sí que iría.
Tienes que estar meses si no años viajando
luego tienes que estar allí dos años mínimo
y es que no hay forma de volver realmente.
La gente que vaya no va a volver.
A la Luna sí.
Se ve que tienen que construir primero una base
una carrera de obstáculos.
Primero hay que construir una base en la Luna
y luego desde ahí sale otra nave que va a Marte.
Pero por ejemplo Marte tener una base allí
sería muy interesante para iniciar el resto de la exploración espacial
por exactamente el mismo motivo.
Porque lanzar un cohete desde Marte es como 10 veces más fácil
o 10 veces menos costoso en cuanto a fuel.
Gasolina.
Combustible.
Que hacerla desde la Tierra.
Nos interesa mucho tener una base en Marte
y tú vas a montar Latitude.
Oye, más novedades.
Teníamos un corner de producto.
Espero no hacer un monólogo de 15 minutos.
Hablando de filosofía pura.
Es bastante más banal.
Quería comentar el caso de las dating apps
que es algo que nunca hemos comentado.
No, pero por el pitch sí. Han pasado varias dating apps.
Vosotros no habéis invertido en dating apps.
¿Por qué no es política de lanzadera?
No hemos tenido dating apps.
Hemos tenido una Groupify en lanzadera
que fue fundada por Palo Biguera, actual fundador de Velvo.
Y en su día no llegamos a invertir.
Y bueno, no estaría dentro de la política
creo yo de Ángel.
Es algo controvertido.
Tú no sabías de lo que venías.
Se va a ir con una tesis nueva
de inversión en dating apps.
Todo esto viene porque estuve escuchando un podcast de Vox Media.
Vox Media que es la empresa de media estadounidense
con el Vox de aquí.
Y sacaron una serie de episodios
hablando de dating apps.
De cómo empezó toda la historia,
de cómo los algoritmos controlan lo que la gente accede, etc.
Y de cuál es el futuro.
Y súper interesante, muy recomendado. Se llama Land of the Giants.
Dating games.
Y los tenéis en Spotify por ahí.
Pero no lo escuchéis ahora.
Ellos empiezan hablando de Tinder.
Tinder entra en 2012
a raíz de la App Store.
De repente todo el mundo tiene iPhone o Smartphone en general.
Y Tinder dice, vamos a cambiar el modelo de dating
que hasta ahora había sido basado en web,
con plataformas como OkCupid, Match.com, etc.
Y ellos entran con el modelo que no sé si lo conocéis.
Lo voy a explicar un poco por si hay algún despistado.
En Tinder tú entras y ves un feed ilimitado
prácticamente de personas.
Ilimitado en Barcelona, en Valencia no sé.
En Valencia estará más limitado.
Lo puedes ampliar del rango, entonces nunca acaba.
Total, puedes hacer swipe a la derecha
para decir que te gusta esa persona.
Swipe a la izquierda para decir que no te gusta.
Yo creo que esto no hace falta ya que lo expliques.
Si a dos personas habéis hecho swipe right
entre vosotros, pues empezáis a hablar.
Que fue una gran innovación.
Esto es lo que cambió todo.
Tinder empezó a crecer como locos.
Empezaron a superar en facturación al grupo Match.com.
Y en 2017 deciden hacer un Merge.
Tinder y Match hacen un Merge
por 3 billones leído.
No sé si tenemos el dato por ahí.
Centro de datos, Francesc.
Sigue, sigue.
Explicar un poco el caso de Match.
Match no es una web, Match.com.
Es un conglomerado de marcas de todo tipo.
Siempre relacionado con dating.
Lo tengo por aquí.
César, 3 billones. ¿Quién los pagó a quién?
Match.
Y acaban de pagar 500 millones más que faltaban.
Y ha ganado Tinder, una demanda judicial.
Usted tiene más chiche de lo que...
Cada una de estas empresas tela.
No hemos empezado.
Match.com que tiene aplicaciones aparte de Tinder.
Habéis escuchado The League, Plenty of Fish,
OkCupid es de Match, Mythic es de Match, Hinge
tienen 45 distintas
como targetizando distintos nichos.
Tinder, hay un caso muy conocido
que pasó hace...
Nos subamos el fondo Bumble,
hace unos 10 años más o menos, seguramente menos.
Pero bueno, una de las ejecutivas de Tinder,
una de sus fundadoras, salió de Tinder
por una serie de líos que hubo.
No voy a hacer declaraciones,
pero hubo un caso de supuesto
acoso sexual,
estuvo saliendo con uno de los otros founders,
la medio echaron muy mal, se lió bastante parda.
Ella, que era la VP Marketing,
sale de Tinder
y coge el teléfono
y llama al señor ruso que montó Badoop.
¿Por qué? Porque ella veía una oportunidad muy fuerte
en hacer una aplicación que
fuera un poco más feminista, entre comillas,
que lo que era Tinder. Tinder era el mercado,
era...
En Bumble, la principal diferencia que tiene con Tinder,
aparte de... El swiping funciona exactamente igual,
pero en Bumble, cuando dos personas hacen match,
la chica es la que tiene que iniciar la conversación.
Y esto lo cambia todo.
Entonces, lo cambia todo
desde el punto de vista del marketing de la aplicación.
No lo cambia todo desde el punto de vista de uso de la aplicación.
Cambia algunas cosas, pero realmente no mucho.
¿Por qué lo cambia todo desde el marketing? Porque Tinder se estaba convirtiendo
en la aplicación donde vale todo, donde
empezaba a haber un montón de acoso sexual,
había un montón de gente que perseguía a otra gente...
Y Bumble, sin embargo, era como la aplicación para las chicas.
O que ponía a las chicas como en el centro.
Entonces, ella con sus habilidades de marketing,
su propia personalidad, etcétera, etcétera,
empezó a construir esta película,
esta visión de marketing,
y aliada con la parte tecnológica de Badoo.
Bumble por dentro es Badoo, a nivel técnico.
Los developers de Badoo son los que hicieron Bumble.
Estas dos cosas consiguieron que Bumble empezara a tener un montón de éxito
y empezó a crecer a un ritmo mucho más elevado que el de Tinder.
A parte de esto, luego,
más adelante Bumble entró...
Como que Max quería comprarlo, estuvieron a punto,
no les dejaron, no consiguieron llegar a un acuerdo,
y Max acabó denunciando a Bumble por el problema del swiping.
Porque habían copiado literalmente la mecánica de swiping de Tinder.
¿Se puede patentar un patrón de usabilidad?
Pues no soy abogado, la verdad.
Pero esto no lo habían inventado.
El swipe right or left no lo inventa Tinder.
De hecho, Facebook empieza con un modelo así.
En la película de Facebook, que es mi fuente,
el social network, si os acordáis,
empieza con una aplicación que es hot or not.
Pero no había swipe ahí. Eso era web.
Pero era lo mismo. Pero no había swipe. El swipe es importante.
Yo no soy usuario de esas aplicaciones,
pero no me mojo.
¿Y por qué es importante el swipe?
¿Por qué ha cambiado tanto el mundo del dating
desde que existen estas aplicaciones?
Y aquí es donde entran en uno de los siguientes episodios,
que al final es el algoritmo.
Estas aplicaciones se basan un montón en el algoritmo de recomendación de gente,
porque al final a la aplicación le interesa.
Necesitan recomendarte gente que te va a gustar
y que vayas a hacer match con ellos.
Pero no demasiado para no volver.
Si miráis los planes de precio, súper interesante
cómo intentan retener las diferencias que hay entre si pagas una semana
versus un mes, versus un año.
Es un modelo muy similar al de los gimnasios,
porque al final tienes un montón de turn.
Entonces tienes que evitarlo a toda costa yendo a que cojan un plan
muy interesante. Hay un montón de microtransacciones también.
Si os dais una vuelta por una de estas aplicaciones, aunque sea solo por curiosidad,
muy recomendado porque hay un montón de mecánicas
de estas que veis que te están hackeando el cerebro.
Si tú estás usándolas por curiosidad, ¿no?
Sí, es research.
Yo creo que eso es lo que a nivel filosófico veo complicado del modelo.
Si el objetivo del producto es satisfacción a necesidad
y si lo hace muy bien, ya la aplicación deja de tener sentido
y la recuperancia se acaba.
Creo que tiene que haber objetivos perversos para que por el camino...
O sea, tienes una antirrecomendación, ¿no?
Claro, tienes que tener algo ahí para que no llegues a echarte pareja,
porque si no...
Correcto. Y de hecho, hay mecanismos tan interesantes en los algoritmos
de estas aplicaciones, como por ejemplo que ellos saben exactamente
la gente que es compatible contigo, en base a varias cosas.
En base a tu perfil, versus el perfil de esa otra gente.
Y en base a, y esto es súper importante, los patrones de interacción
que tú tienes en la aplicación.
Si tú estás viendo un perfil, haces zoom en una foto, ellos lo saben.
Si haces scroll en el perfil, ellos lo saben.
Si te quedas un rato mirando un texto, ellos lo saben.
Es como TikTok.
Y esto es súper importante, porque ellos...
Hay una aplicación que ahora lo hace bastante bien, que se llama Hinge,
que también es del grupo match.com, que se basa mucho en esto
y dice que funciona bastante bien.
¿Compatible o incompatible? Compatible.
Pero uno de los mecanismos que tienen estos algoritmos,
por ejemplo, no entraré en todo el detalle que habla en el podcast,
muy recomendado de verdad, si tienes curiosidad.
Pero uno de los mecanismos que utilizan, por ejemplo, es
no te muestran toda la gente compatible de golpe, sino que la van
dosificando día a día.
¿Por qué? Te la mezclan entre gente que no.
De todos los swipes que vas a hacer en un día,
todas tres son los que acaban en un mal.
Que presión, ¿no? Tienes que estar ahí en plan, ¿es esta?
Sí, sí. Y esto lo hacen porque se empezaron a dar cuenta
de que si la gente tenía muchos chats, tenía muchos matches
y muchos chats, al final era demasiado pipeline, ¿sabes?
Para la gente.
Entonces no tenían foco, no acababan quedando con nadie
y no solo eso, sino que descartaban todos los matches
que ya habían pasado anteriormente.
Entonces no los tenías para después de una relación
no te va del todo bien.
Las relaciones ahora son bastante más fugaces,
yo creo que causadas por este tipo de patrones
de estas aplicaciones. Esto es otro debate que no...
¿Esto es un dato o te lo acabas de inventar?
No es un dato, es una intuición.
Vale, vale, no pregunto nada más.
Y hay una cosa de esto que siempre me ha planteado,
que este tipo de aplicaciones debería ser success based.
Estaba pensando, 2.000 euros si te casas.
Exacto, 2.000 euros si has encontrado tu lit aquí.
O si te mudas juntos. La gente pagaría.
¿Cuánto pagaría la gente por el amor de su vida?
Sí, euros es mucho dinero.
Pues fíjate que esto precisamente es el mode
de la aplicación que iba a comentar hoy, que es Hinge.
Su tagline es la aplicación
que te acabarás borrando.
O la aplicación hecha para ser borrada.
¿Por qué? Porque se dieron cuenta de que el modelo Tinder, el modelo Bumble, etc.
estaba llevando muchas de estas relaciones muy fugaces,
donde no encontrabas a alguien con quien pasar un tiempo largo de tu vida.
Entonces Hinge decide posicionarse
como todo lo contrario, como la aplicación hecha para encontrar
gente compatible, no gente para
estar un tiempo corto.
No me voy a poner aquí a hablar.
Dejale hablar, dejale hablar.
Ahí tendrán que demostrar que con dos o tres meses
los Unit Economics salen.
Y yo creo que este es el problema que tiene Hinge.
Que lo han hecho tan bien la aplicación, funciona tan bien,
es que no hay ni que pagar por ella.
¿Qué cosas cambian con respecto a otras aplicaciones?
Hemos hablado de que Tinder es todo para todos.
Todo el mundo habla, da igual.
Que, como digo, se ha convertido un poco en el mercado del pueblo,
por así decirlo. Bumble, donde la chica
es la primera que habla, esa es la mecánica concreta
que tiene esa aplicación. Y en Hinge,
tú lo que puedes hacer es comentar, o sea, puedes enviar
mensajes antes de hacer match con la gente, antes de dar like,
que esto es algo que es de pago, por ejemplo, en Bumble.
O en Tinder me parece que también, no lo sé.
Es enviar mensajes directamente a la gente para llamar su atención,
para entrar un poco menos en frío
que simplemente con un like, que es lo que se suele hacer
en aplicaciones como Bumble y Tinder.
Y esto cambia completamente el modelo. ¿Por qué?
Porque es un mercado que está muy desbalanceado.
En el sentido de que hay muchos más hombres
haciendo muchos más swipe rights
que mujeres haciendo swipe rights.
Tampoco entraré mucho en las demografías de estas aplicaciones.
Pero hay estudios sociológicos
en base a esto, ¿eh? Y porcentaje de pagadores,
imagino que estará totalmente... Gran mayoría hombres.
De hecho, las propias aplicaciones están hechas para que los hombres paguen.
Porque, ¿qué es lo que pasa con este desbalance?
Que tú, por ejemplo, puedes recibir
los likes y ver quién te ha dado like, ¿no?
Pero para eso en la mayoría de aplicaciones tienes que pagar.
Y lo que pasa, que los hombres en estas aplicaciones,
como son los que más hacen swipe right,
ellos no reciben mucho swipe right.
Entonces, es el que acaba pagando para ver
pues exactamente quién les ha dado swipe right.
Y las mujeres les pasa todo lo contrario. Tienen un feed tan grande
de gente que les da like que es que no necesitan pagar por ver quién
porque ya haciendo swipe en el feed les es suficiente.
Entonces, este desbalance es súper, súper interesante.
Y podéis encontrar un montón de información online.
Pero bueno, nada, al final... Conclusión.
Va a ser más largo que el podcast que estás recomendando.
Mucho menos detalles.
Conclusión. Es un mundo muy interesante
desde el punto de vista de patrones de interacción...
Científico. De producto, ¿no? Desde la perspectiva.
Sí, sí, sí. De patrones de interacción, de cómo utilizan todo lo que haces
en las aplicaciones para recomendarte una gente u otra.
Yo casi lo equiparo a los modelos de pricing
en gaming, en juegos móviles, donde tienes microtransacciones
por todas partes, donde intentan atraparte
hackeando tu producción de dopamina.
O sea, veréis que hay muchos, muchos, muchos
detalles muy pensados entre todas estas aplicaciones
y cualquier persona que esté interesado en diseño de producto de interacción
y monetización de aplicaciones B2C.
Miraos dating apps porque son súper interesantes.
Yo creo que desde el punto de vista de product-led growth
es donde se muestra todo, ¿no?
Porque el producto es súper simple.
Hacer un Tinder, sobre todo la primera versión de Tinder, que es la que tuvo éxito,
es muy, muy simple.
Yo te diría que no es product-led growth. Es marketing-led growth.
Vale, bueno, sí. Growth. Perdón, growth.
Tienes razón. O sea, al final, estrategias de growth.
Cómo conseguir dinámicas virales, cómo conseguir...
¿Tienes una empresa por ahí, si no la otra gente no tiene valor para ti?
Hay uno de los capítulos de la serie esta de podcast
donde hablan de las aplicaciones de nicho.
Y de hecho hacen el juego de... le presentan a una
de las hosts o invitada del podcast
el pitch de las aplicaciones y tiene que decir si haces swipe right
para decir que piensa que sigue viva la aplicación
o swipe left para decir que ha muerto, ¿no?
Y le hacen como la prueba con distintas de estas aplicaciones.
Una aplicación creada solamente para judío, por ejemplo,
que esto en Estados Unidos empezó a petarla bastante.
Una aplicación para afroamericanos.
Para abogados, he visto yo. Para abogados.
Luego tenéis otras aplicaciones como Delic, por ejemplo, que para entrar
tienes que conectar tu LinkedIn y solamente aceptan al 20% de gente
y es como un poco más elitista, por así decirlo.
Súper, súper interesante. La gente ha probado cosas loquísimas
como aplicaciones de gente que le gustan los gatos.
No he hecho la valoración.
Pero no, muy interesante el mundo.
Os recomiendo hacer un deep dive porque está bastante bien.
Y el otro día escuchaba sobre una
relacionada con esta que has hecho más elitista,
donde es lo mismo que todas, pero su edge
es la selección de gente rica.
Simplemente la selección de gente rica,
que es lo mismo que todas, pero su edge
es la selección de gente rica.
Y simplemente el coste de entrar creo que eran
10 o 30.000 dólares al año.
Es la suscripción, que no sé lo que cuesta un Tinder
o un Desto, pero me imagino que no será más de 100 euros al año
o 50 o algo así, me imagino, en ese orden de magnitud.
Pues ésta era decenas de miles de euros al año.
¿Pero quién paga al año?
No, pues la gente lo paga para asegurarse que al otro lado
es el precio que se está forrando.
Y se está forrando. Tienen los mismos costes que cualquier otra aplicación.
No justifica el valor que aporta tu aplicación
o la tecnología que necesitas este precio.
El precio es una feature.
El mercado es más pequeño, tienes que subir precios para ser rentable.
Claro, tienes una limitación de tamaño de mercado,
pero no escolará tanto el negocio, pero será muy rentable.
Y la gente lo paga porque quiere asegurarse que al otro lado
de su liga o de su app.
De hecho, bastante interesante y relacionado,
Tinder, he leído que está a punto de sacar un plan,
que me parece que son no sé si 300 o 500 dólares al mes,
para solo ver gente que también ha pagado los 300 o 500 dólares al mes.
Pues es lo mismo. Es como si pusieras un filtro de gatos.
Tinder puede poner un emoji de un gato y si lo marcas,
solo te pone con gente de gatos.
¿Qué le llaman filtro de pringados?
Oye, antes de ir a la siguiente sección,
te quería preguntar, Javi,
¿cuál es tu visión actual del mercado?
Ahora iremos a la sección de Q&A y de pitch.
¿Cómo estás viendo el mercado estos últimos meses?
Se ha publicado que ha caído la inversión
en casi un 70% francés en toda Europa.
Sí, 66% año a año.
¿Inversión VC en toda Europa?
66% de caída. ¿Cómo lo veis, vosotros?
Pues voy a dar un poco el punto de vista nuestro
de etapa sit en España, que es lo que hacemos
y de lo que sabemos.
Y un poco para ponernos en contexto,
creo que de 2022 a 2021 ha caído en España
en total un 30%,
que parece... En sit.
En total, de 4.000 millones a 3.700 millones
de referente.
Parece un dato muy grande, pero 3.700 millones
es casi tres veces el año 2020, 2019 y 2018,
que veníamos de una medida de 1.000, 1.200.
Hay capital, ha habido muchos fondos que han hecho
fundraising antes de este crash.
Lo único que pasa es que el capital va a ser más paciente
y más conservador, mucho más exigente.
Entonces, en etapa temprana creo que en España
se han financiado empresas que a lo mejor no tendrían que haber
conseguido financiación de venture capital y luego
lo que sí que estamos notando es que está un poco más parado
en cuanto a tiempos. Antes, pues lo estábamos comentando,
que tenías plazos de semanas para tomar una decisión
y si no sabías que el emprendedor conseguía otro inversor
para cubrir el hueco que estabas intentando adoptar
y ahora los tiempos dan cabida hacer due diligence
a entender bien lo que hay detrás de la empresa,
los economics, pero es que claro, yo he visto rondas
casi sin información, que tenés que tomar una decisión
y casi por fomo tenías que tomar una decisión.
Nosotros ahí no hemos enterado por tomar...
Nunca habéis tirado el dinero a la cabeza de un emprendedor
sin mirar nada. Un poco la ventaja que tiene nosotros,
nuestra ventaja competitiva es que invertimos solo en empresas
de lanzadera, así que como mínimo... Ya tenéis la información.
Ya han tenido un proceso de análisis en lanzadera,
ya tenemos algo más de información de saber cómo es el emprendedor,
al final en esta etapa inviertes en el equipo,
de saber si el emprendedor puede ver cosas como experiencia,
curriculum, que es algo más objetivo,
pero de comer con él, de ver cómo es ayunar,
referencia de su entorno, saber si de verdad
es la empresa de su vida, que es una cosa que miramos siempre
y también si nosotros trabajaríamos para él.
Son buenas preguntas.
Yo he trabajado para esta persona y tener claro que este proyecto
es el de su vida y se va a matar por él. Luego entender que el mercado
es grande y que tecnológicamente puede acceder a mercado
y puede tener una propuesta de solución interesante.
Y ahí notamos que puedes
tener algo más dolgura. Valoraciones,
vemos que tenemos dos o tres operaciones por hacer,
no tenemos sensación de estar invirtiendo barato,
sí que se están ajustando y volviendo un poco a la realidad.
Yo creo que en 2021 se han visto cosas
que no sé si volveremos a ver,
pero pensamos que ahora viene un poco de temas
de cosas más racionales.
Entonces, capital ahí y un poco lo que estamos viendo
también cuando empezamos el portfolio es que
antes se llamaba ronda-puente, ahora se llama extensión de la ronda anterior,
y eso lo estamos viendo mucho,
que al final una ronda-puente es cuando la diferencia
entre una ronda y otra no es tan considerable
el tamaño. La ronda-puente mira para adelante
y la ronda-extensión mira para atrás. Sí.
Es más casi el último posmóni. Por ejemplo, factorial,
500.000 de primera ronda, casi 3 tercera,
15 millones y 120. Más o menos.
No sé qué has dicho. Las rondas de factorial.
Hablas de tamaño de ronda, 2.8,
16, 66 y 120.
120. La diferencia entre una ronda y otro es muy grande.
No había puentes. Se le puede cambiar el nombre.
Cuando la diferencia es muy poca en cuanto a tamaño y valoración
es cuando solemos llamar ronda-puente o extensión de la anterior.
Y eso lo estamos viendo mucho. Vale. Yo quería puntualizar
porque tú eres inversor y como abogado del diablo,
los inversores siempre tienen el incentivo de decir
que las rondas son caras y las valoraciones son altas. Hay que entender
que cuando se oye a un inversor decir que las valoraciones son muy altas
y el inversor siempre, 100% de las veces.
Nunca oiréis un inversor diciendo que las compañías están muy baratas ahora.
Lo bueno que tienen los inversores es que compran y venden.
Y que vemos a lo que se venden las compañías
o a lo que intentamos vender y a lo que el mercado nos ofrece.
Y como estamos en los dos lados...
¿Te parece que las vendéis demasiado caras? No, ojalá.
Es lo que nos pasa, que para vender piensas que vendes barato
y para comprar tienes la sensación de que compras caro.
Tienes ambos pulsos.
Como tienes muchas participadas
y estás en los dos lados de la operación,
es lo que te permite ver a ojos si estás
dentro del mercado o afuera.
¿Y eso que dices de que el dinero va a ser más paciente,
más conservador? Como principio lo entiendo,
pero en el caso de Juan Roche está clarísimo porque no tenéis que entregar
una tier determinada,
el incentivo del gestor de un fondo es muy perverso en ese sentido.
Tiene que invertir rápido porque el tiempo le va en contra.
¿Esto de que el dinero es paciente
con todos estos fondos que se han levantado?
Has tocado cosa muy interesante. Yo creo que para mí, hablando con otros inversores
en 2021, la palabra que más utilizaban era agilidad.
Yo creo que la máquina empezó a mover la Tiger Globa
tirando term sheets. Socio nuestro, no te pases con él.
Decían que en reuniones de...
En procesos de dos o tres semanas,
lanzando term sheets de... Días.
No semanas. Días.
Tirando term sheets, que luego hay un proceso de due diligence, obviamente,
pero eso hace que el resto de inversores encascados hacia abajo
se pongan las pilas. Porque si los buenos deals
los ganan por agilidad y por no ser muy invasivos
con las clausulas de políticas o de gobernabilidad,
eso va arrastrando hacia toda la cadena hacia abajo
y nosotros mismos hicimos varias mejoras para ser más ágiles.
Lo que vemos ahora es que
la palabra de moda no es agilidad entre los fondos.
Es tener claro lo que están haciendo.
He hablado con fondos que lo que me han dicho es,
tengo la sensación de estar invirtiendo muy caro en 2021
y 2020, 2022, y creo que
por lo mejor tenían reservado 40% nuevas inversiones
y 60% para follow-on. Y van a decir,
pues voy a dejar más para nuevas inversiones
para equilibrar el precio medio de entrada.
Hay fondos que están cambiando la estrategia de inversión.
Porque también es un buen momento para follow-on.
O sea, la misma lógica la puedes aplicar al follow-on.
Dependerá de la oportunidad, como siempre.
Sí, sí, pero bueno, al final lo que intentas,
un poco eso es un caso anécdito que me contaron,
y para equilibrar el precio de entrada mover algo de follow-on para nuevas inversiones.
Has mencionado Tiger, y tenemos que cambiar de sección,
pero nosotros tenemos a Tiger como socio,
y con nosotros están siendo muy buenos socios,
y no tengo nada que decir sobre esto,
pero me da un poco de rabia alguna retórica que Leo hoy leía
en The Information, un artículo donde
hablaban de que Tiger había hecho un markdown
del valor de su portfolio un 20%,
y que el valor de lo que había invertido había bajado un 20%,
y un poco poniéndolo como el loser del ecosistema.
Luego te lees el artículo y dos conclusiones.
Una, teniendo en cuenta que Tech ha caído un 70%,
que solo te cae un 20% en un año,
no me parece un gran problema.
Una, dos, si lees el contenido,
tienen inversiones en OpenSea
y en ByteDance muy grandes
que han sufrido mucho, y en FTX,
FTX a cero, OpenSea,
el marketplace de NFTs que se ha pegado una hostia,
y ByteDance, que es la propietaría de TikTok,
que está en una situación complicada, pero esto no tiene nada que ver
con su política de invertir muy agresivamente, muy rápido y tal.
Luego, por otra parte, te puedes ir a leer los benchmarks
y el otro día compartirlo internamente de la probabilidad
de retornos de un fondo dependiendo en el tamaño del portfolio.
Y sale el eje X, compartimos esta imagen,
el número de compañías del portfolio y luego la probabilidad
de hacer un 1X, 2X, 3X o 4X.
Tiger tiene varios cientos de startups en su portfolio
y la probabilidad de generar un 2X
se triplica con un portfolio de 80
versus con un portfolio de 20, y la probabilidad de hacer un 4X
se duplica.
La verdad es que yo creo que los fondos de Tiger
que están locos, invertidos tan agresivamente,
tienen muchas probabilidades de hacer un retorno de la hostia,
porque esto es un negocio de power law, de outliers,
de encontrar la grandísima, que han invertido en tantas
que hayan entrado un 20% más caro, un 30% más caro,
si han pillado 4 o 5 o 10 de las buenas, van a tener un retorno histórico.
O sea, yo no me reiría de Tiger hasta que no acaben
de distribuir el fondo.
De hecho, por no irnos tan lejos en datos públicos,
tenemos el fondo de Inverse Ready, que fue el que invirtió
en MassMobile, el 64% del retorno total
del fondo, que multiplicó por más de 3 veces,
es de una única compañía que es MassMobile,
y luego el siguiente 20% de otra. Normalmente,
muchos inversores suelen preocuparse más por las cláusulas
de downgrounds, ligación preferente, andilucción,
pero el 80 y pico por ciento del retorno total
que devuelves a un inversor, viene por los outliers.
Yo diría que esto aplica, sobre todo, cuando entras temprano
el power low, cuando entras tan tarde como entraban ellos
y con cantidades tan grandes.
Pero no sería la mayoría de su portfolio, ¿no?
No, A, B y C. El problema que la gente critica a Tiger
es que iba muy rápido tomando decisiones, con el gatillo un poco
suelto, con lo cual se habrán tragado algún sapo,
y segunda, que para ganar rondas hacían ofertas agresivas
en valoración, que es cierto, con lo cual ha entrado más caro.
Es cierto, es su estrategia, pero
yo creo que mucha gente que está criticando a esta gente
luego, cuando en diez años veamos los retornos,
a ver qué pinta tienen. Porque yo creo que estos
pillarán algunas buenas, Toriel entre otras.
Lo que has dicho también es una cosa que vimos mucho, ¿no? Que fondos, a lo mejor, de serie A,
entraban en SID y ahora están volviendo un poco las tesis iniciales.
Y los de serie B, porque era tan complicado
y tan competido que decía, me bajo un escalón
para intentar tener posiciones más minoritarias y comprar posiciones
e información. Y luego, al final, es un negocio de tener información
de retornos asimétricos y poder tomar decisiones.
Y de diversificar.
Nosotros un poco lo que decimos también, porque tenemos una escuela de business angel en EDEN
y vienen familia office, business angel, que lo importante
es diversificar en tiempo y en tickets.
Al final, el que empezó a invertir en 2019
y a lo mejor sólo invirtió en empresas de turismo, pues
si sólo tenía empresas de turismo, tu año es muy malo.
Si sólo inviertes en temas de fitness en casa,
de trabajo en remoto, en el COVID, porque te crees que el mundo va a ser así,
pues luego te la puedes pegar.
Entonces, si tienes un fondo que invierte durante cuatro o cinco años,
tiene más probabilidad de tener un retorno más de mercado
que si sólo en dos o tres. Lo puedes petar o
si inviertes sólo en 2021 y 2022, la puedes liar.
¿Cierto?
Ofrecemos más de 5000 metros cuadrados
de coworking a startups y organizamos eventos diarios
para discutir negocio y tecnología hasta la saciedad.
Desde Ednik Fund, invertimos en equipos con capacidad de construir
grandes productos y negocios. ¡Te esperamos!