Bueno, bienvenidos a una nueva tertulia de Ipnik. Esta semana estamos con Kavan,
con Víctor Iñaki, ¿qué tal? ¿Cómo estáis? Muy bien, parlem. Bienvenidos, bienvenidos.
Y César y Jordi, como todas las semanas, vimos un tweet de Iñaki hace un par de semanas que criticaba
los pitch-to-investors presenciales. ¿Cómo esto todavía existe? La primera de la frente.
Nos vamos a traer a Iñaki y aquí estamos, aquí estamos en un pitch-to-investors presencial.
Bueno, yo creo que tenéis la suerte los que venís a hacer el pitch-to-investors,
que estos no viven de eso, pero mi crítica es cuánto círculo hay alrededor de esto y cuánta
gente vive de esto, cuánta gente cobra, porque vengáis por una parte de vuestra compañía,
hay una industria alrededor de esto y yo es lo que critico. Y estos señores son una excepción,
pero suele haber un sesgo bastante negativo en los eventos, porque muchas veces se deja de ir a
eventos de estos, porque como consecuencia de que cobran de lo que sea, los mejores proyectos no van.
Entonces aquí seguro que hay excepciones, seguro que Iñaki termina invirtiendo en muchos, pero normal es lo que pasa.
No veis que esto que dices de gente que se aprovecha, de la gente que busca capital,
es todo un ecosistema, ya no solo los pitchers o los foros de inversión,
o sea, investment bankers, intermediarios de todo tipo. Yo me acuerdo cuando empezaba a levantar
dinero, me venía gente y me decía, yo te voy a conseguir pasta. Y decía, hostia. Y luego,
pues luego no, luego ni tenía pasta, ni tenía contactos, ni me iba a hacer nada,
porque al final el proyecto tenía que venderlo y explicarlo yo. Como en el viejo este,
en el que vende a quien ganaba más dinero los que buscaban oro o los que vendía las palas
para buscar el oro. Yo creo que es una pena, o gente que te viene y te dice, te voy a conseguir
dinero público y te voy a cobrar un porcentaje. Dices, oye, pero si eso lo puedo hacer yo solo.
Casi todo se puede hacer solo y de hecho yo creo que hay una, desde luego hay una vista desde el punto
de vista del inversor de alguien que necesita tantas cosas, tantos sitios, tantos extranjeros de la
compañía, pues a lo mejor es que no se lo quiere currar o no sabe currárselo, ¿no? ¿Osotros
habéis necesitado algo? Es una señal negativa. El otro día estaba en una charla donde preguntaban
sobre esto, ¿no? De ir solo, porque la había escuchado aquí en una atertura que lo grabamos
hace poco y yo explicaba una anécdota de factorias de la última ronda. Nosotros nunca hemos trabajado
con investment bankers o con boutiques o gente que nos ayuda a encontrar inversión en factorial y
en esta última ronda una persona, un conocido, medio amigo conocido que trabaja en un gran banco
europeo, que una de sus funciones es ayudar a levantar capital a compañías grandes,
nuevamente ya de fondos súper institucionales, mucho dinero, private equity, etcétera. Como
favor, me ofreció presentarme a un par de Sovereign Wealth Funds de fondos soberanos de países a
los que no tenemos acceso y yo dije, pues, aquí no hay nada que perder, ¿no? Por una intro, pues,
que nos haga la intro sin pagarle nada, como favor, como conocido y lo que querían en realidad es
ayudarnos para que luego eventualmente, pues yo que sí, si hacemos un IPO o queremos hacer algo,
trabajemos con ellos porque nos han hecho favores, ¿no? Ok, todo bien. De estos entero un
inversor nuestro, un americano que tenemos en el consejo, dice cómo que estáis trabajando con este
banco como investment banker y digo, no, no, tranquilo, que nos ha presentado a un conocido que tal dice
cuidado, que como se entere el mercado que estamos trabajando con un banco, el valor de la
compañía paja automáticamente, porque la sensación es ya no es una compañía hot que se le
quitan de las manos, sino que tiene que ir a pedir ayuda y tal, ¿no? Entonces, sigue súper delicado,
desgraciadamente el concepto este de los señales y de la apariencia, de que realmente la compañía lo
vale y de que no tienes que estar utilizando mecanismos para levantar capital. Y eso lo estás
diciendo en fases muy avanzadas, ¿no? En serie C y demás, pero cuando hay gente que en su serie
SID te utiliza un intermediario, es como, no, es que yo me fío o no me fío de invertir en ti,
yo quiero invertir en ti, si ya me estás abriendo la puerta a través de una persona, cuando todos
somos muy accesibles, ¿no? Todos estamos en LinkedIn, estamos en Twitter y deberías poder
llegar a nosotros muy fácilmente. Nuestros trabajos que os encuentren, o sea, la gente se piensa que
los inversores son inaccesibles y es al revés, o sea, estáis desesperados para encontrar un
proyecto bueno para invertir, total. Es una señal perfecta de la compañía, o sea, si necesitas
alguien que darle las puertas de un inversor, la vida en la startup va a ser tú buscar puertas,
o sea, ya te indic, es una señal más de qué tipo de fundadores. Bueno, pero hay fundadores de todo
tipo, ¿no? Hay el típico vitucier que está ahí construyendo el WhatsApp de turno, que igual no
se le da muy bien hablar con el mundo, pero está construyendo un producto que se lo quitan de las
manos y dice, bien, no sé cómo, cómo enfocarlo de ir a buscar pasta, ¿esta gente se dedica a eso?
Los contrato. ¿Ya solo por eso ya están rechazados? No, nada en bici, es blanco o negro, porque es
un negocio de outliers y es imposible ser sí o no siempre. El momento en que tienes una tesis,
es el momento en que lo cambias, ¿no? Pero no, pero sí que es verdad que te ayuda a ver cómo
piensa el fundador y de los silos de que puede tirar. Va a tener 300 muros que va a tener que
superar durante la vida como startup, tienes que buscar las formas para superar estos muros. Y
si en el primer muro que es levantar dinero estás echando la mano de alguien pagando,
también te indica ya algo ahí. Volviendo a los piches que decías tu Iñaki, no sé si cobraban o
no cobraban, pero de hecho en Teambox, en los inicios también con un ecosistema mucho menos
maduro. O sea, ahí había poco inversor y costaba encontrarse entre inversores y startups. Me acuerdo
que Pablo fue a pichear y creo que tú también fuiste hace años a Keiretsu, a un foro de inversión.
Un montón de foros. Y ahí conoció a uno de los primeros inversores de Teambox. Entonces cambió la
compañía, porque se nos hubiera encontrado, quizá ya no existe. Y yo no estoy aquí entre
otras cosas. ¿Y cómo funcionan estos foros? Yo nunca he ido a uno, no sé cómo... ¿Qué suerte tienes,
tío? Oye, tú viniste aquí a hacer un piche, ¿eh? No te olvides. Ya no conocíamos, pero estaba
enchufado. No, no pagaste nada. La verdad es que no creo que pagáramos. Yo creo que ahí pagan
los personas con pasta para tener acceso a este... Esto ha cambiado mucho, ¿eh? Hablando de 2009,
2010. O sea, ha llovido bastante desde entonces. No sé, ahora... Pero si fierres capital ahí,
tienes algo... Como empresa. Sí, algo te clavan. Igual, das un porcentaje, algo das.
Tú no fuiste con Investment Banker, ¿no? No, no. Tú subiste un piso. Sí, que una vez lo estamos
haciendo, que es el tema de la gestión de las ayudas públicas y esto. Claro, sí que podemos
hacerlo nosotros, pero al final no es nuestro foco. Entonces, nosotros nos viene muy bien contratar
a alguna empresa de estas que te ayuda a gestionarlo. Porque es éxito, ¿no? Porque me da pasta éxito.
Exacto, es pasta que no recibiría de otra forma, porque yo no lo voy a hacer, yo no voy a preparar
el proyecto entero. Pero por un tema más emocional, ¿eh? Porque dices, si piensas,
tío, es mucha pasta, ¿eh? Realmente seguir cumplir con estos formularios que te dan.
El problema es el trabajo que da, que un vicino te lo da. Es la percepción del trabajo que
da. Porque nunca lo hemos dicho. No. Siempre hemos querido intermediario.
Yo he visto los montones de papeles, ¿eh? Soy grande. Yo cuando fui emprendedor, porque
antes de no hacer nada como ahora. Lo voy a hacer. Sí, no hacemos nada. Antes de hacer
eso, yo monté mi empresa, salió bien y demás. Yo pedí dinero en ISAP con mis manitas, ¿eh?
Y tampoco pasó nada. O sea, que es un trabajo como...
Lo hiciste del fajo de... Lo hice todo. Y te lo dieron. Sí. Y lo devolví. Muy bien.
Es decir, porque en ISAP es una grandísima herramienta, pero bueno, mucha gente no lo
devuelve, pero las compañías no salen bien. Pero las que lo devuelven, lo devuelven con
creces, porque el tipo de interés sube, ¿eh? No es mucho. No es mucho. Se hay evita.
Se hay evita. Claro, se hay evita. Que hay que evitar. Como startup, hay que evitar
el evita. Eso es. No, no, se hay evita y se hay amortización
anticipada. Sí, pero los primeros años los términos son espectaculares.
Sí, no. No hay conocer al personal. Por hoy te dan caja cuando es la vida o la muerte.
Con lo cual, o sea, nosotros también tuvimos... Pedimos en ISAP y lo conseguimos, pero con
un intermediario y nos salvo la vida. O sea, cualquier euro te salva la vida al principio.
Sí, sí. Yo creo que eso es parecido al investment banker. O sea, lo que pasa es que tú lo entiendes
muy bien, pero cuando alguien no sabe ni por dónde empezar, pues, oye, es un recurso
más, ¿no? Bueno, en fin. Oye, ¿qué es kafan? Explicanos un poco qué soy, qué es kafan para
la gente que todavía no conozca kafan. Nosotros solo invertimos en unicornios.
Exacto. No, eso no es broma. No hay muchas fondas que pueden decir eso.
Y de hecho, le he dicho a Bernat aquí que no hemos venido a hablar de nuestro libro.
Somos un fondo que invertimos en startups y que tratamos de pasarnos lo bien. Ya está.
Yo creo que hay que relativizar mucho el mundo de los inversores, porque hay demasiada
elaboración alrededor de ellos, alrededor de nosotros. Demasiada gente que se considera
demasiada lista y mucha opcionalidad y suerte también, ¿no? Y en eso, yo creo que los fondos
somos más gestores de dinero que no gente que acierta en tendencias. De hecho, estamos
comentando antes una cosa curiosa y es que tuve ayer reunión de kafan. Son cuatro fondos
ahora mismo de distintas fases y que invertimos en startups y una de esas startups que tuvimos
la suerte de que nos dejase y se invertir, que también es una frase relevante, es factorial.
Pero que lo hacemos así como ocurro, pero que creo que lo hacemos por algo más que
por ganar dinero, ¿no? Y justo ayer tuve la reunión de inversores que cada trimestre
descontamos en nuestros elpis nuestro informe trimestral, ¿no? Se lo contamos para dar
un poco de visibilidad y para ser transparentes, ¿no? Porque de hecho es un mundo que a veces
falta un pelín de transparencia. Y me tocó decirles una cosa curiosa, ¿no? A los factores
es una inversión de kafan 1. Kafan 1 empieza en el año 2016. La hacemos en verano del
18, dos años después del primer cierre. Y justo estamos dos años después del primer
cierre de kafan 2. Y lo que me tocó decirle a nuestros elpis es, todavía no sabemos cómo
va a ir, porque paradójicamente las seis compañías fantásticas que tenemos en kafan 1 las hicimos
en seis meses ahí, en esas fechas. Y las anteriores no han ido bien. ¿Por qué? Ni idea,
pero hay un componente de aleatoriedad buena. ¿Estáis muy concentrados estos seis meses?
No sé. O nos dejasteis invertir los buenos, ¿no? Es que eso es una reflexión buena.
¿Cuáles son las compañías, las seis compañías? Pues, mira, las que más suenan ahora o por
menos del entorno de Barcelona son exótica, factorial, y de Barcelona ninguna más, porque
luego está Bedeo, está Ruben Itaí. Puede ser de otro lado también. Lo digo por la gente
aquí. Las cuatro mayor valores son urbanidad, Bedeo, exótica y factorial. Esa es 4. Bueno,
y se hicieron muy, muy, muy poquito tiempo. Yo creo que es un componente de suerte grande.
Y decía que somos gestores de dinero, ¿no? Que creo que es importante. Lo importante no
es el dinero que invirtamos al principio, sino en cuáles ponemos más pasta y cuándo,
¿no? Porque la labor de un bici es intentar coger tickets en compañías que piensas que
pueden tener sentido y poner más dinero a trabajar en las buenas y no poner en las
malas y dejarlas morir, ¿no? Cosa que no mola nada, pero es la manera de sacar el retorno
en fondo, ¿no?
Tu y Naki, no sé si lo compartes esto o no, pero puedes explicar lo que invertiste en
primer ticket y lo que habéis acabado metiendo en toda la historia de la compañía. Si no
puedo hablar yo de otro inversor, si me hace falta.
Si me tores, sí, pero te llegué a decir un poco de memoria, porque igual es Víctor,
eso lo sabe mejor. Yo creo que en la primera ronda invertimos...
700.
700. 700, iba a decir. Luego invertimos dos millones, ¿no? Y luego uno, y en la última
ronda, en el fondo de Grow 5, ¿no?
Pero te la que tú decides entrar por 700.000 euros y no sé si en algún momento ya estabas
pensando aquí quizá meto 8 kilos.
No, de hecho, tenemos un socio en K que dice que el bici es un poco como el Texas Hold'em.
Si habéis jugado al Poker, todos habéis jugado, vosotros no sé, pero estás 3, seguro.
Sabéis que el Texas Hold'em es una modelo de Poker en que tú tienes dos cartas y hay
cartas destapadas y cartas tapadas, ¿no? La primera norma del Texas Hold'em es saber
que tienes el dinero limitado, no tienes el dinero limitado y la mesa tiene más, ¿no?
La segunda norma es saber si estás en una mesa correcta, ¿no? Una mesa donde hay jugadores,
donde hay dinero, aparte de la banca, y que le vas a ganar a alguien, ¿no? O sea, alguien
tiene que pensar que alguien es menos listo que tú, aunque normalmente lo eres tú, ¿no?
Entonces la clave está en ser sistemático, no tanto en las jugadas iniciales, que también,
oye, yo tengo dos cartas y con estas jugadas debo jugar, debo jugar a buenos emprendedores
en mercados grandes que yo piense que se pueden mover bien esa gente, ¿no? Sino luego poner
más pastas, según se van levantando las cartas, y no en todas, en algunas. Y es, y entonces
por estudio que somos más gestores de dinero, ¿no? No somos los que, oh, qué visión tuvimos
invirtiendo al principio los tres fundadores de factorial, ¿no? Porque, de hecho, habéis
cambiado desde ese primer momento. La compañía ha cambiado.
Hemos madurado.
Bueno, pero también ha cambiado también el modelo, ¿no? A ver, el producto ya es mucho
más horizontal, hay muchas más cosas, ¿no? Y desde luego habéis habido ejecutar, ¿no?
Pero lo que quiero decir es, hay muchos componentes de suerte como para poder decir que nosotros
vimos desde el principio la evolución de las compañías, y por eso yo a veces paso un
poco de vergüenza ajena con los inversores, porque a veces hacia atrás todo muy...
¿Los inversores tuyos o otros visitis?
Otros visitis.
Otros visitis en los que dicen, no, no, no, es que yo lo vi clarísimo, Jordi y Bernat,
y para verla, ostia, desde el primer momento, y los méritos míos que yo los vi. No, no,
méritos de ellos y ha habido un componente de suerte, porque os podíais haber pegado.
Os podían haber pasado muchas cosas en vosotros y no pasan, ¿no? Y entonces la clave es,
según no van pasando, una vez que has tenido suerte, poner más pasta a trabajar las buenas
y rezar mucho.
Y una última, en el ciclo este del bici, ¿no? Que vosotros entrasteis temprano con
700.000 euros, si habéis acabado metiendo más de 8, ¿cuándo vendéis? ¿Cómo decidís
cuando toca salir?
Cuando tú me dejes.
Bueno, pero no solo esto, ¿no?
Bueno, y eso es un tema, ¿no? Porque...
Una pregunta que nos hacen bastante, ¿eh?
Eso es un tema, ¿no? Porque claro, primero tienes la visión de los elpis que no son conscientes
que cuanto más estrés es el valor de las compañías, cuanto más tiempo le des, más
posibilidad de retorno tienes, ¿no? Pero luego también tienes el ratio de rentabilidad
a riesgo.
Según el número de compañías que tengas en el portfolio, que tengan buena pinta, ¿no?
Porque si tienes solo una y todas las demás te mueren, joder, pues ya tendrás que plantar
si te quedas hasta el final o vas quitando dinero de la mesa, no vaya a ser que no seas
capaz ni de devolver el dinero, ¿no?
Entonces, con todos esos componentes, yo creo que en algún momento conviene quitar dinero
de encima de la mesa y eso, creo que depende un poco del portfolio que tengas, no creo que
sea individual, pero los inversores de fondos a partir del año 6, 7 te empiezan a pedir
dinero, te empiezan a decir, oye, que muy bien, pero ¿cuánto me das?
No, es que merece la pena quedarse más años y dices, ya, ya, pero dándome algo mientras,
¿no?
Por ejemplo, famosamente, Sequoia, creo que vendió en Apple, no me acuerdo, un múltiplo
de la hostia, pero que, o sea, eran millones de euros para una compañía que luego vale
trillions, o sea, se han pasado dos órdenes, o sea, de la M a la B a la T, y luego, por
ejemplo, Benchmark, que vendió Uber antes de que bajara un montón de valor, ¿no?
Y Wework, creo que también, o sea, creo que Benchmark en las dos vendió bien y ganó
mucho dinero, cuando otros perdieron muchísimo dinero.
También depende mucho del momento en el que está el fondo y decías salir, porque si
nosotros hacemos un fondo de 50 millones y ya has devuelto esos 50 millones a los inversores,
estás más tranquilo y te la puedes jugar un poco más con lo que te queda.
Y si una vez has devuelto el dinero, te puedes relajar más, ser más positivo con la compañía
que te quede, decir, no, no, me la voy a jugar con esta, a ver qué pasa, porque ya le devuelto
el dinero.
No tengo la necesidad de devolver el dinero.
Pero esto no es racional.
No.
Esto es emocional.
Yo lo entiendo.
No tiene nada de racional.
Queremos dormir por la noche.
No, no es racional.
Y hay un ángulo también y es que mucha gente, por lo que devuelve dinero a los inversores,
va a levantar al siguiente.
Y cosa que eso es un error, porque, dicho al revés, y también por ser transparente
con nuestros números, nuestro fondo, es un fondo de 50 millones en el que cada uno de
los GPs general partners, todo esto se denombran los tres prengados que empezaron del fondo,
pusimos 500.000 euros netos.
Es que yo como inversor tengo la parte de cuánto me llevar del carrig, la parte de,
también, la parte de, oye, como inversor, también tengo que rentabilizar este dinero.
Yo a mí me da igual levantar el siguiente fondo por esa rentabilidad.
Yo quiero sacar una buena rentabilidad entre otras cosas, porque todo lo que no sea por
encima de tres X, mi mujer me ha de decir que soy gilipollas, que qué hago en esto.
Porque hay unos mecanismos que si tú sacas poca rentabilidad, no te llevas nada.
Entonces dices, eh, no, pues, has puesto 500.000 euros, fenomenal, después de 10 años has
ganado 200.000 de carri y te llevas cero y ya trabajo mucho, a pesar de que penséis
que no trabajamos tanto.
Entonces las dinámicas son buenas para, para, para ganar mucha pasta, pero mucha gente como
vive de levantar más fondos por el, por el management fee, lo que, lo que utiliza es
tengo que vender algo para poder levantar el siguiente fondo y eso yo, yo, yo lo veo
más como voy devolviendo algo de pasta a mis inversores, simplemente para que ellos
estén más tranquilos ellos, que no porque estén más tranquilos yo.
Quizás merecería la pena explicar así de forma bastante corta, cómo está estructurado
un fondo donde sale el dinero, has mencionado que tenéis cuatro fondos levantados, ¿no?
¿Qué significa esto?
¿Qué es un LP?
Sobre todo para la gente… Pero no veníamos aquí al lado de Caffan.
No, no, no, no, no, es algo que por ejemplo a mí, cuando empecé a levantar la primera
ronda de la actitud, claro yo esto es algo que aprendí de repente, que de repente hay
el PIS, que son los que le pasan el dinero a los fondos, que no te pueden invertir del
mismo fondo por ciertos mecanismos, eso es algo que quizás a la gente le puede interesar.
Los 60 segundos, un, un fondo es, yo lo siento, aunque la gente le joda, un startup, en cuanto
a que yo en el 2015 dije voy a poner 165.000 euros entre tres personas en constitución
de una gestora, vamos a ir al mercado y le vamos a decir que ponemos millón y medio
entre los tres y a ver si nos dan 48 y medio más para hacer un fondo.
Los, a quién le voy a, a quién le voy a ver a gente profesional, barra institucional
y individuales que pueden poner un mínimo, por ley, de 100.000 euros, que ya es, y desde
luego no tienes que ir de 100.000 a 100.000 porque te vuelves loco hasta levantar 50 millones,
no, o sea que vas a, y funciona igual que una startup en cuanto que necesitas un, un
ancor investor, necesitas un inversor que te diga venga, toma 30, 40%, no.
¿Cómo son las dinámicas, las dinámicas de un fondo de estos?
Suerte en un periodo de inversión y un periodo de desinversión, periodo de inversión en
el cual se crea el portfolio y se van haciendo follow-ons y en el periodo de desinversión
que se mezclan las dos cosas, pues estás haciendo follow-ons, pero también empiezas
a vender compañías.
Suele ser máximo de 10 años extendible a dos más, hay muchas variaciones pero eso
va así en, en general, y el modelo es que hay una comisión de, que pagan los inversores,
los el PIS Limited Partners, por la gestión del dinero durante el periodo de inversión
y una comisión de, de, de que pagan durante el periodo de desinversión, mucho más baja,
¿no?
Eso es, en el primer fondo, 2,5 en el periodo de inversión y luego baja al 2,5 del capital
vivo con un máximo el 16% durante toda la vida al fondo, eso, eso significa que coman
mucho, mucho, mucho, mucho, mucho, una comisión de gestión de nuestro fondo es un 1,6% anual,
terminará siendo menos, terminará siendo 1,3 o algo así, pero bueno, entonces, y luego
lo que hay es una comisión de éxito, los, a partir de un 8% compuesto de rentabilidad
para el, para el inversor, empieza la regla del 2080, 20, 20 de retorno para el gestor,
80 de retorno para el inversor, esos son los, los mecánics de, de un fondo y de nuestro
en concreto, ¿no?
A partir de qué porcentaje es dicho?
De 8%.
8% anual compuesto.
8%.
Sí.
Menos del 8, no veis.
No hay 2080.
No veis ninguna comisión de muscarlin.
Que un 8 está bien.
En casa me casca.
Un 8% de retorno.
Sí.
Bueno, y también es porque, porque estos fondos tienen un riesgo, ¿no?
Y es para decir que la inversora es irana.
Y no tiene liquidez.
Por lo menos, llévatelo tú, ¿no?
Que el gestor no empiece a ganar.
Pero yo, has dicho un 16% de, de costa y gestión.
Es decir, un fondo de 50 millones de euros, hasta 8 millones de euros.
No lo invierte.
Lo...
Pueden llegar a hacer para pagar el salario de Víctor.
Esco.
De Víctor.
No está malo.
Los ocho.
Esto es como de envelé, cobrar mucho.
Pero más ya no.
Más de, más esto.
No, más ya no.
Y eso es porque algunos inversores institucionales te lo capan, en nuestro caso es el Fondo Europeo
de Inversiones, que es el mayor inversor de capital riesgo de Europa, y por el cual existe
mucha de la industria europea.
Entonces, antes hemos dicho que somos cuatro fondos, porque tenemos dos fondos de ese tipo,
de fases iniciales, pero también tenemos un fondo de fondos, es decir, un fondo que
invierte en fondos de otros, y también tenemos un fondo de fases posteriores, el funcionamiento
es el mismo.
Y en el Fondo de Fondos, ¿hay dos veces management fee y dos veces carri?
No, no, no.
No.
Bueno, lo que quieres decir es que si hay...
Claro, un 2% y un 2% y un 20% y un 20% más vale que vaya bien.
Sí, pero no le cobro yo, sí, totalmente.
Así que hay.
Lo hay, pero lo que pasa es que las comisiones de los fondos son menores.
Hay menos trabajo en invertir.
Desde luego, mucho menos.
Sí.
¿Y de dónde vienen los proyectos?
O sea, la mayor parte de los proyectos que invertís, o estos seis proyectos, por ejemplo,
que habéis invertido, los seis buenos, ¿de dónde han salido?
Al final es una mezcla, es muy complicado identificar un sitio donde están todos los
proyectos, porque si no, todo el mundo sería un bici, pero es al final la combinación de
tú saliendo a buscar dónde están los proyectos, que eso es estar muy cerca de compañías
como Factorial, en las que vas saliendo gente como César a montar compañías y quieres estar
cerca para cuando ocurra eso, eso es una de los canales más habituales.
Los bicis comparten mucho, o sea, esto no sé, no es muy público, pero los bicis comparten
todo lo que ven con otros bicis, porque tú como inversor es imposible que veas todo
lo que ocurre en el mercado y aceptas el riesgo de compartir algo que ves con otro fondo, porque
acertas que él también te va a compartir lo que ve él y quizás así de enteras de
más cosas.
¿Pero es vuestro competidor?
Es nuestro colaborador también, porque hay rondas que nosotros no vamos a poder hacer
enteras y vamos a necesitar a alguien, entonces los bicis yo creo que en el 89% de casos colaboran
y hay muy pocos casos que compiten entre ellos, pero tienes que tener amigos en bici porque
tienes que ver compañías que ellos ven, porque quieres apoyar a compañías de otros
portfolios que van bien y quieres ser su amigo para que también te dejen participar en sus
viajes.
¿No puedes que en este 20% del competente se decide normalmente el éxito?
Claro, es ahí donde también los fondos buenos saben identificar, no, no, esta compañía
la voy a hacer yo solo porque es lo mejor, pero eso requiere años y ser todos mejores,
pero sí sí que intentas compartir y verlo todo para poder ir desarrollando esto, de
decir, empiezo a ver cosas que antes veía y compartía y luego me arrepentía, por tanto
ahora voy desarrollando la capacidad de decir, no, no, no, veo patrones parecidos, voy a
hacerla yo porque ya pasó por aquí.
Yo para complementar lo de Victor diría dos cosas, una, no solemos, solemos invertido
en una compañía que salió un evento y no tanto porque la vimos en el evento, sino
porque escuchamos que había ganado un premio y entonces dijimos que segmento más interesante
vamos a ver y de hecho es una de las buenas, pero todas las demás han venido por referencias
de business angels, emprendedores y demás y lo que sí que creo que es absolutamente
crítico es que donde nos la jugamos es las referencias que los emprendedores deben pedir
de los inversores a la hora de decir, oye, cómo son estos y si por lo menos no molestan
porque hay gente que molesta un poco.
Y habéis hablado de estar cerca de factorial y tal, conocisteis de la atitud?
Sí.
Te has metido en un lío, no perdonás ni una, no perdoné ni una.
La conocimos, le dijimos que no y probablemente nos hayamos equivocado, pero nos equivocamos
un vuelo de veces, o sea, mira, yo podía haber invertido en Wallapop, en factorial,
en factorial he invertido en Wallapop en globo y en la nevera roja, por ejemplo, y en Kaby
Fry, ninguna es cuatra invertida y pensabas que yo era inteligente.
Puedes preguntar por qué dijisteis que no a la atitud?
Perdón, pequeño, nos dijisteis que sí y no debes que no, como pequeños.
Bueno, por qué, por un tema económico, por un tema de...
Bueno, teníamos varios niveles encima de la mesa y acabamos surgiendo otro.
Al final también, en España se valoran distintos los compañías de cómo se valoran fuera
y esto es algo que cambia durante el tiempo y ahora es de esta forma, pero en España no
estamos acostumbrados todavía a pagar precios tan altos para en compañías tan tempranas,
porque los casos de éxito son menores, entonces hay más riesgo en estos casos que en otras
regiones como, por ejemplo, UK, en los que sí es más habitual pagar múltiples más
altos, porque los ecosistemas están hechos así y todo el mercado paga eso.
Pero se lo lleva a la madera de Víctor a una de sí que lo hemos pagado, hemos pagado
hace poco a una compañía de 15 millones que no tiene nada, pero pasa, yo creo que es
muy difícil comparar deals, esto es como el día que dije es una pareja en tu vida,
pues es que no es comparable, me gusta más Bernat o me gusta más Jordi, hay cosas de
Jordi que me gustan un ejemplo mejor, pues tenía que utilizar a vosotros, pero hay cosas
que me gustaran más de uno o más de otro, pero al final llegó y digo pues me gusta
más Bernat.
Pero yo creo que pensar que era fácil, no es mucha garbada Jordi.
Cuando ocurre eso es un aprendizaje para los fondos de aquí, o sea, yo creo que pensar
también que nadie sabe si quien acertó y quién se equivocó, pero de todas las rondas
que vamos a aprender y viendo casos como estos, yo creo que para los fondos españoles también
es un aprendizaje de decir, veamos a ver qué pasa y quizás es algo que tenemos que corregir
nosotros en el futuro, yo lo veo así por lo menos.
Sí, pero voy a decir un problema de un dato, sería cada vez estamos pagando mucho más
por las rondas una vez que con los mismos tickets estamos teniendo mucho menos porcentaje
en las compañías.
Claro.
Si sube la valoración y el ticket se queda quieto.
Y no me acuerdo del premoni de factor en aquel momento, pero da igual, es decir, estando
en el momento...
Eso es lo que yo intentaba explicar en aquel momento.
Y no era nada fácil.
Yo no fui el leading investor.
Yo no fui el leading investor.
Yo no fui el leading investor.
Yo no fui el leading investor.
Yo no fui el leading investor.
O sea que a menos no fui esto.
¿Os acuerdas de vuestro premoni?
Sí, claro.
No sé si hace falta compartirlo todo, tampoco aquí.
Oye, hablando de precios y de premonis y de múltiplos, se habla mucho de lo mal que
estamos ahora mismo, en el mundo de la inversión, hay menos operaciones, los múltiplos, o ya
ha caído meta, Facebook, otro 20% me parece una locura así.
¿Vosotros qué habéis visto en el mercado, en hechos, o sea, en inversiones, precios,
número de operaciones?
Además, miedo.
Y el miedo significa, o sea, al final, cuando la bolsa baja es como una cascada en el que
las rondas de growth también van a bajar, porque los inversores que nacen los mismos
múltiplos y si baja la bolsa acaba bajando todo, acaba llegando.
Y hoy justo nos compartían otros fondos de Estados Unidos, que ellos empiezan a haber
una bajada muy relevante en el número de deals en pre-city-seat, y no tanto en las
duraciones, que también, pero sobre todo lo ven más en el número de deals.
Y ellos creen que es porque, al final, la mayoría de startups que levantan mucho dinero
en fases iniciales es porque vienen de grandes empresas.
Y la gente que está trabajando en grandes empresas sabe cómo están las valoraciones
en pre-city-seat y deciden esperar a montar cosas, porque saben que las valoraciones que
se pagan ahora no son las que se pagaban hace un año.
Y hace un año quizás tiraban a la piscina más porque decían, oye, con este mercado
no tengo nada, tengo un deck, valoración de 10 millones lo puedo conseguir.
Ahora es más complicado y se quedan más en sus puestos actuales y eso hace que haya
menos deals.
Y que haya menos deals, significa también que los mejores, las valoraciones también
suben, se equilibran.
O sea, al final han cambiado o no?
Sí.
Se han corregido otra vez.
¿Tú has dicho que hay más miedo en el mercado?
¿Vosotros son los inversores?
¿Tenéis más miedo?
¿Vosotros ahora?
No.
De hecho, nosotros lo vemos como un momento de oportunidad que te cagas, porque mucha
gente está...
Yo no sé qué hacen.
Porque...
Un día mucha gente dice...
Visis.
Muchos visis.
Sí.
Yo hace poco estuve con el típico fondo que viene de fuera, enorme, no sé cuántos
billones gestionados y le dices cuántas operaciones has hecho en 2022 y le dices
ninguna, y que estás haciendo y dices no, analizar, pero analizar para qué, no, para
ver si el año que viene o joder, no sé.
Y esto cuesta un 2% de billones al año?
Esa es la pregunta posterior que le hice.
Le dije, le dije, oye, pero el dinero no vas a invertir, ¿no?
Y me dijo hombre, claro, que para eso lo tenemos comprometido y dice, joder, tío, pues
que estás haciendo este tiempo, estás tocando las analizas.
Nos vemos como un gran momento de oportunidad, hay un famoso paper de Kaplan un poco antiguo,
que da datos hasta 2014 o 2013, algo así, que lo que dice es que en momentos de menos
pasta metida en el mercado, los retornos del capital riesgo son mejores que en momentos
peores.
Es decir, dicho desde nuestro punto de vista, nosotros tenemos un fondo de la Añada 2016
y de la Añada 2020.
Teóricamente, desde el 2016 tendría que ser mucho mejor, porque no siendo un año malísimo,
desde luego había muchísimo menos dinero que lo que había en 2020 y 21, que ahí empezaron,
también empezó todo, ¿no?
¿Cuáles son las últimas inversiones que hoy he hecho este año?
¿Cuántas has hecho en 2022?
Como sean 0.
6.
6.
Vale, vale.
La última que hemos hecho, no sé si lo podemos decir, porque…
Sí, aquí se puede hacer todo.
Aquí se dice todo, ¿eh?
Sí, es una compañía que se llama LUMO, pero no, pero ¿por qué no la hacemos nosotros,
¿no?
Y creo que esto también es relevante.
Nosotros no comunicamos las rondas siempre y cuando no las comuniquen las compañías,
porque pensamos que deben ser los emprendedores los que deben hacer, ¿no?
Entonces, y esto nos ha pasado siempre y nos ha pasado con gente percibiéndonos por
las rondas de factorias, nosotros yo no digo nada, yo no digo nada, y todo lo que tenemos
los emprendedores, bien, ¿no?
Pero hemos hecho 6.
Entonces, con eso, somos bastantes respetuosos, no sé si de las del 22 se han ya dicho una
y no debía haberlo dicho, pero no sé si hay alguna que se haya publicado, creo que
no.
No, teníamos que mirar la vista.
Eso son empresas nuevas, ¿eh?
Sí, sí.
No son follow-ons y historias.
No, no, no, empresas nuevas, empresas nuevas.
Sí, sí.
¿Y las múltiples?
Y de hecho, en el fondo de fases posteriores, hemos hecho 3.
Nuevas.
Sí, nuevas.
Pero, por ejemplo, soy consciente que no, nuevas, no, una conocida, que es factorial,
dos nuevas que no estamos invertidos, que no estamos invertidos en ellas.
Los múltiples son algunos muy locos y no pasa nada.
¿Cuál es el rango de múltiples?
De hecho, yo creo que soy mínimo máximo.
Soy una demostración.
Soy una demostración.
Es decir, las mejores compañías levantan basta a múltiples interesantes y con eso
me digo que el factorial ha sido la leche o la medio leche, pero lo que quiero decir
es, y las malas sufren más o no levantan, antes las malas intermedias, pues muchas o
casi todas levantaban y levantaban a múltiples que estaban bien, porque es que había dinero
poco gratis.
Entonces, pero vamos y los múltiples en super sí no existen, ¿no?
Por muchas veces nosotros invertimos en compañías, son en el revenio.
Los múltiples son infinitos.
Son infinitos.
Sí, sí.
Hoy tenemos una lista de temas, pero como siempre se nos va el tiempo.
No sé si hay algún tema, tenemos Facebook de Crece, tenemos Elon Musk, llegó con la
pila a trabajar.
Es muy gracioso.
Si no habéis visto Elon Musk entrando en la oficina de Twitter con una pila, es muy
gracioso y es por un meme, es que este tío tiene unas narices, hay un meme que siempre
le hacen a él cuando Elon Musk twittea, no sé si los seguís en Twitter, pero hay
como un ejército de fanáticos que siempre ponen los mismos tweets de que sí es un alienígena,
hay los mismos memes de que sí es un alienígena, de que sí no sé qué, y luego hay estos
juegos de palabras con memes y una frase, no, let that thinking deja que cuaje ese concepto,
no, pues se lo dicen mucho, y el let that thinking es una pila que entra por la puerta,
y Elon Musk es un trodo en mayúsculas, ha entrado a Twitter con una pila y le han hecho
un vídeo haciéndose el mismo meme de sí mismo, que es un poco, hay que estudiar casi
una carrera universitaria para entender lo que dice este señor.
¿Cómo tiene que ser la entrada de Elon Musk en Twitter después de estar ahí rajando
de la compañía, de todo el mundo, decir explícitamente que va a echar el 75% de la plantilla, entra
por ahí haciendo un meme, haciendo un meme, entonces como, o sea, yo me pregunto, la gente
buena de Twitter todavía está trabajando en Twitter, pues ¿quién se queda en Twitter
sabiendo que van a echar el 75% de la gente?
A ver, yo creo que la mayoría están buscando trabajo por pura probabilidad, pero sí que
hay gente que le hace un poco de la pelota en Twitter, o sea, que salen futitos con él,
tal, yo creo que tiene un poco de...
¿Quieren ser el 25%?
Yo creo que sí.
A ver, lo que es muy duro es anunciar, o sea, es muy duro anunciar el 75% de recortes
siempre, pero lo que me parece una locura y una imprudencia y una falta de muchas cosas
es anunciar que pretende despedir al 75% de la gente y no decir quién inmediatamente.
Yo entiendo que cuando una compañía tiene que hacer algo así, oye, es durísimo, pero
quizá es esto o el 100%, entonces, oye, mejor el 75% que el 100%, yo creo que ahí estaremos
de acuerdo todos, pero en ese mismo instante tú te hundes si no sabes si estás dentro
o fuera de esta lista, ¿no?
Y este tío pone por Twitter, hay cosas ahí tan tranquilo y luego el 100% de la gente está
planteándose, soy uno de los cuatro afortunados o tres de los...
No, esto no creo que no lo puso por Twitter, lo puso en los papers que tenía de, o sea,
con los inversores, con la gente que le tenía prestar dinero, tenía un plan de reducción
de costes y ahí estando lo propuso, pero sí, efectivamente, ¿no?
¿Quién se queda ahí?
Y la pregunta es, ¿y si eso funciona con el 25% de la plantilla, oye, el resto de social
media de sector tech no van a decir, oye, ¿lo habrá que comprar barato, ¿no?, ¿también?
O no, sobra gente, ¿no?, otra gente, ¿no?
Bueno, y también una de las cosas que pasan en esas compañías, o por lo menos pasaba
hasta hace unos meses, es que tampoco les importaba tanto si se llevan de Twitter porque
si van a ir a una similar, cobrando una cantidad similar, con unas esposas de euros similares,
que eso no se nos olvide, que hay una movilidad anulizondada a compañías en las que ganas
o lo mismo un poco más, que tienes que estar tres años para bestear tus acciones, y luego
oye, pues ya me iré a otra, ¿no?
Sobre todo en Silicon Valley.
Sobre todo, sí, claro, allí digo eso, solamente.
Somos un ecosistema de Startups Tech de Barcelona, creadores de Camalún, Kipu y Factorial,
entre otras.
Ofrecemos más de 5.000 metros cuadrados de co-working a Startups y organizamos eventos
diarios para discutir negocio y tecnología hasta la saciedad.
Desde idnickfund invertimos en equipos con capacidad de construir grandes productos y negocios.
Te esperamos.