La información es el motor del progreso.
Los medios son nuestra ventana al mundo
para analizar el presente y entender el futuro.
Los sectores más relevantes de la actualidad
en un espacio de debate y opinión.
Bienvenidos a la tertulia de IZNIC.
Bienvenidos una semana más.
Hoy estamos con Bernat desde Miami.
¿Qué tal, Bernat?
No te escuchamos, Bernat.
Perdón.
Muy bien.
Bienvenidos una semana más.
¿Qué haces en Miami?
Pero me estoy liando aquí con él.
Como siempre estoy en la oficina.
Yo no estoy tan acostumbrado al tremoto como otros.
Pues mira, estoy en Miami porque he ido a ver
la oficina que tenemos, Factorial, aquí en Miami.
Una oficina que hemos empezado este año.
Ya somos 25 personas.
Y la verdad es que, ostras, está siendo una experiencia
muy interesante.
Nosotros en Factorial dejamos el mercado americano
para el último porque sabíamos que era el mercado
más grande y más competido.
Y este año nos propusimos hacer una inversión fuerte
y entrar con todo lo que tenemos.
Y la verdad es que veo que la oportunidad es enorme.
Hemos elegido Miami porque al final es un sitio
también de nexo entre el resto de mercados
que tenemos en Latinoamérica porque vemos que hay
un pool de talento interesante, es una ciudad de moda
donde se está instalando mucha gente también
en el sector tech cada vez más.
Y bueno, me he reunido con varios emprendedores
que están en varios países de Latinoamérica
pero también en Estados Unidos y que viven aquí en Miami.
Y la verdad es que el ecosistema es muy interesante.
Muy bien.
Luego nos cuentas más.
Vale, vale.
Es que si cuento anécdotas, empiezo a contar anécdotas,
voy a morir.
Vale, espérate que no hemos presentado al resto.
Bernat es el único que, mientras está en remoto,
dice, yo nunca estoy en remoto, no como otros.
¿Qué tal te gusta este sofá?
Bernat es hasta aquí, ¿no?
Bernat estoy yo aquí, sí.
Se nota.
Y tenemos a un invitado especial que quizá algunos
conocéis, Jaime Novoa.
¿Qué tal, Jaime?
Muy bien.
¿Qué tal vosotros?
Muy bien.
Jaime, aparte de que hace muchos años que nos conocemos,
tú eres famoso...
No soy famoso.
No, no.
Tú eres famoso por tu newsletter.
La leo unas cuantas personas.
Que originalmente se llamaba Novoa Brief.
Justo.
Luego lo ven.
Al principio fue un blog.
Ah, era un blog primero.
Sí, al principio fue un blog en inglés sobre el ecosistema
y después acabó siendo...
Bueno, cuando trenca, encafaron del fondo que ha estado aquí
Yaki Victor, pues no podía hacer lo mismo que estaba haciendo
y entonces acabó siendo una newsletter de curación de contenidos.
Tú vendiste Novoa Brief, que se convirtió en un blog.
Justo.
Y se sigue llamando Novoa Brief.
Justo.
Con tu nombre.
Sí, justo.
Y ahora tienes una newsletter que se llama Deal Flow.
Claro, yo la newsletter ya la tenía, pero la newsletter no la
compraron y la newsletter...
Vale.
Le cambiaste el nombre a Deal Flow.
Sí, que hizo un rebranding.
Sí, sí.
No funcionaba, no monetizaba bien por entonces.
Hoy en día monetiza bastante guay.
¿Sí?
Sí.
Y muy contento, la verdad.
¿Alguien de aquí sigue Deal Flow?
Es un side project, al final.
Vale, pues a los que no la seguís ya sabéis, dealflow.es.
Muy bien.
Y aparte de esto, eres vici ahora.
Sí, a ver, aparte de esto.
Yo lo diría al revés.
Al final...
O sea, Deal Flow es un side project que me lleva dos, tres horas a la semana
y que monetiza bastante guay.
Y que tiene mucha...
O sea, al final tiene muchas sinergias con lo que hacemos en el día a día
o lo colocamos el día a día.
Sí, pero sí, el día a día lo principal es invertir,
llevar un poco la parte de contenidos que hacemos en K,
pero sobre todo invertir.
O sea, tú buscas oportunidades de inversión
y lideras inversiones en K.
Justo, justo.
¿Vale?
Sí, sí.
¿Y qué tipo de inversiones?
Jaime, una pregunta.
Dime.
Perdónate una pregunta.
Ya que dices que monetiza bastante guay,
¿qué monetiza más, la newsletter o K?
Yo espero que el K y de K, pero...
No, la newsletter no me importa ser transparente.
Al final son...
La envío todos los lunes.
Son 700 euros por newsletter de patrocinio,
que son casi, bueno, 3000 brutos, que se acaba siendo algo menos neto.
Y por algo que te lleva dos, tres horas a la semana,
pues está...
No está mal.
Está guay, está guay.
Paga el alquiler.
Muy bien.
Y la guardería.
En Coruña, en Coruña...
No, no, no.
No todo el alquiler.
La mansión.
Y la guardería y algunas cosas más, pero sí es.
Muy bien.
Lo bueno es que tiene muchas sinergias al final con el día a día.
O sea, hemos conseguido deal flow a través de la newsletter,
hemos conseguido el peace en algún momento.
El peace.
Sí, en un par de ocasiones de, oye, nos gusta lo que hacéis...
¿Cuánta gente la sigue?
10.100, algo así.
10.100.
10.100.
Y el ingreso esto es el patrocinador, ¿no?
Esa primera sección...
Hay un banner ahí al principio.
700 euros la pieza.
Sí.
Si alguien quiere anunciarse...
Está lleno hasta 2024.
¿Sube precios?
No, no, no.
Eso lo dice mucho el mundo, me lo dice mucha gente.
Es economía mágica, ¿no?
Sí, pero me lo dice mucha gente.
Pero después también hay un tema de incentivos de, oye,
si tú subes precio tienes que hacer delivery también de ese incremento marginal.
Entonces, yo creo que por ahora está bien.
No quiero ser demasiado ambicioso y, oye...
¿Y la gente repite?
¿El anunciante repite?
Sí, o sea, yo creo que...
O sea, lleva cubierta a todos los patrocinios del año desde prácticamente enero, febrero.
O sea, y casi todos son repetidores del año pasado.
O sea, que funcionará.
Sí, sí, sí.
O sea, los principales patrocinadores yo creo que son Google, AWS...
Y alguna empresa más que compra varios de golpe.
Y así se van rellenando.
Muy bien.
Y volviendo a lo de CAFAN, ¿tú te especializas en algún segmento, sector, tamaño de inversión?
Bueno, yo no he hecho ninguna inversión que no sea SaaS.
Pero no sé si es intencionado un poco resultado de lo que vemos.
Y de hecho, como fondo cada vez hacemos más SaaS y mucho menos otras cosas.
Pero no, ya sabéis que somos bastante generalistas.
Tampoco creemos que un mercado español sea suficientemente grande por ahora como para verticalizarte.
Entonces, un poquito de todo.
¿Y tamaño de inversión?
En CAFAN, hoy en día.
¿Tú? O sea, la gente te tiene que venir a ti para pedir qué?
De 100.000 a 10 millones.
De 100.000 a 10 millones de euros.
Un buen rango.
Un buen rango, un buen rango.
Sí, o sea, tenemos los fondos SID que hacemos de 100.000 a 2 millones.
Vale.
Y los fondos ya más grandes, bueno, el fondo más grande de Series A para hacer tickets de 5 a 10.
Vale.
Muy bien.
Oye, pues muy bien. Bienvenido, Jaime.
Gracias.
Habla de lo que quieras.
Gracias.
Fue más parte de la tertulia.
Oye, Bernat, ¿nos querías contar más cosas de México, me parece, que estabas empezando
a decir?
No, es igual.
Me iba a meter aquí en anécdota de tal, pero como tenéis temas, yo os escucho.
Vale.
Oye, pues empezamos con uno de nuestros viejos amigos que ha ido a testificar al congreso
esta semana, que es Sam Alman, uno de los fundadores y CEO de OpenAI.
Más que a testificar, ha ido a pedir.
Sí, perdón.
No, no ha ido a testificar.
Ha ido a pedir.
¿Cómo lo explicarías, va?
Bueno, Sam Alman, CEO de OpenAI, él monta OpenAI porque ve que el progreso en AI, bueno,
en sistemas de inteligencia artificial, está escalando muy rápido y él quiere asegurarse
de que construimos AI que sirve a la humanidad en lugar del revés, ¿no?
Entonces, él ahora, con los últimos progresos que ha habido, los últimos desarrollos que
ha ido al congreso de Estados Unidos.
¿Pero ha pedido el cita previa para ir al congreso que quería comentar cosas o cómo
va esto?
Yo creo que tiene posibilidad.
Vale.
Hoy en día.
No, y ha ido allí a pedir que se legisle, que se regule, especialmente la gente que
puede construir modelos.
No se sabe y hay mucha...
O sea, quiere blindar su jardincito.
Sí, esta es la conspiración que la gente piensa que está...
Bueno.
Es razonable pensarlo.
No lo decías así.
Es razonable pensarlo.
No decías al gobierno, por favor, no dejes que la gente entre en mi mercado.
Sí.
Pero, evidentemente, pues...
Hay una lectura que es esa.
Hay una lectura que es esa.
Luego, es curioso porque, bueno, como anécdota del hearing este que han hecho, me hizo gracia
porque vi un clip donde uno de los senadores, como con una sonrisilla en la cara, le dice,
tú estás haciendo mucho dinero con esto, ¿no?
Y el tío le contesta, pues mira, no tengo equity en OpenAI.
Y el tío se queda como, hostia.
Y le contesta algo en plan como, pues igual necesitas un financial advisor.
Y el tío le dice, yo hago esto porque me encanta.
Y al otro se le queda a la cara de, no sé ni qué le estás diciendo.
Apaga el micro, ¿no?
Baja el micro.
Sí, lo vi.
Y dice, you make a lot of money, do you?
Y el otro contesta, bueno, me pagan suficiente para el seguro de salud.
No tengo equity en OpenAI.
Y al otro se le gira la cara.
Sí, sí.
Que es curioso.
Bueno, es curioso, depende, ¿no?
Porque luego también quiero hablar de Elon Musk,
que también ha hecho una declaración esta semana sobre el tema del equity de OpenAI.
Yo me apunté a un par de citas que decía Sam Allman,
que he dicho lo de ir a testificar porque todos los emprendedores que van al Congreso
parece que vayan a testificar.
Es como cuando yo a la comisaría renovarme el DNI que voy con las manos por detrás
y me da la sensación de que soy culpable.
El Sam Allman decía que él está convencido de que con toda esta revolución del AI
va a haber muchos más puestos de trabajo, no menos,
y que los puestos de trabajo de hoy se habrán mejorado mucho.
Dice que le gustaría que la gente entendiera GPT como una herramienta,
no como una criatura autoconsciente,
pero que su peor pesadilla es que realmente la tecnología vaya mal,
que si va mal puede ir muy, muy, muy, muy mal,
y que lo que podría pasar es que tomara conciencia y se intentara replicar,
y que esta es una de las cosas que el gobierno tendría que limitar.
Entonces él habla de las elecciones en Estados Unidos del año que viene
como una cosa que le preocupa, porque ya vimos que Social Media
interfirió o generó ruido alrededor de las elecciones en Estados Unidos
en dos ocasiones y concretamente propone dos regulaciones
que cree que serían razonables.
Una de ellas es crear algún tipo de agencia que dé licencias
por cualquier iniciativa por encima de cierta escala
y que pueda retirar estas licencias y que pueda hacer de policía
y realmente perseguir que se esté dando buro a esta licencia
y luego crear un set de estándares de seguridad
evaluando posibles capabilities peligrosas,
como por ejemplo que un modelo se replique.
¿Vosotros creéis que esto tiene sentido, creéis que hay que regular el AI?
¿Ha llegado ya la hora o es todo una patraña?
Con los modelos actuales y lo que sabemos,
yo estoy de acuerdo de que es mucho más una herramienta que un ente.
Al final tiene todos los datos de Internet, de la humanidad vamos a decir,
estirando un poco el chicle, pero no es capaz de razonar por sí solo,
no tiene intent, no tiene ningún tipo de intención.
Resume muy bien.
Resume muy bien, esto es lo que hace y busca muy bien de forma semántica,
está de puta madre, pero es una herramienta.
Entonces, que se regule la creación de este tipo de modelos,
yo creo que a día de hoy no tiene mucho sentido.
Quizás, como han visto el éxito que está teniendo modelos
como el de Facebook, el de Meta, perdón.
Llama.
Llama.
Yo creo que van con precaución de que no les coman mucho el terreno.
Yo creo que es inevitable que lo Open Source acabe triunfando.
Igual que lo ha hecho en un montón de otros aspectos de desarrollo software.
Entonces, no sé, vamos a ver qué pasa.
Yo creo que el mode principal que puede ofrecer Open AI
es la facilidad de uso de estos modelos,
pero estoy seguro que les van a pasar por la izquierda,
porque la fuerza que tiene el Open Source es que es imposible que la paren.
Incluso se intentan regular, porque la regulación la pueden hacer en Estados Unidos,
pero, ¿sabes?
Internet es...
Exacto.
Es complicado regularlo, ¿no?
Además, ¿cómo pones puertas al campo para que la gente deje de desarrollar
modelos fundacionales?
Es muy, muy complicado.
¿A ti te da miedo, Jaime?
No.
O sea, es...
¿En los Large Language Models?
No.
Tiene las oportunidades, ¿no?
Por otro lado.
No te preocupa, ¿eh?
No.
Que tu trabajo sea automatizado, que...
Sí, sí, sí.
Bueno, si es automatizado es porque tampoco lo estaba haciendo bien, ¿no?
O sea, no.
Al final es destrucción constructiva un poco.
Vale.
Pero buena.
Pero buena, sí.
Yo creo...
Bueno, o sea, los más expertos como...
Y Alman lo decía, por ejemplo, bastante en la entrevista con Lex Friedman,
que seguro que habéis comentado en algún momento.
Él mismo dice que, oye, jugar con ella con cuidado porque puede tener...
Puede tener consecuencias no deseables.
Entonces, probablemente algo hay.
Pero más allá de eso, o sea, la parte de regulación, no sé cómo le puedes poner puertas al campo
y no sé qué ejemplos anteriores hay.
Bueno, a nivel de espectro, por ejemplo, regulatorio para las telcos y demás,
pues sí que hay.
Pero ¿cómo le pones puertas al campo a esa parte de innovación de modelos fundacionales?
La mejor metáfora que he escuchado de ello, que es malísima,
es que hay que poner...
Igual que en los coches pusimos cinturones de seguridad y nadie se queja,
hay que poner cinturones de seguridad en el AI.
Pero dices, vale, pero ¿qué es un cinturón de seguridad en el AI?
¿Cómo lo pones?
¿Qué pinta tiene? Porque el otro es bastante fácil de imaginar, ¿no?
No saltas por la ventana.
Bueno, ¿tienes alguna opinión sobre la regulación de AI?
Yo creo que al final la regulación que hoy ya es importante y aplica
es todo lo que tiene que ver con la propiedad intelectual
y la evolución de la propiedad intelectual
de maneras que nunca se había planteado hasta ahora.
Los usos de dataset, las licencias de dataset,
todo esto son cosas que todo el mundo se está planteando.
Yo tengo datos, tengo documentos.
¿Cómo puedo ahora montar un modelo de negocio
alrededor de esta información privada que yo tengo
a través de esta nueva forma de UI, de experiencia usuaria, etc.?
Entonces, si será vertical o será general,
yo creo que esas son las dudas que nos quedan, ¿no?
Si será real-time o no será real-time,
hay información que es real-time pero no es pública.
Hay cosas que pasan en investigaciones,
que hacen empresas de farmacéuticas, por ejemplo, ¿no?
En muchos casos que se están haciendo constantemente,
que afectan a la base de conocimiento global
y, sin embargo, no están en YouTube o no están en Google.
Entonces, ¿cómo conectar con esta información,
con esta creación de conocimiento constante del ser humano
y cómo montar modelos de negocio alrededor de esto?
Pues seguramente nos faltan herramientas legales todavía
para poderlo hacer.
Y ahí sí que se tiene que poner el regulador.
Ahora, si va a ser Skynet o no...
La verdad es que no sé si se esperaría que pasara.
Empezar a poner un poco de limitaciones
pensando en un futuro donde...
Empezar a poner un poco de limitaciones
pensando en un futuro donde AJI es una realidad, ¿no?
Porque la verdad es que...
Pensando en un futuro donde AJI es una realidad, ¿no?
Porque la verdad es que la posibilidad de autoreplicación
y automejora una vez que cobra conciencia...
Hostias, es muy peligroso realmente.
Sí, pero de momento es una película, no existe.
Tú antes decías que la principal ventaja que tiene OpenAI
es la usabilidad. ¿Has probado el nuevo VART
que anunció Google en Google I.O.?
Es hablando de la usabilidad de la API, por eso.
Sí, pero eso es una contradicción casi, la usabilidad de la API.
Díselo a Patrick Collison.
Sí, pero díselo a Google, que al final hizo muy fácil
acceder a toda la información del planeta.
Google ganó por usabilidad
principalmente en cuanto a usuarios.
Estuve usando VART este fin de semana
y es la hostia. Funciona igual de bien que chat GPT
con la diferencia que tiene contenido fresco,
porque todo lo que tiene indexado Google está ahí
y es gratis y va más rápido.
¿Cómo de importantes van a ser los plugins para chat GPT?
Porque me cuesta mucho imaginar un producto
ofrecido por Google como parte de su buscador Core,
que tenga integraciones con productos
como sistemas de reserva de habitaciones,
de navegación por Internet.
Yo creo que Google tiene demasiado miedo
o debería tener demasiado miedo por lo que podría pasar
con esos plugins. Y OpenAI tiene la oportunidad única
de crear la nueva plataforma.
Eso es lo bestia de los plugins.
Y para mí me parece de las oportunidades más grandes que tienen.
Están disponibles desde esta semana para todos los usuarios.
Yo no lo he conseguido usar todavía.
Esta semana no lo he intentado, pero la última vez que lo intenté todavía no tenía acceso.
Creo que está abierto desde esta semana para los de pago.
VART funciona muy bien y me recordó una cosa que dijimos aquí en una tertulidad
hace unas semanas, donde Satya Nadella
en un evento dijo
que Microsoft era el gorila
de 800 libras que había llegado
y que ahora iban a hacer a Google bailar.
Y la gente decía, pues Google está bailando.
Porque no está nada mal el nuevo VART que acaba de salir
con la integración que tiene dentro de su suite.
Yo escuché al otro día una frase que aplica bastante a esto.
Y es que cuando innovas en un producto tecnológico
tú puedes tener éxito
siempre y cuando los incumbents
no sean capaces de pillarte el ritmo
en el tiempo en el que tú tardas en construir la distribución.
En distribución han ido súper rápido con chat GPT,
pero la verdad es que no han llegado al nivel de Google, evidentemente.
Pero bueno, tienen a Microsoft como aliado,
que tiene mucha distribución.
No tiene distribución de consumidor,
tiene distribución B2B.
Microsoft haciendo producto consumer,
aquí estoy soltando hostias a Microsoft,
no son los mejores.
En el sentido de que pruebas el chat de Bing
y la verdad es que es una basura. No nos vamos a engañar.
Es mejorable. Es una basura. Es infernal.
Es una experiencia horrible. Especialmente comparado con VART.
Google en ese sentido lo ha integrado muchísimo mejor
y la experiencia usuaria es infinitamente mejor.
Si ya les han cogido en cuanto a la performance del modelo,
les han superado en cuanto a experiencia de usuario
y encima tienen toda la distribución,
yo me imagino que Bing nos va a comer un rosco.
Otro tema relacionado. Hablando de OpenAI
y de los fundadores, Elon Musk esta semana
ha hecho el Tesla Shareholders Meeting, la reunión anual
con sus accionistas, que tenía ahí apuntados unos cuantos datos,
pero es un poco aburrido. Si os interesa Tesla, lo miráis.
Lo que es más interesante es la entrevista que dio en exclusiva a CNBC
justo después de la reunión,
donde dijo dos cosas que me parecieron curiosas.
La primera es sobre OpenAI, donde le preguntaron cuál era su rol
y qué le parecía y cuánto dinero lo puso.
Él dijo que no se acordaba exactamente, pero creía que más o menos
50 millones de dólares es lo que él había puesto en OpenAI,
que no tenía ninguna acción. Él explícitamente dice
no entiendo cómo puede ser legal ir de una non-profit
a una for-profit y pone como ejemplo, por si no te ha quedado claro
que le parece mal, dice esto es como si tienes
una fundación sin ánimo de lucro con el objetivo
de salvar el bosque de la Amazon y de repente
se convierte en una empresa que tala árboles por profit.
Esta es su comparativa de lo que está haciendo OpenAI,
que es bastante dura. Incluso dijo que OpenAI sin él no existiría
y que el nombre lo dijo él.
Por méritos no va a ser.
¿Alguna reacción a Elon Musk con OpenAI,
el viz de la década?
A ver, él claramente está muy biased.
Posiciona a Tesla como una empresa de AI,
ni siquiera de coches ni nada así. De hecho han salido
los videos estos de los robots humanoides que están sacando.
Y se ven como videos de cómo los están entrenando
simplemente con feed de video y con gente
con cosas que les pasan los datos de movimiento
y cómo los robots aprenden en base a eso, que esto es una locura.
Obviamente le parece mal que OpenAI
de repente se convierta en for profit.
Me jodería haber financiado yo eso también.
Es normal que esté cabreado.
Eso tengo que reconocerlo.
La financiación es curiosa porque
a mí me decís a veces que soy exagerado,
que tengo un factor de exageración.
Siempre hablaba de que había metido 100 millones o más de 100 millones.
Resulta que ahora en una entrevista 50 o algo así.
Y se ve que en el filing son menos de 15.
O sea que… Es pasta también.
Es pasta. Ahí dirías que no los gano 15 millones.
Pero joder, no son 100 y pico.
A ver, esto es como… No he hecho la división,
pero a veces es como si para nosotros no nos acordamos
si a alguien le prestamos 50 euros o 100 euros.
Creo que es razonable no recordar si eran 50 euros o 100 euros.
Es una putada. Se puede relativizar.
Se puede relativizar en su mundo.
Pero sí, es un buen debate. Y la otra cosa que fue interesante
es cuando el periodista le metía mucha caña sobre lo que él tuiteaba.
Hablaba de la libertad de expresión y decía, oye tú,
tú dices muchas cosas en Twitter. Sin ir más lejos hoy has tuiteado esto.
O sea, lo que él dice es que él raja, insulta,
ridiculiza a gente constantemente.
Y expande teorías conspiranoicas también.
Eso es lo que le dice en la entrevista.
Expande teorías conspiranoicas. Y lo que me flipó,
y recomiendo que busquéis ese trozo, hizo un silencio incómodo,
larguísimo, Elon Musk se lo quedó mirando.
Y al final le dijo, esto me hace pensar
en una cita de la película de Princess Bride
y se vuelve a quedar callado.
No dice, ofréceme dinero, ofréceme poder, me da igual.
Y se vuelve a quedar callado 30 segundos o los que sean.
Y el periodista dice, you don't care.
O sea, te da igual. Y entonces queda como cara
como, básicamente, me da igual. Y la conclusión es decir,
oye, yo voy a decir lo que quiero decir.
Y si la consecuencia es perder dinero, pues es lo que hay.
A ver, ¿hasta cuándo le funciona esto?
A ver, yo como inversor de Tesla, que no soy,
pero si fuera inversor de Tesla, me preocuparía un huevo.
No te daría igual, ¿no? No, no me gustaría escuchar
a la persona a cargo de dinero. Además hay leyes sobre esto.
Hay leyes sobre esto. Si tú haces bajar el precio por acción,
puedes ir a la cárcel. No iba a decir que fue condenado en su momento.
No sé si la palabra es condenado. Cuando hizo el tuit de Wayabas
a quitar a Tesla los precados cotizados
y hacerla privada, y obviamente alteró
el precio de la acción. Pero bueno, yo creo que es difícil
valorarlo. Genio y figura hasta la sepultura, yo creo.
Nunca mejor dicho.
Hay que decir una cosa.
Yo no sé si defender
lo másco, pero sí que defiendo
el hecho de ser consistente.
La gente en estos ámbitos
es muy política y muy fake.
Y la mayoría de líderes son gente que dice
que están ahí, están diciendo lo que todo el mundo quiere escuchar,
todo el rato, y es un rollo.
Yo prefiero tener un líder que tiene unas ideas
claras, que las comunica de forma
contundente y honesta,
y que luego actúa en base a estas ideas.
¿Cuántos líderes podemos contar?
Te pueden gustar o no las ideas, y luego tú, oye,
no inviertas. Pero ¿cuántos líderes
puedes contar que hagan eso?
Que no tengas ya las expectativas que te van a decir lo que tú quieres
escuchar, sino que van a decirte lo que creen.
Y van a hacer lo que creen con esta consistencia.
Y esto le veo valor.
Y además lo que él cree es bastante controvertido,
con lo cual es explosiva la combinación. O sea, sí que hay algunas
personas que dicen lo que piensan, pero no piensan cosas tan extremas quizá.
Bueno, y tampoco mienten directamente, porque
Elon Musk cuando expande teorías conspiranoicas
sobre, que sí, QAnon,
cosas así, o cuando llama pedófilo
a gente por Twitter porque el tema está de la cueva
con los niños,
para mí cruza una línea, honestamente.
Y ya no estamos hablando siquiera del impacto que tiene
en el precio de la acción de Tesla, ni para los inversores.
O sea, cuando tienes este tipo de reach,
para mí cruza una línea ética el expandir
este tipo de ideas, honestamente. Puedes estar de acuerdo con ellas.
Se le ha ido la pinza. Podría tener mucho sentido en algunos temas
donde él tenía conocimiento y tal, pero se ha metido
en tantos temas con lo de Twitter que ya
se está diluyendo el personaje.
Se está perdiendo fuerza. Pero al final el periodista le hace una pregunta
que a mí la verdad me pareció muy buena entrevista.
Y me pareció muy buen entrevistador, no como el de la BBC.
Pero al final le dice,
¿qué necesidad tienes de escribir estas cosas?
¿Qué necesidad tienes? Y el tío no sabe contestarle.
La verdad es que no le contesta. Pone cara de loco, que es la
respuesta real. Exacto. Y a mí esto tío, no sé, a mí me preocupa.
A mí sí que una de las cosas que me gusta sobre las entrevistas
es que es una persona que parece bastante genuina. Te puede gustar o no,
pero incluso cuando daba las primeras keynotes de Tesla
y se ponía nervioso y tartamudeaba y hacía así un poco
asperger.
Todavía hoy, ¿eh? Sí, todavía hoy le pasa.
Después mira que tendrá coaches de public relations.
Imagínate cochear a Elon Musk, ¿eh?
Tiene que ser interesante. Pero sí que es una
persona, un poco lo que decía Bernat, que parece bastante genuina.
Y yo creo que eso también lo hace bastante terrenal con respecto a otros
CEOs o directivos que puedes ver por ahí de determinadas
compañías tecnológicas. Y eso también, por una parte, está bien porque
lo acerca al público, por otra parte
también está menos bien porque, oye, pues muestras
todo lo que tienes y también se te ven las costuras.
Bueno, en cambio de tema que yo quiero hablar de dos temas.
Uno, que fue muy polémico la semana pasada.
Hablasteis de crowd fundings.
Quiero volver a hablar de un crowd funding, quizá menos polémico
esta vez, que es Rewind.
Es un producto de la semana que nos presentó César hace un tiempo.
Explícanos en 30 segundos qué hacía Rewind, por si alguien lo había visto.
Rewind básicamente es una aplicación que te instalas en
Mac, me parece que solo funciona. Y lo que hace es
guardar todo lo que pasa en tu pantalla.
Ahora también guarda audio incluso, el del micro tanto
como el de los altavoces. Te lo guarda de forma muy
muy muy comprimida y te permite acceder a ello
como revisitando el pasado. Es como un timeline
gigante donde puedes volver atrás en todo lo que ha pasado
en tu pantalla y recordar
qué es lo que hiciste hace un mes a las 4 de la tarde.
Vale, pues Rewind, fundada por Dan
Siroker, el otro día
empieza a tuitear diciendo que quiere
levantar dinero, que está creciendo muchísimo.
Llegó a facturar $700.000
de ARR, de facturación anual recurrente.
$700.000, vale, un poquito menos de un millón. Bueno, esto
normalmente es una serie A o te empiezas a acercar a la serie A
y tal. Y el tío dice, me está llegando mucho interés de inversores
pero no tengo tiempo para hablar con los inversores, con lo cual
tuiteó un vídeo donde él hacía la presentación del
deck de fundraising que acababa de hacer, que era un deck básicamente
con fotos, hablando del futuro del AI
y de los Apple Glasses, que ni siquiera están confirmados que existan, pero él
ya habla de que se va a integrar con ellos y tal, y pone un gráfico
de facturación de $700.000 y hace como una curva
hockey stick de la hostia y dice,
no tengo tiempo para hablar con inversores, pero si alguien está
interesado en invertir entre $200.000.000 de valoración
y un billón, podéis rellenar este type form
y pone esto en Twitter y se queda tan ancho.
Le empiezan a llegar, recuerdo,
$700.000 ARR, $200.000.000,
un billón, no está nada mal. Empieza a recibir
ofertas y el tío acaba aceptando una
de NEA, New Enterprise Associates,
que es un bici clásico de Silicon Valley, con muy buena reputación,
creo que se hicieron muy famosos por haber invertido a principio de
Salesforce, nosotros hemos hablado con ellos, son gente muy potente,
que ofreció invertir $12.000.000 a $350.000
de valoración. ¿Vale? $350.000.000
con $700.000 ARR. ¿Por fuera la oferta de K?
¿A $500? ¿A $500?
Tú pusiste el type form. A $500.000.000.
No $500.000.000. A $500.000.000.
Pues él dijo,
que la gente dice muchas cosas, pero él dijo que no cogió
la oferta más alta, sino la del mejor inversor,
que está muy bien decirlo. Múltiplo, por si alguien no sabe
matemáticas, es 500 veces ARR,
los múltiplos ahora mismo de las empresas cotizadas están entre 6 y 7,
las empresas que crecen mucho pueden estar en 50,
eso es múltiplo, 500 veces,
y luego compartiros cuatro datos del negocio,
$475 de lifetime value,
o sea valor de cliente $475, $3 de CAC,
que no sé cómo calcula, pero $3 de CAC no lo tiene
ni Google, me parece, ni Facebook.
160 veces CAC tu lifetime value,
y 90% de margenes brutos.
¿Qué os parece? ¿Invertir? Sí.
Usted, esa valoración, no.
De eso se puede invertir, ¿no? No.
A parte de lo que ha levantado,
ha hecho un crossfunding.
Recibí un mail el otro día donde dice que han reservado
una parte de la ronda para que cualquier persona pueda...
A esa valoración. A esa valoración, claro. Ni a más ni a menos.
No quiero meter la llaga, pero... A esa, 350.
A ver.
Yo creo que la propuesta de producto es buenísima.
Y además creo que la última feature que han sacado,
que se llama AskRewind,
donde integran, bueno,
modelos de lenguaje grandes,
lo que he dicho en castellano,
directamente dentro del producto. Entonces, yo mismo he probado
cómo funciona y es que parece magia. ¿Pero qué le has preguntado?
A ver, voy a preguntar de qué conozco a esta persona.
Y pones el nombre. Y te saca un resumen.
La primera vez que conociste a esa persona
fue el 12 de febrero de no sé qué,
porque tienes un evento que ni siquiera está en cálendas, está en Notion.
Y eso lo ha visto en tu pantalla. Eso lo ha visto en mi pantalla.
Pero tienes que haber puesto en la pantalla.
Lo subo todo al cloud, ¿no? O sea, graba directamente en el cloud.
No, lo graba en local. Sí, sí, te lo guarda en local.
No te graba el vídeo tal cual, o sea, no te graba todos los frames,
sino que hace como un frame cada segundo más o menos,
que es más que suficiente para ver todo lo que necesites ver.
Y sobre todo para que extraiga la información. Entonces, tiene
un sistema de imagen, perdón, texto en imagen
a texto, ¿vale? O de imagen a texto, mejor dicho.
Y entonces todo eso lo procesan con su modelo.
No sé si es propio o si utilizan alguna API.
Pero es capaz de meter todo eso.
No tengo ni idea, la verdad. Y al final tú puedes
buscar algo y accedes a todo el historial de todo lo que ha pasado
por tu pantalla. Y es que funciona muy bien.
¿Tú pagas? Yo pago. ¿Diez o treinta?
Pago, no sé, el precio. Hay dos pricing.
Diez dólares a mes y treinta dólares a mes. No sé. Por treinta
tienes el móvil de este tío. Lo pone en el deck de inversión.
Si pagas el móvil personal de Dan.
¿Dan no se llama? Si pagas
treinta dólares a mes anual, te da su móvil.
Ok. Es barato, me parece. Tampoco sé para qué
quieres su móvil, ¿verdad? Para la ronda, ¿no?
No sé, el plan original. Había solo un plan al principio.
O sea, una mil personas. Perdón.
Me siento rostro. Es para Bernat, ¿qué piensas tú
del mercado este de Rewind? ¿A dónde va esto?
No, no, el comentario es sobre si habrá mil personas
con el móvil porque imagínate, o sea, veinte euros, ¿no?
Veinte por doce son doscientos cuarenta.
Doscientos cuarenta por dos mil.
No, perdona, por tres mil.
Son setecientos mil euros de ARR.
¿Has dicho setecientos mil euros de ARR, no?
O sea, ¿tienes unos tres mil clientes? Sí, puede ser.
Como César, Retail.
O sea, gente... César es.
Hay una tarjeta despreciada de Supergiuman, por ejemplo.
Una cosa importante de que reconocerle al mérito
a César de descubrir nuevos productos se lo peta.
Ah, ¿veis, veis?
César ya lo dijo.
Oye, pues me parece bien lo de tener
mil personas en tu teléfono, Jordi.
Simplemente ahora este comentario.
Vale, ¿no tienes más comentarios sobre Rewind?
Nada. Vale. Oye,
si tenéis los deberes hechos, soy monopolizo,
pero es que quería hablaros de un banco,
que es una startup. ¿Conocéis Nubank?
¿Alguien ha oído hablar de Nubank alguna vez?
Nadie en la audiencia. O no se atreven.
Nadie. ¿Tú lo conoces, Jaime? Sí.
El neobanco brasileño. El neobanco brasileño.
Vale, pues Nubank... Estamos hablando de
market caps de 50.000 y algo así, ¿no?
Bueno, ahora ya está. Llegó a 60
más o menos y ahora solo son 30 billones.
Pues Nubank hizo un IPO el año pasado
y esta semana ha sacado las cuentas.
Y como no tengo nada mejor que hacer,
me he bajado un PDF de 482 páginas
y he ido haciendo scroll hasta que me he roto el dedo
buscando los cuatro datos interesantes
que os quería compartir. Un banco, neobanco.
Ahora lo puedes subir a unas webs. Pero yo soy vieja escuela.
¿Sabes ese ratón que hacía cric, cric, cric con la ruedecilla?
Pues así. Un neobanco, N26, Revolute...
Eso sí que suena, ¿no? Vale, pues eso pero brasileño.
Facturación de 2022,
4800 millones. 4.8 billion
americano, ¿vale? Que no está nada mal.
4800 millones de facturación que se rompen
en tres y medio, tres billion y medio en intereses,
un billón y pico en fees y comisiones.
¿Qué digo? Ha subido el tipo de interés,
pero no está mal. De los tipos de interés, luego
he ido mirando el desglose, un billón en tarjetas,
un billón en préstamo, 400 millones en otros tipos de préstamos
y luego en los fees, la gran mayoría era el inter-exchange fee,
que es lo que te pagan las plataformas,
Visa, Mastercard, etcétera, por mandarles volumen
a su red. O sea, que son cosas que no le cuestan realmente
directamente al cliente directamente, sino que es revenue gratis.
Esto le ha generado, quitándole los costes directos,
1.6 billion de gross profit, o sea, quitando el costa
de los préstamos, los defaults, la morosidad, las plataformas,
todo eso, 1.6 billion de gross profit
y quitando luego toda su estructura, empleados,
customer service, marketing y tal, le genera 300 millones
de pérdidas, ¿vale? O sea, 4.8
de ingresos, 300 de pérdidas. Pero si miras la evolución,
esto está a punto de generar beneficios de una manera
bastante espectacular, ¿eh? No es investment advice, esto solo por el
detenimiento, etcétera, etcétera. Detalle de costes,
1.000 millones de dólares en G&A. G&A normalmente
es gastos generales administrativos como lo que
no va a ningún lado. En este caso hacen trampa porque meten ahí
tecnología. O sea, ahí meten muchas cosas,
en su G&A meten todo lo que no es marketing y finanzas, ¿no?
Marketing, solo 150 millones, que me ha sorprendido,
y 300 en soporte, 300 millones de dólares
de coste en customer support,
que no está nada mal. ¿Y qué hacen con 300 millones
de soporte? ¿Por qué necesitan tanto soporte? Tienen 80
millones de clientes, 80 millones
de clientes con cuentas, tarjetas y tal,
que se traduce en el 46% de la población
con banco de Brasil, ¿vale? O sea, penetración
del mercado de Brasil. ¿Están solo en Brasil? No.
En México. 46% en Brasil, 3% en México
y 2% de Colombia, donde acaban de abrir la puerta
este año. Y ya tienen el 2% de penetración de mercado.
Finalmente, curiosidad.
Generan cashflow positivo con
intereses, etcétera, de 700 millones al año
y tiene el fundador y CEO David
Vélez, un 76% de derecho
de voto, con lo cual es como Facebook, es una empresa
totalmente dominada por el fundador CEO.
Luego, de hecho, el otro 9,6% lo tiene
su sociacofundadora y CEO de Brasil. Entre los dos
tienen el casi 90% de derecho a voto. Y socios
importantes que conoceréis, Sequoia tiene el 11% de la compañía,
DST, que es Yuri Milner, tiene el 11% de la compañía
y Versaer Hathaway, Warren Buffett,
tiene el 3% de la empresa. Y fue muy famoso porque hace
Warren Buffett invirtiendo en un neobanco. Pues
parece que algo se olió. Invirtió post-IPO
o pre-IPO. Invirtió justo después del IPO. Tiene dos
bancos, creo, Versaer, que es Bank of America
y Nubank. O Wells Fargo, no estoy seguro ahora.
Yo creo que es Bank. Bueno, ahora ya más o menos. Pero bueno, Nubank
3% y fue muy controvertido que hubiera invertido.
A mí me alucinó porque creo que lo vi en un tweet también esta semana
y demás, me alucinó lo del 46% de market share en Brasil.
Es un número ridículo. Es ridículo. Para un banco que
tiene que tener 5 o 10 años o por ahí, supongo. ¿Qué pensaste
de los neobancos? Porque yo era muy crítico de los neobancos. Pensaba que nunca
iban a ganar dinero, que todos... En Europa ninguno ha ganado dinero, ¿no?
Yo creo, por ahora. No sé. Bernat, ¿tú tienes opinión
de neobancos? No sé. Bernat, ¿tú tienes opinión
de neobancos? No, mira, yo tanto tiempo
escuchando de neobancos, de FinTech y tal, y ahora parece ser
que realmente la banca por primera vez
está viendo amenazas importantes. Desde las
Tech, por un lado, y por otro,
entre otras que han conseguido
crecer mucho. En el caso de Nubank, que es espectacular.
Había un pain en Brasil
brutal que seguramente se había aprovechado
la banca tradicional. No lo conozco muy bien en el caso.
Sí que es verdad que escuché hace poco a Jack Dugal,
que es el CPO de
Nubank, en una entrevista que
hacían Harry Stevens en 20 Minutes DC.
Y me gustó mucho su forma
de plantear el producto, su forma
de innovar con equipos pequeños, muy
rápidos, muy ágiles, hablando con clientes
constantemente y sacando siempre nuevas
features y haciendo experimentos con unos y con otros.
O sea, los vi muy rápidos. Y yo, ¡ostras!
Han conseguido dominar un espacio muy tradicional
innovando, teniendo mucho valor al consumidor.
Y ahí hay mucha cultura de tarjeta de crédito, hay mucha cultura
de crédito en general.
Entonces, se ve que había mucho pain con la banca
tradicional. No se había puesto las pilas.
Llegando al móvil a tiempo, llegando
a Internet a tiempo.
Y ellos lo han aprovechado.
Les comparto una curiosidad que leí el otro día en otro filing.
Leí los filings de compañías.
En el filing de Datadoc, ¿sabéis qué es Datadoc?
Alguien sabe lo que es Datadoc. Sí, la mitad, casi todo el mundo sabe lo que es Datadoc.
Explícanos qué es Datadoc, César.
Datadoc es una forma de...
No, no es una forma de vida. Es una empresa de software.
Es una empresa de software con un producto que te permite monitorizar
el estado de tus servidores, principalmente entre un montón
de otras cosas. Muy bien definido.
Sí, correcto.
Y que no cuenta cómo estar tan francesa, ¿no?
Bueno, eso siempre es en debate. Yo creo que sí.
¿Tú crees que sí? Y un poco gallega también.
Todo es un poco gallego.
Pues, Datadoc es casi un meme entre CTOs y fundadores.
La pasta que te acabas gastando en ellos cuando vas escalando.
En factorial es un tema. De vez en cuando decimos, hostia,
¿cómo pica esta factura?
En un mailing de Datadoc salía que tenían unos ingresos
abnormalmente grandes en un trimestre en concreto
y ponía, esto es porque hay un cliente
al que hemos hecho un cambio de facturación y de repente
le hemos hecho una factura grande. Y todo el mundo se dijo,
coño, ¿un cliente ha impactado la facturación de Datadoc?
No me acuerdo los números, pero son de muchos cientos de millones de dólares.
¿Quién será? Y luego en el pie de página ponía,
una empresa dentro del mundo de cryptocurrency.
Y varias gente empezó a hacer un poquito de research
y sale que Coinbase tenía una factura
de Datadoc de 65 millones de dólares.
Yo desde ese día ya no me quejo a Pau
de lo que gasta en Datadoc. 65 kilos por Datadoc.
Madre mía. ¿Se sabe si era anual o...?
No se sabe más detalles. Pero no está mal.
De hecho, ha coincidido la noticia que salió ayer
con la otra noticia de que New Relic, que vino a sustituir...
New Relic es el antiguo Datadoc.
Parece que va a ser comprado por un private equity.
New Relic que ha dejado de crecer y se la ha comido de pastel totalmente.
Sí, sí. Buen negocio, Datadoc.
Oye, si no tenéis más temas, ¿pasamos de cero a un millón?
Venga, pues pasemos.
Somos un ecosistema de startups tech de Barcelona,
creadores de Camaloon, Kipu y Factorial, entre otras.
Ofrecemos más de 5000 metros cuadrados de co-working a startups
y organizamos eventos diarios para discutir negocio y tecnología
hasta la saciedad. Desde Ignik Fund invertimos en equipos
con capacidad de construir grandes productos y negocios.
¡Te esperamos!