La inviabilidad fiscal de la propuesta arancelaria de Trump

Análisis del modelo fiscal propuesto por Donald Trump

La reciente propuesta de Donald Trump de eliminar el IRPF federal en Estados Unidos y sustituir su recaudación mediante un aumento drástico de aranceles ha generado un intenso debate económico. Aunque evoca el modelo estadounidense del siglo XIX, el análisis estructural revela discrepancias insalvables.

El desfase entre recaudación y gasto

• Realidad histórica: En el siglo XIX, el Estado era mínimo (2-4% del PIB), lo que permitía financiarlo casi exclusivamente con aranceles. Actualmente, el gasto federal representa cerca del 22% del PIB.
• Cifras críticas: El IRPF recauda aproximadamente 2,17 billones de dólares, mientras que los aranceles apenas alcanzan los 80.000 millones.
• Matemáticas insostenibles: Para cubrir el hueco fiscal, sería necesario elevar el arancel promedio del actual 2,5% a un 70%. Según explica el análisis:
  > "Cuanto más subas el arancel promedio, más se desploma la cantidad importada de bienes y, por tanto, no te vas acercando ni mucho menos a esa cifra de 2,17 billones."

Obstáculos insuperables

• La Curva de Laffer: Existe una contradicción lógica en la postura republicana, que confía en dicho modelo para bajadas de impuestos, pero parece ignorar su impacto en la base imponible de las importaciones ante aranceles masivos.
• Rigidez del gasto público: Partidas como el Medicare, Medicaid, pensiones y defensa consumen gran parte del presupuesto, blindando el tamaño del Estado frente a recortes drásticos.

En conclusión, sin un recorte radical del gasto federal —algo ausente en sus planes reales—, esta propuesta carece de viabilidad financiera y podría derivar exclusivamente en un aumento desbocado del endeudamiento público o en una carga mayor para el consumidor final sin eliminar el gravamen sobre la renta.