Pesó y podemos regularar en el mercado del alquiler en España porque este está
controlado por grandes fondos buitre que no paran de incrementar los precios del
alquiler que han de pagar los inclinos. Pero es esto así? ¿Realmente el mercado
del alquiler en España está controlado por fondos buitre? Veámoslo.
¿Por qué suben los precios del alquiler en España? La versión oficial que se nos ha
transmitido desde el gobierno, tanto desde el PESOE como sobre todo desde Podemos, es
que durante los últimos años una serie de fondos buitre internacionales han ido
llegando a nuestro país, han comprado una enorme cantidad de viviendas, las
están dejando vacías y como consecuencia de que las están dejando
vacías los precios están subiendo. Los fondos buitre van consiguiendo mucho
poder de mercado, pueden chantajear a los ciudadanos diciéndoles o me pagas la
altísimo precio del alquiler que te estoy exigiendo o no te alquilo la
vivienda, la dejo vacía y como consecuencia los alquileres no han
dejado de subir. Pero existe una explicación alternativa a esta última
y es que desde el año 2013, desde lo más profundo de la anterior crisis
económica, la demanda de vivienda sobre todo de vivienda en alquiler ha ido
aumentando y lo ha hecho más rápidamente que la oferta. Conforme se ha ido
creando más empleo, hay una mayor masa salarial capaz de alquilar las
viviendas existentes y si la oferta, la construcción de viviendas existentes
dirigidas al alquiler nos incrementa más demanda, misma oferta o no mucha más
oferta, alquileres más elevados. Peso y Podemos han llegado a un acuerdo para
regular los precios del alquiler y para establecer impuestos sobre las viviendas
vacías. Es decir, claramente apuestan por la primera narrativa. El problema de la
vivienda en España no es que falte oferta en relación con la demanda, sino
que la oferta existente está concentrada en muy pocas manos y en
particular las pocas manos de los fondos buitre y precisamente porque la
vivienda disponible están muy pocas manos, los fondos buitres son capaces de
incrementar los alquileres dejando parte de la vivienda vacía, salvo que los
ciudadanos estén dispuestos a pagar los alquileres extraordinariamente altos que
les exigen. Pero es verdad que la vivienda de alquiler en España está
concentrada cada vez en menos manos, es verdad que los fondos buitre, las
llamadas socimis, concentran cada vez más oferta de alquiler que tienen un
porcentaje muy significativo del estoc total de viviendas en alquiler y que
precisamente por ello son capaces de manipular los precios? Bueno, hace unos
meses el Banco de España publicó un artículo precisamente sobre esta
cuestión, titulado evolución reciente de las socimis en España, firmado por los
economistas Víctor García Baquero e Irene Roivas. El estudio ciertamente
acreditaba que la presencia de las socimis en España se había incrementado de
una manera muy notable durante los últimos 7-8 años, en particular desde
el año 2013, cuando la presencia de las socimis era prácticamente marginal en
nuestro país, la inversión apenas alcanzaba los 100 millones de euros, desde
el año 2013 al año 2019, la presencia de las socimis se había incrementado hasta
los 46.000 millones de euros en activos, en activos inmobiliarios, desde 100
millones a 46.000 millones de euros. Por tanto, y a tenor de este dato en
aislado, la hipótesis de que las socimis pueden haberse quedado con una porción
muy significativa del mercado de la alquiler en España y de que, gracias a
haberse quedado con una porción muy significativa del mismo, están ejerciendo
un poder de mercado que lleva a dejar viviendas vacías, salvo que los
inquilinos estén dispuestos a pagar alquileres extraordinarios, esa hipótesis
parece que ganaría peso con estos datos. ¿Cuál es el problema de estos datos?
Pues que si bien es cierto que las socimis invierten en activos
inmobiliarios y que su inversión en activos inmobiliarios se ha multiplicado
durante los últimos años desde 100 millones a más de 46.000 millones de
euros, la categoría de activos inmobiliarios no está únicamente
integrada por viviendas. Existen otros activos inmobiliarios en los que las
socimis también invierten oficinas, hoteles, logística, locales y centros
comerciales y otro tipo de activos inmobiliarios, todo ello aparte de la
vivienda. Así que la cuestión pasa a ser de esos más de 46.000 millones de
euros en activos inmobiliarios, que parte está invertida en activos
inmobiliarios vivienda. Y estos datos desagregados también nos
proporciona el informe del Banco de España, los podemos observar en el
siguiente gráfico. En el siguiente gráfico vemos las
socimis divididas en dos categorías, las que cotizan en mercados regulados y las
que cotizan en mercados alternativos. Pues bien, como podemos observar, las franjas
azules son las que miden los miles de millones de euros invertidos en el
mercado inmobiliario residencial, en la vivienda. Y como podemos observar, las
socimis que cotizan en mercados inmobiliarios directamente no invierten,
salvo en algún momento esporádico y en cantidades mínimas, durante los años
2016, 2017 y 2018, no invierten en inmobiliario residencial. Si lo hacen
las socimis cotizadas en mercados alternativos, pero aún así su inversión
es bastante pequeña. En el año 2019, la inversión de las socimis en
vivienda apenas superaba los 6.000 millones de euros. 6.000 millones de euros. Esa es
toda la presencia que tienen las socimis, los fondos buitre que están
controlando el mercado de la alquileria en España, es toda la presencia que
tienen en el mercado residencial de nuestro país. Y ¿cuánto son 6.000
millones de euros, en realidad 5.800 millones de euros en activos
inmobiliarios residenciales? Porque, a lo mejor, aunque no es la parte del león de
la inversión de las socimis, supone controlar gran parte del mercado de la
vivienda o del mercado de la alquileria en España. Bueno, el propio Banco de
España no os lo cuantifica. 5.800 millones de euros en viviendas equivale al
1% de todo el parque de vivienda en alquiler en España y al 0,1% de
todo el stock de viviendas en nuestro país. Es decir, que todas las socimis, todos
los fondos buitre que hay en España controlan apenas el 1% del mercado del
alquiler en España. No es que una empresa controle el 1%, es que todas ellas,
entre todas, sumándolo todo, controlan el 1%. Se trata, por tanto, de un mercado
fraccionadísimo, de un mercado donde existen multitud de agentes que compiten
por alquilar vivienda. Puede que, en alguna zona geográfica concreta, haya una
mayor concentración de socimis que en otras y que, en esas zonas concretas, sí
estén ejerciendo poder de mercado y, como consecuencia, si sean ellas
corresponsables de la subida de los alquileres. Pero es que los alquileres
están subiendo en todas las grandes ciudades del país y, por tanto, no tiene
sentido atribuir a las socimis que controlan, repito, el 1% entre todas,
el 1% de todo el mercado de la alquiler en España, no tiene sentido atribuirles
la responsabilidad esencial del encarecimiento de sus alquileres. Los
precios del alquiler están subiendo no por la socimis, no tienen nada que ver.
Incluso, vía profesionalización de la vivienda en alquiler, vía aumento
efectivo de la oferta, comprando casas que no estaban en condiciones para ser
alquiladas, renovándolas y sacándolas al mercado del alquiler, incluso han
podido contribuir al abaratamiento de los alquileres. No, esto no tiene nada que
ver con la socimis, tiene que ver con que la oferta es relativamente inferior a la
demanda, sobre todo en los grandes centros urbanos, que es donde la gente
quiere residir porque las mayores oportunidades económicas o las mayores
oportunidades de anonimato y de vida social están allí, por el motivo que
sea. Quieren residir en grandes ciudades y no hay oferta suficiente para todos
ellos, consecuencia los precios suben, de manera que una ley de la vivienda que
se fundamenta en una concepción totalmente errónea de cuáles son los
problemas de fondo del mercado del alquiler, una ley de la vivienda que
pretende atajar unos problemas que no existen, dejando desatendidos los
problemas que sí existen, es una ley de la vivienda que va a fracasar estrepitosamente
en su objetivo, que teóricamente es el devolver más accesible para todos la
vivienda. Regular precios hará que alquilar, que construir para alquilar sea
menos rentable, de manera que habrá menos incentivos a incrementar la oferta de
vivienda en alquiler, dado que muchos ciudadanos no pueden escoger entre
comprar y alquilar, porque no tienen ahorros suficientes para pedir una
hipoteca y comprar, y por tanto esos ciudadanos sólo tienen la opción del
alquiler, esos ciudadanos no encontrarán viviendas en alquiler disponibles,
seguirá habiendo problemas de accesibilidad a las mismas, pero como
los precios estarán regulados, en lugar de acceder a la vivienda sobrepujando a
otros que quieren acceder a ellas, accederás a ellas poniéndote en una
cola o prestando mayores garantías a los propietarios. Las Ocimis es probable
que vayan desinvirtiendo poco a poco en el mercado residencial, es decir que vayan
liquidando esos apenas 5.800 millones de euros en activos inmobiliarios
residenciales que tienen, el mercado del alquiler en España se volverá mucho
menos profesional, como sucedía antes de 2013, cuando los alquileres también
subían, y en definitiva alquilar se volverá mucho más complicado de lo que
ya era, porque ya era complicado alquilar, porque había una carestía
relativa de oferta en relación con la demanda. La política no va de solucionar
en la vida la gente, no va de conseguir que la gente viva mejor de la manera
menos costosa posible, la política va de perpetuarte en el poder
satisfaciendo a tus clientelas ideológicas dándoles aquello que esas
clientelas ideológicas, por convicción o por interés, te están reclamando, aunque
sepas que es una mala medida. Por eso el partido socialista se negaba hasta ahora
a aprobar este tipo de normas, porque sabían que eran normas equivocadas, al
igual que se oponían a regular los precios de la electricidad porque sabían
que esa no era la solución de fondo. Pero como su principal objetivo no es
solucionar los problemas de los ciudadanos, sino perpetuarse en el poder,
y como sus clientelas ideológicas y su socio de gobierno le reclaman que tome
estas medidas que el partido socialista sabe que son equivocadas, el partido
socialista para permanecer en el poder, toma esas medidas, aunque sea a costa de
dificultarle, de entorpecerle, de obstruirle la vida a los ciudadanos, ellos
antes que nosotros.