¡Gracias!
Hola a todos, muy buenos días y bienvenidos a un nuevo directo del canal de YouTube
que también podéis seguir a través de otras redes sociales, Twitter, Twitch, Facebook,
LinkedIn. También una vez ya el directo esté subido lo podéis seguir a través de
las distintas plataformas de podcast en formato audio. Un directo que hoy realizamos en un
horario distinto del habitual, también para ver qué horario os termina encajando mejor,
a quienes participáis a través del chat en el directo y que forma parte de los directos
que mensualmente apadrina en este canal la Universidad Francisco Marroquín, que como
ya sabéis es una universidad creada en Guatemala en el año 1971, por tanto ya tiene más de
medio siglo y que desde el año 2018 también está presente en Madrid, una universidad en
la que tengo el placer de dar clase, de ser profesor de Economía y justamente esa universidad
ahora mismo también tiene abiertas el periodo de inscripción en varios másters, pero quería
mencionar brevemente dos de ellos que organiza conjuntamente con la Universidad de Tulane.
Uno es el máster en Management y el otro es el máster en Finanzas. Si os interesa pues
cursar un máster en Management u otro en Finanzas con dos entidades, Universidad Francisco Marroquín,
Consejo de Madrid y la Universidad de Tulane, que además podréis observar que tienen programas
incluso de intercambio para quienes quieran estar presencialmente durante una temporada en la
Universidad de Tulane, pues tenéis toda la información sobre estos másters en el enlace que
aparece en la caja de descripción de este vídeo y también posteriormente como comentario destacado.
La Universidad Francisco Marroquín promueve este tipo de directos porque defiende desde su misma
misión estatutaria a una sociedad de individuos libres y responsables y como parte de la labor de
promoción de ese tipo de sociedad, pues espacios de reflexión como este. Y hoy justamente vamos a
hablar sobre cómo el mercado o la sociedad civil, si lo queremos más en general, puede en muchos casos
proporcionar soluciones a problemas sociales e individuales ciertos, pero que desde una perspectiva
ingenieril intervencionista, muchas veces por defecto, creemos que han de ser remediados,
solucionados a través de la regulación o la coacción estatal. Y en ocasiones, no digo que siempre,
pero al menos en ocasiones, la solución puede estar en dejar al mercado, a la sociedad civil,
encontrar, buscar y encontrar esa propia solución. Esto es lo que el economista estadounidense
Álex Tabarrok denomina ingeniería social libertaria. Es decir, quebrarse la cabeza,
descentralizadamente desde la sociedad civil, buscando soluciones a problemas de esa sociedad civil,
sin esperar que sea siempre el Estado el que a través de la coacción y la regulación venga al rescate,
porque en muchas ocasiones esa coacción y esa regulación es la que impide que emerjan soluciones
desde la propia sociedad civil. Y hoy vamos a hablar de un ejemplo concreto de esta ingeniería
social libertaria, cómo es las soluciones descentralizadas sociales de mercado al problema
del tabaquismo. Y para esto vamos a hablar con una persona que ha estudiado muy de cerca este caso,
como es Federico Fernández, presidente de bases, director ejecutivo de Somos Innovación,
argentino, aunque no ha afincado ahora mismo en Argentina. ¿Qué tal, Federico? Muy buenos días.
¿Qué tal, Juan Ramón? Buenos días. Un placer estar contigo, con toda tu audiencia,
y también un placer, digamos, que estemos teniendo esta charla bajo los auspicios de la UFM.
Pues, por empezar, Federico, muchas veces desde una perspectiva liberal-libertaria se es tan
tan reacio a aceptar cualquier tipo de regulación estatal, yo lo soy, que a veces se adopta una
estrategia que a mí no me gusta, que es negar el problema. Si el Estado justifica su intervención,
su coacción, que nos desagrada, con un problema social, pues la forma de lograr que el Estado
no intervenga, no coacciones, bueno, eso no es un problema. El problema no existe, es una invención
del Estado y, por tanto, no hay caso para que el Estado intervenga o regule. Cuando, a lo mejor,
la estrategia que a mí más me gusta es decir, bueno, el problema puede existir, no digo que todo
problema que detecte el Estado exista, pero el problema puede existir, pero busquemos otra solución
que no sea la coacción estatal. Y esa estrategia del avestruz, digámoslo así, de colocar la cabeza
debajo de la tierra y no querer ver lo que sucede, también ha ocurrido, incluso yo mismo en alguna
ocasión en el pasado fui tentado a caer en ella, con respecto al tabaquismo, es decir, negar que el
tabaquismo sea un problema individual y social. Pero, por centrar ya de entrada la cuestión, ¿en qué
sentido dirías que el tabaquismo, antes de meter o no meter al Estado en todo esto, en qué sentido dirías
que el tabaquismo es un problema tanto para el fumador como para el entorno de la sociedad
que lo rodea?
A ver, Juan Ramón, mirá, a ver, como vos imaginás, nosotros esta cuestión no la estamos viendo
desde un marco prohibicionista, pero, digamos, en el año 2024 que estamos conversando, es innegable
que el tabaquismo es un problema, digamos, es quizás el problema de salud pública, podríamos decir,
salud pública, entendido, digamos, salud que, digamos, cuando tomamos a la sociedad como objeto...
No hay manera pública ni planificación...
Exactamente, o sea, digamos, en cuestiones sociales de salud es el problema más grande.
El estado de salubridad de la sociedad, digamos.
Exactamente, es probablemente el problema más grande que enfrentamos.
Yo diría que junto con la obesidad, que es otro gran problema, pero sí, el tabaquismo,
que además se realimenta negativamente, pero sí, el tabaquismo desde luego es uno de los grandes problemas.
Perdona que te corte, Federico.
Mata 8 millones de personas al año en todo el mundo.
Hay 1.300 millones de fumadores alrededor del mundo, muchos de ellos en países en vías de desarrollo,
lo que además, digamos, los castiga aún más porque están en lugares donde los sistemas de salud no son los mejores,
la atención tampoco, pero, para poner también las cosas en claro, en Europa la situación no es para festejar con algunas excepciones,
ya que aproximadamente 23% de la población adulta europea sigue fumando.
O sea, entonces, no estamos hablando de un problema menor, es un problema que quita años de vida.
Hace poco nosotros hicimos un documental, después podemos comentarlo,
pero uno de los médicos que entrevistamos para el documental,
él dice, por supuesto, es una cuestión anecdótica, pero me parece que pone muy claro a cuál es la situación.
Él dice, en mi larguísima trayectoria, él se dedica a la medicina clínica, o sea, atiende pacientes todo el tiempo.
En mi larguísima trayectoria, solo conocí dos o tres pacientes de más de 80 años que eran fumadores
y que no estaban, digamos, básicamente destruidos.
Y el milagro fue encontrar fumadores empedernidos que lleguen a los 80 años.
Entonces, estamos hablando de un problema, digamos, de salud que es muy, muy grave.
A eso también hay que agregarsele, que yo sé que es un poco más polémico,
pero el tema del humo de segunda mano, que también, digamos, hay estudios para todos los gustos,
pero claramente es una cuestión también a tener en cuenta.
Entonces, a ver, sí, es un problema de salud grande.
Si me permites, Federico, sobre esto último, en economía es lo que llamaríamos, el humo de segunda mano,
una externalidad negativa, que puede ser más o menos grave si esos fumadores pasivos
también ven quebrantada su salud.
Yo ahí no me meto porque no soy médico y, como dices, hay estudios para todos los gustos, probablemente.
Tampoco he hecho un estudio del caso.
Pero, bueno, aun cuando no afectará a la salud, sí es cierto que hay mucha gente a la que le molesta,
aunque solo sea por olor, por estar cerca del humo de fumadores
y, por tanto, la externalidad negativa mucho menos grave es que sí afectará a la salud,
pero la externalidad negativa en cualquier caso está ahí.
Así es. Sí. Entonces, digamos, estamos hablando de un problema de salud serio
que quita años de vida a miles, a millones de personas todos los años.
Esa es la situación. Además, con un costo muy alto para los sistemas de salud.
O sea, digamos, con la cantidad de enfermedades que genera.
Esta no es una cuestión, digamos, menor.
Entonces, a ver, y es una cuestión, Juan Ramón, como vos un poco mencionabas
al principio en tu introducción, que, a ver, se viene buscando una solución
desde hace ya tiempo, porque ya, digamos, hace varias décadas que sabemos
que el cigarrillo es malo, pero faltaba algo, digamos.
Esa es nuestra visión y, bueno, poco después vamos a seguir conversando de esto,
pero, digamos, faltaba algo.
Las políticas tradicionales no llegaron a los resultados que se esperaban.
Estoy viendo ahora algunos en el chat comentar, bueno, y aunque sea un problema
que acorte años de vida, dejemos que cada persona decida libremente, ¿no?
Lo cual liga con lo que tú has dicho, que no habéis afrontado la reflexión
de este problema desde una perspectiva prohibicionista, sino planteémoslo de otra manera, ¿no?
Si consumir tabaco resta años de vida, hay formas en las que la persona pueda quizás seguir
consumiendo algo parecido al tabaco y que no le quiten años de vida, porque en ese caso
estamos reduciendo la disyuntiva, ¿no? Estamos reduciendo el coste.
Pero antes de dar el salto ahí a las innovaciones que, a vuestro juicio, han llegado para solucionar
desde el mercado de manera quizás definitiva el problema del tabaquismo, el problema social,
individual y social del tabaquismo, reflexionemos o analicemos previamente
cómo el Estado tradicionalmente ha enfocado esta cuestión.
Es decir, el Estado ha ido, yo creo que de una manera un tanto esquizofrénica,
porque por un lado persigue regulatoriamente el tabaco, le va restando ámbitos de presencia social,
incluso en algunos casos regulaciones paternalistas para evitar que uno mismo fume,
que no sea un adulto que tome la decisión consciente de si quieres fumar a costa de menos años de vida o no.
Pero, por otro lado, recauda mucho dinero a través del tabaco, con lo cual tiene un incentivo perverso
a incluso promover indirectamente que la gente fume al mismo tiempo que, ya digo,
el mensaje propagandístico es nosotros estamos muy preocupados por la salud pública y demás.
Por tanto, coméntame brevemente cuáles han sido las distintas estrategias que han adoptado los Estados
en Europa, en Estados Unidos, frente al tabaquismo y por qué ninguna de ellas ha dado un gran resultado.
En general, lo que se viene intentando desde hace mucho tiempo son políticas de corte coercitivo,
como vos mencionabas, restringir lugares, restringir, digamos, restringir la posibilidad
de que se pueda fumar, incluso en espacios abiertos, digamos, incluso yo creo que cada vez más,
y esto me parece muy perverso, de casi demonizar al fumador.
O sea, el fumador es un paria, uno pasa una noche que hace mucho frío,
uno camina en la zona donde están los bares y ve gente, digamos, afuera del bar muriéndose de frío,
tratando de fumar y, bueno, digamos, en general, a ver, en general las políticas han sido de corte coercitivo.
También se han intentado políticas de educación, digamos,
tratar de informar a la población respecto de los males del tabaquismo, de los males del cigarrillo.
Y también se ha tratado de hacer que los cigarrillos sean menos tentadores de varias maneras,
pero de muchas maneras que, como vos mencionabas, que generan resultados que terminan siendo esquizofrénicos.
Por caso, subir los impuestos, uno le sube los impuestos a los cigarrillos,
pero obviamente eso genera un incentivo gravísimo para el gobierno de querer que se vendan más cigarrillos
o al menos se sigan vendiendo porque se genera otra política que genera, digamos,
que genera resultados que creo que son devastadores, es la de los empaques genéricos,
ese empaquetado blanco, que, digamos, que permite que los cigarrillos sean falsificados,
que, digamos, que se vendan cosas de zona aún mucho peores que un cigarrillo tradicional,
que además terminan financiando al AMPA cuando no a terroristas.
Ha pasado, en Australia, por ejemplo, sucedió que grupos terroristas se financiaban a través de vender cigarrillos,
ya sea robados o falsificados.
Entonces, digamos, estas políticas, a ver, estas políticas, y de nuevo, como decías vos al principio,
tratando tampoco de esconder la cabeza.
Estas políticas, si uno ve donde se han aplicado, tienen un impacto.
O sea, tienen un impacto, comillas, comillas, positivo, en el sentido de que logran morigerar la presencia de los cigarrillos.
Pero bajo ningún punto de vista, las políticas de corte coercitivo han logrado terminar con el tabaquismo.
Para nada. En ningún lado lo han logrado.
Y, de hecho, este tipo de políticas, mejor, peor, con más virulencia, con menos virulencia,
de manera más inteligente, se aplican prácticamente en todo el mundo.
Porque hoy por hoy, literalmente, en la tierra, en todos los países,
hay políticas oficiales anti-tabaquismo.
Pero, como decíamos, en un lugar tan avanzado como Europa,
prácticamente uno de cada cuatro adultos sigue fumando.
Entonces, a ver, si creemos que, y como nosotros, nosotros creemos que el cigarrillo es un problema,
de nuevo, sin un planteo prohibicionista.
Si creemos que es un problema, digamos, con esto no estamos encontrando la solución.
Claro, desde...
Yo es que intento siempre traducirlo todo al lenguaje económico por mi deformación, ¿no?
Por tu imperialismo económico.
Claro, efectivamente.
Pero, digamos, escuchándote, podríamos decir que las políticas estatales en contra del tabaco,
desde una perspectiva amoral, sin entrar en si están moralmente legitimados los políticos para adoptarlas,
pero incluso adoptando la perspectiva del político,
han sido parcialmente eficaces,
pero no plenamente eficaces,
porque, como dices, han reducido algo la presencia del tabaquismo,
pero el tabaquismo sigue enquistado,
pero, desde luego, no han sido eficientes.
Es decir, el coste social
al cual se han aplicado
esas políticas anti-tabaco
es muy gravoso.
En ocasiones, incluso,
y esto lo vemos también, más en general, no vamos a entrar en ese tema,
pero, más en general, en la guerra contra las drogas,
estás promoviendo, o alentando, o incentivando
el contrabando,
la financiación de mafias dedicadas al contrabando, etc.
Entonces, claro, dices, oye,
vale, estoy solucionando, por un lado, un problema,
pero, por el otro, estoy generando un problema, no sé si mayor.
Con lo cual, no hay formas
en las que
podamos ser más eficaces,
reducir más el tabaquismo,
más eficientes,
a un coste muchísimo menor.
Y, además,
morales,
es decir,
sin utilizar la violencia contra las personas,
y esas formas son las que
uno esperaría
que puedan surgir
del propio mercado.
No de la regulación estatal,
sino de
personas que,
desde el ámbito de la sociedad civil,
con ánimo de lucro
o sin ánimo de lucro,
con ánimo de lucro monetario
o sin ánimo de lucro monetario,
están, de alguna manera,
concienciadas con este problema
y buscan soluciones
pacíficas,
voluntarias,
descentralizadas al mismo.
¿Qué soluciones
consideras que
ha alcanzado
hasta la fecha
el mercado?
¿Y por qué
desde
Somos Innovación
más o menos
pensáis
que
esas soluciones
han llegado
para quedarse
y que
pueden ser potencialmente
la solución definitiva
al problema del tabaquismo?
A ver,
nosotros
en Somos Innovación,
como nuestro nombre lo indica,
nos interesa,
obviamente,
promover la innovación.
Somos una red de
más de 40 ya
organizaciones.
La red nació
fundaciones,
think tanks,
centros de estudio,
ese tipo,
todas organizaciones
de la sociedad civil,
con la excepción
de dos empresas
que son,
digamos,
muy particulares
en su enfoque
y por eso forman parte
también de la,
pero son,
digamos,
una consultora
que tiene que ver
con cuestiones de tecnología,
digamos,
y ese tipo de,
con quien hacemos
mucha producción
de contenidos
en conjunto,
entre paréntesis.
Pero nos une,
digamos,
la defensa
de la innovación
y lo que nos une
también es buscar
innovaciones
que tengan
un impacto
humano
muy profundo
y muy positivo.
Como venimos hablando,
digamos,
del cigarrillo,
acorta años de vida.
Digamos,
una persona
que fuma habitualmente,
que fuma mucho,
probablemente,
es muy probable
que tenga problemas
de salud muy grandes
y o se muera
por causas vinculadas
al tabaquismo.
O sea,
no estamos hablando
de acá de cuestiones menores.
Este es un problema
que nos parecía muy grave
y a ver,
y el problema
del cigarrillo tradicional
es el siguiente.
La gente fuma
por la nicotina
y se muere
por el alquitrán.
Ese es el gran problema.
La nicotina
es una sustancia
como la cafeína
o como la teína.
Es de ese estilo.
No es como la cocaína
o la heroína.
Digamos,
estamos hablando
de una sustancia
que, por supuesto,
sí genera un impacto
en tu cuerpo,
como generalmente
cualquier sustancia
que uno ingiere,
pero que es del orden
de lo que es muy similar
a tomarse un café
o a tomarse un té.
Pero la nicotina,
sí es cierto,
genera dependencia
y eso es lo que hace
que la gente fume.
Pero la gente
no se muere
por la nicotina,
se muere por la combustión,
se muere porque
prende fuego o algo
y se lo mete en los pulmones
y eso es lo que,
digamos,
le afecta a los pulmones
después del corazón.
¿Qué sucede?
Suecia
es un país
que ya desde hace tiempo,
pero en los últimos 20 años
en particular,
ha habido un,
digamos,
un avance
muy,
muy grande
de productos innovadores
de nicotina
que justamente
son productos
que no tienen combustión.
Y Suecia
ya tiene una tradición
porque Suecia,
digamos,
son los inventores
hace más de 200 años
de un producto
que se llama Snus
que es como un tabaco
escabechado,
podríamos decir,
que se consume
poniéndoselo
entre la encía
y el labio
y,
digamos,
te libera nicotina.
Pero posteriormente
los suecos
también inventaron
otra cosa
que es el producto
más reciente de estos
que son las bolsitas
de nicotina
que directamente
no tienen tabaco
y también en Suecia
está totalmente permitido
y legislado
de una manera
muy,
muy inteligente
y abierta.
También el vapeo
y el tabaco calentado.
¿Qué sucedió en Suecia?
Suecia este año,
Juan Ramón,
se va a transformar
en el primer país
libre de humo
de Europa
y probablemente
del mundo.
Libre de humo
significa que 5%
de la población
o menos fuma.
Suecia está a punto
de convertirse
en ese país,
en un país libre de humo,
perdón.
y
¿cuál que es lo interesante?
El consumo de nicotina
en Suecia
está por encima
de la media europea,
pero,
y vos justamente
mencionabas esto,
pero
todas las enfermedades
vinculadas al tabaquismo
en Suecia
se derrumbaron.
Suecia,
y esto es solo comparando
con la Unión Europea
que,
de nuevo,
es un lugar
con buenos servicios
de salud,
donde,
digamos,
la gente toma agua potable,
donde hay,
digamos,
muchas ventajas
que en otros lugares
no las hay,
o sea,
comparada con el resto del mundo
las distancias serían siderales,
pero Suecia,
todas las enfermedades
que nosotros
consideramos
vinculadas al tabaquismo
en Suecia
se derrumbaron,
y tiene la tasa de cánceres
en general
más baja
también de Europa.
Entonces,
¿qué es lo que nosotros vimos
y qué es, digamos,
lo que nos llena
de optimismo?
Porque esto también,
digamos,
es finalmente
resolver un problema.
Que en Suecia
encontraron la manera
de lograr
que quien quería fumar,
en lugar de fumar,
y sobre todo
quien, digamos,
estaba fumando,
pueda dejar ese hábito
y seguir su consumo
de nicotina
de una manera
que es infinitamente
más segura.
Entonces,
digamos,
y con todas estas,
con todos estos beneficios,
digamos,
para la salud
que te comentaba.
Entonces,
a ver,
nos parece que es una
de las mejores noticias
que la humanidad
puede tener.
Hay otros países
que se están moviendo
de manera
similar
a la de Suecia.
Después podemos ir más
en profundidad
con qué está haciendo Suecia.
Pero esta,
digamos,
es un poco
la buena nueva.
Y en una época
que estamos tan bombardeados
de malas noticias,
me parece que
estar a las puertas
de la eliminación
del tabaquismo
gracias a la innovación
y de salvar
más de mil millones
de vidas
este siglo,
es una de las mejores noticias
que la humanidad
jamás ha tenido.
Y estamos hablando
que chicos y chicas
no se queden
sin padres
y sin madres,
que gente pueda desarrollar
todo el potencial
de su vida
y que ese potencial
no sea detenido
ya sea por enfermedades
gravísimas
o por muertes prematuras,
digamos,
eliminar sufrimiento,
liberar energía,
digamos,
y creatividad humana.
Eso es lo que está
en juego acá
y Suecia
nos está marcando
cuál es la manera
de llegar a eso.
Varias preguntas
sobre ello.
Primero,
has dicho que
los cánceres
y las enfermedades,
sobre todo cáncer,
más vinculadas al tabaco
se han derrumbado
en Suecia.
Es decir,
que hasta que empezó
a...
hasta que los suecos
empezaron a utilizar
alternativas al tabaco,
las tasas de cáncer
eran similares
a las del resto
de Europa.
No es que en Suecia
por otros motivos
fueran más bajas
y por tanto
no haya habido
un cambio
de tendencia,
sino que
conforme se ha ido
saliendo del tabaquismo
se han derrumbado
todas esas tasas.
Eso es lo primero.
Y lo segundo,
por volver a aclararlo,
porque se sigue sumando
gente al directo
y a lo mejor
no han escuchado
la primera parte
y, claro,
has dicho,
Suecia se va a convertir
en el primer país
libre de humos.
Y hay gente que dice,
a través de la regulación estatal,
la regulación
contra el tabaquismo
en Suecia
es más gravosa
que en otros
estados europeos,
es decir,
¿cabe imputar
algún tipo de,
entre comillas,
mérito
o responsabilidad
a las políticas estatales
contra el tabaco
en Suecia
por ser más duras
que en el resto
de Europa
o ahí no hay
ninguna diferencia sustancial?
Suecia es un,
digamos,
un ejemplo europeo
bastante típico
de lo que son
las políticas
tradicionales
antitabaco.
Y, digamos,
las políticas
de Suecia
antitabaco
son,
digamos,
Suecia es un buen alumno
de lo que sugiere
la Unión Europea,
de lo que sugiere
la Organización Mundial
de la Salud,
como muchos otros países
en Europa
y en el resto del mundo.
En Suecia,
Juan Ramón,
si estuviéramos
armando
un rompecabezas,
digamos,
la resolución
de este problema
la podríamos ver
un poco
como armar
un rompecabezas,
como armar
un puzle
y, digamos,
la ficha
que faltaba,
porque, digamos,
buenos alumnos
como Suecia
alrededor del mundo
de las políticas
antitabaquismo
tradicionales,
hay muchos,
pero países
libres de humo
no hay ninguno.
Podemos hacer
una excepción
después si querés
para reírte un poco
de cuál es
el país libre de humo
para la Organización
Mundial de la Salud,
pero que no es Suecia,
pero que eso
es para reírse
mejor porque
para no llorar
es para reírse.
Pero, digamos,
no hay ninguna Suecia
y en Suecia
lo que encontramos
es históricamente
una aceptación
de productos
alternativos
de nicotina
y una aceleración
de la innovación
muy grande
en los últimos
20 años
y, digamos,
Suecia además
cumple
los,
digamos,
los cánones
de lo que es
un cambio
exponencial,
digamos,
que lo podemos ver,
o sea,
en Suecia es muy interesante,
en Suecia yo te decía,
en Suecia existía
este producto
Snus,
existe hace mucho tiempo,
el Snus
es un producto
bastante desagradable,
es como te decía,
es como un tabaco
escabechado,
parece barro,
huele mal,
es feo,
la gente
se lo ponía,
te chorreaba
los labios,
o sea,
viste,
no,
imagínate,
vos no podrías
estar hablando
porque, digamos,
parecería que no tenés dientes,
además manchaba las manos,
o sea,
viste,
era un producto,
digamos,
muy feo,
no saludable,
pero muy feo.
¿Qué pasa?
¿Por qué te decía esto
de los cambios exponenciales?
Que los cambios exponenciales
siempre tienen orígenes
muy humildes
y la exponencialidad
opera de esa manera,
por eso para nosotros,
para nuestros cerebros
es muy difícil
de comprender
muchas veces.
En fines de los 60,
principios de los 70,
a una persona
que trabajaba
para uno
de los productores
de snus
en Suecia,
un señor
llamado Kurt Ensell,
se le ocurrió
poner el snus
en bolsitas de té,
porque,
obviamente,
él entendía
que esto era
un producto
muy,
muy feo.
Eso generó
que el consumo
de snus
se vuelva
mucho más aceptable.
El snus
nunca fue aceptable
por las mujeres,
por ejemplo,
porque era,
digamos,
estéticamente horrible
consumir eso.
Y, digamos,
lo que empezó
con una bolsita de té
a fines de los 70,
hoy estamos
en bolsitas
de nicotina
directamente,
que hoy,
digamos,
lo que empezó
con una bolsita de té,
hoy está en Suecia
libre de humo.
Y eso es un cambio
así tan humilde
que generó
una innovación
que después despertó
otra y despertó
otra y así.
Y yo, digamos,
este ejemplo
es de Jeff Booth,
no es mío.
Si vos tomás
una hoja de papel
común,
tamaño A4,
y la doblás
sobre sí misma
50 veces,
físicamente es imposible,
pero si pudieras
hacer eso,
llegás al sol.
Es más de un millón
de kilómetros,
o sea,
no me acuerdo
cuáles son,
100 millones de kilómetros,
creo,
lo que,
no me acuerdo cuál es,
pero llegás al sol,
literalmente,
si la pudieras.
Pero vos fíjate
lo humilde de esos cambios,
o sea,
es un milímetro,
dos milímetros,
cuatro milímetros,
ocho milímetros.
Al principio
es impensable.
Nadie,
de hecho,
cuando Jeff pregunta
cuánto sería el alto
de doblar una hoja
sobre sí misma
50 veces,
la gente dice
ocho centímetros.
Yo pensando
que me estaban
haciendo trampa,
pensé un metro,
o sea,
me quedé
un poquito
corto.
Bueno,
en Suecia
lo que estamos viendo,
como en muchos
otros cambios,
digamos,
tecnológicos
e innovadores,
es el poder
de la exponencialidad
también.
Por cierto,
coméntanos
cuál es ese país
que se considera
libre de humo.
Esto es para reírse,
en serio,
es para reírse,
pero también
tiene un grado,
yo diría,
de perversión.
Para la Organización Mundial
de la Salud,
el país
que ha alcanzado
el estatus
libre de humo
y el país
a imitar
es
Turkmenistán.
La Corea
del norte
del Asia Central,
gobernada
directamente
por tiranos
desde que cayó,
o sea,
estaba gobernada
por tiranos
durante la Unión
de Repúblicas
Socialistas Soviéticas,
la URSS,
y ahora está gobernada
por tiranos,
digamos,
autóctonos,
en vez de importados
o puestos por Rusia.
Un país
donde,
digamos,
no hay transparencia
de datos,
donde no hay,
digamos,
no hay transparencia
de nada,
donde no se puede
criticar al líder,
donde el líder
impone,
le impone
a sus
ministros
prácticamente
marchas
de la muerte,
porque tienen
un día de la salud
que los hace caminar
37 kilómetros
bajo el sol,
la gente se muere,
se descompone,
bueno,
ese país
y ese país
es el país
a imitar
y el país
que tiene
estatus libre
de humo,
según,
ah,
entre paréntesis,
en Turkmenistán
no hubo COVID,
tampoco,
te comento.
Así que,
bueno,
esas son,
digamos,
esa es la competencia
que tiene Suecia.
claro,
la innovación
soluciona
progresivamente
problemas,
pero quizá
pueda ir
creando otros
reemplazando
los que había,
¿no?
Lo digo porque
nos ha llegado
un comentario
que creo que
es bastante interesante,
dice,
el problema
que veo aquí
en Malmo
es que ahora
en la calle
hay saquitos
tirados en vez
de colillas,
bueno,
esto puede ser
un problema sustitutivo,
¿no?
Pues,
en lugar de ensuciar
con colillas,
ensucian con saquitos,
y otro es que
no habrá cáncer
de pulmón,
pero hay mucho
deterioro de boca,
dientes.
Bueno,
a ver,
lo que dice Fabricio,
gracias Fabricio,
a ver,
no,
digamos,
todo lo que tiene
que ver con cánceres
orales en Suecia
es mucho más bajo
que en el resto
de Europa,
no hay,
digamos,
no hay estudios
que indiquen
que el SNUS,
que es un producto
que es todavía
muy popular
en Suecia,
si bien las tendencias
están cambiando,
genere
genere,
digamos,
problemas,
problemas dentales
o problemas,
así que
no,
no,
no,
no hay,
digamos,
demasiada evidencia
que indique
esa situación,
que indique eso.
Así que,
no creemos
que se esté sustituyendo
un cáncer por otro,
eso seguro que no.
Ah,
no,
un cáncer por otro no,
pero bueno,
imagino que se refiere
a problemas bucodentales,
pues caries
y estas cosas
que en cualquier caso,
bueno,
sería un problema
pero bastante menor
que un cáncer de pulmón,
¿no?
Y,
bueno,
si genera eso,
pues también hay nuevo terreno
para la innovación
que siga,
que siga mejorándolo,
¿no?
la innovación,
la innovación,
pues al final
no se detiene nunca
porque siempre hay terreno
para seguir innovando
y seguir mejorando
y si,
a lo que,
o sea,
si el resultado
que,
de esta innovación
hasta el momento
ha sido
hundir
la prevalencia
de cáncer de pulmón,
aunque te aumente,
que según dices
no hay
mucha evidencia al respecto,
no lo sé,
no me voy a meter en eso
porque lo desconozco,
pero aunque te generara caries
y demás,
pues bueno,
ha sido,
yo creo que el saldo neto
se sale positivo,
¿no?
Entonces,
desde tu punto de vista
el tabaquismo como tal
es un problema
que ya,
que ya cuenta
con una solución de mercado
para,
para erradicarlo,
es decir,
erradicarlo
en el sentido de
que la gente
pueda desprenderse
de la peor parte
del consumo de tabaco
quedándose
con aquella parte
que puede ser adictiva
pero bueno,
las adicciones
pueden ser placenteras
también hasta cierto punto
y si son criticables
son pues
por la dependencia
que pueden generar
y sobre todo
por los daños
adicionales
que pueden conllevar
pero bueno,
podríamos decir
que una persona
es adicta
a tomarse una copa de vino
todos los días
en la comida
y no por eso
hay que erradicar el vino
porque a lo mejor
es uno de los placeres
de los que disfruta
en la vida
y no hay por qué
impedírselo.
Al contrario,
sino que
si esa es su elección
y su proyecto de vida
o forma parte
de su proyecto de vida
adelante.
Ahora,
de la misma manera
que sería positivo
bajar el precio
de ese vino
si se puede
y la persona
probablemente
también lo querría
pues si puedes bajar
el precio
de consumir tabaco
ahorrándote
un cáncer de pulmón
pues obviamente
es algo maravilloso.
Entonces,
por lo que dices
ya hay una solución
de mercado
al problema
del tabaquismo
pero
también por lo que dices
de momento
solo se aplica en Suecia
entonces
¿qué falta
para que el resto
de sociedades europeas
pues claro
si me dijeras
no,
es que esto
yo que sé
ha surgido en Japón
o bueno
dice bueno
estamos muy lejos
y ya llegará o no
a lo mejor
tienen otras costumbres
otros
pero
en Suecia
siendo culturalmente
distinta España
por supuesto
pero tampoco
la lejanía geográfica
y cultural
es tan abismal
entonces
¿qué falta
para que estas innovaciones
que ya están en el mercado
porque otras innovaciones
el iPhone
pues la adopción
es muy rápida
de un mes para otro
y bueno
lo tiene Estados Unidos
y también España
ahora
¿qué falta
para que estas innovaciones
que ya están en Suecia
lleguen a otros países?
Nosotros
en Somos Innovación
somos tecno-optimistas
pero eso no significa
creer en una redención
tecnológica
¿por qué?
y digamos
esto tiene que ver
con tu pregunta
la tecnología
por sí sola
digamos
e incluso
mejores
modelos de negocios
mejores productos
por sí solos
no solucionan los problemas
porque digamos
lo que tiene que ver
con
que
se permita
que un producto
pueda ser
adoptado
por ciudadanos
por consumidores
que digamos
cómo
en qué condiciones
eso tiene que ver
con un ambiente
que va mucho más allá
nos guste o no
es así
por eso digamos
el tecno-optimismo
tiene que ver
con
entender que
vivimos en una época
en la cual
la tecnología
en cada vez más
espacios de nuestra vida
nos está aportando
soluciones
pero
esas soluciones
tienen que
insertarse
en un ecosistema
en un ecosistema
que les permita
prosperar
y eso
es lo que está
faltando
hay excepciones
hay excepciones
y digamos
está
digamos
yo creo que esto va a cambiar
mucho más temprano
que tarde
yo soy extremadamente
optimista
respecto de esto
digamos
por
la capacidad
de resolución
de problemas
que tienen estos
que tienen estos productos
vos sabés
Juan Ramón
que esto nota al pie
pero es interesante
en Estados Unidos
se viene detectando
el fenómeno
de
ex fumadores
que no querían
dejar de fumar
gente
que simplemente
se enteró
por caso
de la existencia
de las bolsitas
de nicotina
y las probó
pero
no con el objetivo
de dejar de fumar
y dejaron de fumar
o sea
el poder
digamos
esto es un poco
digamos
como
como los primeros años
de Uber
respecto de lo que era
la industria del taxi
o sea
es un cambio
tan grande
que digamos
por favor
esto no
de nuevo
no es redención
tecnológica
no es que por sí solo
se van a solucionar
nuestros problemas
pero
a mí me da la sensación
pero qué es lo que está faltando
estos productos
se mueven
en general
en
en selvas
regulatorias
siendo
generosos
digamos
hay excepciones
Suecia
es una de ellas
Suecia
digamos
ha creado
un marco
de regulación
muy inteligente
y muy abierto
abierto a la innovación
también
porque
Juan Ramón
no estamos en el
non plus ultra
no sabemos
qué puede aparecer
mañana
entonces eso
digamos
también tiene que estar
tiene que estar
contemplado
como mínimo
digamos
no tiene que estar
sesgado
no tiene que estar
prohibido
pero
pero
pero
pero digamos
en muchos países
hay excepciones
hay excepciones
en la propia Europa
Suecia es una de ellas
el Reino Unido
es otra
en Estados Unidos
con
distintos matices
digamos
la
como mínimo
se está permitiendo
que los productos
estén en el mercado
pero
una
una
una cuestión
clave
que
que falta
en muchos países
es la siguiente
el rol
de los políticos
y los tomadores
de decisión
en cuestiones
de
de innovación
va mucho
más allá
por supuesto
a ver
si mañana
prohíben
o regulan
hasta
básicamente
digamos
destruir
lo que es
un producto
o servicio
o modelo
de negocio
innovador
obviamente
ahí está claro
cuál es el poder
que tienen
pero también
los políticos
tomadores
y tomadores
de decisiones
en general
y con esto
también
instituciones
de salud
pública
tienen un rol
digamos
simbólico
muy importante
y sus palabras
hacen mucho
por
digamos
generar
un clima
propenso
a la innovación
o un clima
hostil
y de
y de miedo
y esto incluso
está estudiado
Steven Izzell
que es alguien
que de hecho
por la innovación
hace mucho
desde Estados Unidos
ha estudiado
y él
una de las diferencias
que atribuye
una de las diferencias
más grandes
que atribuye
entre los ecosistemas
de innovación
de Estados Unidos
y Europa
particularmente
la Unión Europea
tiene que ver
con esto
en Europa
en general
digamos
es un poco
la digamos
es
la reacción
por defecto
es que cada vez
que aparece
un super producto
o nuevo servicio
hay alguien
en Bruselas
quejándose
y tratando
de prohibirlo
básicamente
digamos
eso pasa siempre
no importa
sea chat
GPT
Uber
o sea cualquier cosa
siempre hay alguien
que lo quiere prohibir
porque lo ve con
se lo ve con
bueno el principio
de precaución
no es chiste
o sea es digamos
el principio
más importante
digamos
que rige
el accionar
burocrático europeo
entonces a ver
ese digamos
esa
eso falta
si bien a ver
en Suecia
nunca ha habido
un
digamos
un fomento
directo
por parte
de las
ya sea
de la política
o de las
organizaciones
de salud
tampoco
una demonización
que es por ejemplo
la diferencia
con España
con muchos otros países
pero bueno
vos sos español
en España
desde hace un tiempo
la actual
ministra de salud
está digamos
no es
digamos
no se ha
no se ha
no ha dicho
demasiado al respecto
pero en general
las autoridades de salud
de los últimos años
han sido
muy agresivas
en una postura
directamente
anticientífica
respecto
por caso
del vapeo
que se lo trata
como si fuera
de la bestia negra
cuando digamos
no hay
digamos
lo que se dice
es directamente
no cierto
o sea
son cosas que
ya no son errores
son cosas que ignoran
la evidencia científica
al respecto
del vapeo
entonces
falta
en muchos países
obviamente
faltan avances
regulatorios
digamos
para liberar
para
para generar
más apertura
para permitir
que los innovadores
hagan lo que mejor
hacen
pero también
falta esa parte
de
no generar
pánico social
de que los políticos
también aporten
hacia un clima
que permita
digamos
que sobre todo
digamos
quien nosotros
tenemos en la cabeza
cuando hablamos
de este tema
es quien actualmente
fuma
que quien actualmente
fuma
no esté aterrorizado
o no crea
para qué me voy a
me voy a pasar
una fotocopia
cuando digamos
que supuestamente
igual de nociva
que lo que estoy
consumiendo
cuando eso es un error
gravísimo
yo me olvidé de comentarte
Juan Ramón
por caso
los estudios
que ha hecho
la salud pública
británica
entre paréntesis
respecto del vapeo
que los viene haciendo
de hace ya
más de 10 años
estos productos
son nuevos
pero no son tan nuevos
considera que
el vapeo
es como mínimo
como mínimo
95%
más seguro
que un cigarrillo
de combustión
la diferencia
digamos
ya estamos hablando
el vapeo
aparte no tiene
ni combustión
ni tabaco
entonces
o sea
digamos
son dos naturalezas
distintas
estamos comparando
perdón que voy a usar
una marca
pero estamos comparando
vodka con
Sprite 0
o sea
la diferencia
no es
digamos
es abismal
las bolsitas
de nicotina
que te mencionaba
son 98%
como mínimo
más seguras
que un cigarrillo
de combustión
o sea
son entre paréntesis
son igual de seguras
que los chicles
de nicotina
que están permitidos
en todos lados
del mundo
entonces
digamos
encarnizarse
y tratar
de demonizar
estos productos
es anticientífico
es inhumano
y fuerza
a quien actualmente
fuma
a la disyuntiva
totalmente injusta
de dejar o morir
hay gente
que no puede
o no quiere
dejar la nicotina
y a esa gente
le tenemos que dar herramientas
para que no se reviente
los pulmones
si quiere consumir nicotina
y hoy las tenemos
y consumir nicotina
digamos
consumir nicotina
no es ni como
consumir heroína
ni como consumir cocaína
entonces digamos
nadie agarra un auto
y sale a atropellar chicos
porque consumió nicotina
digamos
estamos hablando
de una sustancia en serio
que genera dependencia
pero que es del corte
de la cafeína o la teína
por de nuevo reformular
algunas de las cosas
que has dicho
desde una perspectiva
económica
en economía
solemos hablar
de instituciones
formales
y de instituciones
informales
las formales
serían
las leyes
las regulaciones
las reglas
escritas
conocidas
y formalizadas
de juego
y las informales
serían pues
todos los valores
subyacentes a la sociedad
lo que podríamos llamar
cultura
por lo que entiendo
de tu respuesta
lo que falta
en otros
países
distintos de Suecia
para importar
estas soluciones
de mercado
al tabaquismo
es tanto
un marco regulatorio
amigable
no solo con la innovación
sino también
con la adopción
de este tipo
de productos
pero también
un cierto
cambio cultural
que en ocasiones
es desincentivado
o es bloqueado
o es
trampeado
por los propios
políticos
generando
lo que has mencionado
de pánico moral
por tanto
hay una responsabilidad
clara
en la clase política
tanto a la hora
de aprobar leyes
como a la hora
de modular
o articular
el discurso público
que puede alejar
a esas sociedades
de la adopción
temprana
rápida
de soluciones
que ya existen
al tabaquismo
y por tanto
está
si su objetivo real
que eso siempre
por lo que hemos mencionado
antes
hay que dudarlo
o hay que al menos
mostrarse escépticos
si el objetivo real
de las políticas públicas
es acabar
con el tabaquismo
y no fomentarlo
para recaudar más
pues
el tipo de políticas
que se están aplicando
hasta el momento
dado el nuevo contexto
innovador
tecnológico
de mercado
es una orientación
muy desnortada
para alcanzar ese fin
así es
sí
exactamente
eso es lo que
digamos
faltan cambios
regulatorios muy grandes
pero también falta
que no
digamos
desde
desde los púlpitos
públicos
no se le mienta
a los fumadores
actuales
no se les mienta
no se les digan
cosas que no son
en España
hace poco
alguien creo
vinculado al Ministerio
de Salud
publicó una imagen
en redes sociales
como si fuera
un anuncio
de un aparato
para vapear
que decía
sabor a cáncer
el vapeo
no genera cáncer
digamos
no
eso
digamos
y que eso
salga
desde organismos
de salud pública
es un doble
digamos
masazo
hacia la
hacia la
la innovación
y esto también
a ver
una
aunque lo generara
que yo
de nuevo
no
no tengo ni idea
de estos temas
no me voy a meter
pero aunque lo generara
si redu
aún generándolo
si redujera muchísimo
la probabilidad
de contraer un cáncer
con respecto al tabaco
sería una solución
preferible
a promover
o al menos
a no desincentivar
a no demonizar
frente a
frente al cigarrillo
porque estás obteniendo
si bajas un 90%
o un 95%
como nos decías
el riesgo
en este caso
sería de contraer cáncer
pues bueno
aunque subsista
un cierto riesgo
no, no, te digo una cosa
no es el riesgo
no es 95%
el riesgo
de contraer cáncer
por juicio
sí, pero digo
aunque fuera
95%
del riesgo
de contraer cáncer
bueno, es que
vamos a ver
no vamos solo
a quedarnos
con aquello
que sea absolutamente
perfecto
sino que
si es una mejora
además muy sustancial
en la salud pública
pues
abrázalo
o al menos
no lo persigas
o no lo criminalices
exacto
digamos
el punto es este
o sea
si reconocemos
que fumar
es un problema
es algo que le hace mal
a la gente
bueno
estamos a las puertas
de solucionar ese problema
y esta
a ver
es una solución
muy análoga
volviendo a otras
cuestiones de innovación
es digamos
es
beyond meat
e impossible burger
o sea
es eso
es
mira
se hicieron
digamos
muchos gobiernos
incluso muchos gobiernos
han hablado
en contra de la carne
mucha gente ha hecho
cruzadas casi puritanas
en contra de la carne
pero la verdad
nadie ha hecho más
para que la gente
deje de comer carne
si es algo que desea
o trata de hacer
que generarle un producto
que digamos
sea gustoso
y que genere
prácticamente el mismo placer
que genera comer carne
pero de una manera
que sea digamos
basado
pero basado en plantas
digamos
es lo mismo
digamos
de nuevo
queremos que la gente
queremos hacer cambios
de digamos
en la cuestión
de energía
ahorro de energía
nada hace más
por eso
que generar
que las
los
los
aparatos que usamos
para tomar luz solar
sean más baratos
eso es súper importante
y generar digamos
baterías
que permitan
guardar la energía
durante mucho tiempo
eso va a ser más
que cualquier campaña
de concientización
que cualquier cruzada
puritana
en contra de no sé qué
con la energía
esas son las soluciones
esas son
a ver
no son soluciones
si queremos
que tienen que ver
ni con la coerción
ni con la
digamos
ni con postularle
a la gente algo
y obligarla
pero son soluciones
justamente
por eso son soluciones
y por eso
nos arreglan
los problemas
entonces
acá estamos
ante
digamos
terminar con el tabaquismo
como lo conocíamos
y hacer que todas las enfermedades
vinculadas al tabaquismo
prácticamente desaparezcan
o se derrumben
digamos
¿qué es lo polémico
respecto de esto?
yo aún
no lo entiendo
Muy bien
pues
yo creo que ha quedado
muy claro
el tema
que nos
que nos ocupa
un tema que habéis estudiado
desde Somos Innovación
no sé si nos quieres
contar algo más
sobre esta red
porque
hemos ilustrado
los beneficios potenciales
de la innovación
de cara a ampliar
las libertades
mejorando el bienestar
de los ciudadanos
con el caso
del tabaquismo
pero seguro
que también
tenéis en el radar
otros ejemplos
y el tipo
de políticas públicas
que promovéis
desde esa red
justamente para que
emerjan más ejemplos
¿no?
Así es
sí
a ver
te agradezco
bueno
primero
todos los que estén
interesados
nos pueden encontrar
en Somos Innovación
Punto Global
y en las redes sociales
estamos
en todas las
digamos
las más conocidas
sí
nosotros
a ver
esta es una parte
de nuestro trabajo
como te decía
nosotros intentamos
focalizarnos
en innovaciones
que obviamente
tengan ese carácter
que sean cuestiones
innovadoras
pero también
que sean cosas
que la gente siente
en su vida diaria
y que nota
que les mejoran la vida
que les dan más oportunidades
que les permite acceder
a mejores productos
a mejores servicios
la innovación
como vos sabes
es un campo muy importante
muy muy amplio
perdón
entonces
cuando nosotros
comenzamos la red
que la red
como te decía
nació en Latinoamérica
pero después se ha expandido
estamos
ya estamos presentes
en Estados Unidos
estamos presentes
prácticamente
en todas las Américas
en Europa
en África
y en Asia
y este año
estamos
abocados
a aumentar
nuestra presencia
tanto en Europa
como
como en Asia
desde ese punto de vista
elegimos
digamos
a la hora de empezar
la red
elegimos 4 o 5 temas
uno tenía que ver
con este
porque lo veíamos
como una gran solución
innovadora
un problema
de salud pública
también nos interesan
cuestiones que tienen
que ver con cripto
y con tecnología financiera
con fintech
en Latinoamérica
por ejemplo
hay 40%
de los adultos
que no tienen
una cuenta bancaria
con digamos
con todos los problemas
de marginalización
que eso genera
entonces digamos
que poder
por caso
poder acceder
a una cuenta bancaria
a través de tu
de tu teléfono celular
es un gran paso adelante
bueno
son digamos
eso se está logrando
de a poco
en América Latina
por supuesto
en muchos países
como en Argentina
todas estas cosas
se trataron de prohibir
entonces
cuestiones
hablando bueno
otro gran satán
digamos
todo lo que tiene que ver
con la economía
colaborativa
o sharing economy
o big economy
esa es digamos
otra área
que a nosotros
siempre nos pareció
súper interesante
por las posibilidades
que le da
a la gente joven
a mujeres
digamos
a inmigrantes
entonces digamos
nos pareció
fantástica
nos interesan
temas que tienen que ver
con el gobierno digital
creemos que es una cuestión
que se viene
que eso va a suceder
y la clave
es cómo sucede
si sucede
como sucedió en Estonia
donde se pone
al ciudadano
en el centro
se lo trata
como un cliente
en el mejor sentido
de la palabra
no en el sentido
del clientelismo
y se digamos
se utilizan
las herramientas
de digitalización
para reducir
drásticamente
la burocracia
para no pedirle
dos veces
por caso
como se hace en Estonia
la misma certificación
a un ciudadano
nunca
y para digamos
hacerle la vida
más fácil
o se utilizan
las herramientas
de digitalización
como se hace
digamos
para ir al otro extremo
como se hace en China
para digamos
tratar de esclavizar
a la gente
digamos
la tecnología
siempre ha tenido
esta cuestión
de espada
de doble filo
y bueno
nosotros queremos
ser una voz
importante
en digamos
llevar el debate
hacia que la digitalización
de las administraciones
públicas
le den
más transparencia
a las acciones
del gobierno
más privacidad
a los ciudadanos
y se pongan
al ciudadano
en el centro
digamos
de la cuestión
para hacerle
la vida más fácil
no para perseguirlo
no para fiscalizarlo
no para poner una lupa
y a ver
digamos
otra cuestión
súper importante
para nosotros
este año
que está focalizada
en principio
en Argentina
pero vamos
y la estamos pensando
para otros países
también
es la idea
de la reforma fiscal
basada en el
impuesto plano
flat tax
consideramos
que digamos
generar un sistema
de impuestos
que sea pro crecimiento
y pro innovación
es fundamental
y de nuevo
acá también
estamos súper inspirados
por el ejemplo
de Estonia
y de hecho
tenemos en nuestra página web
e invito a todos
los que nos están
escuchando ahora
que vayan a ver
el documento
que escribió
la doctora
Marianela Mendoza
para nosotros
nuestro documento
de posición
sobre cuestiones
de flat tax
también con la ayuda
de un economista
con quien trabajamos
muy cercanamente
que es Horacio Arana
que es también
investigador
para la Fundación Bases
y eso lo queremos
replicar también
en otros países
pero estamos trabajando
activamente
para una reforma fiscal
en Argentina
que sea pro innovación
y pro crecimiento
y también a punto
de sacar un documento
sobre
que nosotros tratamos
de no ser críticos
pero en este caso
era imposible no serlo
un documento
sobre
Central Bank
Digital Currencies
de monedas digitales
de bancos centrales
que creemos
que verdaderamente
son una amenaza
digamos
algo que viene
directamente inspirado
de lo que está
de lo que está tratando
de hacer
Xi Jinping
en China
y bueno
nos parece
digamos
que no
digamos
tecnológicamente
no traen ninguna
ninguna solución
no agregan nada
y las únicas
ventajas
entre comillas
que traen
son simplemente
para hacerle
la vida más difícil
a los ciudadanos
así que las vemos
con
las vemos
con muchísimo
con muchísima
precaución
y no
no creemos
que sean
ninguna
ninguna solución
a ningún problema real
todo lo contrario
Pues muchísimas gracias
Federico
por tu tiempo
prácticamente
una hora
de entrevistas
sobre el tabaquismo
y las soluciones
de mercado
al tabaquismo
y también
ahora pues
otras formas
u otros ámbitos
donde la innovación
puede mejorar
o empeorar
según como se utilice
la vida
de la gente
pues mucha suerte
tanto para Bases
como para
Somos Innovación
No, gracias a vos
Juan Ramón
y un placer
conversar contigo
y muchísimas gracias
por la invitación
Un fuerte abrazo
y a todos los demás
pues muchas gracias
por acompañarnos
en este horario atípico
para un directo
pero bueno
quizá haya más
también en este horario
en el futuro
solo recordaros
que es un directo
apadrinado por la Universidad
Francisco Marroquín
y que ahora mismo
la Universidad
Francisco Marroquín
tiene abiertos
los plazos de inscripción
para dos másters
que
coorganiza
junto con la Universidad
de Tulane
Máster en Management
y Máster en Finanzas
si queréis obtener
más información
sobre ellos
podéis obtenerla
pinchando en el enlace
que aparece en la caja
de descripción del vídeo
o que aparecerá
como comentario
destacado
en este vídeo
dentro del canal
de YouTube
Muchas gracias a todos
y nos vemos
en otro directo
antes de que
concluya
el mes de marzo
o sea que
aún queda
aún queda
tiempo
para algún directo más
Muchas gracias
por acompañarnos
a mediodía
con la
un
todas
cosas