La OCD acaba de publicar su informe anual las pensiones en un vistazo correspondiente al año 2019
De toda la información que nos proporciona este documento
me gustaría destacar un gráfico en el que podemos observar las tasas de sustitución de los distintos países de la OCD
desagregadas en función de la origen de la pensión
si la pensión es exclusivamente pública, si tiene una parte pública y una parte privada obligatoria
o si tiene además una parte privada voluntaria
Recordemos que la tasa de sustitución del sistema de pensiones mide, calcula, estima
qué porcentaje de los salarios que ha percibido un trabajador durante su vida laboral
termina cobrando en forma de pensión una vez se jubile
Es decir, de alguna manera mide cuánto se deteriora la calidad de vida de un pensionista
cuando se jubila con respecto al momento en el que está trabajando
Como es obvio, cuánto más alta sea la tasa de sustitución, tanto mejor
porque menor es ese sacrificio monetario que experimenta el pensionista al jubilarse
y cuánto más baja sea, peor porque más sacrificio, más pérdida monetaria
está experimentando el pensionista cuando accede a la jubilación
Observemos un momento el gráfico y comentemoslo a continuación
Hay dos elementos especialmente destacables en este gráfico
El primero es que España es uno de los pocos países de la OCDE cuyo sistema de pensiones es exclusivamente público
Casi todos los demás países tienen, aparte del sistema público, una pata de ahorro privado obligatorio
es decir, el Estado obliga a sus ciudadanos a ahorrar para la jubilación una parte de sus rentas
y algunos de ellos también una pata de ahorro voluntario
Más en concreto, aquellos países que no dependen exclusivamente del sistema público de pensiones dentro de la OCDE
son Dinamarca, Holanda, Estados Unidos, Islandia, Israel, Canadá, Irlanda, Bélgica, Nueva Zelanda, Japón, Suecia, Alemania, Reino Unido, Estonia, Noruega, México, Suiza, Chile o Australia
Por tanto, el nuestro no es el caso normal en el mundo desarrollado
El nuestro es el caso excepcional y extraño dentro del mundo desarrollado
Y de hecho, la segunda circunstancia, el segundo elemento que creo que es destacable de este gráfico
es que España es uno de los países de la OCDE con una tasa de sustitución más elevada
característica que, por cierto, comparte, dejando de lado Luxemburgo, que es un caso prácticamente anecdótico
característica que comparte con otros tres países, Portugal, Austria e Italia
Tres países que además también comparten la primera característica que hemos mencionado como anómala en el sistema de pensiones español
es decir, ser sistemas exclusivamente públicos
Por tanto, podría parecer que los sistemas exclusivamente públicos son capaces de abonar tasas de sustitución más altas
y que, si eso fuera así, el sistema de pensiones español, basado ya digo en un pilar exclusivamente público
tampoco tendría por qué despertarnos ningún tipo de inquietud de cara al futuro
Simplemente, tendríamos un sistema de pensiones premium que parece capaz de resistir los hachaques financieros que se le echen encima
y además de abonar tasas de sustitución mucho más altas que otros sistemas no exclusivamente públicos
Al fin y al cabo, la experiencia de Portugal, de Austria o de Italia podrían confirmar que el sistema público
exclusivamente público de pensiones es un sistema superior a sus alternativas
Sin embargo, conviene que analicemos brevemente cómo consiguen la sostenibilidad de su sistema de pensiones estos tres países
a saber, Austria, Italia y Portugal
Empecemos con el caso de Portugal, que es probablemente el más claro de los tres
¿Cómo es posible que Portugal sea capaz de pagar una tasa de sustitución más alta, incluso que la de España
con un sistema de pensiones exclusivamente público?
Y además, recordemos que la OCDE no anticipa grandes recortes futuros dentro de este sistema público
Por tanto, parece un sistema generoso y sostenible
¿Dónde está la trampa o dónde está la clave del asunto?
Pues que Portugal ya ha aplicado recortes importantes en su sistema de pensiones a lo largo de los últimos años
Más en particular, la edad efectiva de jubilación en Portugal no la edad teórica, no la edad legal
sino la edad efectiva, es decir, la edad media a la que se jubila la gente en Portugal
es de 68,5 años para los hombres y de 65,4 años para las mujeres
En nuestro país, a pesar de que la edad legal de jubilación es de algo más de 65 años
la edad efectiva de jubilación es de 62,1 años para los hombres
y 61,3 años para las mujeres
Teniendo en cuenta, además, que la esperanza de vida en España es mayor que en Portugal
eso significa que nos jubilamos antes y vivimos más tiempo
y por tanto, el sistema público de pensiones español tiene que hacer frente
a muchos más años de pago de pensiones
En particular, en Portugal un pensionista varón recibe la pensión de media
su pensión de media durante 15,7 años y una pensionista mujer durante 21,6 años
En cambio, en España el pensionista medio recibe su pensión durante 21,7 años
y la pensionista mujer durante 26,6 años
es decir, entre 5 y 6 años más de pensión cobramos en España que en Portugal
Evidentemente, si como media renunciamos a 5 o 6 años de pensión por pensionista
pues también podemos subir las pensiones frente a sus niveles actuales
incluso alcanzar la sostenibilidad del sistema
porque estamos hablando de un recorte brutal 5 o 6 años de pensión
en las pensiones que percibe un pensionista a lo largo de toda su vida
Vayamos ahora con los casos de Italia y de Austria
Aunque en estos países también se pagan las pensiones durante un menor número de años
que en España, un año menos en Italia y unos dos años menos en Austria
Lo cierto es que esta menor cuantía de años no explica la totalidad de las diferencias del sistema
¿Dónde reside, por tanto, estas diferencias?
Bueno, en esencia que estos dos países gastan mucho más en pensiones
que el sistema de seguridad social español
En concreto, España destina el 12,2% de su PIB a pagar pensiones
Austria destina el 13,8% e Italia el 15,6%
Además, a medio plazo se espera que el gasto público en estos países aumente
hasta el 14,6% en el caso de Austria y el 17,3% en el caso de Italia
Esto supone, obviamente, que los impuestos, ya sean cotizaciones sociales
o impuestos generales a través del presupuesto que se pagan en estos países
para costear el sistema público de pensiones, son mucho más agresivos que en España
Por ejemplo, la cotización social exclusivamente destinada al pago de pensiones en España
es del 28,3% del salario, del coste salarial de un trabajador
En cambio, en Italia es del 33%
En Austria es verdad que es algo menor, incluso que en España
pero esa menor cotización se compensa, por un lado, con transferencias
del presupuesto público a la seguridad social austríaca
Es decir, que el trabajador austríaco no paga tantos impuestos
vía cotizaciones sociales, pero los paga por otras vías, ya sea IRPF, IVA, etc.
Y sobre todo, también se compensa porque en Austria
la población ocupada en relación con la población en edad de trabajar
es 10 puntos superior a España
Por tanto, tienen muchísima más gente trabajando y también cotizando
y eso permite una mayor sostenibilidad de las pensiones, aún así, insisto
El gasto se va a disparar a medio plazo entre el 15 y el 17% en estos países
Y estamos hablando de dos países que van a tener un perfil demográfico
menos malo que el de España
En España, de acuerdo con la OCDE, va a haber en el año 2050
78 personas ancianas por cada 100 personas en edad de trabajar
Hoy tenemos 32, casi 33
Por tanto, se va a más que duplicar el número de pensionistas
en relación con el número de personas que pueden pagar esa pensión
¿Por qué mencionan estas cifras?
Bueno, pues porque actualmente, como he dicho, el gasto en pensiones
en España es del 12,2% del PIB
Y tenemos un déficit con ese gasto de 1,5 puntos del PIB
Sí, siguiendo la estela de Austria o de Italia
hay que aumentar todavía más el gasto entre 4, 5 o 6 puntos del PIB
Nos estamos yendo a la necesidad de sufragar un sobregasto adicional
de 6, 7 puntos del PIB
Eso en impuestos
6, 7 puntos del PIB en impuestos es básicamente todo lo que se recauda en IRPF cada año
Y aunque fueran cantidades algo menores
porque quizá no queremos alcanzar la tasa de sustitución de estos países
sino minimizar un poquito el recorte de la que tenemos
estamos hablando fácilmente de subir los impuestos en el equivalente a 3 o 4 puntos del PIB
que es entre el 50, el 60 o 70% de la recaudación anual por IRPF
Por tanto, necesitamos casi otro IRPF
para evitar recortes en la seguridad social
no para subir las pensiones apreciablemente
sino para evitar que se recorten con respecto a sus niveles actuales
Por tanto, la alternativa que en cierto modo está dibujando la OCDE
y que además es coherente con el pronóstico de futuro
que todos los otros organismos internacionales y nacionales
han esbozado del sistema de pensiones español
es que obamos a recortes de las pensiones
o a subidas brutales de impuestos sobre el conjunto de la población
En realidad existe una vía intermedia para volver menos gravoso el sacrificio
que inevitablemente se desbada a imponer a los ciudadanos
ya sean los pensionistas o ya sean los cotizantes de cara al futuro
Y esa vía menos gravosa es rebajar las pensiones futuras
a cambio de que los cotizantes incrementen su ahorro
con cargo al cual se pagarán la parte de las pensiones
que se han reducido, se han recortado de cara al futuro
¿Por qué digo que este mecanismo es menos gravoso?
Porque es verdad que se obliga a los ciudadanos
a renunciar a parte de su renta disponible
si tienen que ahorrar más pueden gastar menos
se desobliga a ahorrar más para costearse la pensión
que ya no va a poder cubrir el sistema público de pensiones
pero al menos ellos son los propietarios, ellos son los dueños
de ese patrimonio personal que están amasando
para complementar su menor pensión pública futura
La alternativa sería que para evitar recortar las pensiones en el futuro
o para recortarlas lo menos posible
a los ciudadanos se les hable masivamente impuestos
y que todo ese capital que podrían haber ahorrado
para constituir un patrimonio personal con cargo al cual pagarse la pensión
vaya a ingresar las arcas del sector público
es decir que pierdan la disponibilidad sobre el dinero extra
que van a tener que aportar para su jubilación
debido a la insustenibilidad propia del sistema público de pensiones
en un contexto demográfico como el actual
en definitiva, o ahorramos más para complementar la menor pensión futura
o pagamos muchos más impuestos para mantener las pensiones en niveles similares a los actuales
pero claro, pagar muchos más impuestos, insisto, supone perder la disponibilidad sobre ese dinero
no tenerlo en tu propio patrimonio, sino transferirles todavía más recursos a los políticos
para que los gestionen ellos como consideren oportuno
y como consideren adecuados según sus intereses
y no según las necesidades de los contribuyentes o de los cotizantes que han aportado esos recursos
este es el motivo, por cierto, por el que en la mayor parte de la OCDE
los sistemas no son exclusivamente públicos
porque lo que se pretende es que el ciudadano que está ahorrando forzosamente para su jubilación
preparando su jubilación sea partícipe de ese proceso de ahorro y de patrimonialización personal
el problema es que en España hablar de la posibilidad de fomentar el ahorro
a cambio de no subir impuestos para mantener las pensiones en sus insostenibles niveles actuales
constituye un tabú y como los políticos no se van a atrever a subir masivamente los impuestos a los ciudadanos
para mantener el sistema público de pensiones porque habría una rebelión auténtica de los votantes contra esos partidos
a lo que vamos y también a aquello que está pronosticando la OCDE si leemos el informe
es a recortes del sistema público que nuestros políticos van a intentar camuflar, van a intentar ocultar
para que no les genere un fuerte desgaste electoral
por tanto los ciudadanos no van a ser conscientes de que en el futuro van a cobrar muchas menos pensiones
de las que hoy se esperan que van a cobrar y por tanto tampoco reaccionarán anticipadamente
ahorrando durante su vida laboral para complementar una pensión pública que será mucho más exigua de lo que hoy espera
el pacto de Toledo en definitiva ha sido un pacto de silencio para ocultar la situación financiera real del sistema de pensiones
Nos mantenemos, por tanto, consolidamos un sistema anómalo dentro del mundo desarrollado, un sistema exclusivamente público
y un sistema que solo se puede mantener o con muchos recortes o con muchos impuestos
y como no va a haber mucho margen para subir tanto los impuestos como para reflotar el sistema
a lo que vamos es a muchos recortes de tapadillo