Bueno, pues muy buenas tardes y bienvenidos a la Universidad Francisco Marroquín en esta
sesión que vamos a dedicar a hablar una especie de panel, barra, debate sobre teoría monetaria,
desarrollos últimos, desarrollos actuales, seguramente hablaremos de criptomonedas y
escuela austríaca, todo mezclado, tenemos hasta las 8 de la tarde, haremos un turno de
preguntas seguramente en la última media hora y pero bueno hasta entonces pues tendremos
fundamentalmente un debate entre los tres exponentes, mi papel aquí va a ser simplemente
de repartir juego, moderar sus intervenciones, cuando se atasque en un poquito en un tema
intentar lanzar una carta nueva para que hablen de otra cosa distinta y poco más, espero
no hablar mucho, los importantes son ellos y desde luego aquí en este foro casi que no
necesitan presentación, es un cliché pero por si alguno que está viendo en casa no
los conoce, empezará a presentarles desde mi lado, tengo aquí a Manuel Polavieja,
ese ingeniero informático y fundador de Noxel inversiones y publica asiduamente sus artículos
sobre bitcoin y teoría monetaria en la web del instituto Juan de Mariana, Manuel gracias
por estar aquí hoy. Gracias por la invitación. A su lado está Philip Bagus que es profesor
de la universidad Ray Juan Carlos de Madrid, donde imparte clases de introducción a la
economía, microeconomía, macroeconomía y metodología de la escuela austríaca, el
doctor Bagus ha publicado en español la tragedia del euro en el año 2013 y por qué otros se
hacen cada vez más ricos a tu costa y qué responsabilidad tiene el estado y cómo juega
con nuestro dinero, este libro de título un poquito más largo es del 2016, ambos están
en español y a su lado, bueno, Philip gracias por estar aquí por esta invitación. Gracias
por invitarme, un placer. Y a su lado está Juan Ramon Rayo que es licenciado en economía
y en derecho por la universidad de Valencia y máster y doctor en economía por la universidad
Ray Juan Carlos también de Madrid, es profesor en el máster en economía del centro de estudio
superior es OMA en IE University y en la universidad Francisco Marroquín de Madrid en esta casa,
es un autor prolífico como muchos sabrán y su último libro para el gran público con
el sello de ustos y titula liberalismo en los 10 principios básicos del orden político
liberal. Bueno, pues las reglas aquí se les ha explicado en cuando estábamos hace un
minuto fuera todavía de la cámara digo mira yo voy a hacer una pregunta pero sentidos con
libertad me refiero a ellos para rebatiros, apostillaros y bueno para debatir entre todos
vosotros y voy a empezar con quien tengo más cerca que es Manuel. Manuel los economistas
en los tríacos parecen denigrar en exceso las monedas fiat y por fiat pues vamos a entender
monedas gubernamentales que se deben aceptar por mandato de la autoridad. ¿Por qué? Pues a ver,
yo la verdad es claro la cercanía de la moneda fiat con el poder político pues es algo que
en la escuela austriaca no casa muy bien pero a mí me gustaría un poco aquí en el debate igual es
bailar con la más fea pero voy a hacer así un poco de agua del diablo y yo creo que quizá
sí que se denigran exceso cuando pues un poco al hilo del libro de Hayet de la desnacerización
del dinero y de la competencia entre distintas monedas yo creo que sí que podemos ver que
en ciertos países cuando hay entre comidas libertad de elección porque falla el sistema
monetario y están en las personas tienen que ir al mercado negro sí que realmente seleccionan
prefieren tener monedas fiat que antes que por ejemplo el oro o la plata que es la moneda que
en los círculos austriacos se suele defender siempre y en realidad está en un mercado negro
que les impide seleccionar el oro o la plata pero sin embargo en argentina o estos países pues
prefieren apesorar dólares entonces tan mala tan mala tan mala yo que no será no yo creo que esa
pregunta creo que que es bueno hacersela no y luego también relacionado con el mundillo de
las criptomonedas que por así decir los ha sido pues desde que empezó más o menos en dejarnos los
exchanges en 2012-2013 no se ha visto tampoco que haya mucha preferencia por por monedas que
estén respaldados por ahora hay muchísimas monedas respaldadas por los instrumentos denominados
en dólares más o menos hay una emisión de unos 200 mil millones de instrumentos respaldados en
dólares y respaldados en oro es que hay como dos millones es insignificante la demanda y ahí no
hay ninguna obligación de que nadie tenga que hacer ningún pago en dólares ni curso fortoso ni
nada es un poco una cosa por así decir un sistema que está al margen de cualquier jurisdicción o
hasta al margen de cualquier jurisdicción ahora se está empezando a regular un poco los últimos
años pero fue una cosa que de manera totalmente espontánea surgió esa selección de de monedas
estadounidre respaldadas por ahora entonces yo creo que es una pregunta por hablar así
yo no estoy seguro de todos los matices de la palabra de migrar pero hay un tuyo que no se puede
migrar en exceso de nivel fíal es es lo peor es lo peor lo peor que se puede imaginar para la
humanidad todo depende o mucho depende de esto el tamaño del estado se financia las las guerras
porque tiene tanta extensión por si por monopolio el estado es el 50 por ciento o más del peso
entonces obliga a utilizar su su dinero entonces tiene una gran ventaja no es una competencia
competencia libre lo vemos lo vemos como putin o putin ahora quiere rublos no hay más demanda
para rublos y todos los estados son pequeños putins que quieren que todos se pagan en su sumo
sus rublitos entonces hay un efecto red ahí enorme y la gente está acostumbrado a estos
dineros fíat y si utilizaría utilizaría otros tendría que siempre cambiarlo por el dinero
fíat por la exigencia del estado entonces yo creo que no hay tanto dinero fíat porque es bueno
pues pues intervención estatal a ver yo creo que hay que distinguir si la moneda fíat es un buen
patrón monetario que yo creo que tiene problemas como patrón monetario de cara a preservar la
liquidez del sistema financiero básicamente porque es una moneda que crea el estado y por
tanto el estado puede tener incentivos muy fuertes a privilegiar a la banca a rescatar a la banca y el
hecho de que sea por tanto una moneda de discrecional creación del estado para discrecionalmente
rescatar a la banca eso es muy problemático entonces hay que distinguir si es buena y si
luego facilita la financiación estatal no y todo lo que ello conlleva de si es un buen dinero para
el usuario y la cuestión es que servicios busca el usuario de moneda fíat de la moneda fíat entonces
las dos funciones básicas que busca son medio de intercambio y depósito de valor medio de intercambio
es un buen medio de intercambio creo que sí, creo que la utilizamos masivamente como medio de
intercambio y no lo utilizamos como medio de intercambio solo porque nos obliguen a aceptarlo
quiere decir a eso puede ser dentro de un estado lo cual a su vez es discutible porque podrías
negociar los contratos en otra moneda pero bueno pero desde luego internacionalmente yo tengo dólares
a mí no me obliga nadie a tener dólares es más tengo dólares en parte como reserva de valor que
es el otro uso que iba que iba a mencionar como medio de intercambio está claro que es funcional
pero como reserva de valor pues depende es que claro meter a toda la moneda fíat en un mismo saco
pues el bolívar no es una buena reserva de valor evidentemente el franco suizo pues relativamente
buena cuando hablamos de reserva de valor no hablamos necesariamente de reserva de valor a muy largo
plazo porque se lo vamos a 50 60 70 años evidentemente es una basura pero nadie está atesorando
valor a 70 80 años en moneda fíat y si lo está haciendo pues es porque no tiene mucha comprensión
de lo que le va a suceder a sus ahorros pero para horizontes de tiempo no muy prolongados para tener
liquidez ausencia de volatilidad en esos horizontes de tiempo no muy prolongados puede ser funcional
y quien quiere otros horizontes más prolongados puede saltar a otros activos como pueden ser la
bolsa como pueden ser los buenos como pueden ser la hibienda que eso sí coincido que es
problemático porque estás abocando a la reserva de liquidez a largo plazo a canalizarlo hacia activos
que no deberían desempeñar esa función pero insisto si hablamos para el usuario particular yo creo
que el usuario particular y ahí sí coincido con Manuel no está especialmente asqueado con muchas
monedas fíat y de hecho cuando puede elegir en argentina por ejemplo ahí no hay curso forzos
en dólares en venezuela no hay curso forzos en dólares al contrario desincentiva en el uso
en dólares persiguen el uso en dólares y la gente busca dólares antes que antes que oro la
pregunta es si tú tendrías dólares si el estado de estados unidos nunca había utilizado la coacción
en el ámbito monetario si nunca si no existe hombre si no existiera no existiera obviamente
es por la coacción que ha utilizado el estado de estados unidos que tú tienes dólares porque sin él
no existiera pero cuación aquí en pues a muchos pero no a mí no sé si has pagado impuestos en
los estados no no he pagado afortunadamente bueno a lo mejor algún dividendo pero pero sí bueno iba
pero pero obviamente no no tengo mis saldos en dólares para pagar iba si voy alguna de vacaciones
a estados unidos bueno el iba el impuesto sobre ventas que hay en algún estado de estados unidos
es que si la moneda fíat es una moneda estatal claro que va a haber coacción todo lo que haga el
estado va a haber coacción de por medio eso creo que no lo pero la bregan extensión sólo tiene
puesto si no seríamos papeles que nadie utilizaría no estoy de acuerdo es decir la moneda fíat es un
pasivo del estado y es un pasivo que el estado porque tiene coacción estoy de acuerdo pero porque
tiene coacción si quiere puede cuidar muy bien el estado podría garantizar si quisiera una
inflación cero de la moneda fíat bastaría con que reabsorbiera toda la masa monetaria
excedentaria cuando hay inflación y tendrías una inflación cero si podría ser un dinero si el
estado estuviese dispuesto a hacer lo que fuera necesario para ello un dinero para el tenedor de
moneda de precios si inflación de precios pero también inflación monetaria cero podría no emitir
moneda si quisiera pero es una diferencia porque tendría que inflar la masa monetaria para contrarrestar la
deflación bueno de eso supongo que debatiremos luego pero si me refiero a inflación de precios
podría garantizar inflación cero estabilidad de valor bastaría con que si hay inflación suba
impuesto reabsorba moneda y se estabiliza el valor claro que eso es coacción si no defiendo que el
estado cobre impuestos pero para el tenedor de moneda igual que para el tenedor de deuda pública
es que hay mucha gente que quiere deuda pública a la gente le están obligando a comprar deuda
pública no la compran porque es un activo y perseguro y porque sí perseguro porque está la coacción del
estado detrás eso no te lo discuto pero claro como activo financiero puedes proporcionar servicios
muy valiosos y ahí la pregunta o sea yo la pregunta que me hago yo la lanzo y está claro que
evidentemente los incentivos de la moneda fíjate para que los políticos me caen las manos y ahora
eso es sin duda pero que en el caso por ejemplo que ponéis de argentina cuando te vas al mercado
negro por qué o sea por qué eliges dólares en vez de en vez de oro no para usarlos en estados unidos
además no no para usarlos en argentina es decir llegaremos a la inclusión de que gracias a la
coacción el dólar es más conveniente que el oro o sea la coacción es capaz de hacer que el dólar
sea más conveniente que el oro si llegaremos a la conclusión los tores se lo han tenido a
extra extensión o por la existencia del estado de los estados unidos estábamos aceptando que la
coacción que un sistema es capaz de ofrecer un instrumento más conveniente que el oro
pero que está de quien también está de costa de los en este caso de los contribuyentes claro
es como decir la deuda pública es un bono más seguro que la deuda privada pues sí claro bueno
depende pero en general sí de un buen estado más o menos cabal sí pero claro gracias a la
coacción que arrasa con toda la recabación se hace falta con todo el país para pagar
pero pero sí yo creo que la moneda fiat como dices
luego yo también diría que el efecto re o sea el oro más efecto red que tiene el oro no o sea
quizá esa parte la podría tener el oro también y sin embargo no parece que nadie utiliza oro
copa para intercambios bueno hasta hasta casi nadie o sea no pero hasta el año 70 era respaldar
el dolor que no se podía usar directamente no era muy indirecto pero vamos que históricamente
sí que hay una una una memoria y grandes y grandes y grandes y grandes empresas podrían utilizar
tu habla saliendo una moneda de plato y no le suena una cosa rara no es una cosa que aunque
a lo mejor hoy en día yo no lo usemos pero que no es una cosa que nos quede tan lejana y sin
embargo no parece que que en esos entornos se usan si hubo en un momento un efecto red de pagada
en oro no ha sido una evolución natural hasta que el dinero fíjate eso es mi punto eso es el
punto esencial luego quería decir que no creo que por haber un dinero estable siempre cambia
el valor el dinero no hay nada la valoración subjetiva es cambia siempre y nunca puede haber
un dinero estable siempre ni este se hable entonces ya terminaría ser un dinero puedo
ver a ver la valoración subjetiva del dinero claro que va cambiando pero tú regulando la
oferta puedes evitar fluctuaciones en el valor marginal quiere decir si cae el valor marginal
reduce su oferta para que suba el valor marginal si sube el valor marginal incrementa su oferta
para que baje el valor marginal ahí sí que podrías mantener primero ganó por esmedir no
puedes venirlo si yo vale no lo puedes medir para decir el valor el dinero es estable porque no se
puede medir el valor del dinero se puede hacer algunos índices arbitrarios y se puede intentar que
este índice habitario no cambia pero es para mí eso no es decir que tenemos un valor estable
dinero porque unos precios van a haber subido más otros menos unos hablan caído entonces el
poder adquisitivo cambia cambia continuamente a ver yo diría que no es fácil saber cuál es el valor
marginal del dinero pero eso de que no existe valor marginal del dinero distinguiría entre ontología
lo que es y epistemología lo que podemos saber o medir y efectivamente creo que epistemológicamente
es muy complicado saber cuál es el valor marginal del dinero pero en cada momento habrá un demandante
marginal con una utilidad marginal del dinero y ese será el valor marginal en el mercado del dinero y
eso lo podrías intentar estabilizar tú dices que cambia continuamente sí pero la cuestión es
no se los puedes medir pero la cuestión es cambia desde el lado monetario desde el lado de los
bienes y los valoración subjetivas sí pero la valoración subjetiva de que del dinero del bien
porque porque yo puedo valorar más el bien y por tanto que el dinero caiga con respecto al bien
porque valoró más el bien o puedo valorar más el dinero y que el bien caiga porque valoró más
el dinero entonces ahí está a los dos lados obviamente si pero pero cuál es la parte activa
la parte activa que ha motivado el cambio será o el cambio en el valor del dinero o el cambio en
el valor de los bienes y yo estoy de acuerdo en que si hay un cambio en el valor de los bienes no
hay que estabilizar el valor del dinero pero no estoy tan de acuerdo y esto creo que luego
debatimos y por eso tampoco estoy entrando del todo no estoy tan de acuerdo en que si el valor
del dinero cambia desde el lado del dinero no haya que estabilizar pero otra vez no lo pues
ni siquiera puedes mirarlo y siempre va siempre va a cambiar eso si cambia un poco y luego
entre bienes luego cambia otra vez si nunca lo haces nunca va a ser como si tienes como un muerto
en el hospital si tienes si tienes una oferta elástica pues si cuando cuando baja el valor
sube en rotira sofrerta y cuando sube el valor aumenta sofrerta elásticamente claro
pero pero no siempre va a seguir inestable está estable si era así que no cambiará
eso es lo que se puede hacer con la reserva fraccionaria pero pero de estabilidad total porque
yo creo que estabilidad total yo sí estaría de acuerdo que es imposible yo creo que sería pues
una volatilidad pues lo que no es posible claro pero que dentro de que siempre habrá cierto
movimiento ahí es para darle paso porque por si puedes explicarlo porque una vez estuvimos
hablando y me gustó mucho la analogía que hiciste entre otro tipo de medidas por ejemplo el pie
que son funcionales aunque no sean idénticas todas ellas entonces creo que puede ser un buen
paralelismo con la estabilización del valor del dinero con que no consigas estabilidad absoluta
puedes conseguir una estabilidad suficiente que sea funcional para la sociedad que cada
ser humano tiene su propio cesta sí sí sí sí cosas que compra entonces para cada uno será
además distinto el valor el valor objetivo del dinero que tiene en su salud y disiduría para
las cosas que él quiere comprar entonces lo que es establecer para todos es imposible
pero puedes estabilizar a ver bueno es que no quería quitar la palabra manual pero
es verdad que cada uno tiene su propia cesta y si yo atesoro en un bien cuya estabilización
de valor para otros me genera una inestabilidad brutal para mí pues atesorar en otro bien
que esto no me sirve para mantener mi poder adquisitivo a largo plazo pero si los patrones de
consumo no son tan aberrantemente distintos y si yo estoy dispuesto a tolerar una cierta
fluctuación a la alza o a la baja que además se podría llegar a cancelar a largo plazo si estamos
si no hay un sesgo sistemático en la estabilización se podría llegar a conversar pero bueno
imagínate el emisor estabiliza y y mi cesta se encarece un 1% un 2% bueno pues puede decir
no es dramático frente a otros tipos de activos que a lo mejor son más volátiles y compro oro a
lo mejor mañana sube un día de al día siguiente baja un 20 pues pero qué dices ahora dramático
que para que es estabilizarlo cuando decimos un patrón oro que ahí hay cambios incrementos
pequeños en el poder adquisitivo que no son dramáticos dices que no necesitamos reservar
salaria para evitar esto bueno luego lo hablamos de eso pero quiere decir se tiende la minimización
de la de la volatilidad obviamente si yo tengo una cesta que o sea una moneda que con respecto a mi
cesta fluctúa un 2% y no tengo otro patrón que fluctúe menos pues me quedaré en el 2
la cuestión es en el patrón oro y luego discutimos si quieres de esto se puede conseguir una menor
volatilidad del valor del oro con reserva fraccionaria si entonces puede ser preferible eso a lo otro
pero preferible no sistémicamente sino para cada gente económico individual si me permitís voy
a voy a entrar en el debate para para sacar otro tema estas jornadas les hemos llamado jornadas
hayek y el debate está propuesto además pues porque hay un libro quizá poco conocido de hayek que
se llama la desnacionalización del dinero y una reflexión que podríamos hacer fácilmente es
que un panorama como el actual donde hay emisores y estoy pensando las monedas digitales que emiten
dineros en competencia pues podría ser algo que bueno pues algunos podrían decir que hasta hayek
vio venir no aquí se están hablando temas que tienen que ver con la pregunta que le voy a hacer
ahora a manuel hemos hablado de estabilizar una moneda hemos hablado de de poder exitivo hemos
hablado de monedas fiat y te digo tether por ejemplo intenta hacer eso es decir tenemos un dinero de
emisión privada una moneda digital descentralizada que intenta afrontar ese problema con vistas a
entiendo yo manuel convertirse en mejor dinero pero claro resulta que la anca que va a buscar es la
moneda fiat de la que hemos hablado antes que está denigrada puedes comentar a propósito de esto y
ya si queréis empezamos a tirar por este camino bueno a ver en el caso de tether de la famosa
stablecoin que es la que más se utiliza en el mundillo cripto yo lo equipararía más a un
banco privado porque lo que hace simplemente es tener depósitos en no yo creo que no son el dólar
son en ser en papel comercial y letras del tesoro y demás y emite y emite tokens que cada token vale
un dólar no el fondo pues en vez de ser un depósito que es una notación en cuenta en la
comptabilidad de un banco pues es un token que va en lo que sea pero eso es un poco
tal o mismo lo que sea papel que blochen que la controló el moco yo creo que eso es el el soporte
es lo que es un poco lo de menos la naturaleza es básicamente un banco privado sí que hay algún
otro esquema que algunas comentó yo con con juan ramón que es más descentralizado que lo que hacen
es tener en el activo activos volátiles tipo bitcoin y tipo eter y emiten tokens por valor
de un dólar y lo que hacen que es como estos activos son muy volátiles lo que requieren es un
un colateral muy grande por ejemplo si quieren quieres tú emitir o que ese banco automático te
de 10 dólares pues le tienes que dar 12 dólares en valor de bitcóin de manera que si bitcóin o
eter y un caen pues antes de que caigan por debajo de 10 ellos lo venen y entonces ahí se ve la verdad
es que es un ejemplo muy chulo yo creo que el proyecto no tiene mucho recorrido porque es carísimo
porque para tienes que aportar 12 para sacar 10 pero pero sí se ve muy bien cómo funciona el la
reserva fraccional en ese caso y la verdad es que a pesar de que yo piense que no tenga mucho
recorrido se está utilizando está funcionando está manteniendo los pasivos de ese banco automático
está manteniendo su parida con el dólar y parece que que de momento funciona ahora quiero creo
que quieren además incluir otro tipo de activos pues hipotecas y cosas así pues hoy es más difícil
porque ella tiene que tener el sistema una manera de interactuar con el mundo exterior no no es como
aquí que se limitan a cosas que cotizan dentro de estos mercados y pueden tener esa información
y bueno pues que si tiene un baja de valores en ese que ejecutan la garantía es todo muy automático
porque cosas de fuera ya es más difícil porque tienes que absorber los precios de fuera y eso es
técnicamente mucho mucho más complejo pero ahí sí que yo creo que hay que cuando escribió ese
libro si viera esto la verdad es que independientemente de lo que haya de lo que se esté moviendo ahí
al final no se vea para nada bitcoin o te te lo diría o sea esto es como un como un quimicefa
del mundo de la moneda que interesante para estudiar y para ver cómo funciona se ha intentado
incluso cosas como como lo que proponía simbio es el de esta moneda que se que tenía de murraje pues
eso existe o sea que que la poneda poco a poco va perdiendo se le va a propósito se le va quitando
una parte de su valor y si no si no te la gastas no sino no utiliza sino la mueves se llama frey
coins y no recuerdo mal puede ser o sea la de gesel freigl pero a lo mejor la digital se llamaba
frey coin o sea que no que está disolando de cosas distintas que él decía el nombre de gesel y tu
el nombre de la moneda yo mereció la digital que existe que es un fracaso absoluto en 2013 o algo
así y o incluso antes y esto atención está ahí muerta de risa no nadie la demanda ni nada
pero yo creo que es útil verlo bueno mira a lo mejor lo han implementado mal y también también
es posible pero que hay es como un campo de como un campo de experimentación muy interesante pues
todas las ideas que han ido por ahí todos estos años y los siglos atrás pues pues hay gente que
lo va a implementar y a ver qué pasa es y la gente la demanda no me demanda yo creo que en ese sentido
pues si hay el obviedad iría qué interesante esto no sé lo que es hay nosotros si yo el palismo con
la desnacionalización del dinero de hayek sería cuidadoso el último ejemplo que nos ha expuesto
del stablecoin automatizado si creo que es más cercano al modelo que planteaba hayek pero hayek
no olvidemos el planteaba la emisión de pasivos bancarios estabilizados contra una cesta de mercancías
eso no es exactamente lo que ha surgido aquí bitcoin no es eso ethereum no es eso las stablecoins
propiamente salvo quizá está podríamos entender bitcoin como mercancía y por tanto que está
automatizando la estabilización del valor del valor de su moneda contra esa cesta de mercancías pero
te term pues es un banco tradicional pero en el blockchain ya está entonces si acaso la importancia
que puede tener hayek es haber quebrado de alguna manera el esquema mental de que el dinero tiene que
ser un monopolio estatal y de que no puede haber dinero fuera del monopolio estatal esto este
florecimiento alternativas monetarias anestatales sí creo que es un un éxito hasta cierto punto una
confirmación de las ideas de hayek pero la propuesta concreta que hizo no no se ha visto materializadas
algo quizá en ese caso que menciona el de el de dahi no en sí aunque está referenciado al dólar
también porque claro bueno pero hay que referenciar alguna cosa entonces claro que es que unidad de
cuentas estabilizas filip quería decir no está muy bien la idea de hayek de dejar el monopolio de dinero
se ha creado corto hay que privatizar el dinero estatal por estos efectos de red y luego tiene otros
efectos la propuesta de hayek o la reserva faccionaria no distinguir entre el dinero propio
sustitutos monetarios monetarios y pero yo quería hablar también sobre lo de la estabilidad y hablamos
sobre en twitter sobre esto pero no es el medio obviamente para porque un dinero con un poder
adquisitivo estable es preferible a uno que continuamente gana en poder adquisitivo yo prefiero un
dinero que en mis todos los años sube mi salvo de distrudería el poder adquisitivo en uno por ciento
por ejemplo y es más el origen del dinero lo que pasa en cuando estamos en trek y la gente empieza
a utilizar un medio intercambio cada vez hay más demanda de este medio intercambio se se expande
el uso que pasa con el poder adquisitivo de esta cosa que va a ser el dinero pues sube entonces
si tú dices pues no puede subir entonces tiene que ser una mercadilla que es posible que se
creen tan muchísimo la oferta en este momento para cuando se está monetizando para que no sube
en valor no lo que si es posible aumentar rapidísimamente la oferta no sea un buen dinero va a surgir
en esta competencia uno que sube el poder adquisitivo no entonces el en el origen de el origen de
el dinero está íntimamente conectado con la deflación de precios más natural y más sano porque
así se adapta más rápido además a ver se puede estabilizar el valor del dinero no con una mercancía
que hay que distinguir la base monetaria de los sustitutos monetarios como como bien decías
entonces la base monetaria yo sí creo que hay ventajas muy razonables en que sea un dinero
de oferta inelástica que no se pueda incrementar alegremente la oferta y ahora eso no impide
estabilizar su valor a través de una elasticidad de la oferta de sustitutos monetarios y tú podrías
en el surgimiento del dinero otra cosa es que no tiene mucho sentido cuando el dinero está
surgiendo tratar de estabilizar su valor porque no porque no porque la volatilidad es tan grande que
no vas a poder estabilizarlo es que en ese mo en esa coyuntura no no es el mo o sea no va a salir
nadie que diga yo voy a asumir el riesgo de estabilizar el valor de esto porque está fluctuando
tantísimo es como estabilizar el valor de bitcoina ahora es que es un riesgo gigantesco hacer eso
entonces en ese momento no ahora cuando ya se ha logrado una estabilidad razonable no creo que
más o menos queremos que el valor del oro es estable salvo que haya un cierto componente de
flaccionario y demás pero que no es que fluctúe cada día un 20 por ciento arriba o abajo no sea
patrón oro los precios son más o menos estables con una cierta deflación vale pues ahí y así que
es más razonable o ya es más factible empresarialmente estabilizar ese valor entonces tú dices yo quiero un
dinero que se revalorice cada año bien claro y los comerciantes también quieren mercancías que
se revaloricen cada año pero son objetivos incompatibles porque si se revaloriza en las
mercancías de los comerciantes tenemos inflación si se revaloriza el dinero frente a las mercancías
tenemos deflación entonces socialmente quién tiene que ganar yo no digo que tenga que ganar nadie
ahora no creo que muchas veces los austríagos ortodoxos como que presuponeis que hay una especie de
prioridad moral del dinero frente al resto de mercancías como no no es que tenemos que proteger
que el dinero se pueda revalorizar cada año y que haya deflación y no proteger es lo natural bueno
la evolución del primer mk a proteger huerta de soto yo en angapia financiar ejércitos privados
para carreras en bancos de reserva fraccionaria yo creo que eso es yo creo que eso es proteger el
valor de la revalorización de la base monetaria porque estás impidiendo que se invitan sustitutos
monetarios eso no entendió a ver como cuando digo yo proteger la posibilidad de revalorizar el
valor del dinero me refiero a que os queréis cargar la reserva fraccionaria que lo argumentaréis por
otro lado queremos dentro si el virus bueno si bueno pero si yo monto un banco de reserva
fraccionaria y no hay estado ya que vais al ejército privado un grupo de mercenarios y
si estáis cometiendo fraude vayas a usted de aquí vamos a juicio bueno vamos a juicio bien bien
entonces ahí lo que estáis haciendo es darle un monopolio al a la moneda para impedir que
entren competidores de la moneda que establecen su valor es como si un empresario dice yo quiero
que mi mercancía se revaloricen y todos los que ofrezcan sustitutivos de mi mercancía los llevo
a juicio por fraude bueno pues estarás protegiendo el monopolio de ese señor para que se revalorice
su mercancía pero por qué hay que proteger la revalorización de esa mercancía no no ahí
estamos en el labro ético y ahí es que no haya esto este tipo de contratos con la doble
disponibilidad no es que eso es por expresiones morales no para emperíe que aumenta por
adquisiciones morales y preferencias económicas
pero a veces se pueden forzar los razonamientos éticos
para que te lleven a las preferencias económicas o las preferencias económicas para que te lleven
a los razonamientos éticos si no no no es es un pecado en el que podemos caer todos pero que
digo que aquí casualmente los dos van en el mismo sentido y y ambos en tu lado también en mi lado
también hasta cierto punto es decir yo no yo no creo que la deflación sea moralmente mala por
ejemplo es económicamente hubría un problema o no creo que puede ser preferible estabilizar el
valor del dinero si pero tampoco voy a mandar al ejército a ningún lado si si hay deflación
quiere decir algo manuel vale le paso a la paladita volvió un poquito al hilo de lo que proponía
haye de esa competencia y esa priorización que también decía philip lo deja un poco aparte
cuando he dicho antes hemos puesto los ejemplos de tetel el otro y dejado bitcóin aparte pero
creo que sí que es totalmente un ejemplo de puede decir mercancía privada porque dinero
entendido como medio de pago comomente aceptado todavía no es yo no yo tengo dudas de que pueda
hacerlo pero como mercancía evidentemente sí que sí que está funcionando lo que pasa es que no
es eso que hay es estar imaginando de bancos en competencia porque esto es como claro los bancos
lo que hacen es emitir pasivos de emitir sustitutos monetarios como lo queráis llamar pero bitcóin
sí mismo es una cosa es un conjunto de reglas que ejecutan que están pues que el que lo inventó
pues dio hoy en el clavo está muy bien alineado está muy bien alineado todo para que ese conjunto de
21 millones de unidades funcione bien tengan un valor de mercado y son baratas de intercambiar
son atesorables arrables difíciles de falsificar casi imposible
baratas de almacenar etcétera entonces yo creo que sí que dejando todos todos los otros
experimentos aparte sí que destaca sobre manera con los demás lo que pasa es claro que no es
no es exactamente lo que lo que hay imaginaba de competencia de empresas privadas emitiendo
no porque bitcóin no no hay ninguna empresa privada emitiendo nada es un es una es una cosa
un activo real y sobre lo de la estabilidad que precisamente creo yo que es el problema que
tiene que tiene bitcóin para poder ser dinero y sobre todo unidad de cuenta que también haya
hablado mucho de la importancia de ser unidad de cuenta pues para el cálculo económico y que
claro si si tú tienes una una de cuenta que se estableza que eso facilita mucho la contabilidad
etcétera etcétera y eso es es muy útil no para todos claro ahí viene problemas ya no
sólo por la parte que comentabas tu film que podría aplicarse a bitcóin o valor en su momento
cuando se monetizar a yo que sé no sé cómo sería eso pero que en la fase de la opción
claro evidentemente la demanda sube la fertilidad pues esa fase es muy igual a ti que es de mucho
precio el problema también de bitcóin es que al ser la oferta fija no sabemos si cuando la opción
x que será la que se ve que se estabilizaras y es que se estabilizará se hará una estabilización
relativa porque la demanda del equidez siempre fluctúa y que la oferta de vídeo no siempre va
a ser fija entonces ahí hay un problema y el propio sato si lo reconoció dice mirad que yo yo no sé
cómo yo no sé cómo el sistema un software que está dentro de un ordenador puede averiguar el
precio de las cosas fuera sin que alguien lo manipule o sin que alguien lo tal entonces yo que
no doy para más ya hecho bastante y voy a dejar la solución más sencilla que yo creo que es que
dejar una oferta fija y así se va a quedar entonces ahora pues estamos ante una situación yo creo
un poco inédita de pues cómo eso va a reaccionar en el futuro no yo a mí en principio la sensación
que me da es que va a ser siempre gratis posiblemente siempre también más gratis que el oro porque
el oro de sí que tiene un mecanismo de estabilización pero igual puede quedarse ahí jugar un papel entre
el oro y las bolsas algo así y podría jugar un papel como como inversión o mercancía pura que
sólo sirvió para intercambiarse y ahí podría podría jugar ese papel pero claro en el tema de la
estabilidad eso es más complicado una moneda tipo bitcoins a estable pero no es imposible
no yo creo que no es posible que sea difícil también es que también depende de las ventajas que haya
en buscar eso quiero decir no sé hasta que punto del mercado ahora está demandando eso si tienes el
dólar o el euro buscas que bitcoins a medio de intercambio o buscas otra cosa no hay alguna
propuesta los monetaristas de mercados que si que proponen en vez de una cesta de mercancías como
halla referenciar al producto interior bruto el dominal y a través de un mercado de futuros que
sería un sistema de descentralizado de mercado de competencia pues unos apuestan así el vaso
pues el punto entre bruto va a ser tanto tal y eso podría ser una referencia para medir el lo propuso
yo creo que un sistema híbrido que era un mercado de futuros donde la fe se fijase para decidir
qué es lo que tiene que hacer el formó un poco decir lo que salga de aquí de este mercado de
futuro es lo que yo es para el dólar eso ya para el dólar yo no sé si podría existir algo similar
que ya fuera totalmente estenarizados y que esa emisión dependiera de ese mercado de de
futuros sobre el producto interior ruto y luego también que es el producto interior ruto es la
referencia correcta en el siglo 19 no había una deflación de precios en casi todos los países
continúa que al lago plazo caían los precios y bastante y no impidió un crecimiento largo si
no fue la grande si no fue la poligen de crecimiento y tampoco veo porque un empresario no tampoco
prefería una moneda más fuerte que que una más más débil que pierde o que tiene el valor
constante porque lo vaya va el vendedor prefería una moneda que él recibe cuando él vende que mantiene
el valor constante a una que sube el valor no pues yo creo que con bitcoins era muy claro porque la
gente si tiene monedas que se van revalorizando no las no las larga no las gasta pero ahora vamos
otra vez a este que que es número no se me acarro libre que hay los efectos red no no perdido
bitpins la gente tiene bitcoin y jodé a porque porque dice esto va a seguir subiendo y no lo gastó
es claro si tú tienes la expectativa de que eso va a seguir subiendo no lo gastas y si eres un
empresario tú puedes poner precio en bitcoins pero claro no te va a dar nadie bitcoins y esperas una
revalorización pues puedes poner el precio en otra moneda si que tenga un valor estable y por
tanto que el el comprador no tenga incentivos a tesorar la moneda buscando su revalorización
futura pero si yo tengo una moneda que sube todos los años un por ciento en valor pues si yo puro
invertir y tener una un más en de los por ciento ya tengo el tres si pero que porque no voy a invertir
porque lo voy a quedarme con el uno por ciento si pudo ganar el tres ya pero yo estoy diciendo
gastar en en bienes de consumo no en inversión es decir yo soy un empresario saco a la venta
televisores digo bitcoin quiero cobrar en bitcoins cliente cliente cero que no que nunca vamos a
consumir porque tenemos expectativas deflacionarias en parte si pero pero tenemos en el sector
tecnológico con el iphone el siguiente iphone va a ser mejor no cuidado pero ahí hay lo que tiene
sin embargo ahí lo que hay lo que tiene es un abaratamiento de la mercancía y tú estás
hablando de un de una revalorización de una apreciación de la moneda estamos hablando de cosas
cuando baja el precio del iphone sube por el adquisitivo si pero vamos a ver si yo ganó poder
adquisitivo frente a todo y obviamente tengo un incentivo a tesorar eso yo creo que es obvio
sí sí pero es que es en cualquier referencia temporal si no con subes que sí que yo no digo
que no vayas a consumir nada pero vas a consumir menos eso está claro entonces si yo soy un empresario
y saco la venta a mercancías y no las vendo o vendo muchas menos pues yo diré oye me no hace falta
que me pagáis en bitcoins porque en bitcoins no me viene nadie a comprar pagarme dólares y por qué
puedo querer yo dólares pues para comprar porque el empresario necesita un medio de intercambio
para comprar lo que necesita si no si no ingresa si no ingresa bitcoins no podrá pagar con bitcoins
entonces tú dejas una parte muy importante de la masa monetaria fuera de circulación y además si
la revalorización ni siquiera como en el caso de bitcoins que todavía es peor ni siquiera es predecible
bueno si es un 2% de ganancia al año pues aún descuentas eso y ya está pero si dices no es
que aquí te puedes subir un 50% el año que viene pues yo no me voy a comprar pizzas con bitcoins
porque a lo mejor de aquí 10 años lo que me gasto en una pizza es una mansión y a claro
bitcoin ahora es si si esa especulación aquí brilla especulación no no es un claro dinero
como era el oro si entonces yo hablo sobre el parque pero que sí que hay más incentivos a
tesorar una moneda y si hablamos del oro porque el oro obviamente se gastaba y la gente lo prefiere
claro pero si yo pues a gente lo prefiere hay más más temanas si satisora yo hay una cuestión a ver
que algo y en el caso del oro porque yo creo que es más fácil verlo porque estamos hablando de
que se puede que no un poder existido del 2% etcétera o del uno lo que sea pero esa revaloración
no puede ser cierta porque si es cierta pues por ejemplo cuando en el mercado hay una opa y dice
no pa y se va a comprar tal día nos queda 40 euros y estaba 30 es automáticamente va 40 porque es
una información cierta que se sabe y si tú sabes que algo va a valer x dentro de un año el mercado
automáticamente lo arbitra y lo descuenta con los tipos de interés que sea etcétera vale pero si
si si el oro hoy no vale lo que va a valer dentro de un año entre x es porque hay una incertidumbre
o sea al final aunque a largo plazo y en retrospectiva de las otras pues si ha subido
en el presente realmente si no al caso del precio del año que vieron el siguiente es que todavía
incertidumbre y eso es incertidumbre implica volatilidad y es que a lo mejor ese es el problema que
las cosas que se tienden a revolverizar son imprepinalmente más volátiles evidentemente
cuanto más potencial de revolver más volatilidad y cuanto más suan sea no es necesario pues tenía
más votalidad en algo que quiera al algo plazo estable que uno que sube si pero yo lo que creo
que está o sea no es tanto que sería dinero gratis o sea sube establemente no es tanto que puedas
tener volatilidad en algo que a largo plazo sea muy estable que podría ser pues no sé si hay cambio
climático pues el clima el tiempo que haga día a día no sino que aquello que se revalorice
incertamente será muy volátil o sea que p implica q pero q no implica necesariamente p
es lo que se está diciendo si es decir que esta habilidad puede ser volátil pero también puede
ser no volátil y revalorización sí o sí va a ser volátil claro eso es lo que lleve porque por
ejemplo esto cualquiera que está un poco en los mercados financieros o simplemente del concepto
de cubrir una divisa este tipo de cosas el cubrir que algo renunciar al beneficio para buscar el no
perder y buscar la estabilidad eso se puede hacer pero asegurarte no yo me aseguro un 2 por 3
eso es un poco imposible ojalá pudiera bueno pero es que eso sería no sabía beneficio no sabemos si el
prop próximo iphone va a ser mejor que el anterior a este tipo siempre claro entonces no sabemos si
por el adquisitivo dominar o en iphone saso bien claro entonces incluso aunque el oro en
retrospectiva podamos ver que en ciertas épocas acababa ganando ese x por ciento año es una cosa
que es claro que no es después pero que de entrada no sabes y si quieres apostar por eso te yo creo
que te toca pechuar con volatilidad pues ya me haría eso en volatilidad y a lo mejor ese es el a
lo mejor quizá ese es un poco el problema no lo sé yo lanza la pregunta a lo mejor quizás un poco
el problema que tiene el oro que realmente tiene ese punto más de volatilidad precisamente porque
es un poco defracionario porque considera mejor su valor y es una volatilidad que a lo mejor pues muchos
no quieren prefieren yo prefiero que a lo mejor no ganar x al año pero tener esa menor volatilidad
porque total a mí me llega la domina y en cuatro días me la ha gastado que más me da mila que se
desvalorice un poco un 2 por ciento al año hay que tomar en cuenta también los costes que es que
es introduces cuando introduces un sistema de banca con reserva fraccionaria para estabilizar
este por el adquisitivo que tenemos los costes de ajoje y restricción que no hemos hablado
todavía sobre ello pero en costes muy importante muy importante si existen sí de eso le voy a
convencer estoy abierto a que me persuadas no pero por volver un poco a la a la estabilización con
el con el oro no a ver el patrón es que claro aquí también el patrón oro tenía una inflación del
2 por ciento más o menos a largo plazo en crecimiento de la masa no que había una lo
que promediara la inflación 1 o 2 por ciento en el siglo 19 la deflación perdón vale con
reserva fraccionaria aquí estamos jugando a dos bajas decir esa deflación moderada era una
deflación con reserva fraccionaria con y si pero hay otros factores solaparos ahí también la guerra
civil los Estados Unidos si pero con reserva 100 por cien que deflación habrías tenido probablemente
mejor el 4 y uso pongo el más o menos la existimiento económico que al 4 una vez pero es que ahí no
estás considerando la demanda de dinero especulativa debido a la dificultad de estabilizar ese valor que
puede ser todavía mayor pero es que además sino si si nadie reserva fraccionaria y el oro se tiene
que adaptar sólo por la producción a corto plazo es muy inelasta claro entonces ahí sí que tendrías
mucho volatilidad que es que es ese es un problema la cuestión es porque va a subir de repente la
demanda de la demanda del dinero sino hay reserva fraccionaria y no hay ciclos económicos al contrario
con si hay reserva fraccionaria así que a lo mejor estabilizas pero si no pues puedes tener un
movimiento especulativo de subida de demanda de dinero que sea autoalimentado de manera de
dinero es muy estable para que si no hay una crisis ahí te estás poniendo los ropajes de fritman encima
ropajes monetaristas de estabilidad monetaria porque como que la demanda de dinero es estable
pues si sube la insetilumbre entonces yo subo la demanda quiero más mi sal quiero un salvo de
tesoría más alto pues en una economía de maicaro no a guerra pues sí puede haber catástrofes
naturales que suben la insetilumbre y así pero ahí es bueno pues que aumente la demanda que la
gente consume menos aumenta sus saldos de tesoría deja bienes de consumos de consumir que pueden
utilizar aquellos que están afectados por la catástrofe natural y hay que tomar en cuenta
que por la catástrofe natural no se producen tantos bienes o si destruyen bienes pues está bien
que gente ahora y deja libre bienes y aumenta sus saldos de tesoría demanda monetaria de dos
tipos transacción y precaución está hablando de la demanda de precaución ante incertidumbre y puede
haber incertidumbre es mil puede haber incertidumbre es mil incluso que el clima empresarial se
enraerezca sin necesidad de que haya un ciclo económico tal como lo describe la escuela austríaca
el clima si el clima de las expectativas empresariales bueno eso también podría ser no pero no pero
me refiero las expectativas empresariales enravezcan más allá de si hay un ciclo de desajuste
temporal de ahorro inversión o no pero aquí porque va a haber sin el ciclo a ver que cambios
bruscos el clima que puede haber el estado sí que puede haber el gobierno algo pero que puede haber
expectativas puede haber expectativas autoalimentadas y luego transacción pero eso son las anímal
espíritis de kinks bueno pero que kinks hablará de algo no significa que sea necesariamente
falso o sea sí pero te pregunto entonces tú escribes eso de los animales que claro que
hay animal espíritis otra cosa es que eso explica el ciclo y yo no creo que se explica el ciclo
pero que hay animal espíritis se ve día a día en bolsa o sea que hay que hay pero no es que hay
correcciones del mea caro contra a qué actividades irracionales especulativos de nuevo a qué plazo
claro que yo creo que el mercado se autocorrige pero no necesariamente se autocorriga y cada segundo
automáticamente y luego eso es demanda con motivo de precaución y con motivo de transacción que porque
la cantidad de transacciones no es estableada a lo largo de todo el año en estados unidos lo
sabemos muy bien había un problema en el mes de septiembre porque porque había que pagar las cosechas y se
puede utilizar el medio de compensación y esto también es interesante porque el ahorro en la demanda
de dinero que instrumentas a través de cámaras de compensación eso es aceptable aunque tiende a
evitar la deflación cuando supuestamente la deflación es positiva y es algo que hay que
abrazar y que hay que buscar y en cambio sustitutos monetarios que no son más que otra forma de
articular medios de compensación porque son sustitutos que se cancelan entre sí en las cámaras de
compensación eso hay que eso hay que evitarlo pero en todo caso no son cosas diferentes son formas
de articular exactamente lo mismo porque en uno tienes medios fiduciarios creado por el reserva
fraccionaria y en el otro también porque porque los pasivos de la cámara de compensación también
son medios fiduciarios y nos ponemos así os voy a pedir la palabra y cambiamos un poco de tema
nos queda una hora y hemos cubierto la primera hora de debate y ahora antes de cederle el micrófono
y las preguntas del público os lanzó un comentario habéis hablado de estabilidad fundamentalmente de
fomentar la demanda de la moneda o no pero con los dineros digitales se pueden son pueden ser
dineros programables es decir todas esas reglas el emisor las puede utilizar a voluntad no y creo
que no están tan lejos no estamos tan lejos de empezar a ver los que opináis pero pero qué
tipo de dinero digital sería programable porque los digitales sin respaldo defectivo se refiere
a ser emitidos por el banco central si los llaman cvdc digitales de los bancos centrales bueno es
que ahí depende hay distintos modelos de moneda digital de bancos centrales es difícil hablar en
general porque de nuevo puede ser una moneda que esté totalmente controlada por el banco central
puede ser una especie de bitcóin que simplemente sea promovido por el banco central y luego no
tenga ningún control salvo que él se comprometa a estabilizar con sus activos esa emisión monetaria
si se desvía el precio de esta moneda compró o vendo pero pero sí claro si hablamos de moneda
digital de los bancos centrales al estilo chino es lo que algunos parece que defienden pues sí
hay básicamente con una punta contable te expropia todo si quieren y no hay ningún tipo de privacidad
pero luego tiene otros modelos donde si hay privacidad donde la capacidad de intervención no es no
es tan grande y que se podrían acercar más al efectivo pero un efectivo digital
a un comentario lo vamos a ver el país factible que dudas o suscita
yo creo que hay hay un plazo hay un interés obviamente el estado de tener dinero digital
porque el dinero en efectivo es libertad no se puede controlar y además siendo efectivo de una
moneda fíjate si si pero vale relativamente hay libertad en el sentido que no no te saben que
haces una transacción luego la otra ventaja es que pueden introducir tipos de interés negativos
porque si ahora hacen los tipos de interés negativos para la gente de la pie en el banco ellos lo pueden
sacar y debajo del colchón entonces hay una correa bar en bancaria y pues pues no lo han hecho
probablemente lo vean bajado aún más los tipos de interés debajo de cero y para los clientes
también los clientes bitter también con una moneda digital un euro digital si lo podrían hacer
y podrían ver todos los transacciones que haces sería equivalente a un aumento de los impuestos
porque hay mucho mucho mercado negro que contribuía entonces tuve el peso del estado y y además tienen
siete porias sobre ti porque pueden decir pues tú has hecho esto esto en el pasado no más control de
la población entonces es horrible y es a lo mejor si está en su interés en sus intereses pero creo
que está lejos pero espero tener la razón que estaba lejos porque la gente no lo aceptaría tan
fácil creo yo en el caso de las estas de las en las monedas digitales de los bancos centrales
tengo una sensación de que es un que tiene un cúmulo de contradicciones a la hora de intentar
sacarle adelante importante porque por ejemplo como lo veis imaginad que existe esta posibilidad de
que con un clic de ratón tú pasas el depósito de tu banco a esta moneda que es directamente un
pasivo del banco central europeo por ejemplo y que estamos en 2012 en 2011 en España o lo de
chipre no me acuerdo cuando fue en tal de repente claro es una facilidad para sacar para hacer una
corrida bancaria espectacular entonces claro que pasaría en ese caso porque a lo mejor en Alemania
pues en 2012 pues la gente estaba tranquila con sus bancos pero aquí en España la fuga de euros que
hubo para allá fue impresionante de esta manera facilitaría mucho este tipo de situaciones entonces
claro ahí te tienen que poner y te puede decir cuándo quieras a la moneda europeo pero depende
de la situación porque a lo mejor es que si lo haces en un momento que no nos viene bien hablo
desde el autorizar los políticos nos desestabilizas en todo el sistema bancario un país y manual si
me permites el modelo que está que se está pensando de monedas digitales de bancos centrales es
con coeficiente de caja del 100 por ciento lo cual a Felipe le gustará mucho y es que no necesariamente
y es que los bancos pueden hacer de intermediarios del banco central porque claro la gente no va a
tener cuentas directamente en el banco central no tendría cuentas en los bancos pero simplemente
serían intermediarios 100 por ciento respaldados por pasivos de los bancos centrales con lo cual
ahí no habría riesgo de corrida bancaria porque sería 100 claro pero tú saca pero si tienes un
depósito en el banco en el banco popular por ejemplo y yo quiero cambiar no esto yo no lo quiero
yo lo que quiero tener es esa moneda emitida por la concentración europeo directamente que está
repaldada a 100 no es que sólo puedes tenerla a través del banco el banco yo lo que tengo entendido
es que el banco hace sólo por así decirlo de intermediario pero no es una por eso que no
tienes pasivos del banco tienes pasivos del banco central a través de decir es que en ese caso
eliminarían todos los depósitos bancarios eso es que ese es uno de los grandes peligros para la
banca si claro si eliminas todos los depósitos de los pasivos no tendrías porque eliminarlos
pero serían mucho menos competitivos que directamente será crededor del banco central
pero ese es muy radical porque claro entonces los bancos no pueden crear no pueden crear un pasivo
contra una hipoteca o sea no lo van a hacer porque los intereses estiman bancarios tan grande que no
lo van a hacer claro y cómo emiten entonces los pasivos los bancos comerciales bueno lo pueden
emitir como hasta ahora pero serían sus pasivos claro vale entonces si yo soy titular de ese pasivo
yo tengo un derecho contra el banco central del banco popular digo voy a cambiarlo el banco
comercial puede tener reservadas en moneda digital de los bancos centrales la cuestión es los
particulares que o sea una cosa es el balance del particular que hay el banco no pinta nada y otras
el balance del banco con el banco central el banco puede tener reservas en moneda del banco central
en su activo para hacer frente a desembolsos de depósitos o sea para eso tendrían que monetizar
todos los pasivos o sea el banco central tendría que monetizar todo todo la banca es que no digo
que no pero que es súper radical o sea es no no no creo que tenga que monetizar depende que cantidad
quiere introducir también es que si se introduce experimentalmente y demás no vale yo solo digo
que si no es ese caso en el que en el que se eliminan si existe la posibilidad de tener un
depositor al santander o tener un un token que está directamente emitido por el banco pero aunque
esté gestionado por un pero que esté directamente emitido el tema de el tema de los correos
bancarias yo creo que sería un problema sí pero no es el modelo o sea yo creo que ese modelo nos
ha planteado luego también está el tema de lo que decía filip del anónimato claro pues es un
instrumento totalmente distinto a lo que era el efectivo y es un poco raro que las hicieran anónimas
cuando se están intentando cargar el efectivo por todas partes y están con medidas de cada
parte por lo cual casi seguro sí o sí que no va a ser que no va a ser ahí también por conjuar el
comentario que ha hecho filip a lo mejor la única acepta moneda digital de bancos centrales aceptable
socialmente sea un anónima ahí dependerá de la resistencia que ponga la ciudadanía y esperemos
que ponga bastante esperemos que sí pero o sea lo que está diciendo pauel es una cosa un poco
extraña y es que sea que garantice la privacidad pero que a su vez permita si hace falta levantar
el velo para ver quién hay de claro pues eso es lo que decía que es un como para mí es una contra
esa es la contra y claro se ven un poco yo tengo la sensación de que con todo este rollo de bitcóven
y tal se ven un poco empujados algo tengo que hacer pero cuando se van a hacer lo dice claro
pero es que se hago esto es ser anónima y si lo hago así entonces resulta que hay corrida bancaria
yo no quiero es un poco que está un poco un callejón hay que no sabe muy bien qué hacer entonces yo
estoy de acuerdo con philip en que posiblemente pase mucho tiempo hasta que lo veamos y al final lo
que salga puede ser una cosa o bien muy limitada o un engendro bastante raro porque porque es
en sí mismo para para mí es un concepto complicado teniendo en cuenta los objetivos que ellos tienen
de eliminar efectivo de tener que querer controlarlo todo es un poco complicado muy bien pues llegados
ya está ahora que son las 7 y 10 prácticamente pues yo lo que quiero es abrir las preguntas del
público así que levantar la mano y quien no me ha dado tiempo ni acabar muy bien la pregunta es quién
tiene la primera pregunta voy a dar aquí primero segundo un tercer y el tercero al fondo de la sala
bien tres unos de preguntas les podemos sacar un micrófono o la repito yo a pues adelante la
repito yo al micrófono y yo le quería hacer una pregunta a lo que ha dicho que me hacía muy
interesante que la acumulaba en medios financiarios porque entiende que en el escuento del servicio
es así va a ser menor pero que yo colateral en parte es la aportación del estado a partir
de los activos entonces de alguna manera estoy en acuerdo con maus cuando defiende
un conciente de caja que invida que esa es el pasivo de todo me va a dar mediante esa acuercción
vale voy a pedir a juan ramón que reformule la pregunta a comentario porque le va a resultar
más fácil que a mí a ver lo que pregunta gustavo es que bueno ha raído un comentario mío de que
yo tengo dólares y por tanto a tesoro dólares que como los dólares si se basan en la coacción
si no es posible un medio de cambio que no se me cuesta reformular porque no termino de entenderlo
lo que dice gustavo es que si hubiese coincidencia de caja del 100% en lugar de la fraccionaria no
sería necesaria la coacción estatal para que el dólar tuviera valor no más que nada lo que
podíamos es descontar el mercado de una manera más honesta que tiene valor en el cambio y que
no tiene valor o sea es que de nuevo yo distinguiría entre el valor de la base monetaria y el valor
del depósito del sustituto monetario entonces la base monetaria siendo moneda fiat
si es moneda fiat va a tener coacción es decir no es una moneda política bueno hombre podría decir
el estado de mito estos papeles y me desenteno totalmente de ellos y que sea lo que Dios quiera
ahí como mucho la coacción sería la de financiar con impuestos esa emisión pero bueno pero si es
una moneda fiat tal como la entendemos nosotros que es un pasivo gestionado del estado es que
ahí es coacción sí o sí se basa en los impuestos que tiene detrás pero que no veo qué encaje tiene
eso con con la reserva fraccionaria pero en moneda fiat pues entonces tienes 100% en moneda fiat
que se basa en la coacción que establece reserva fraccionaria en oro pues entonces tiene reserva
fraccionaria en la coacción tú dónde la ves en la moneda fiat o en el depósito pero no el depósito
sino el dólar el de por eso digo que la reserva fraccionaria es un fenómeno que afecta a la
elasticidad de depósitos y el depósito no tiene valor porque obligues a pagar en dólares podrían
ser depósitos en oro y sería la misma casuística en cuanto a los depósitos lo que tiene valor porque
obligas a pagar aunque eso también es o sea en última instancia sí pero yo no creo que el dólar
tenga valor porque cada ciudad no esté obligado a pagar que también lo está relativamente insisto
sino porque el estado puede utilizar la coacción para recaudar impuestos y estabilizar el valor de
la moneda pero que eso es con respecto a la base monetaria entonces tú puedes tener si tienes
coeficiente de caja del 100% en moneda fiat hay coacción si tienes reserva fraccionaria en
algo que no sea fiat no hay coacción pues la coacción es bueno bueno digo coacción del estado
bueno podrías tener un mercado libre donde si no fuerais con el ejército a arrasar bancos
para que el juez va a determinar que un contrato entre ambas partes que no perjudica a terceros
es una ilegalidad hay una doble disponibilidad no hay doble disponibilidad philip o sea si yo
te prometo que te voy a dar cuando tú me pidas una onza de oro que doble disponibilidad de ahí
ninguna si yo depósito no no no no me cambias el de dicho si yo te prometo que te daré a ti una
onza de oro regalas un avance de oro está muy bien no no te la regalas oro como que no una
donación una promesa de pago como no es una deuda y entonces tú podrías endosar esa deuda
a un tercero ahí no hay doble disponibilidad de nada que doble disponibilidad de ahí yo te
prometo si yo regalo el oro a otra persona pero que estamos hablando del pasivo o sea yo
juan ramón rayo te prometo a ti philip agus que cuando tú me lo pidas te daré una onza de oro
obviamente esto es un ejemplo no es un contrato en firme entonces ese pasivo mío que lo tienes tú
eres el acreedor lo puedes endosar a un tercero y ahí no hay doble disponibilidad de nada tú
no has tenido el oro en ningún momento lo he tenido yo a lo mejor ni lo tengo yo sino que
cuando tú me lo pidas lo tengo que conseguir y tú puedes utilizar ese derecho de cobro tendrá un
valor de mercado y lo podrás utilizar como sustituto del oro en sí mismo ahí no hay doble
disponibilidad el ejemplo no es lo de la banca de la banca emite eso es muy sustitutos bancarios
eso es muy entonces si yo es que puede ser perfecto eso porque no es perfecto es un pasivo a la
vista porque es a la a la par el sustituto es que si yo soy si yo soy a mancio ortega que no lo soy
probablemente ese pasivo mío a la vista que dice a la par que no va a comprar a la par un pasivo
de mancio ortega de 100 euros imagínate es que es que si cotiza un pasivo de mancio ortega a la
vista con descuento te están regalando el dinero básicamente cotiza a 98 pues tranquilo 2 2 euros
gratis y yo lo compro va a cotizar a la par en el mercado ese pasivo porque riesgo nulo y disponibilidad
a la vista es que es definición de sustituto monetario de mi de sustituto monetario perfecto de
mises bueno mon filip os voy a interrumpir voy a voy a sino es importar paso a siguiente pregunta vale
y luego filip y luego filip volverá al tema pero está muy bien está muy bien es lo que un debate en
libertad lo que sí os voy a pedir es que las preguntas sean breves intentemos minimizar la
interacción espectador por ente porque si no la gente que ve al vídeo no se va a enterar lo que
está pasando realmente vamos con las preguntas a la gran no por favor yo no he visto ninguna
así defensa a favor de esto y no lo he entendido bien porque todas las características que se han dicho
la volatilidad que al menos con respecto al oro tiene muchísima matulatividad otra que no puede
llegar a ser dinero o que al menos se ve que en el momento no lo es y que las perspectivas tampoco
son demasiado a la hueña el oro si lo fue fue privil y la tercera es es obvia que no lo es a día
de hoy que no es una unidad de cuenta entonces tan cuando veis de víctimas como dinero mercancía
tampoco sea que lo refieres exactamente si si lo que pregunta es que si bitcóin tiene algo bueno
porque hemos estado hablando que si no se está en esa unidad de cuenta de tal etcétera a ver yo
creo que sí y como mínimo lo promete no es muy contundente y lo digo de forma contundente en el
sentido no de dinero mercancía sino de mercancía secas decir mercancía en sentido porque yo esto lo
quería decir en la escuela austriaca y sobre todo a partir de meses se entiende mercancía como algo
que tiene valor de uso pero yo leyenda menger es que entiendo lo contrario que mercancía es aquello
que va al mercado mercantil mercadería que se compra y se vende lo que caracteriza la mercancía
es lo que se compra y que se vende y algo que sólo sirve para comprarse y venderse es una mercancía
pura y este caso sería bitcóin y que es lo que es lo que tiene mi opinión que está acá como
activo novedoso pues la capacidad que tú tienes de poseerlo de que no te lo quiten y de que no te lo
diluyan es que a lo mejor no es dinero pero bueno que más daos al final lo importante es que tú
puedas utilizarlo como yo no diría como depositador sino como inversión a largo plazo que puede tener
un valor en el futuro y que y que tienes tu control y que no tiene riesgo de contrapartida que no tiene
riesgo de inflación y que no es muy difícil de confiscar y ahora estamos viendo con el caso de las
sanciones a rusia que podemos estar más o menos de acuerdo pero el caso es que ha sido brutal como
dervende dicen estos dólares y aquí se ha acabado la seguridad jurídica y el derecho a la
propia privada entonces sí no sería un asesio de razonamiento circular porque al final bitcóin vale
porque otros nuevos entran también a poseer bitcóin pero realmente no tienen un valor de uso si es
una mercancía porque se intercambia pero no es una por ejemplo no es un dinero evolutivamente
surgido claramente no lo es y en todos los sitios donde el dinero ha crecido sí que tenía un valor
de uso principal por ejemplo las cárceles de tabaco los fue el oro los cabezas de ganado
las cosas todo eso pero parece que el bitcóin depende de que siempre también siga entrando
nueva gente a utilizar bitcóin vale lo que dice si la pregunta es que que claro que es un sería
un razonamiento circular porque bitcóin no tiene un valor de uso de consumo por eso decir lo distinto
al de intercambiarse a ver yo ahí lo que yo pienso es que la propia intercambiabilidad ya es una
utilidad en sí misma es decir que sea difícil de falsificar que sea muy barato de almacenar que
sea transportable que sea divisible etcétera etcétera que esto lo que estos son todas las
características de la bendibilidad que decía menger que bendibilidad no quiere decir poder aquí
no tiene valor de cambio que es un poco lo que lo que sí parece que dice mises yo por bendibilidad
entiendo las características como mercancía en el sentido de cosa útil para para intercambiar
para comprar y venderse por una cosa muy grande por ejemplo pues es un tiene un costo muy grande para
intercambiar por una cosa que es que que lubrica o sea yo es como lubricante el intercambio o sea
por así decirlo porque la bolsa de Nueva York el niño que esto que se tiene valor no te lo
puedes comer ni te lo puedes poner de abrir unidad que es lo único que hace facilitar el intercambio
facilitar el cambio tiene valor pues bitcóin o el oro es una cosa que tiene valor porque
facilitan el intercambio y sabemos todos sabemos aquí que los intercambios hacen más ricos a
las partes que intercambian con lo cual la cosa o la herramienta que facilita que esas dos personas
sean más ricas pues deliva el valor de ahí eso eso es lo que yo creo que esta es lo que suya hace
en la en la teoría de la mercancía de mener que yo creo que es un poco olvidada y que bitcóin
entra ahí y nos puede hacer verlo no es decir sin llegar a la parte de dinero porque bueno luego
el dinero es la mercancía más líquida pero qué pasa con las mercancías que se quedan entre medias
la mercancía entendida como cosa que se compra y se vende que yo creo que es el sentido de la mercancía
porque el revisión cruzón no tiene mercancía solo tiene cosas que usa él no compra y no vende
sí por complementar porque yo simplemente para que quede constancia mencioné sammenger de qué
libro o artículo estás hablando para que le interesado poder internet y leerlo de principios
de economía perfecto no creo que quedaba por rematar un punto que es enterrar el teorema
regresivo del dinero de mises que es lo que subyace en tu en tu pregunta que me consta que
Manuel no le tiene mucho aprecio al teorema y yo tampoco a ver una cosa es que el activo
o la mercancía que se utilice o que de venga dinero esa evolución hacia el dinero se ve a
facilitada potenciada por el hecho de que tenga un valor de uso original porque de alguna manera
ya tiene un efecto red detrás y hay unas ciertas expectativas convergentes de que eso puede tener
valor si evolutivamente si algo tiene valor se puede convertir en un punto focal monetario más
fácil que si algo no tiene valor de acuerdo ahora imagínate que todo lo que tiene valor de uso es
más imperfecto para ser utilizado como medio de intercambio y como depósito de valor que algo que
se crea como bitcóin de la nada y no tiene un valor de uso como tal no digo que eso necesariamente
vaya a triunfar evolutivamente pero si va a plantear una competencia evolutiva porque la
gente va a decir hombre esto a lo mejor se termina convirtiendo en dinero no porque tenga
valor de uso sino porque tiene propiedades tan buenas para ser dinero para utilizarlo como medio
de intercambio como depósito de valor que a lo mejor tiene dinero y si suficientes personas
convergen en esa visión ahí ya tienes dinero el oro hoy o el oro en el patrón oro no tenía dinero
no tenía valor porque hubiese un valor de uso subyacente en el oro el oro tenía valor porque
era dinero y porque se utilizaba como dinero si se llega no se imagínate que a la gente de repente
le deja de gustar el oro como como el febrería da igual no es un cambio sustancial y al revés si se
elimina todo el efecto reto todas las funciones monetarias mejor dicho del del oro que tenga
valor de uso tampoco es un consuelo muy grande es decir cuál sería el valor del precio del oro
si dejáramos de demantarlo absolutamente como para usos monetarios
si ese es el punto
pero sería una depreciación del 90 por ciento a lo mejor entonces decir no yo es que tengo está este
activo porque tiene un valor de uso fundamental y como mucho puedo llegar a perder el 90 por ciento
pero bueno es algo pero y vitco y también puede tener valor como coleccionable hoy si si baja el
precio del oro a un punto se va a utilizar masivamente industrialmente como conductor por
lo que va a sustituir sustituir todo la cobre por poro porque es mejor conductor es un es un seguro
contra la dismonitización que es importante es una caridad es una propiedad que puede tener si
pero que no es importante pero el oro también es más pero yo no soy anti oro porque no porque
no te gusta siempre siempre no explica el dinero porque no explica no es verdad te vas a ser en la
expectativa pero claro claro pero cómo voy a hacer una expectiva sobre poder adquisir el futuro
si no se puede ser una expectativa arbitraria no tiene porque es decir puede haber convergencia de
expectativas sin historia otra cosa que sea más difícil pero que no es imposible entonces decir
si yo no tengo sin ningún precio cómo voy a demandar dinero en el futuro hace una vida que
no tuvo ningún precio y surgió así pero sí alguna vez tenía el primer precio porque alguien
vio unas utilidad pero y el precio de antes cuál era ninguno si pero vio una utilidad
en utilizarlo es igual como alguna una carcía por primera vez tiene utilidad pero si no tiene
ninguna utilidad la utilidad es de llegar a ser dinero en todo caso ya hay una cosa de este cargas
el teorema regresivo porque la gente la gente demanda dinero en función de los servicios
monetarios que espera que esa unidad le provea hay una cosa ahí sobre el oro a ver primero mises
llega también luego a reconocer que el servicio monetario en sí mismo eso es un libro que no
me acuerdo el antítolo pero que recopiló escritos ellos en alemán y se trabajo en inglés en el año
90 y tal donde dice que el servicio monetario en sí mismo es valioso eso lo llega a decir
entonces ahí eso casi entró en contravención con su propio teorema de regresión porque si algo
tiene el ser tiene las calorías para proporcionar para lubricar el intercambio pues porque no puede
empezar así pero yo diría incluso que con el oro el caso del del uso industrial como conductores
una cosa muy reciente que tiene 100 años o poco más no pero antes el único que se le conoce es el
de joyería y yo no sé si también como colorante de vidrio para el rojo algo así pero los dientes
pero bueno y el uso de los dientes el uso como anillo el uso como pulsera en parte de manera
el uso como para tanques si es muy barato no pero lo que quiero decir es que el uso como joyería es
dudoso que seas simplemente como raínes de trenes no pero lo ser eso muy modernos yo me refiero que
el uso como pulsera como como diente como anillo tal tiene también mucho ver con la seguridad con
la transportabilidad dado su baja densidad de valor y su escasez etcétera en el llevarlo así hay
ejemplos de de tribus y ejemplos económicos que además los hemos vivido realmente a principios del
siglo 20 el apolinesio en un caso donde se utilizaban no tenían oro pero tenían otros
coleccionables lo yo coleccionales porque lo llamaba así sabe pero son como medios de intercambio
pero todo dinero que el hecho de que fueron collar no era porque era bonito y porque donase sino porque
era una forma de transportarlo o sea eran cosas que estaban pensadas solo para ser medios de intercambio
yo o sea yo llegó incluso a la posibilidad de negarla mayor de que el oro que el que el oro no ha
tenido nunca se puede llegar a defender que el oro no ha tenido nunca un uso industrial que el uso
como joyería es una forma de uso monetario se podría llegar a decir y yo creo que hay no pero dice
cuando no dice cuando surgió originalmente originalmente según el según el tema reglesiva
ahora igual quiere decir lo que importa es lo que pasó hace cinco mil años claro
no pero simplemente no no lo dice dice que se hace las expectativas sobre el poder de
el adquisitivo de dinero en el futuro a base de el poder adquisitivo del pasado pero
pero cuál es el de bitcoins claro es que no tiene el poder existido y aparte aparte es que
como que del pasado porque de alguna manera decir que influencia tiene el pasado sobre el poder
adquisitivo del futuro que existen lo que sea entonces probablemente pero la inflación del
7% no es porque digas ayer valía 100 y creo que subirá un 7 no dices yo creo que será 107 cuál
era ayer 100 por tanto la inflación será del 7% pero lo que lo que intentas estimar es el valor
futuro no no dices no cuál es el valor de atrás le añado una una revalorización automática que no
sé por qué ha de ser esa revalorización y me da el valor futuro es que no es así la única
conexión que se establece es que a ver que el futuro va después del pasado pero es que eso es
no es nada comprar un litro de leche mañana y si uno sabe su puesto de leche cuánto dinero
vas a demandar que sí que es más complicado pero que no es imposible de hecho el primer litro de
leche no tenía precio previo y aún así surgió el precio de litro de leche y si sacas un nuevo
producto al mercado o lo mismo uno puede ube no puede ube cuál es el precio de una empresa no lo
sabes eso significa que no tiene precio no se descubre en ese momento no es que digas el dinero
es que es como decir no el precio de las acciones de hoy depende del precio de las acciones de
ayer bueno si hombre hay una continuidad temporal pero hay un primer precio de una acción el dinero
es una opa el dinero es el medio de intercambio con momento de acceptar o por lo cual se utiliza
para facilitar los intercambios y todo eso y todo eso son servicios vale primero que no es solo
que se utilice como intercambio también se utiliza como reserva de valor y por tanto si tú crees
que te lo van a aceptar en el futuro y te lo pueden aceptar en el futuro porque si el dinero tiene
buenas características tú puedes esperar que otros aprecien esas características y que te lo vayan
a demandar eso son convergencias expectativas convergentes que estoy de acuerdo en que es más
fácil que converjan si hay un valor histórico de referencia pero que no es indispensable y que
míses se empeñen decir que eso es indispensable es un error y pretender explicar el valor futuro
en función del valor pasado más allá de decir que el futuro va después del pasado es un error
si quieres te ofrezco una réplica antes de buscar la siguiente pregunta no tenemos cosas más
perfecto perfecto bien pues vamos a ver son ahora y media que haría la pregunta de gustavo al fondo
y quién quiere hacer otra pregunta una y solamente un turno después de gustavo y dos vamos a cerrar
con vosotros dos y si dar tiempo pues metemos otra más pero en principio gustavo y él adelante gustavo
a la gente de internet y ya respondes ah vale pues lo primero lo lo no
lo voy a reformular, lo siguiente era lo de la cámara de compensación, porque yo creo que en un momento es un problema, en un momento no, y la cosa esencial es que está respaldado por ahorro real, entonces si yo invito una letra a tres meses a alguien me da dinero,
pues entonces él está resegiendo su consumo, pero si el banco crea nuevos milios fiduciarios, que son sustitutos monetarios perfectos, que son invertidos además, que bajan el tipo de interés, y no solo a cuatro plazos, sino a un lado plazo también,
entonces se ha creado más dinero en el sentido amplio, sin que alguien haya ahorrado, entonces eso causa el ciclo, porque no hay suficiente ahorro para terminar todos los proyectos, y eso es el problema.
Pero Philip, tú has dicho que la cámara de compensación para ti no es problemática, de hecho que sería una solución al exceso de demanda de dinero como motivo de transacción, pero una cámara de compensación lo que compensa son deudas denominadas en dinero,
si no hay creación de deudas por encima de la oferta de dinero, el problema es exactamente el mismo, no estás compensando nada.
De hecho, es que los pasivos de la cámara de compensación en Estados Unidos los utilizaban los bancos como medio de interés, sustituto monetario entre sí, entonces eso es un sustituto monetario en lugar de emitido por un banco emitido por una cámara de compensación.
Si tú debes ser negro y yo te debes ser negro, lo puedo compensar, pero lo que...
Y si en lugar de compensar circula, ¿cuál es el problema de eso?
¿Qué circula?
Tú has dicho yo te debo 100 euros, ¿eso por qué no puede circular por ahí que en lugar de que me lo debas tú me lo pasa de ver él?
Pero no es un sustituto monetario perfecto.
¿Por qué?
Si tú eres un deudor excelente y además eso es un... tú me debes 100 euros a la vista o a muy corto plazo, que ahí prepariamos de la definición de Miser, pero bueno, ¿por qué no va a circular a la par?
Es que no veo ningún inconveniente para que una deuda...
De hecho yo creo que ya habrá deudas de empresas a muy corto plazo que circulen a la par o casi a la par.
O sea, si Amazon emite deuda a unas semanas, es que eso circula a la par segurísimo, vamos, segurísimo.
Incluso a tipos negativos.
¿Y por qué no circula?
¿Por qué? ¿Para qué va a circular si tienes el dinero bancario?
¿Por qué no es más líquido?
Vale, porque ya tienes una estructura de pagos detrás.
Y de hecho, porque si Amazon empieza a hacer esas cosas, le viene el regulador y le dice, ¿no?
Porque Google quería emitir dinero propio como un banco que no sería más que deuda propia y no lo han dejado.
¿Pero has tenido ciudades en Reino Unido?
Por ejemplo, el Lancashire, que se suele excitar mucho en el siglo XIX, donde no había bancos y circulaba esto.
Y son un sustituto monetario.
Pero siempre está alguien ahorrando, cuando se crea nuevos sustitutos monetarios perfectos, nadie está ahorrando.
Sí, esto es lo...
Si tú dices que una deuda particular, que una deuda empresarial a corto plazo implica ahorro,
o puede implicar ahorro, mejor dicho, el descuento de esa deuda por un banco también implicará ahorro,
porque simplemente has trocado una deuda por otra.
Es un swap de deuda.
No.
¿Ella crea nuevo dinero?
No, porque el dinero comercial, es decir, la letra de cambio, por ejemplo, la sacar de circulación está en el activo del banco.
Por tanto, es que además podría ser una aceptación bancaria.
El banco podría decir, oye, señores, esta letra de cambio la avalo yo.
Y eso circula eso cuando se ha hecho, ha circulado también como un pasivo bancario.
Porque es un pasivo bancario, es una letra de cambio avalada por un banco.
Ya está, es pasivo bancario.
Te voy a hacer un ejemplo.
Tenemos una banca con reservas 100% y una empresa que está financiado por ahorro, por gente que no consume,
y ha comprado la deuda o el capital de esta empresa y financia su proyecto de inversión.
Y ahora empieza a emitir una letra que vende al banco y el banco crea nuevos sustitutos monetarios.
Entonces, esta empresa de repente ya no necesita tanta financiación en el mercado,
sino puede utilizar este dinero creado por el banco para pagar.
Ahí puede haber más inversiones porque se ha librado este dinero que ya no necesita.
Ya no necesita estos avalos, entonces puede empezar un nuevo proyecto porque...
Sí, claro, tiene más caja ahora.
A ver, si esa empresa...
Y ha bajado el tipo de interés.
Si es el tipo de interés a corto plazo.
Sí, al largo plazo no tiene efectos.
¿Al largo si arbitra?
No.
Si no arbitra no tiene efectos, claro que no va a tener efectos.
Si bajar el tipo de interés a corto plazo.
Yo soy inversor y no me afecta mi decisión de invertir.
Si no hay arbitraje, ¿no?
No, pero yo no estoy arbitrando.
Yo tengo mis ahorros y veo que los tipos de interés al corto plazo bajan
porque la expansión crediticia de la agrupación era fascinario.
¿Qué hago?
¿Voy a invertir a corto plazo?
A lo mejor quería invertir a corto plazo.
¿Ahora ha bajado o qué hago?
Pues enviató más al largo plazo.
¿Qué pasa al largo plazo? ¿Cómo estoy descalce de plazo?
No tengo. Es muy equity.
Entonces, si estás arbitrando, quiero decir,
te estás moviendo entre ambos mercados, no tienes mercados segmentados.
Es lo que estoy diciendo.
Afecta la medida en que haya un salto de un mercado a otro.
Pero es normal.
Bueno, si yo no digo que sea normal o que no sea.
Porque tú decir eso solo me baja el tipo de interés al corto plazo.
A corto y si no hay arbitraje, no baja el tipo a largo.
Pues como no hay arbitraje, no me afecta.
Bueno, pero por contestar al ejemplo que ha mencionado.
Entonces, si tú una empresa compra un banco y lo que hace es descontar sus letras de cambio en el banco,
que creo que es el ejemplo que has puesto,
primero, esa empresa ya podía hacer circular sus letras de cambio
sin necesidad de pasar por el banco.
Sólo que a un descuento algo mayor, pero lo podía hacer circular.
En segundo lugar.
Pero entonces alguien tiene que ahorrar.
Alguien tiene que ahorrar.
El que compra la letra de cambio está ahorrando.
Es que yo creo que ahí hay un problema de concepción de que es el ahorro.
Sí.
Sí.
Sí.
Y muy grave.
Si yo te endoso a ti un pasivo mío, una deuda mía,
y compro mercancías, eres tú quien está ahorrando.
O sea, tú ves que por el hecho que no lo vas a ver porque lo negas.
O sea, no es que no lo entiendes, sino que lo niegas,
pero que por el hecho de comprar un pasivo, una deuda,
a cambio de bienes presentes, eres tú el que está ahorrando,
porque eres tú el que ha renunciado a consumir contra la adquisición de un pasivo.
Los medios financiarios son bienes presentes.
No, es que no son.
O sea, es deuda.
¿Cómo va a ser un bien presente?
Entonces estás diciendo...
¿El dinero es un bien presente?
No, es que es sustituto del dinero, por mucho que sea un sustituto muy bueno del dinero,
no deja de sustituto.
Un billete de banco no es una onza de oro.
¿Cómo va a ser lo mismo?
Un billete de 10 euros es lo mismo como 10 euros en ING, en mi cuenta.
No.
Es lo mismo.
No, no es lo mismo.
Una cosa es un pasivo del banco central y la otra es un pasivo del banco.
Igualmente.
Vamos a suspender el...
No, pues íbamente es lo mismo.
Que dos cosas sean sustitutos muy cercanos o incluso perfectos,
no los vuelve exactamente la misma cosa.
Y es que además no son sustitutos perfectos porque el oro tiene utilidades no monetarias
y el billete de banco no.
O sea, que no son sustitutos perfectos.
Voy a pedir prevedades en las siguientes respuestas.
En las dos preguntas últimas se quedan.
Allá tenemos la penúltima.
Adelante.
No sé, voy a reestablecer la libertad en el sistema monetario.
Pero ya hemos hablado solo.
Muy bien.
Bueno, no voy a entrar en...
Bueno, a ver si nos solan a lo mejor con unos minutos podemos entrar.
La última pregunta por ahora y si hay tiempo para más, pues tomamos algunas más.
Sí, la pregunta era que si hay un bien inelástico,
que no puede responder y adaptarse a la demanda para que su valor sea estable,
que si no sería responsabilidad del usuario el estabilizarlo el mismo,
pues utilizando instrumentos de cobertura.
Hombre, pues sí, lo que pasa es que ahí, claro, pues ya tienes un coste,
porque cubrir una posición no sale gratis.
Tener un seguro de cambio, por ejemplo, en una divisa,
no lo sabemos, o un seguro de vender petróleo a tal precio,
eso implica una prima, ¿no?
O si lo haces como un futuro, pues un tipo de interés también, ¿no?
Y luego aparte, tienes un riesgo de contrapartida con quien te ofrece esa cobertura, es decir,
una de las gracias entre comillas de Bitcoin es que no tienes riesgo de contrapartida,
pero si para que sea estable tienes que incurir en riesgo de contrapartida,
pues ya no es lo mismo, ¿no?
Tienes un instrumento híbrido o sintético, si lo quieres llamar,
que tiene unas características distintas al instrumento original,
porque si luego resulta que el que te ha dado la cobertura no te paga,
pues lo que querías que tenías no lo tienes, o si te lo prohíben,
o sea, toda esa parte de sistemas de crédito y tal,
un riesgo de contrapartida siempre implica un tercero que existe,
que es localizable al que puede llegar quien sea,
un malo, un gobierno de Estado, y decir, oye, tú,
estabas cubriendo el riesgo de este señor, pues este señor le ha metido a un país,
no le pagues, por ejemplo, o porque estés en una lista de las que hacen.
Aparece que yo creo que hasta cierto punto si se responsabiliza el usuario
con estabilizar ese valor, porque tú puedes decir,
oye, el oro es un activo real y nadie emite sustitutos monetarios contra el oro,
y por tanto es un, he dicho el oro como decir la plata,
no entra en polémicas de patrón oro, la plata es un activo real, muy volátil,
porque nadie emite sustitutos monetarios contra él,
pues quiero estar yo en la plata con esa volatilidad,
me quiero cubrir esa volatilidad con todo el coste que decía Manuel,
pues vale, lo hago, que no quiero estar ahí, pues me voy a otro activo,
que si se emitan sustitutos monetarios contra él,
y que por tanto tengo un valor más estable,
es decir, que te estás moviendo entre mercados en función de si esa volatilidad
la quieres soportar o no, y de cuál será el coste de estabilizar esa volatilidad
sin sustitutos monetarios, y aquí quiero volver a la definición
de sustituto monetario perfecto, porque esta es una de las trampas que hace Mises,
y quiero que Philip defienda a Mises haciendo trampas,
un sustituto monetario perfecto puede dejar de ser perfecto,
entonces ya no es perfecto, porque si un billete de banco puede quebrar,
o sea, si un banco puede quebrar, entonces no es un sustituto perfecto del oro,
lo será en este preciso instante, pero no a lo largo del tiempo.
Pero no hay nada perfecto.
Vale, pero tú me estás dando la razón.
Quiere decir que subjetivamente...
Pues que tampoco.
Es igual si en la M1 está el dinero en efectivo y los depósitos bancarios.
¿Por qué?
¿Por qué son?
¿Por qué los monetarios...
¿No quieres utilizar el palabra perfecta?
¿Por qué solo lo es perfecto?
Pues bueno, utilizamos un sustituto...
Vale, pero entonces...
...un sustituto monetario...
...que la gente utiliza igual como el dinero...
Vale, sí, pero lo utiliza para ciertas cosas.
Yo, a lo mejor, para atesorar contra cualquier riesgo a 30 años,
no voy a utilizar dinero bancario, utilizaré oro, porque no son sustitutos perfectos.
En todo caso, un sustituto imperfecto, pero casi, casi, casi perfecto,
¿se puede utilizar como medio de intercambio?
Es lo que define Mises como un sustituto monetario perfecto,
es algo un bien presente que se purifica a cambiar.
¿Por qué es un bien presente?
A la par, no hay dura en la posibilidad de intercambiarlo.
Pero que algo se intercambia a la par...
...que algo se intercambia a la par...
...que algo se intercambia a la par...
...una participación en un fondo monetario se puede intercambiar a la par.
Eso es un bien presente, una participación financiera en un fondo monetario.
Es que estás diciendo que el sector financiero crea bienes presentes,
simplemente dándole un botón.
Es que eso sí es queinesiano.
Eso sí es que creo prosperidad de la nada material.
No es prosperidad.
Bueno, hombre, si es un bien presente deberías ser prosperidad.
Porque si yo puedo crear bienes que son útiles de la nada,
tú lo que creas son derivados.
Un billete de lotería también es bien presente y pues...
Un billete de lotería que va a ser un bien presente.
Un billete de lotería es un derecho contingente a recibir un cobro en el futuro.
Pero la gente le gusta tocar la lotería.
Porque le gusta jugar al casino y en el casino lo que hace son apuestas.
O le gusta, no sé, es como decir, le gusta jugar en bolsa.
La bolsa es un bien presente.
Las acciones no son un bien presente, es que no sé.
Un bien presente es un activo real sin contraparte.
Y por definición...
Un bien que está presente ahora...
No, es que presente está todo.
O sea, porque una acción también está presente.
Sí, tienes la razón.
Todo está presente.
Pero no te da un derecho.
Tienes que esperar algo para utilizarlo.
Puedes utilizarlo igual como el dinero.
Ya, pero es que...
El dinero es un bien presente.
Pero es como...
A ver, la deuda pública estadounidense o la alemana cotiza a tipos negativos.
Es decir, ya no es que sea perfecto en el sentido de que cotice a la par.
Es que cotiza con prima.
Por tanto, es súper perfecto, plus quan perfecto.
Entonces, ¿por qué no es dinero?
Si cotiza a la par, ¿por qué no es dinero?
Los institutos monetarios se utilizan.
Tú quieres decir que los depósitos del sataneo no son dinero.
Entonces, me estás mezclando definiciones.
Porque si algo que se utilice como dinero es sustituto monetario perfecto,
entonces muchas cosas pueden ser sustitutos monetarios sin cotizar a la par.
Y si algo que cotiza a la par...
Son secondary media of exchange.
Medios tendrán que cambiar secundarios.
Que un money market mutual fund, por ese...
¿Eso son bienes presentes?
No, son bienes futuros.
A lo mejor hay algún bien presente, la plata es un bien presente,
pero el hecho de que utilices un activo financiero como sustituto
más o menos cercano del dinero no lo convierte en bien presente.
Yo creo que uno de los errores más grandes de Hayek
en esta decisión de la asociación del dinero,
ha sido decir que el dinero es como atractivo
de diferentes grados de dinerabilidad.
Porque el dinero es, el medio intercambio comúnmente aceptado.
Y luego hay, como me exististe, unos sustitutos secundarios
que fluctúan, pero no son considerados como el medio intercambio comúnmente aceptado.
¿Bien presente o no?
¿El cual?
Los medios secundarios.
Pero eso tendría que pensar.
Cuando se utiliza como medio intercambio...
La contradicción es que la respuesta después dependerá,
habrá medios secundarios, por ejemplo, la plata,
que sea un bien presente porque no tiene contrapartida,
y si se utiliza como medio secundario de intercambio...
Pero tú difieres lo como contrapartida.
Claro, porque, a ver, algo que es una promesa de pago en el futuro
no es un bien presente, es algo que se realiza en el futuro,
para que algo sea un bien presente...
Aparte de que la definición a medida de bien presente y bien futuro
no me gusta, pero para que tenga algo de coherencia
es algo que no tiene contraparte
y que es utilizable en el presente sin esa contraparte.
Es una activa real, vamos.
Definición.
Pero los utilizables de uso real, de dinero, vamos a...
Activo real, activo financiero.
Así se acaban los problemas.
Vamos a terminar la transmisión.
Pero no puedes verlo.
¿Y el debate?
Es difícil, es difícil aquí poner fin.
Un segundo dice, si definimos activo real y activo financiero
no puedes ver el problema de la reserva fraccionaria.
Hombre, claro, ya sé que se os cae toda la explicación de la reserva fraccionaria
si hablamos propiamente con los términos, ya lo sé.
¿Vosotros creáis el problema con una definición equivocada?
Bueno, aquí se planteó un debate y habéis tenido debate.
Lo habéis visto que es que seguirían.
Sí, claro.
Juan Ramón, Rayo, Filipe, Augusto y Manuel por la vieja.
Muchísimas gracias por venir aquí a la Universidad Francisco Marroquín
en este comienzo de estas jornadas Hayek,
que esperemos que tengan duración y continuidad.
Gracias por ser tan francos, utilizar buenas artes en el debate
porque es un debate de calidad y de altura, como no se esperaba de otro modo.
Y nada, os plazamos aquí para el siguiente encuentro.
Muchas gracias.