Cuando hablamos del adoctrinamiento peronista, nos podríamos estar refiriendo a los libros
de texto de la época de Perón. Por ejemplo, Viva Perón. Perón es un buen gobernante,
manda y ordena con firmeza. El líder nos ama a todos. Viva el líder. O por ejemplo,
¿no juegas? ¿Cuál juego te gusta más? ¿La rayuela? ¿Y a ti alejo? ¿Yo juego con mi
pelota de goma? ¿Te la regaló tu papá? No, es un regalo de la Fundación Eva Perón. O por
ejemplo, los niños visten bien. La Fundación Eva Perón da ropa al que necesita. O por ejemplo,
mamá y papá me aman. Perón y Evita nos aman. Nos podríamos estar refiriendo a este adoctrinamiento
que se produjo bajo la época de Perón. Pero no, por desgracia nos referimos a algo más actual.
Veámoslo. En los últimos días, buena parte de la sociedad argentina ha mostrado su indignación
y repulsa hacia el comportamiento absolutamente adoctrinador de una docente, Laura Radetic,
de la escuela pública en la provincia de Buenos Aires. Radetic fue grabada en un vídeo donde
aparecía avasallando e increpando a un alumno que, con razón o sin ella, se había limitado a defender
la labor del gobierno Macri frente a las políticas desarrolladas por los distintos
gobiernos peronistas. Veámoslo. En este vídeo, por si no se ha entendido, la docente comienza
diciendo que Macri, ojitos celestes, te robó el futuro. En cambio, el estado, que en realidad
lo equipara con el peronismo, el estado, los peronistas, te están dando esta escuela pública en
la que tú estás ahora. De hecho, en un extracto posterior reitera este argumento. Debe de ser que
Kirchner financió la construcción de esa escuela pública con su dinero, con el dinero extraído
de su bolsillo, o que incluso acudió Pico Pala a construir esa escuela pública, porque lo que
la docente afirma es que fue Kirchner quien construyó esa escuela pública y que, gracias a él,
no al dinero de los contribuyentes extraídoco activamente y gastado en eso, sino que, gracias a
Kirchner, ese alumno disfruta de educación y precisamente porque ese alumno disfruta de
educación debería estarle personalmente agradecido a Kirchner, incluso se supone mostrarle pleitesía
política, como te atreves a defender a Macri, cuando la escuela en la que tú te estás educando la
construyó Kirchner, cuando le debes tu educación personalmente a Kirchner, decía que se supone
que ese alumno debería mostrarle su agradecimiento personal a Kirchner, aun cuando, probablemente,
esa escuela se haya financiado con el dinero, en parte, con el dinero que le ha sido sustraído
coactivamente a sus propios padres, en lugar de decirle deberías estar agradecido a tus padres
o a otros ciudadanos argentinos que generan diariamente riqueza, por haber financiado en
última instancia la construcción de la escuela en la que tú te estás educando, no, a quien tienes
que estarle agradecido, es al Estado, pero no solo al Estado, porque Macri, cuando ocupaba la
presidencia del gobierno argentino, era parte del Estado, y a Macri no había que agradecerle
nada, has de estar personalmente agradecido a un grupo de políticos, los peronistas, que son los
que siempre deberían estar gobernando ese Estado, porque tú, y muchos como tú, se lo debéis todo,
y por tanto, como forma de agradecimiento, que menos que votarlos y permitirles que sigan gobernando.
¿Se entiende ya la lógica estatal de creación de redes clientelares?
Hombre, para estar pagando clases como las que ofrece esta profesora,
más valdría que no recibirán clase alguna. Por muy mala que sea la más barata educación privada,
no será peor que este tipo de clases donde se busca anular y adoctrinar al alumno.
Huelga a decir que la comparativa es totalmente tramposa, no hay que comparar los sueldos
después de impuestos con la capacidad para hacer frente a una escuela privada, porque en esos sueldos
ya se están pagando impuestos para costear la escuela pública, sino que en todo caso habría
que comparar los sueldos antes de impuestos o los sueldos antes de la parte proporcional de los
impuestos que va dirigida a financiar la escuela pública con la matrícula, con el coste de la
matrícula de una escuela privada. Ahí sí que tendríamos un reflejo más realista de cuál es o
cuál no es la capacidad de pago del ciudadano medio para hacer frente al coste de una escuela
privada. Aún así, como ya se ha dicho muchas veces, no habría que comparar el coste de las
escuelas privadas tal cual es hoy, sino que habría que proceder a liberalizar, a desregular la escuela
privada para que se puedan bajar sustancialmente los costes y ésta se vuelva tanto de mayor calidad
como más accesible para todo el mundo. Pero en todo caso ese sería otro debate que se podría
haber tenido en esa clase con unas formas y una actitud muy distinta por parte de la educadora.
Y son enemigos del pueblo porque no quieren incrementar el tamaño del estado porque no
quieren que el estado crezca todavía más a costa de la sociedad porque no quieren que
se siga robando masivamente al pueblo para que una panda de oligarcas decidan cómo gastarlo
generando en el proceso redes clientelares. Pero fijémonos cuál es el terrible mensaje que esa
docente está enviando al resto de compañeros de clase de ese alumno. Si no cambias tu ideología,
si no cambias tus ideas, si sigues apoyando a Macri, tú también te vas a convertir en un
enemigo del pueblo porque quien apoya a un enemigo del pueblo es enemigo del pueblo.
El pueblo echó a Macri. Bueno, cuidado con lo que llamamos el pueblo. El actual presidente
argentino Alberto Fernández obtuvo el 48% de los sufragios y Macri al 40%. Que sí,
hubo más gente que votó al actual presidente. Por eso es presidente. Pero no es que nadie votara
a Macri o que quienes votaran a Macri sean una absoluta minoría dentro de Argentina. El 40%
de los votantes apoyó a Macri. ¿Qué pasa? Que esos votantes no son pueblo. Y con respecto al
argumento de ¿tú te crees que el pueblo es voludo? Bueno, pues tú misma docente Laura
Radetic te lo debes de creer. Porque estás diciendo que ese mismo pueblo en el año 2015 votó
mayoritariamente a una persona que les iba a arruinar, que era un delincuente, que sólo
representaba a las élites, que se despreocupaba del pueblo que los iba a atacar. Entonces,
¿cómo puede ser que el pueblo votara y escogiera presidente a Macri en 2015? ¿Por qué era muy
inteligente? ¿O por qué era voludo? ¿O quizá era muy inteligente y lo que tú estás diciendo no es
verdad? ¿O si es verdad entonces es que no era tan inteligente? ¿O si eran inteligentes pero los
engañaron, entonces no eran suficientemente inteligentes como para no dejarse engañar? Tú
misma te metes en la ratonera.
A ver, que a lo mejor no hacemos bien las cuentas. Juan Domingo Perón, presidente de Argentina,
entre el año 46 y el año 55. 9 años de peronismo, salvo que consideremos que Perón no era peronista.
Posteriormente, Cámpora, Lastiri, el propio Perón, Llevita Perón, desde el año 73 al año 76.
Otros 3 años de peronismo, ya llevamos 12. Menem, desde el año 89 al año 99. 10 años de
peronismo, ya llevamos 22 años en el siglo XX. Siglo XXI, Rodríguez Sa, Dualde, Kirchner y Cristina,
tanto Néstor como Cristina Fernández de Kirchner, desde el año 2001 al año 2015. Ya llevamos 14
años de peronismo en el siglo XXI. Y por último, Alberto Fernández, desde el año 2019 llevamos año
y medio prácticamente 2 años, es decir, 16 años. 22 años del siglo XX, más 16 del siglo XXI,
son 38 años. No 23, como decía Laura Radetic, que no es profesora de matemáticas, sino de historia.
El caso de esta profesora, que por cierto ha sido suspendida por el Ministerio de Educación,
podría ser un caso anecdótico más, si no fuera porque, después de haberlo conocido,
el mismísimo presidente de la República, Alberto Fernández, ha salido en defensa de la profesora.
Escuchemos cómo el jefe del Estado argentino avala este tipo de comportamientos absolutamente
inaceptables de adocinamiento hacia los alumnos. Y qué dudas, Sembro Radetic,
si prácticamente le estaba recitando un catecismo. Una profesora que en plena clase esté utilizando
su posición de autoridad para avasallar y ridiculizar a un alumno que tiene ideas políticas
distintas a las suyas, es algo formidable. No, Alberto, la finalidad de este debate de
Laura Radetic no era abrirle la cabeza a los alumnos, sino la vársela. No era facilitarles
el pensar, sino imponerles aquello que han de pensar, que es muy distinto. Es que ni
siquiera en las formas, no ya en el fondo, ni siquiera en las formas, esto que hemos
visto, este deplorable espectáculo que hemos visto, vale como ejemplo en absoluto de debate.
Es más bien el antiejemplo, el antiparadigma de lo que debería ser un debate respetuoso
entre las partes. Ella no se exalta porque sepa cómo es
la verdad. De hecho, las opiniones que ha manifestado Laura Radetic son enormemente discutibles
tal como hemos visto a lo largo de este vídeo. Ella se exalta porque hay alumnos que no coinciden
con su verdad, con la verdad que querría que fuera monolítica, que nadie se atreviera
a disputar. Y ese es justamente el problema, que no estamos ante un debate donde una parte
le reconoce razonabilidad a la otra parte, que no estamos ante un debate donde se contraponen
ideas buscando honestamente, sinceramente, ambas partes rectificar aquellas partes de
su opinión que sean incorrectas y abrazar aquellas partes de la opinión del contrario
que aparezcan como más correctas. No, el propósito del debate no es ese. El propósito
del debate es que la profesora machaque en clase al alumno para que el resto de compañeros
no tenga la tentación de acercarse a posturas ideológicas remotamente cercanas a las que
ese alumno está manteniendo en ese momento. Y eso no es educación, eso no es un debate,
eso no es sembrar dudas, eso no es abrir las cabezas, salvo que las estemos abriendo
con un piolet, eso es adoctrinar en el peronismo. Y eso es algo que el mismo presidente de
Argentina, de un modo u otro, está convalidando. Ese es el modelo de educación pública que
al presidente de Argentina no le incomoda en absoluto, secuestrar el dinero y las libertades
de los ciudadanos para generar súditos del peronismo.