Muchas gracias Verónica, tenemos a dos economistas, con ellos voy a empezar Gonzalo, teniendo
en cuenta las advertencias que nos llegan desde Bruselas, que ha quedado practicante
laminada en la ursa de las pensiones, pero que hay una promesa en firme por parte del
gobierno en funciones para subir las pensiones, qué futuro quedan con estas, cómo las se
van a pagar.
Mira, en primer lugar lo que hay que decir es que la reforma de pensiones del PP continúa
vigente, lo cual me parece una gran vergüenza, porque te cogía y te decía que ibas a gobrar
de aumento un 0,25 todos los años, lo que dice el Partido Socialista es una situación
temporal para cuatro años, yo creo evidentemente que como dice el Banco de España, como está
haciendo Italia, como está haciendo Portugal, la manera menos traumática es coger y alargar
el periodo de vida activa, es decir, en lugar de jubilar 0,65 a 0,67 o a 0,70, porque la
segunda parte es muy traumática para casi todo el mundo, que es bajar las pensiones,
lo que pasa en Yaqui, que en este país el que tiene más de 55 años está loco por
jubilarse, independientemente del trabajo que se hace, y a este señor que está en
esta situación se le ha de decir de forma muy clara que esto no se puede pagar mantener
la situación actual, que podemos coger y anualmente mantener el poder activo de las
pensiones, pero no podemos de ninguna de las maneras es mantener la edad de jubilación
en el momento actual que está a 65 años y seis meses, y el que diga que hay dinero
para esto, pues es que si el edificio público el año pasado fue del 2,5%, 1,7 se la ayudaron
las pensiones, por lo tanto es renunciar a sanidad, a educación y a asistencia social,
esto es una manta, si tiras de un lado destapas el otro.
Le quiero preguntar al radio con respeto a que claro el gobierno va a tener que tirar
de lo poco que queda en la ucha de las pensiones para pagar la extra de navidad, prácticamente
va a quedar liquidada.
La ucha de las pensiones ya está liquidada, era una ucha de las pensiones que supuestamente
iba a garantizar a largo plazo la sostenibilidad del sistema de pensiones y lo que ha hecho
ha sido cubrir los últimos años de déficit del sistema de pensiones, nada más se lo
han fundido íntegramente, casi todo al Partido Popular y una parte pequeñita al Partido
Socialista para no emitir deuda de la seguridad social, pero nada más.
Yo hay una cosa con la que no estoy de acuerdo de lo que ha dicho Gonzalo y creo que es importante
aclararlo, la reforma de las pensiones del Partido Popular del año 2013 no impedía
revalorizar las pensiones por encima del 0,25%.
Yo no me hagas trampas.
Lo que establecía la reforma del Partido Popular es mientras la seguridad social tenga
déficit, las pensiones no se van a revalorizar por encima del 0,25%.
Si nosotros o algunos quieren revalorizar las pensiones más del 0,25%, que aumenten
los impuestos y los ingresos de la seguridad social para que no haya déficit y por tanto
las pensiones puedan subir más, pero esto de decir no, la seguridad social tiene un
desequilibrio presupuestario, la seguridad social gasta estructuralmente más de lo que
ingresa y queremos que todavía gaste más, pero no pensamos dotarla de los ingresos
suficientes para que gaste más, eso es hacerse trampas al solitario, si un partido quiere
gastar más en pensiones que lo diga y explique de dónde va a sacar el dinero y si no que
se asuma la consecuencia que hay de recortar las pensiones.
Voy a ver la mesa, pero antes de nada rey, y brevemente ¿qué esperas del gobierno Unidas
Podemos Partidos Socialistas si llega finalmente a cristalizar?
Bueno, si Calviño tiene la batuta, no espero nada especialmente malo, si Calviño pierde
la batuta, pues probablemente veamos toda la política económica contraria de la que
deberíamos aplicar para que el país siga creciendo.
Le acabas de dar el peor elogio posible a Calviño.
Bueno, acabo de decir que es lo único sensato dentro de ese gobierno material.
Cuando se habla de políticas económicas, siempre se suele obviar que las políticas
económicas siempre cualquiera sean, tienen unas consecuencias sociales y posteriormente
unas consecuencias políticas.
Estamos muy preocupados durante muchísimo tiempo sobre el ascenso de la extrema derecha
y nos preocupa cómo puede capitalizar la desafección.
La doctrina económica de la Unión Europea después de la crisis ha creado el caldo
de cultivo perfecto para que estos partidos, para que el fascismo, para que los partidos
por fascistas tengan el lugar perfecto sobre el que desarrollarse.
Cada vez que se habla de economía, viendo las recetas que todo el mundo expone, como
que hay que hacer sesiones los trabajadores o que las pensiones son algo que no se pueden
mantener.
Pero una frase que fue de las más paradigmáticas de la crisis, por quién la dijo y cómo lo
dijo, que fue cuando Díaz Ferran dijo que para salir de la crisis lamentablemente hay
que trabajar más y cobrar menos.
Díaz Ferran creo que ahora lo podría decir desde la cárcel, porque siempre se ha intentado
transmitir lo que se llama la estrategia Trojan, no hay alternativa, solo hay una doctrina
económica que es la que puede llevarnos a la realidad de la crisis, independientemente
de los costes sociales que puedan derivar de esa estrategia económica que la Unión
Europea impone.
Hace poquito acaba de decir a Unión Europea que España cualquier ingreso extra que tenga
que tener tiene que ir destinado al pago de la deuda, no nada tiene que ver con los costes
sociales.
Y a mí me parece que si esa es la alternativa me parece que lo digan y que lo expongan como
lo hacen con claridad, pero que luego no se echen las manos a la cabeza, que tampoco
se la echan, cuando los partidos de extrema derecha capitalizan eso, porque lamentablemente
con esta crisis o desaceleración que pueda llegar, ya no hay espita de tensión que pueda
liberarlo en otra dirección, si ahora mismo los costes sociales de una posible crisis
se vuelven a revertir en la clase trabajadora, que tengamos claro que lo que nos espera en
política es algo mucho más dramático de lo que hasta ahora ha venido.
Se ha pedido, se ha prometido, mejor dicho, subir las pensiones, sin embargo vemos que
se pide un recorte por parte de Bruselas de hasta 9.000 millones de euros.
Bueno, aquí siempre un problema es entre la coordinación necesaria para mantener una
moneda única en Europa y la cuestión de que se pretenda que esto no permita a los países
dar soluciones diferentes a los problemas.
Es decir, las estructuras de Bruselas están infiltradas de neoliberales, son prácticamente
todos neoliberales, y creen que solo hay una solución a los problemas, que es la solución
que yo he os han propongado, por cierto, la solución que se propongó para la crisis
y que ha llevado a Europa unos problemas sociales que algunos son de difícil solución
y que ya veremos.
Es decir, no se puede decir que esas recetas hayan sido buenas para Europa.
¿Te refires a la austeridad?
Sí, la austericidio más bien, no ha sido bueno para Europa y que cada vez se reconoce
y Bruselas lo reconoce con la boca pequeña, pero también lo reconoce.
Entonces, bueno, pues hablan de, efectivamente, primero hablan de que hay presupuestos que
no les cuadran, entre ellos el de Bélgica y el de España, Bélgica lleva ocho meses
sin gobierno, es su forma de ser y su forma de vivir y España lleva prorroando los presupuestos
no sé cuánto tiempo.
De manera...
Perdón, perdón, te tengo que interrumpir, pero es que nos llama la publicidad, disculpate,
en cuanto volvamos, dentro de unos minutos la primitira en hablar y inicias desde el principio
de tu exposición.
Volvemos a seguir después de la policía.
La sexta noche, 19 minutos de la noche, una hora menos en Canaria, seguimos en directo
la sexta noche hablando de economía de pensiones, el gobierno de Pedro Sánchez ha prometido
si llega una alianza finalmente con Unidas, podemos y consiguen formar gobierno, subir
las pensiones.
Pero, claro, Europa quiere saber cómo y además Europa pide lo suyo, pide 9.000 millones
en recortes.
Bueno, que en primer lugar no es un problema, es decir, tanto Portugal como el Ayuntamiento
de Madrid, por ejemplo, como gobiernos izquierdas, consiguieron rebajar no solamente cumplir
con las premisas de Bruselas, sino además rebajar la deuda del Ayuntamiento de Madrid,
lo hizo y lo ha dejado el superávit a los que están ahora.
O sea, que es posible, hay otras soluciones posibles, no es cierto que solo se pueda funcionar
de una manera.
Y con respecto a Europa, bueno, está bien que nos pidan un adentro determinado cumplimiento,
pero no se pueden olvidar, y esto es a lo que se refería a Pablo Iglesias, que el artículo
50 de la Constitución española, que está en el título primero, que es el de los derechos
fundamentales y el núcleo de la Constitución, dice que los poderes públicos garantizarán
mediante pensiones adecuadas y periódicamente actualizadas la suficiencia económica de
los ciudadanos durante la tercera edad.
Es decir, que la Constitución lo que dice es que el Estado nos tiene que dar unas pensiones
y que tiene que actualizarlas para que los ciudadanos, cuando estemos en la tercera edad,
mantengamos nuestro poder adquisitivo y podamos vivir.
Y eso es una orden constitucional, y Europa tendrá que entender que nosotros tenemos
una orden constitucional que cumplir, que es lo que pretende hacer el gobierno cuando
se forme el gobierno progresista.
Pero no podemos olvidar que con la reforma del artículo 131 de la Constitución es prioritario
el pago de la deuda, por luego consiste.
Pues mira, el 130 y tantos, el 635 no están en núcleo duro, no están en el título primero.
Sin embargo, el artículo 50 de las pensiones están en el título primero, en el título
primero que habla de los derechos fundamentales de los ciudadanos.
Por lo tanto, seamos constitucionalistas que nuestros mayores, y nosotros cuando se
acabamos mayores, tengamos una pensión que nos permita vivir, es un derecho fundamental
y constitucional.
Ahora hay que buscar la forma de hacerlo, hay que buscar la forma.
Gracias.
Gracias.
Por partes, yo no estoy en absoluto de acuerdo, contestando tanto a Antonio como a Alisa,
que en Europa solo haya una política económica posible, Europa marca dos posibles políticas
económicas.
O subimos impuestos o bajamos el gasto, no nos indica que tenemos que bajar necesariamente
el gasto.
De hecho, todos los países de nuestro entorno, y por eso tampoco creo que el apelativo neoliberal
esté en absoluto justificado, tienen impuestos muchísimo más altos que nosotros.
Europa es la zona con más impuestos de todo el planeta, con mucha diferencia.
Lo que dice Europa es, oigan señores, si ustedes quieren gastar estructuralmente más,
no cosa de un año o cosa de dos, donde el déficit se puede utilizar, sino estructuralmente
más, todos los años de más, tienen que mirar cómo van a financiar esto con impuestos.
Por tanto, díganos qué impuestos van a subir.
Ahí el problema es que desde el PSOE o desde Podemos, en campaña electoral, se llenan
la boca de decir que podrán multiplicar el gasto público subiéndoles los impuestos
solo a los ricos.
Y eso es pura propaganda electoral que una vez se llega al gobierno, se ve que no es
así.
¿Y cómo se ve que no es así?
Pues porque si ellos de verdad quisieran aumentar los impuestos en todo lo que se necesita
para cuadrar el déficit y para aumentar el gasto, como han prometido, tendrían que
masacrar fiscalmente a las clases medias.
Y como eso tampoco quieren hacerlo, obviamente, porque tienen una base de votantes, especialmente
el PSOE de clases medias, pues ahora lo que nos dicen es no, no vamos a aumentar tanto
el gasto, como hemos prometido en campaña, a ver si el crecimiento ayuda y sube en los
ingresos, mentieron en campaña diciendo que iban a financiar partidas enormes de gastos
subiendo los impuestos a los ricos.
Y ahora, pues Europa les dice, si no quieren subir impuestos a toda la sociedad, entonces
sí mantenga en arraía el gasto.
Antonio Maestrín.
Si claro, yo estoy de acuerdo además con lo que lo acaba de decir, que subir los impuestos.
Y es cierto que no se puede incrementar solo el gasto público, la medida, lo que lo han
dicho el PSOE, solo subiendo los impuestos a los ricos, eso es una opiedad.
No llega.
No llega.
Que no llega.
Que no llega.
Es una opiedad.
O sea, todos los que tienen un salario, fijo.
No, eso es así, es decir, el problema es que es que hay quien consideramos que hay otras
vías para subir, no solo es a los ricos, también es como hay que subir los impuestos de manera
progresiva.
Es decir, los que ganan 30.000 euros, pues igual tienen que pagar más, también un poco
más.
Pero cuánto más.
No sé cuánto más.
No, lo digo porque España ya tiene en esos tramos de renta, ya tiene tipos marginales
muy altos.
Nuestro problema no es que nuestra escala de IRPF sea más baja que la de Europa.
El problema es que la renta media de Europa es más alta y, por tanto, entramos de progresividad
más altos.
Pero para recaudar lo mismo con nuestra renta, tendríamos que tener tipos marginales muchísimo
más altos en las rentas medias.
Los salarios.
Los salarios que pagan menos impuestos.
El problema es que los paga...
¿Qué impuestos?
Sí, sí.
Es que los paga la clase media que normalmente trabaja por cuenta ajena o el funcionario.
La clase media paga menos impuestos en España que en el resto de Europa.
Perdona, no pagan los ricos, no pagan las empresas y paga demasiado que empresas.
Por la sencilla razón que España recauda más de impuestos indirectos que de directos.
El sistema impositivo es horrible.
Y salió contra de los que menos...
Es que menos recauda por impuestos indirectos de Europa.
Tiene que continuar.
Lo que hay que hacer es un sistema fiscal de verdad más progresivo y en el que el impuesto
de sociedades también las empresas que más facturen paguen más, no todo requiere de
las pymes, lo que hay que hacer es un sistema fiscal más progresivo en el que paguen más
que más tiene...
Y reducir el gasto del Estado.
Pero ves...
Y esa evidencia.
Reducir el gasto.
O sea, a lo mejor también hay que reducir el gasto en ciertas partidas que no son imprescindibles.
Obviamente, lo que en ningún caso hay que hacer es recortar en gasto social.
Precisamente ahí es donde hay que implementar, porque además hay que tener claro que un
sistema como el que hay en Europa solo es compatible con un estado del bienestar potente,
solo es así.
Es decir, lo que ha ocurrido en Europa del 2010 al 2013, como bien decía con la época
de la austeridad, ha provocado que exista una crisis política en Europa de dimensiones
no conocidas desde los años 30 en Europa.
Si de verdad queremos que haya una estabilidad política, no estamos hablando de solo económica,
política en Europa, hay que intentar que los que...
Si hay una nueva crisis económica no la paguen, los que ya lo pagaron, porque ya está tan
desgastada.
Perdón, Antonio, si seguimos al vicepresidente de la Comisión Europea tendremos otra crisis,
porque lo que te dice, vamos a reducir la... vamos a reducir la deuda a través de lo que
ha reducido la deuda, hace recortes sociales, el PIB te baja, tienes que recortar más para
tener el déficit público, mientras en un círculo virtual me pertenece el mismo de
Grecia.
Quiero continuar con otro asunto más, que tiene el protagonismo es ahora para la reforma
laboral, que es lo que va a ocurrir con ella, porque vamos a tener un gobierno de coalición
formado por dos partidos que tienen diferentes puntos de visión con respecto al futuro de
la reforma laboral.
El Partido Socialista habla de, en fin, arreglar algunas cuestiones con las que no está acuerdo
dentro de la reforma laboral, mientras que unidades podemos hablar directamente de
laminarla.
Voy a ir contigo, Gaby, enseguida, pero voy a empezar antes preguntando brevemente
a los economistas, ¿qué es lo que creéis que va a pasar con esta reforma laboral?
¿Dónde va a quedar finalmente los apaños que quieren llevar adelante?
Mira, será una grandísima excepción que, estando podemos en el gobierno, esta reforma
laboral del PP, que lo que hizo fue una cosa muy sencilla, hizo el despido más barato,
y a ti cuando te bajan de precio cualquier cosa lo compras más, pues cuando el despido
se hace más barato, es una incitación a despedir.
La reforma laboral no ha quedado ocupación, creó en su inicio muchos despedidos, pues
que podemos estén en el gobierno, se la coma, y no elimina una reforma laboral en que el
empresario te puede, de forma unilateral, reducir el salario, cambiar el turno, coger
y cambiarte, si se llama cambiarte, el lugar de producción donde estás, a mí me parece
una absoluta vergüenza, y me parece que esa reforma laboral ha hecho algo increíble,
despidos que anteriormente eran improcedentes y un poco más caros los ha transformado
en baratos.
Y lo último, inyaki, personas que estén enfermas gracias a esa reforma laboral, porque
tengan bajas intermitentes, pueden ir al paro, que cosa más fatal que el que esté enfermo
si falta el trabajo, pueda ser despedido, ni un segundo más en vigor esta reforma
laboral.
¿Crees que la baja sea justificada?
Sí, aunque la baja es justificada, si tú tienes una serie de bajas por enfermedad,
intermitentes te pueden echar a la calle, el Tribunal Constitucional ha dicho que sí,
y este supuesto gobierno de izquierdas, quiero ver cuánto tarda en renunciar a esta indebida.
Se han visto incluso algunos casos, los primeros casos de despedidos.
Lo primero es señalar que la masiva destrucción de empleo que vivimos en 2012 y 2013 no se
debió a la reforma laboral, se debió a la brutal crisis económica, y no puede ni
ayer.
Una pregunta muy sencilla.
Es verdad que tiene que acabar, vamos a dejarlo, quería hacer una pregunta ahí en
este tema.
Sí, bueno, pero pregúntame al final de la exposición.
Sí, lo pregunto al final y me deja.
Sí, perfecto.
Entonces, la reforma laboral no destruyó empleo, de hecho, según distintos análisis
lo que hizo fue evitar la destrucción de empleos.
Se destruyeron un millón de empleos en 2012 y 2013, sin reforma laboral se habían destruido
dos millones.
Dice Pablo Iglesias que la reforma laboral facilitó, promovió la contratación indefinida,
que diga una sola medida de la reforma laboral que promueva la contratación indefinida.
No hay ni una.
De hecho, desde 2012, a la actualidad, el despido...
¿Estás diciendo?
Perdón, la contratación temporal.
¿Qué?
Sí, sí, no.
Ha dicho Pablo Iglesias que la reforma laboral lo que hacía era promover la contratación
temporal, que diga una sola medida de la reforma laboral que haya promovido la contratación
temporal.
Perdón, rayo, la reforma laboral iba a eliminar la temporalidad, ¿dónde estás eliminación?
Gonzalo tiene que continuar.
De hecho, desde 2012 el despido temporal se ha encarecido.
Respondiendo a Gonzalo a esto último, hoy la tasa de temporalidad es bastante más baja
que antes de la reforma laboral.
La temporalidad antes de la reforma laboral.
No, no, no.
Del 12.
Ahora la temporalidad ha subido.
No hay igual lo que...
Desde el 12, ahora ha subido.
No hay igual lo que digas.
La gente trabaja y sabe lo que le pasa a las apresas.
Calma, vamos...
Sí, la gente a lo mejor trabaja hoy.
Claro, claro, pero que saben lo que pasa y saben lo que le pasa a los discos.
A lo mejor Eliza no se acuerda de cuál es la temporalidad en el año 2004.
Claro, claro, porque ellos no vivían en el año 2004.
Perdona.
A ver, por favor, por favor, por favor.
A ver, Eliza.
Eliza, Eliza, es difícil a veces seguir el debate económico.
Vamos a escuchar, por favor.
Eliza, si la gente tiene tanta memoria, tú estabas en el mercado laboral en 2004-2005,
¿me puedes decir cuál era la tasa de temporalidad en 2004 y 2005?
Yo no estoy hablando de que se sepa tal tasa.
Yo sé que sabían que en 2004, a lo mejor, yo era fijo, yo era fija en 2004, fíjate.
Y ahora ya no soy fija.
Pero eso se llama.
Pero eso sabe todo el mundo.
Eso se llama.
De ellos, de sus hijos, de sus vecinos y de sus yernos.
Eliza, eso se llama.
Es que lo sabe.
Es que lo sabe.
Se llama radio.
Haces trams.
No, no, no.
Se llama.
Se llama.
La tasa de temporalidad.
La tasa de temporalidad.
En el año 2004-2005 era del 35.
Compáralo con el 12, radio.
De la población ocupada.
Es que en el 2012 se había destruido masivamente empleo temporal.
Perdona, perdona.
Tú tienes una comparación.
Perdona.
Tienes que comparar.
No, no, no.
Crisis con crisis.
Bonanza con bonanza.
Tienes que comparar.
Tienes que comparar.
Periodos en los que la tasa de paro estaba en el 14%, como lo está ahora, con la tasa
de temporalidad en esos mismos momentos.
Cuando la tasa de temporalidad estuvo en el 14%, en periodos anteriores, perdón,
cuando la tasa de paro estuvo en el 14%, en periodos anteriores, la tasa de temporalidad
estaba en el 32, 33%.
Hoy en el 26, por tanto, la reforma laboral no ha aumentado la temporalidad.
No va sin radio.
La ha reducido insuficientemente.
No va, sí.
La temporalidad sigue siendo un problemón de la economía española.
Estoy totalmente de acuerdo en que hay que luchar contra la temporalidad porque es un
drama, es una lacra, pero cargando, criticando la reforma laboral.
Cuando la reforma laboral no ha hecho nada por promover la temporalidad, es un error.
La temporalidad es un problema estructural de la legislación laboral española.
No de la reforma laboral de TPP.
Estáis engañando.
Era estructural, infundido.
En plena...
Cuando culpáis de la reforma laboral de algo que es estructural a la legislación española.
En plena bonanza económica, rayo, en plena bonanza económica, 2014-2018,
la remuneración media a los asalariados ha subido al 0,53%.
Y eso que tiene que ver con la temporalidad.
No, no, tiene que ver con los salarios.
Y ahora vamos por la temporalidad.
Vale, pero vamos por la temporalidad.
No, no, no, no, 0,53%.
La inflación 0,57%.
En plena bonanza macroeconómica, los trabajadores tienen un nulo incremento
a poder adquisitivo.
Y esto es la reforma laboral.
Vale, pero hablábamos de la temporalidad, no de salarios.
Rayos, tú cuando compras un bien, cuando compras un artículo,
y baja de precio, y baja de precio, lo compras más.
Y eso que ha habido del impresario le hace más barato el despido, despide más.
Gonzalo, Gonzalo, calma, calma, voy a continuar con Elizabeth Niñ,
adelante a ponerse a bebé tu nomina.
Claro, si es muy sencillo.
Podéis dar todos los datos macroeconómicos que queráis.
Lo cierto es que los ciudadanos, los que nos están viendo y los que están aquí,
todos saben cuál era el futuro que podían prever en su familia,
ellos y sus hijos en 2004 y el que pueden prever ahora.
Y eso implica que es evidente que antes se podían tener unas proyecciones de empleo y de estabilización del empleo, que ahora no.
Entonces da igual que hagas malabares con los números, que des la tasa de tal, porque en este país todo Dios sabe cuál es la situación ahora
y en qué diferencia de la que vivieron antes.
Por lo tanto, las estadísticas ya sabes que son lo del pollo, lo del que se comió el medio pollo y el que se ha comido el pollo entero.
Pero por lo mismo, que tienen que ver los dos pollos, pues que hay un problema social, en este país hay un problema social.
Los jóvenes no se pueden ir de su casa, no pueden formar familias, no pueden tener hijos, no pueden tener casetal.
Y eso entre otras cosas tiene que ver con la falta de empleo y con la precariedad de los que encuentran y con los bajos alario.
Entonces, ni sagregoriana puedes decir, pero ese problema hay que solucionarlo y es un problema que está sobre la mesa y es social.
Claro que hay que solucionarlo, pero es falso culpar a la reforma laboral de ese problema.
La tan estructural que antes no lo había, la tan estructural que la gente antes no había familias, tenía tres hijos, se endeudaba, se hipertrecaba para comprar la casa.
Era todo muy estructural.