Durante los últimos años un creciente número de youtubers se han ido mudando a Andorra
para evitar la ingente carga tributaria que pesa sobre ellos en España
mientras que en nuestro país a partir de 300.000 euros
el tipo marginal del IRPF es del 47%
es decir, que a partir de 300.000 euros
prácticamente 1 de cada 2 euros que ingresas
es apropiado por el estado sin ofrecerte ningún tipo de contrapartida específica
mientras esto es así en España
en Andorra el tipo marginal máximo a partir de 40.000 euros es del 10%
es decir, que a partir de 40.000 euros
solo 1 de cada 10 euros que ingresas
es apropiado por el estado andorrano
y conforme esta migración fiscal se ha ido intensificando
las críticas que una parte de nuestra sociedad ha dirigido contra estos youtubers
también se han ido acrescentando
en concreto, tres han sido las grandes exclamaciones
las grandes críticas
los grandes descalificativos que se han dirigido
contra los youtubers que deciden trasladarse a Andorra
lo primero, que son insolidarios
que son egoístas
que solo piensan en su dinero
y no piensan en la sociedad en la que nacieron
en segundo lugar y vinculado con lo anterior
que son unos falsos patriotas
incluso que son unos antipatriotas que no aman a su país
que lo único que aman es el saldo de su cuenta corriente
y en tercer lugar se ha llegado a sugerir
desde algunos colectivos
que habría que impedir
que estos youtubers salieran de España
que estos youtubers se trasladaran a Andorra
porque deberían seguir tributando para el estado español
y no deberían tener esa vía de escape
a la tributación que el estado español en el uso de su soberanía
decide imponer sobre su sociedad
bien, vamos a analizar estos tres argumentos
que son insolidarios, que son antipatriotas
y que habría que llegar incluso al extremo de impedirles abandonar el país
en primer lugar, los youtubers que se marchan de España a Andorra
son necesariamente insolidarios
no son necesariamente insolidarios ni egoístas
quizá alguno lo sea, quizá muchos lo sean
pero desde luego solo por el mero hecho de trasladarse a Andorra para ahorrarse
el pago de impuestos de los ingentes, impuestos que se pagan en España
no cabe impedir en absoluto que sean insolidarios o egoístas
¿Por qué razón? De entrada habría que comenzar aclarando
que en este punto existe una clara intoxicación terminológica
los impuestos no son ni solidarios ni insolidarios
por la sencilla razón de que no son voluntarios
¿Cómo calificar a una persona de solidaria por el hecho de estar pagando impuestos?
Sí, en la inmensa mayoría de los casos no tiene elección a pagarlos
podríamos calificar de solidarias acciones individuales y voluntarias de una persona
en beneficio de los demás
pero si una persona no tiene elección a pagarlos
¿Cómo vamos a apreciar virtud en una acción que no es, insisto, voluntaria
que no sale de sí, que es una imposición de otro sobre esa persona
a la que tramposamente se califica de solidaria?
Por tanto, esa sería la primera clarificación sobre este punto
pero ni siquiera quiero entrar en esta cuestión más de fondo
aceptemos que quienes están de acuerdo con pagar impuestos
son solidarios, según se nos dice desde los diversos medios de comunicación
Hace eso a los youtubers que se marchan a Andorra para pagar menos impuestos insolidarios
quienes así los califican están confundiendo solidaridad con solidaridad ilimitada
es decir, están calificando de egoístas no a quien no quiere pagar impuestos
sino a quien no quiere pagar tantos impuestos como un determinado estado le está imponiendo
Dicho de otra manera, muy probablemente la inmensa mayoría de estos youtubers
no se habrían trasladado a Andorra si el tipo marginal máximo del IRPF en España
estuviera en el 20, en el 25, en el 30 o en el 35%
No es necesariamente en sí mismo que estos youtubers se nieguen a pagar cualquier impuesto
lo cual por cierto tampoco sería una posición injustificable
pero no hace falta ni llegar a ese extremo
lo que estoy señalando es que se está descalificando como egoístas, como insolidarios
a unas personas que, insisto, no es que se opongan per se a pagar impuestos
incluso a pagar un importante volumen de impuestos
el 20, el 25, el 30% de lo que ganan sin recibir ningún tipo de contrapartida específica
a cambio de esos fondos que les sustrae el estado porque sí
no es que se opongan a pagar el 20, el 25, el 30% de impuestos
es que en algún momento tienen que decir basta
Actualmente el tipo marginal máximo en el IRPF es el 47%
y se califica como solidario a aquel que acepta mansamente pagarlo
¿De acuerdo? ¿Pero qué pasaría si el tipo marginal máximo del IRPF fuera no el 47?
Si no el 50, el 55, el 60, el 65 o el 70
muchas de las personas que hoy aceptan quedarse en España
pagando ese 47% sobre cada euro que ganan por encima de 300.000 euros
probablemente decidirían marcharse a otros países que no tuvieran una fiscalidad tan confiscatoria
estaríamos diciendo entonces que esas personas a las que hoy calificamos de solidarias
porque se quedan en España pagando un tipo marginal máximo del 47%
si se fueran en caso de que el tipo marginal máximo fuera el 60%
¿Serían automáticamente insolidarios?
¿Y si se quedaran con el 60 pero se fueran con el 80?
¿Entonces serían insolidarios o serían solidarios?
No, ahí reside la trampa
Se está descalificando como insolidarios, como egoístas
no a personas que no quieren pagar ningún impuesto
sino a personas que no quieren pagar impuestos tan arbitrariamente elevados
como los que fija el estado español en nuestro país
Se está confundiendo solidaridad con decir sí buana
al nivel impositivo que escoge, insisto, arbitrariamente el estado
y ese argumento tramposo también valdría para descalificar como insolidaria a una persona
que esté pagando el 90% de sus ingresos en impuestos
y que cuando le reclaman el 91 o el 92% dice no, hasta aquí, basta
¿Esa persona sería insolidaria si está pagando el 90% de sus ingresos en impuestos?
¿Esa persona sería insolidaria por negarse a pagar el 91% si está pagando el 90%?
No, evidentemente no sería insolidaria
simplemente que pone un límite a la solidaridad
porque la solidaridad ilimitada es la entrega absoluta, es no vivir tu vida
y puede haber gente que muy legítimamente quiere entregar plenamente su vida a los demás
pero el resto de seres humanos también queremos vivir nuestra propia vida
y para poder vivir nuestra propia vida nos tienen que dejar un espacio moral que no sea atacable
donde el estado no pueda ni intervenir ni meter el cazo
y estos youtubers legítimamente consideran que ese espacio moral
ya ha sido demasiado invadido por el estado español
y esto nos lleva al segundo argumento con el que se descalifica a estos youtubers que se trasladan a Andorra
que son unos falsos patriotas, que son antipatriotas
es verdad que estos youtubers son antipatriotas por no querer pagar tantos impuestos al estado español
bueno, en este punto hay dos trampas
la primera trampa es confundir el estado con el patriotismo o el estatismo con el patriotismo
una persona puede amar a España y despreciar profundamente al estado español
puede amar el territorio español a los españoles, la cultura española, la historia de España, la literatura de España
puede ser un entusiasta de España y sin embargo avergonzarse de que exista una organización monopolística
que se arrogue la representatividad de España para saquear a sus ciudadanos
con lo cual que tú no quieras entregarle tus propiedades al estado español no te hace necesariamente anti-español
que a lo mejor también lo eres, pero no por el hecho de ser anti-estado español
no mezclemos, no confundamos a la sociedad con el estado
porque cuando se fusiona la sociedad con el estado aparece el totalitarismo
no aparece la distinción entre la vida pública y la vida privada
no aparece la distinción entre el poder político y el poder civil
y esa distinción es crucial para salvaguardar las libertades individuales
y el segundo comentario que cabe efectuar ante la acusación de que los youtubers que se marchan andorra son antipatriotas
una persona puede abandonar su país sin ser antipatriota
una persona puede huir de su país porque se siente maltratado por sus compatriotas
quien se marcha de un país no es necesariamente porque odie a ese país
se puede marchar de ese país con un tremendo pesar pero porque siente que sus compatriotas lo están hostigando
lo están acosando, lo están parasitando, lo están maltratando
Es falaz equiparar marcharse de España con ser antipatriota
a lo mejor los antipatriotas son todos los demás que instrumentan el nombre de España
para justificar un ilimitado latrocínio estatal
con lo cual aún cuando equiparáramos latrocínio con someterte al estado español
con aceptar las decisiones que tome el estado español
puede haber algunas de esas decisiones que sobrepacen el respeto a los derechos individuales
que lleven a que algunos ciudadanos se sientan maltratados por ese estado, por esa patria
que los está convirtiendo en siervos y que por tanto deciden escapar del país
buscando exilio fiscal y por tanto deciden escapar de su país no porque odien a su país
sino para protegerse de sus conciudadanos
y por último vamos a examinar brevemente esta apelación
que también hemos podido escuchar durante estos días
de que habría que impedir de alguna manera que estos ciudadanos, que estos youtubers
salgan de España y busquen refugio fiscal en otras jurisdicciones como Andorra
dicho de manera muy simple, quienes están promoviendo que se impida a los youtubers
o a cualquier otro ciudadano salir de España
lo que están defendiendo es convertir a España en una cárcel
uno puede debatir razonablemente sobre si un estado debería permitir
que cualquier persona extranjera que quiera entrar a su país
pueda hacerlo sin establecer un rígido control fronterizo
por ejemplo yo soy bastante partidario de flexibilizar la libertad de movimientos
de personas entre países
pero creo que no cabe ningún debate razonable sobre si un estado debería impedir
que un ciudadano salga del país para instalarse en otras jurisdicciones
quienes están defendiendo insisto que habría que cerrar las fronteras no de fuera hacia adentro
que es una posición que tampoco comparto pero que podría tener argumentos razonables
sino de dentro hacia afuera lo que están defendiendo es que el estado secuestre a sus ciudadanos
para parasitarlos sin ningún tipo de vía de escape
quienes están defendiendo este punto son tan fanáticos del estado
que están promoviendo la conculcación radical del derecho de las personas
simplemente para conseguir someter al fisco a esas personas
simplemente para conseguir esclavizar sin ningún tipo de escapatoria al conjunto de los ciudadanos
en realidad todos aquellos que se rasgan las vestiduras criticando que los youtubers
están yendo de España para tributar en otras jurisdicciones con impuestos más bajos
lo que deberían estar haciendo en lugar de soltar descalificaciones sin ningún tipo de fundamento
o en lugar de estar proponiendo directamente convertir a España en una cárcel
debería ser plantearse qué estamos haciendo mal o qué está haciendo mal el estado español
para que cada vez más profesionales con altos ingresos quieran marcharse de España
en lugar de plantearse qué hacer para impedir salir a los ciudadanos
uno debería plantearse qué hacer para retener voluntariamente a tus ciudadanos
y atraer a otros ciudadanos a otros profesionales altamente cualificados dentro de tu sociedad
cuando cada vez más ciudadanos están abandonando su país
están abandonando la sociedad en la que nacieron
lo que tenemos ahí es un síntoma claro de fracaso del estado para crear un marco institucional
que permita prosperar y desarrollar el propio proyecto de vida de cada persona dentro de esa sociedad
y por tanto la reflexión y la reorientación de la política económica y no económica
del estado debería ir en esa dirección
qué estamos haciendo tan mal para que profesionales con altos ingresos se marchen de España
qué podemos hacer mejor para que esos profesionales cualificados no quieran marcharse de España
para que vengan otros que no son españoles pero sí quieran instalarse dentro de nuestras fronteras
diré más, me parece un rasgo de una sociedad tremendamente sectaria, tremendamente intolerante
tremendamente radicalizada en el estatismo
que prefiramos que estas personas se marchen de España
antes de proporcionarles a ellas y no sólo a ellas claro está
un marco fiscal con el que se sientan más a gusto
sería como si en una sociedad fanatizada religiosamente dijéramos o eres católico
o te vas de España porque preferimos que te vayas de España antes de que no seas católico
cuando lo razonable evidentemente sería permitir que se quede dentro de España
profesando la religión que quiera profesar
si una persona está dispuesta a marcharse de su país para instalarse en otra sociedad
porque considera que lo están explotando fiscalmente
quizá deberíamos plantearnos si no estamos abusando de la potestad estatal de extraer ingresos de esos ciudadanos
¿Qué sentido tiene forzarles a marcharse por tener un sistema fiscal
confiscatorio y tremendamente rígido en lugar de intentar retenerlos?
Si bajamos impuestos es verdad que pagarán menos impuestos dentro de España
pero es que si no los bajamos esos ciudadanos se irán de España
y por tanto nos quedaremos sin su talento dentro de nuestra sociedad
y también nos quedaremos sin los impuestos que alternativamente habrían pagado
Insisto que socialmente prefiramos forzar el exilio de una persona
antes que permitir que esa persona se quede dentro de nuestra sociedad
en los términos en los que esa persona considere adecuado es relacionarse con el Estado
porque las relaciones deberían ser voluntarias
y la inmensa mayoría de relaciones con el poder político, con el Estado
también deberían ser voluntarias que prefiramos el exilio
Forzar el exilio a las relaciones voluntarias con el Estado dice muy poco de nuestra tolerancia como sociedad
Dice mucho en cambio de las ansias extractivas
de las fanatizadas ansias extractivas que tienen amplios sectores de nuestra sociedad
Preferimos que te vayas a que te quedes en las condiciones en las que tú o cualquier otra persona
escoja cómo quedarse en sociedad
porque deberíamos estar priorizando el respeto a los derechos individuales
a la libertad de asociación
y en cambio estamos priorizando el imperium estatal
para imponerse, para aplastar, para doblegar a las personas
salvo que estas deciden marcharse de nuestra sociedad
y deciden buscar refugio en otras jurisdicciones no tan agresivas
En definitiva, estas campañas de críticas generalizadas
contra aquellas personas que deciden mudarse a otros territorios
porque la sociedad en la que nacieron les ha fallado los está maltratando fiscalmente
son campañas que en última instancia pretenden moldear a un ciudadano totalmente servil
con el poder político, un ciudadano que permanezca sumiso, docil
dentro del territorio que se arroga monopolisticamente el estado español
y que ni siquiera se plantee buscar refugio en otros territorios
porque considera que su obligación es quedarse dentro del territorio de ese estado
para permitir que ese estado lo exprima ilimitadamente
Por eso, al margen de consideraciones personales sobre cada uno de estos youtubers
que han decidido trasladarse a Andorra
creo que es buena noticia que se visibilice este exilio fiscal
creo que es buena noticia que haya personas independientes con criterio suficiente
frente a la muchedumbre para que digan basta
para que reivindiquen su libertad individual al menos para marcharse del país
una libertad que algunos ya están empezando a cuestionar
Es bueno que haya personas que visibilicen que no somos súbditos
que deberíamos ser soberanos, que deberíamos tener derechos
incluyendo el derecho de propiedad
que no fuera arbitrariamente atacable por el poder político
Es bueno en definitiva que se vea que el estado no está respetando la libertad de muchas personas
y que esas personas deciden buscar su libertad fuera del territorio monopolizado por ese estado
Ojalá en el futuro tengamos sociedades políticas
donde la estructura de poder político respete íntegramente los derechos de las personas
y no haya nadie que esté forzado a exiliarse por vivir su vida y retener su propiedad en libertad
Subtítulos realizados por la comunidad de Amara.org