¡Buenas tardes y bienvenidos una vez más a Casting Star Regis! Hoy tenemos con nosotros
un invitado que no necesita presentación. Un invitado con el que vamos a conversar sobre
todos los temas relacionados con la economía y también con la inversión. Y un invitado
con el que queremos dejar muchos conceptos claros que tienen que ver cómo debemos entender
el mundo económico para tener éxito. Este invitado es Juan Ramón Rayo, que tal, muchísimas
gracias por estar con nosotros hoy. No voy a decir muchas cosas de ti porque salen muchísimo
de ti ya, todos los que ven nuestro canal. Lo que sí quiero saber y lo que quizá no
sepan es cómo llegaste, cómo llega Juan Ramón Rayo a el pensamiento de que hoy hablas,
a toda la concepción del mundo y de la economía que hoy tienes y cuál es ese proceso que te
ha llevado donde estás hoy. Bueno, antes que nada, muchas gracias por la invitación
y muchas gracias por la entrevista que seguro que se desarrollará muy bien y sea muy interesante.
Cómo llegó aquí? Bueno, en parte yo me empecé a interesar por la economía bastante joven
en un periodo finales de los 90, recuperación económica de España, después de un periodo
de crisis bastante importante, año 93, año 94, donde también llegamos a tasas de paro
del 25%. Y claro, ver un cambio tan notable en pocos años, desde que empiezas a tener
algo de memoria hasta que vas viendo ya la recuperación, el crecimiento, incluso un
crecimiento luego que se vuelve burbujístico, pues claro te hace plantearte por qué pasan
estas cosas, por qué la economía puede girar de una manera tan drástica y afectar tanto
a la vida de las personas cuando se está destruyendo masivamente empleo o cuando se está creando.
Y bueno, a partir de ahí empiezas a investigar un poco sobre economía y bueno, me topé
poco de casualidad con el libro de la economía en una lección de Henry Hadley. Y ese libro
me marcó mucho porque tiene una idea muy simple que luego va aplicando a largo del
libro y que transforma yo creo la visión que ha de tener un economista para ser un buen
economista. Y lo que decía Hadley es que los economistas no tienen que fijarse solo
en lo que se ve sino también en lo que no se ve, no solo en las consecuencias inmediatas
de las políticas sino también en las consecuencias en largo plazo. Y claro, yo pues de adolescente
como todos tenemos ciertas intuiciones sobre cómo funciona la economía que en muchos
casos son intuiciones completamente incorrectas. Y este libro va desmontándolas una a una,
especialmente en materia pues de Keynesianismo. Keynesianismo la idea de que el gobierno puede
crear empleo si estimula la demanda, que es mejor que haya una persona con empleo aunque
sea a costa de destruir riqueza en otras partes de la economía para darle así un puesto
de trabajo. Bueno, todo este conjunto de ideas que las guerras pueden generar prosperidad
que también es algo que se escucha desgraciadamente mucho. Y el libro las va desmontando con una
simplicidad y con una lógica tan apabullante que te das cuenta de que para ser economista
no basta con actuar o con hablar por mera intuición sino que tienes que pensar de manera muy profunda
las cosas y tratar de ver mucho más allá. Y eso pues me cambió el chip y más que ya
digo las conclusiones que, a las que llega el libro, que son conclusiones que de grosso
modo he sido compartiendo, sobre todo lo importante fue el cambio metodológico, el cambio de
enfoque que he conseguido ese libro. Es interesante, Juan Ramón. Yo quería preguntarte, porque
muchas veces lo que vemos es que una palabra utilizada en la política de una manera al
final parece que crea, digamos, en las personas se puede emplear tortuosamente esa palabra
y acabar entendiendo eso por otra cosa. Entonces me gustaría que explicaras el liberalismo
en sí mismo, qué es como tal el liberalismo y por qué quizás la gente lo entiende mal.
Yo te he dado una idea que es mi idea. Yo creo que hay un uso un poco tortuoso de las palabras
muchas veces por la política y al final pues acaba fijándose una idea en la cabeza que
no es la correcta. Podríamos aclarar, me podrías aclarar un poco el liberalismo que es para
ti y cómo lo ves tú. Claro, pensamos que el liberalismo es una corriente filosófica
que tiene 400 años, no llega, pero casi 400 años ¿no? Entonces, claro, ha sido una corriente
que ha evolucionado mucho, que ha trabajado mucho los conceptos, que desde un punto de
vista es la corriente que marca las bases políticas modernas. O sea, hoy, a pesar de que estemos
en sociedades donde el Estado cada vez pesa más, donde el Estado controla cada vez más,
es cierto que nos entiendemos en sociedades cuyos pilares son pilares liberales, veremos
cuánto dura, pero siguen siendo pilares liberales. Y por tanto, es una filosofía que tiene una
influencia enorme y que, sin embargo, en las últimas décadas ha ido decayendo, aunque
los pilares siguen siendo, pero evidentemente el Estado ha ido creciendo, ha ido copando
cada vez más sectores. Y, por tanto, lo que en algún momento pudo ser que todos sean
liberales en política, ¿no? Porque, bueno, si al final defiendes un régimen político
liberal, pues con matices, pero todo el mundo es liberal, hoy pues ya nadie ha reivindicado
las ideas profundas del liberalismo. Eso no quita para que haya políticos que no ha
traídos por las ideas profundas del liberalismo, por las ideas radicales, y lo queremos en
algún sentido la palabra, es decir, de ir a la raíz de las ideas, sí que les gusta
la palabra liberal, porque el término liberal es un término bonito, es un término bonito,
acciona muy bien. Y, sobre todo, teniendo en cuenta que la izquierda, el socialismo,
tiene también ya sus propias simbologías, sus propios términos que atraen al personal,
la derecha, y aquí derecha lo defino simplemente como no izquierda, la derecha en general se
suele definir reaccionadamente, es decir, yo soy todo aquello que no es la izquierda,
aunque claro, no izquierda puede ser el fascismo, puede ser el liberalismo, pero todo lo que
no es izquierda, la derecha se lo tiende a abrazar. Y claro, si la derecha necesita
una especie de palabra bonita con la que identificarse, con la que no genera miedo, pues bueno, puede
ser interesante para la derecha coger el término liberal. Ahora, más allá de la etiqueta,
que son útiles para categorizar más o menos, para tener una primera aproximación, las
etiquetas pueden ser muy esclavizadoras, pueden ser muy tramposas, en la medida en
que simplifican mucho conceptos o ideas que son muy complejas y que no se pueden encapsular
con facilidad. Y la derecha ha hecho eso, ha cogido el término liberalismo, se lo
ha intentado apropiar, y claro, si la derecha es todo lo que no es izquierda y la derecha
a su vez dice que es liberal, pues claro, se asocia al liberalismo con ideas que no son
en absoluto liberalismo. Entonces, por resumir, el liberalismo es anti-izquierda, según como
entendamos izquierda, sí. Ahora, todo lo que es anti-izquierda es liberalismo, desde
luego no, el liberalismo también no solo es anti-izquierda, sino anti muchas cosas
que hoy se llaman de derechas. Correcto, un detalle.
Una de las ideas del liberalismo y una de las cosas en las que yo estoy absolutamente
de acuerdo es que la libertad es la base del crecimiento económico y la libertad, cuanto
mayores cotas de libertad, mayor crecimiento, vamos a ver, es curioso conocer que uno de
los grandes periodos de crecimiento económico más largo, con menos inflación y con menos
problema, es en Estados Unidos poscoloniales, es decir, donde casi no hay estado, donde
no hay política económica, donde no hay... y hay un crecimiento económico porque dejas
a la gente actuar en libertad y eso va creando pues con las dinámicas del mercado mayor
crecimiento económico. ¿Por qué tú crees, y esta es una opinión, por qué tú crees
que esto es así? ¿Por qué la libertad realmente está unida a mayor crecimiento económico
y por qué esto se entiende tan mal? ¿Y por qué no gusta nada que sea así? Porque eso
son cuestiones que no gustan. Aquí hay una anécdota que suele contar al profesor
Carlos Rodríguez Brown que creo que es bastante significativa. Cuando estuvo Cal Popper en
España, le hicieron una pregunta muy parecida a ésta, Carlos Rodríguez Brown y Pedro Esvaz
le dijeron por qué la libertad además de ser buena, o positiva o defendible por sí
sola, porque es lo que permite que la persona viva la vida, como la persona la quiere vivir,
genera prosperidad. Y Popper dijo, es una feliz coincidencia. Popper lo que vino a decir
es, está bien que la libertad genera prosperidad, pero lo importante de la libertad no es solo
que genera prosperidad, es sobre todo que la libertad es un fin en sí mismo que merece
ser defendido aún cuando no genera prosperidad, pero si además genera prosperidad pues tanto
mejor. Y desde luego no es una coincidencia que libertad individual vaya de la mano de
prosperidad, sobre todo cuando se trata de cómo nos coordinamos millones de personas
para entre todas incrementar el bienestar de todos nosotros. Es decir, cómo conseguimos
coordinar sociedades y órdenes que son muy complejos, cómo logramos esto si no es a través
de la libertad. Porque la alternativa que hemos conocido en el siglo XX era la alternativa
de la planificación central, que un señor o un grupo de señores muy listos desde arriba
nos dijeran a todos lo que tenemos que hacer para maximizar nuestro bienestar. Y eso hemos
visto que no funciona y creo que es relativamente intuitivo de entender porque no funciona, también
es intuitivo pensar que funciona, porque necesitamos un arquitecto, un ingeniero, necesitamos un
creador inteligente que planifique cómo ha de ser el mundo y cómo ha de ser la naturaleza,
pues también está muy arregada en nosotros. Pero creo que sí que hay alguna intuición
por la cual podemos comprender por qué la planificación central no funciona. Imaginemos
que ahora un grupo de políticos, por muy sabios que fueran, incluso premios Nobel,
dijeran yo, nosotros vamos a planificar el progreso científico de toda la humanidad.
Les vamos a decir a todos los científicos de todas las disciplinas que tienen que investigar,
cómo tienen que investigar, para qué tienen que investigar. Creo que rápidamente todos
diríamos usted puede ser muy bueno en este campo concreto del conocimiento, pero en otros
no. Entonces cómo va usted a pretender dirigir a otros que saben mucho más que usted en
ese campo. Bien pues en economía pasa tres cuartos de lo mismo, la libertad es lo que
permite a cada sujeto probar y experimentar dentro de su área restricción de conocimiento
cómo cree que puede mejorar la vida de los demás. Y uno lanza un plan, que es un plan
empresarial y si ese plan empresarial triunfa y pasa el test del mercado esa empresa crece,
esa empresa prospera y esa empresa crece y prospera generando bienestar. Que una persona
a través de su empresa lo hace mal o no lo hace suficientemente bien, porque hay otras
que lo hacen mejor, pues esa empresa es desplazada y otras formas de coordinar a las personas
mejores que la anterior son las que prosperan. Con lo cual la libertad lo que favorece es
una prosperidad emergente de abajo arriba, no una supuesta prosperidad planificada de
arriba abajo, que al final lo que genera es un caos absoluto en contra de lo que se suele
pensar, porque suele pensar que la planificación da lugar al orden, pero la planificación
da lugar al orden, solo cuando el orden de complejidad es muy reducido y por tanto cognitivamente
somos capaces de abarcarlo, cuando nos desborda lo que queremos planificar, tratar de planificarlo
solo da lugar al caos más absoluto. Y respecto, porque una de las cosas que, digamos, la
base del capitalismo como tal, que pueda ser el ahorro, claro, vivimos en un entorno casi
de un capitalismo de deuda, o sea, como si se hubiera dado de la vuelta. Entonces, ¿cómo
enfocarías esa idea de si el ahorro es positivo y queremos buscar cierta libertad, en este
caso financiera? ¿Qué es lo que dirías a la gente respecto de esa búsqueda de la libertad
financiera? Sí, es una cuestión muy interesante porque, efectivamente, en los últimos tiempos
hemos terminado vinculando capitalismo con consumismo, cuando en realidad son dos cosas
bastante contrapuestas, no es que el capitalismo no implique consumo, claro, el capitalismo
también implica consumo, porque al final uno puede decir que el objetivo último de toda
la actividad económica es consumir, es tener bienes que nos permitan satisfacer nuestras
necesidades, pero el consumismo es algo más, es una obsesión, una compulsión por consumir,
es consumir por consumir, y eso es muy anticapitalista, porque el capitalismo se funda en la acumulación
de capital y el capital viene de la ahorro. El ideal capitalista es el rentista victoriano
para entendernos, es decir, la persona muy ahorradora que ha efectuado muchas inversiones,
no solo dentro de su país, sino también fuera de su país, y vive de las rentas del
capital, y vive de las rentas del capital también, no solo porque las rentas sean
cuantiosas, sino porque es una persona relativamente austera, que no es de expilfarra y que, por
tanto, con sus rentas tiene suficiente para ser auto suficientemente. Y esto creo que
es importante de cara, incluso, ya no solo a la propia prosperidad del capitalismo, cuanto
más ahorremos, cuanto más capital, cuanto más ahorro haya, y más tipologías distintas
de capital, no solo ahorro muy conservador, sino también ahorro que esté dispuesto a
asumir distintos perfiles de riesgo y distintas aventuras empresariales, cuanto más ahorro
y más diversidad de tipologías de ahorro haya, más crecerá, más acumularemos, más
capital acumularemos, más invertiremos y más crecerá el capitalismo. Pero digo, no
solo es importante para esto, sino en cierta medida también para la propia estabilidad
del sistema capitalista. Si tuviéramos sociedades como las que describe Marx, no digo que el
capitalismo no funcionara, incluso ahí el capitalismo sería bueno para los trabajadores,
pero sociedades donde todo el mundo sea un proletario, menos un pequeño grupo selecto
de capitalistas que son los que ahorran y proporcionan el capital, son sociedades muy
potencialmente inestables, son sociedades que pueden caer muy fácilmente en la demagogia
y en el populismo socialista de, oye, si les robamos a estos pocos todo lo que tienen
y nos lo repartimos no vamos a ser más prósperos, entonces en este sentido desde el punto de
vista de estabilidad del capitalismo creo que también es muy positivo que avancemos
hacia lo que podríamos llamar sociedad de propietarios, o sociedad de capitalistas,
es decir, una sociedad donde el trabajador, vale, tenga sus rentas del trabajo, pero también
tenga sus rentas del capital. Y además, si vamos a sociedades donde, como algunos dicen,
se va a acabar el empleo, porque todo va a estar automatizado, bueno, esas sociedades,
si llegáramos ahí, que yo creo que en algún momento futuro si llegaremos, pues no tienen
ni por qué ser este siglo, algunos lo plantean como se hizo para ya ser dentro de 20 años,
no soy tan optimista, pero bueno, en algún momento probablemente se llegue, es decir,
podemos llegar a un nivel de automatización tan grande, incluso a través de inteligencia
artificial, que es verdad que el trabajo de GD ser un factor complementario del capital
y el capital sea autónomo y el capital pueda producir por sí solo. Ahí precisamente sería
muy importante que todo el mundo tuviera rentas del capital, es decir, que todo el mundo
viviera de las rentas del capital acumulado y para eso es fundamental que la gente ahorre,
invierta y reinvierta las rentas del capital. Por tanto, sí, creo que capitalismo es consustanciada
al ahorro y creo que hay que fomentar esa cultura financiera que conduzca a todos los
públicos, no solo a aquellos que tengan mayor capacidad de ahorro, sino incluso a las personas
que crean que no tienen capacidad de ahorro, que intenten buscar esa capacidad de ahorro
para ir construyendo un patrimonio personal que genere rentas y que podamos, o esas rentas
en susceptibles de ser reinvertidas y de acumular más patrimonio personal.
Totalmente de acuerdo con ti, digo, aunque parece que estamos en el mundo, o sea, parece
que digamos que todo el mercado nos intenta inculcar lo contrario, que nos endeudemos,
que nos endeudemos y que la deuda no es mala y que la deuda está muy bien y que la deuda
es fantástica, además se puede tener en cuenta.
Claro, pero es que aparte, si nos endeudáramos con la concepción de que hemos de pagar la
deuda y de que tenemos que ser conscientes de que habrá que hacer un esfuerzo de ahorro
futuro para pagar la deuda, pues bueno, puede haber ciertas estrategias financieras que
tengan sentido, pero es que parece que el mensaje sea endeúdate y despreocúpate por
pagarlo y eso es lo devastador, y por qué ese es el mensaje en parte, porque los estados
es lo que aspiran a hacer, entonces si el Estado lo tomamos como referencia del buen
actuar y el Estado es el que está mandando el mensaje de que no, las deudas no hay que
pagarlas necesariamente, pues claro, el resto de la sociedad también se descibiliza, se
deseduca y aprende vicios que no son los correctos.
Y aparte de eso es que es evidente que una sociedad de personas con ahorros es una sociedad
más libre, es una sociedad que depende menos de su jefe si eres trabajador, depende menos
de la persona que al final te está dando empleo, depende menos del Estado y por lo tanto tienes
más capacidad para tomar tus propias decisiones autónomamente que al final tiene que ver con
la libertad que hablábamos, pero el ahorro es una pata y tú has hablado de otra que
es muy importante también que es después que haces con ese ahorro y es la inversión
y aquí se llega a la gran clave a lo que nosotros nos dedicamos y es a la inversión
y en este mundo de la inversión tú pasas del ahorro al Value Investing y estás dando
clases de Value Investing en el Master que en el que imparte es clases porque el Value
Investing, porque cuando hemos llegado a que el ahorro es bueno, hemos ahorrado y das
el paso a inversor, te decantas por la filosofía del Value Investing y hablas de teoría del
ciclo que me gustaría que dijeras que es y escuela austriaca, es decir qué significa
esas tres palabras y por qué tiene sentido para invertir.
Bueno, yo no creo que sólo haya una filosofía correcta de inversión, al final estrategias
de inversión puede haber muchas y cada cual tiene que encontrar aquella con la que se
sienta más a gusto, que entienda mejor y que considere que por su carácter, por su
conocimiento es la que mejor encaja con él.
El Value Investing yo creo que es una filosofía de inversión muy intuitiva y muy potencialmente
generalista porque es una filosofía de inversión de sentido común, de hecho es una filosofía
de inversión empresarial, es hacer en bolsa lo que haría un empresario montando su empresa,
sólo que tú no montas la empresa, tú compras empresas que ya están montadas y en ese sentido
es más fácil porque obviamente montar una empresa requiere muchísimos más quebraderos
de cabeza, pero el tipo de análisis que has de efectuar es el mismo que hace un empresario
cuando dice me meto en este sector o no me meto en este sector.
Entonces creo que este análisis más empresarial es algo que todo el mundo tiene el potencial
de entender, puede haber otras estrategias de inversión, a lo mejor también exitosas
pero muchísimo más complejas y que además no son escalables, otra característica interesante
del Value Investing es que es escalable en el sentido de si todo el mundo lo hace seguiría
siendo bueno.
Hay otras estrategias de inversión positivas, necesarias, pero lo que hacen es corregir los
errores de otros y no hay muchos errores para corregir, entonces a lo mejor tú localizas
un pequeño nicho de mercado donde corregir errores y si solo tú los corregías ganas
mucho pero cuando muchos se meten a corregirlo desaparece la oportunidad.
Claro el Value Investing es también en parte se corregen errores de valoración, claro porque
compras muy barato y si está muy barato es porque alguien no ha valorado del todo correctamente,
pero aunque se redujera el margen de error que hoy permita a los Value Investors obtener
rentado o que ha permitido históricamente a los Value Investors conseguir estrategias
extraordinarias, aún en ese caso.
El enfoque del Value sería correcto, sería compra buenos negocios al precio más barato
que puedas y eso insisto es algo que hace el empresario día a día y que tiene que hacer
el inversor con visión empresarial, como creo que eso es algo, la filosofía última
que todo el mundo puede entender, como creo que además tenemos muchas herramientas ya
desarrolladas ya no solo desde el campo de la inversión sino desde el campo de la estrategia
empresarial, desde el campo de la teoría económica para integrarlo y desarrollar una
estrategia inversora muy potente, creo que es algo que merece ser enseñado, que merece
ser aprendido aún cuando tú no quieras ejercer como Value Investor, porque lo que está claro
es que una persona si ahorra tiene que invertir, tiene que tomar decisiones de inversión,
tú esas decisiones de inversión las puedes tomar más o menos activamente, pero alguna
decisión de inversión tienes que tomar, como mínimo a quien le confías tu dinero y
para tomar esa decisión tienes que entender que está haciendo la otra parte, porque si
no, si solo te sumas al fondo de un guru, que a lo mejor el guru es muy bueno, es decir
es una fama que tiene bien ganada, pero incluso así puedes perder, porque con la volatilidad
que tiene el mercado seguro que habrá algún momento de transición en el que el guru el
fondo le vaya mal, entonces si tú no entiendes que eso es parte de su estrategia o parte
de su filosofía de inversión y sacas el dinero por ejemplo cuando el mercado está
cayendo porque no entiendes lo que está haciendo puedes perder aunque su estrategia sea totalmente
correcta, entonces el Value es importante que mucha gente lo entienda vaya o no a invertir
según los principios de Value Investing porque es ya de inversión empresarial y luego si
le metemos teoría económica austríaca, que es una teoría económica si lo queremos
muy concebida para ser entendida, explicada, enfocada también desde la visión del empresario
porque, de hecho cada vez más, mejor en sus orígenes no de un modo explícito pero
si en la actualidad el agente central de la visión austríaca es el empresario, incluso
unos autores de manera un tanto exagerada pero bueno poniendo de manifiesto la importancia
que tiene el empresario dice que toda acción humana, pero la verdad es otra que toda acción
humana es empresarial, entonces todo es empresarial, entonces para la escuela austríaca el empresario
desde luego es capital, es central, coger una visión empresarial de la inversión, mezclarla
con una teoría económica desde los tapatos del empresario tiene todo el sentido del mundo
y luego claro, ¿por qué teoría el ciclo? pues porque no solo queremos aprender, solo
queremos enseñar cómo seleccionar buenos negocios sino también entender en qué fase
de la coyuntura se encuentran esos buenos negocios porque no es lo mismo comprar un
buen negocio en un momento de auge absoluto con las valoraciones en general disparadas
que comprarlo en un momento de liquidación acelerada de activos donde todo está cotizando
con un descuento enorme y que te puede entrar el pánico justamente porque te lo está cotizando
con un descuento enorme pero si entiendes en qué fase del ciclo estás y por qué normalmente
las crisis no son el fin del mundo radical sino que de las crisis se sale y cómo se
sale pues seleccionar buenas decisiones macroeconómicas con criterio empresarial desde el campo de
la inversión.
Yo te haría una pregunta enlazando con lo que le has dicho antes y con el Value Investing
en esta situación en la que nos encontramos ahora que probablemente estamos en un punto
disruptivo desde un punto de vista tecnológico habla bastante sobre esa automatización el
final quizás está más lejos pero sí que es cierto que esta disrupción está probablemente
pensando, has mencionado en el interés artificial, cómo se establece el Value Investing o cómo
ves que el Value Investing siga los sus fundamentos sigan siendo válidos en un entorno tan diferente
como pueda ser el que estamos empezando y hacia el que vamos probablemente.
Claro, a ver si tomamos el Value Investing desde la perspectiva original de Graham Day
lo que hay que comprar son colillas del suelo recoger las colillas usadas del suelo obviamente
ese principio es difícilmente aplicable para comprar negocios incipientes y negocios
muy novedosos ahora si lo que tomamos es la filosofía más bafetiana de no solo negocios
baratos sino negocios buenos la nueva misión del gestor Value sobre todo si se quiera de
entrar en esas aguas procedosas en todo caso pero de disrupción tecnológica es entender
muy bien los sectores concretos en los que se quiere meter es decir convertir su círculo
de competencia esos sectores sean su círculo de competencia y dentro de su círculo de
competencia ahí sí ojera que ellos que estén más baratos si además puede existir una
incertidumbre grande incluso un experto en la materia no tiene por qué saber exactamente
qué va a suceder tomar margenes de margenes de maniobra mayores porque porque así te
cubres frente al riesgo que pueda que pueda margenes de seguridad mayores frente al riesgo
que pueda que pueda suceder no des yo creo que los principios son los mismos compra buenos
negocios a buen precio y si dudas de que es un buen precio margen de seguridad mayor pero
claro hay que aplicarlos en casos distintos de evolución de hacia dónde apuntamos tener
nueva formación que va más allá de la formación del inversor como tal si no pues si quieres
invertir en inteligencia artificial tendrás que entender que es eso de la inteligencia
artificial tendrás que entender cuáles son las distintas tendencias y qué potencialidades
tienen tendrás que entender la estructura de mercado pero lo mismo que si eres empresario
y quieres invertir y quieres crear una empresa artificial no sería absoluto decir no y
yo me quiero meter aquí y no sé nada de este sector pues no te va a salir bien el principio
inversor es el mismo pero hay que aplicarlo en un entorno cambiante ahí está y dices
algo que para mí es clave de la inversión que es la formación es decir invertir en
un sector me da igual que sea sin conocer sin formarte sin leer sin sin estar continuamente
aprendiendo sobre sobre hacia dónde van las cosas pues al final te va a llevar al desastre
porque al final es lo que tú estás diciendo inversión igual que que empresario y en este
mundo disultivo que al final es lo que muchos gestores no están haciendo hoy en día perderse
todo el gran crecimiento de la tecnología porque quizá no han hecho el esfuerzo o no
pueden hacerlo o les viene grande el esfuerzo de aprender claro que está pasando en el
mundo con estos sectores uno puede ser válvio pero si no conoce la tecnología sería muy
responsable que se metía en ese sector pero claro si al no meterte dejas perder oportunidades
muy valiosas pues eso es un valor que no estás creando para tus y hoy en día yo creo que
ahí se está produciendo una tensión porque cada vez hay mundos más tecnológico cada vez
la tecnología pesa más España es un país donde la tecnología pesa muy poco sabemos
muy poco de eso pero globalmente pesa mucho de nuevo si no quiere restringirte al pequeñísimo
mercado español claro tienes que abrirte a muchas otras cosas hay una idea de la hipótesis
de los mercados eficientes que a los valios no les suele gustar como tal la hipótesis
no porque la hipótesis dice que que no se puede batir sistemáticamente al mercado y los
valios lo que intentan demostrar es que sí que ellos baten sistemáticamente al mercado pero en
realidad la hipótesis tampoco dice exactamente eso hay un artículo de stiglitz los años 80
stiglitz y grossman que lo que dicen es que claro si un mercado fuera totalmente eficiente
siempre no habría incentivos para generar nueva información claro si no hay oportunidad de
ganancia para que nadie a investigar pues cuáles son los precios correctos etcétera es lo que
dice stiglitz y grossman es tiene que haber una cierta ineficiencia que sea rentable de arbitrar
y sea rentable de explotar el valor investor en realidad es aquella persona que genera nueva
información de todos unos parámetros y dentro de una filosofía pero que genera nueva información y
que esa información es el quien la puede utilizar en primer lugar porque es una información que no
preexiste que por tanto nadie ha podido incorporar a los precios y que al crearla y al crearla a un
menor coste que los demás pues ve que un precio no es el adecuado y ahí sí cuando ya actúa
conforme esa información mueve el mercado y el mercado alcanza con nuevo punto de eficiencia pero
a través de su acción y de su información con lo cual lo fundamental aquí es la creación de nueva
información que se consigue a través del estudio y la investigación e hiper especializada de cada uno
de los sectores concretos y algo que tú estás indicando y que me encanta porque es igual que
es el dinamismo entre eficiencia e ineficiencia y como fuera un péndulo que va moviéndose
desde la eficiencia a la ineficiencia y desde la ineficiencia a la eficiencia ya iba creando
las oportunidades es que lo que lo que hoy es eficiente cuando tenemos nueva información nos puede
parecer ineficientes exacto entonces eso es un común movimiento dinámico también de la economía
uno puede decir uno puede decir si no hay nueva información es imposible va a tirar el mercado
y eso a lo mejor como principio es correcto ahora si tú creas una información que no tiene
ningún otro agente y que por tanto no ha podido incorporar los precios ahí sí pues la tienes
recado y si tú eres capaz de crear sistemáticamente nueva información porque estás muy especializado
en un sector y porque además digamos sigues una disciplina el valor investiga es una especie de
disciplina no de hasta por aquí en estos límites me debo mover y si es una disciplina que es bastante
sensata si pues lograr retornos sistemáticos pues muchísimas gracias vamos a dejar aquí este casting
este reggis ha sido un placer hablar contigo estaríamos muchísimas más horas lo estaremos en otros
vídeos que los nuestros seguidores podrán ver dentro de zona valil punto com pero muchas gracias
muchas gracias por estar aquí y meditaremos alguna perfecto muchas gracias a vosotros pues hasta
aquí este casting este reggis con juan ramon rayo no olvidéis suscribiros al canal compartir el
vídeo si os ha gustado y nos vemos en próximos cast y nuestra