Más allá de los apoyos, vamos a ver cómo son las grandes cuentas, esos presupuestos. Juan, vente conmigo, hoy os iba a todos a la pizarra para que no os ilustréis, pero el caso es que queremos aclarar algunos conceptos con ustedes y Juan Rayo como economista lo va a hacer, los presupuestos generales se crean en torno a un objetivo, que es cumplir con el déficit que nos exige Bruselas, que este año recuerden es del 3,1% del PIB.
El gobierno contempla para este año un gasto de 343.000-102.000 euros y entre las partidas que suben están las pensiones, la investigación, el fomento del empleo y entre las que bajan encontramos desempleo, infraestructuras y viviendas.
¿Crees que está bien distribuido el gasto, Juan?
Yo como principio general creo que el gasto donde mejor estás en el bolsillo de los ciudadanos, es decir que no lo gasten los políticos, que no mercadean los políticos con el gasto, sino que cada ciudadano particularmente decide que gastarlo.
Y el problema de estos presupuestos es que elevan el gasto a una cota más elevada, descontando inflación, descontando intereses de la deuda, que el último gobierno de Zapatero.
Es decir, el último gobierno de Zapatero, año 2011, y ese gobierno tan manirroto que casi lleva, según decía el PP, a la quiebra España y es verdad, estos presupuestos ya gastan más que ese gobierno.
Por tanto, mal asunto cuando se hipertrofia tanto el gasto.
La mayor partida del gasto, sin duda, es el de las pensiones. Hablamos de 134.647, perdón, 139.647 millones de euros, ni más ni menos, ¿por qué esa cantidad tan sumamente elevada?
Bueno, no porque aumenten las pensiones de los pensionistas que ya las venían percibiendo, porque efectivamente las pensiones están de facto congeladas.
Bueno, de facto están reduciéndose, no porque la inflación las devora, sino porque siguen entrando nuevos pensionistas al sistema que se jubilan con una pensión más alta que los pensionistas existentes.
¿Por qué? Pues porque durante su vida laboral han cobrado salarios mayores que los pensionistas anteriores y, por tanto, han cotizado con cuantías más elevadas a la seguridad social.
Pero esto no significa que los pensionistas vayan a cobrar más, ni mucho menos. De hecho, este año la subida de las pensiones ha sido del 0,25%,
pero el IPC y los precios de abril han subido un 2,6%, así que habrían perdido un 2,35% de poder adquisitivo.
Efectivamente, y más poder adquisitivo que van a perder en los próximos años, porque hay un problema cierto sobre gasto en materia de pensiones.
No hay un déficit estructural en la seguridad social, y el gobierno la única forma de ajustar ese déficit es recortar el gasto,
pero además de recortarlo de una manera deshonesta, porque no dice vamos a bajar el gasto y vamos a recortar de verdad las pensiones a los españoles,
si creen que no hay otra alternativa, dicen. La subimos un 0,25%, pero que la inflación las vaya devorando.
Así no asumimos el coste político de tomar medidas de verdad.
Profesor Guy de Líbano, aprovecho para saludarle también a usted que le tenemos en Barcelona hoy. Hemos movilizado todos nuestros economistas, muy buenos días.
Con el gran Juan Ramón, Besazo, Susana y Abrazo, cuán Ramón.
Igualmente, esta mañana también teníamos aquí a Javier Vega de Soane, nos tomamos un café con él, y él decía,
hecho en falta en estos presupuestos las grandes reformas, por ejemplo, ¿qué se ha hecho de la reforma de las pensiones?
Bueno, la reforma de las pensiones, yo creo que es el bravo miura que nos va a coger, y nos va aquí a meter una acornada impresionante.
Lo digo porque el tema de las pensiones es un tema que no se puede dilatar más, ahora lo estábais comentando,
tenemos un volumen muy alto de pensiones, pero luego también dentro de lo que sería paralelo a las pensiones,
tenemos el gasto en sanidad o el gasto en salud, que ya asciende a 69 mil millones de euros,
no está todo recogido en los presupuestos generales del Estado, porque hay competencia de comunidades autónomas,
pero bueno, esto no se va a poder sostener, no se va a poder mantener, y por tanto hay que empezar a pensar en alguna solución,
Juan Ramón lo decía muy bien, este 0,95% de incremento de alguna manera te pone un poco ahí a los leones,
que luego los leones van a ser la inflación, vas a perder poder adquisitivo, pero bueno,
de lo que se trata es de que las finanzas de la seguridad social entre lo que ingresan y lo que gastan no cubren,
y por tanto tenemos ahí o teníamos un fondo de reserva para echar mano, que ahora se tiene que inyectar con un préstamo
que se hace dentro de estos presupuestos, hay que arreglar el tema de las pensiones de una vez,
en vez de dedicarse a los rabos de los perros, y así hay que sacar a uno de una tumba a otro,
y yo creo que hay que afrontar el tema que es importante y vital.
El objetivo es decir, del 3,9% que nos marca Bruselas, ¿creé que lo vamos a cumplir?
Porque ciudadanos que se jacta de que por primera vez estos presupuestos no incluyen aumentos de impuestos
dicen que esos un mérito suyo se lo atribuyen ellos.
En fin, también recuerdo que aquí nos decía el señor Garicano, el economista de ciudadanos,
que más adelante ya se verá que igual habrá que aprobar algún aumento de impuestos,
él mismo decía que había que pensar en esa opción.
Bueno, yo tengo ahí alguna disrepancia, Susana, la primera de ellas para mí es que yo creo que
no se van a cumplir, es decir, en el total de los presupuestos, digamos, ya estoy hablando de todo
lo que sería tanto Estado, seguridad social, comunidades autónomas, corporaciones locales,
estamos viendo que habrá unos ingresos de 445.000 millones de euros
y un gasto total de 400, casi 82.000 millones de euros.
Esto me daría un déficit de 36.000 millones de euros,
pero hay que concretar que tenemos unos pasivos contingentes,
en los cuales en los presupuestos el Estado ya se reconoce una partidita de 2.400 millones
que viene por lo de las radiales, pero luego nos están pegando en París
por el tema de las energías renovables termosolares.
Ahí hay un riesgo máximo de unos 6.000 millones de euros.
Si esto cayera en el año 2017, se destroza ya lo que sería el cumplimiento
del déficit frente a Bruselas.
Y luego también yo creo que hay otro aspecto que es importante,
que es que nunca jamás los presupuestos se acaban cumpliendo,
por tanto, quiero decir que van a haber desviaciones.
Y creo que ciudadanos en ese aspecto no es correcto cuando dicen
no, hemos conseguido que no se aumentan los impuestos.
Los impuestos se aumentan porque lo que se ha hecho ha sido
en el impuesto sobre sociedades unas bonificaciones fiscales
que se suprimen, unas reducciones también en el impuesto sobre la renta
y, por lo tanto, esto quiere decir que las empresas
están más castigadas en cuanto a su tributación
y ese, en principio, merece el beneplácito de todas estas fuerzas políticas,
es decir, que de alguna manera castigan a lo que serían las empresas
en un momento de atisvos de recuperación económica.
Nos fijamos en otras partidas de gasto que en estos presupuestos
sí se reducen, por ejemplo, la de ese empleo que baja un 6,6%,
¿por qué, Juan?
Básicamente por dos motivos, primero por la creación de empleo
y, segundo, porque las prestaciones de aquellos que siguen
sin encontrar empleo se van agotando.
Hay un plazo máximo de dos años y, por tanto,
aquellos que fueron despedidos y no han encontrado empleo
en los últimos dos años, pues, evidentemente, esa partida...
Otra partida que baja, infraestructuras, se van a reducir las inversiones
en un 10,9%, eso lo criticaba también mucho Vega de Soane.
Sí, a ver, la gran partida de ajuste, en parte es comprensible,
la gran partida de ajuste durante esta crisis
para, de alguna manera, acercarnos al cumplimiento de la decidida,
han sido las infraestructuras, es decir, en el año 2009
llegamos a gastar alrededor de 60.000 millones de euros en infraestructuras,
que es una auténtica locura, fue el año del plan E
y todo el gasto absolutamente superfluo en levantar aceras
para volverlas a cubrir.
Ahora, pues, 15.000 millones, alrededor de 15.000 millones de gasto,
es un gasto que, en parte, puede que sea insuficiente
para obras que estaban pendientes o incluso mantenimiento
de infraestructuras que tenemos en marcha,
pero hay que tener en cuenta que seguimos teniendo un déficit
superior al 4% el año pasado.
Por tanto, de alguna partida hay que recortar el gasto
y la más fácil, políticamente, son las infraestructuras.
La inversión baja también en todas las comunidades autónomas,
menos en una, en Canarias, de donde lo comentábamos ahora
es Pedro Quevedo, el diputado 176,
cuyo apoyo ha sido fundamental para la aprobación de estos presupuestos.
Bueno, él y Nueva Canarias, entre los dos,
habrían sacado unos cuantos millones.
¿Qué opina sobre esto?
¿Por qué no te he escuchado sobre lo que comentábamos en la mesa
respecto al mercadeo?
Mercadeo es evidente que hay, es decir,
esto es una obscena compra de votos,
pero no nos engañemos, es decir,
mercadeo hay también dentro de los partidos.
Cuando Rajoy intenta conseguir, por ejemplo,
el apoyo de determinados varones regionales, evidentemente,
también les puede prometer que sus comunidades autónomas
recibirán más o menos fondos.
Que sí, que queda dentro de un mismo partido nacional,
pero al final, dentro del mismo, también hay ese reparto.
O sea, Rajoy le interesa, por ejemplo, captar votos
en una determinada comunidad autónoma
para unas elecciones generales o autonómicas,
donde el PP puede estar un poco más flojo de votos,
pues también puede destinar fondos a esa comunidad,
y eso, en definitiva, también es compra de votos,
aunque sea dentro del PP.
La solución, por tanto, es lo que comentaba al principio,
que el dinero quede en el bolsillo del ciudadano,
que no se trafique con el dinero del bolsillo de los ciudadanos
para luego comprar votos y para conseguir estabilidad política.
Hablamos mucho carácter, pero podemos hablar perfectamente
del PNV en Oskadi, porque también ha conseguido
la devolución y la reducción del cupo.
En teoría, el cupo tenía que quedar al margen
de la negociación presupuestaria, pero se ha utilizado,
ha sido, digamos, una de las principales argumentaciones
del PNV a la hora de negociar.
¿Qué opina usted, señor Gail del Iván, respecto a eso?
Los catalanes aquí, cero.
Esta vez, en PDTAC, con emergencia, vamos a no leerlo.
No, bueno, los catalanes es que ni se les esperan,
ni van a ir, ni nada.
O sea, quiero decir que a mí me parece realmente
muy bien para Canarias y tanto para el País Vasco,
que ya lo dije con anterioridad días atrás,
a mí me parece francamente muy bien lo que han hecho,
han sabido negociar, han sabido estar,
han sabido que sus votos tenían un precio
y, por tanto, vamos a sacar el mejor precio
y que además redunde en lo que es tanto País Vasco
como Canarias, a mí me parece muy bien.
Sí que, en cambio, esto, de alguna manera,
pues hace resquebrajar lo que sería los cimientos
de hablar de una financiación de comunidades autónomas
como Dios manda, por lo digo, porque luego, pues claro,
nadie se va a ceñir a las reglas del juego.
El tema de Cataluña es un tema de una cara,
lo voy a decir, Susana, usted me ha entendido,
a Poma Sagras, Poma Sagras es de Manzana Sagrias.
Es decir, aquí no le hemos sabido hacer,
es decir, aquí estamos diciendo,
ah, es que no sé qué, es que estamos ruchando,
que la independencia, que tal y igual.
Y lo que tenía que hacer, muchacho, era estar en Madrid
en el momento de negociar todo este tema
de la financiación de los presupuestos
de las comunidades autónomas.
Y claro, te has quedado totalmente fuera de juego,
por tanto ahora, no vayas quejándote
ni lamentándote ni nada.
Pese a esto, Cataluña va a ser, en este caso,
la región que se va a ver más favorecida
dentro de lo que es el gasto en infraestructuras
con 1.150 millones de euros,
que ni de lejos compensa
lo que sería su aportación al PIB
ni la proporción de población sobre el total de España.
Pero hay que saber negociar, no se puede uno poner así,
no, no quiero negociar, si no estás ahí,
pues evidentemente, chico, te quedas fuera de juego,
y es el problema que les pasa a los catalanes,
ahora, o nos pasa.
Ahora hablaremos también de la cumbre,
independencia prevista para esta tarde,
pero el caso es que todo este gasto de los presupuestos
se pagará supuestamente con unos ingresos
de 292.090 millones de euros.
¿Esta cifra es real? ¿Qué pasa si no se alcanza?
Bueno, pues no es real,
es decir, es una cifra tremendamente inflada
para que nos hagamos una idea.
De los ingresos del gobierno central,
estos presupuestos espera,
Montoro espera que crezcan más solo este año
que en todos los otros cinco años anteriores.
Es decir, se espera que este año crezcan
alrededor de 15.000 millones de euros los ingresos,
que es más de lo que crecieron entre 2012 y 2016.
Si no se alcanza, pues, o habrá que subir más impuestos
y ya van enseñando la patita, siempre lo hacen,
al principio de año no suben los impuestos
y luego, conforme avanza el ejercicio
y se ve que no están cuadrando las cuentas,
empiezan a apretar las tuercas a empresas o familias.
Y si no, pues se incumprirá el objetivo de decidir con Bruselas
y como Bruselas ahora tiene otros problemas en la cabeza,
que el cumplimiento o incumplimiento de España,
por lo único que sucederá, es que todos los españoles
estaremos mucho más endeudados que el año anterior.
Pues vamos a hablar de la cumbre.