¿Tú también crees que tener coche en Madrid cada vez es más lío?
Mejor alquila con Drivey, el coche de gente de tu barrio a buen precio y solo cuando lo necesites.
Visita la familia Drivey.
Vía de recados Drivey.
Quieres irte de Finde.
Entran drivey.es o descárgatela.
Drivey, hay un coche cerca de ti.
En Casa de Herrero.
Es Ravio.
Bueno, son los minutos a 9, 28 minutos, 8 y 28 minutos en la Comunidad Galanera.
Juan Ramón Rayo, bienvenido, muy buenas noches.
Buenas noches, Luis.
Y Don Eduardo Garzón, también bienvenido, muy buenas noches.
Gracias, buenas noches.
Bueno, ya sé que la semana pasada en mi ausencia estuviste discutiendo,
volviendo, ¿cómo tendría que ser?
Bueno, y yo no sé por qué llevo todo el día dándole el rango de vicepresidente
al sustituto de guindos, lo cual lo dejaría de ser una venganza,
digamos, retroactiva.
Imaginaros que era de repente Rajoy y diría,
pues voy a sustituir a la ministra económica,
pero lo voy a hacer vicepresidente económico.
Que por cierto, nunca me habéis dicho,
esto no es que quiero que se entrase,
ya que ha salido como consecuencia del lapsus gripal
que estoy protagonizando,
¿a larga ha sido bueno o malo
que no haya vicepresidente económico?
Bueno, hombre, yo creo que ha paralizado muchas iniciativas económicas,
porque ha habido un bloqueo interno en el gobierno
en relación con muchos asuntos para el enfrentamiento interministerial
y el hecho de que no haya habido una cabeza dominante
pues se habrá impedido que muchos asuntos salgan adelante,
pero, claro, la cuestión es qué asunto se han bloqueado.
Si el vicepresidente, por ejemplo, hubiese sido Montoro,
pues probablemente habrían subido los impuestos
con mucha mayor saña en ese sentido ha sido bueno.
El hecho de que a de guindos se le puedan haber frenado ciertas iniciativas
creo que en general habrá sido malo,
pero, bueno, con el potencial riesgo
de que se hubiesen salgado adelante propuestas más antiliberales,
pues casi virgencita que me queda conozco.
¿Te acuerdas, no, Eduardo?
En cierto sentido, si no hay nadie poniéndose de acuerdo
en realizar políticas de austeridad,
pues eso lo veo bien
y cuando veo que el propio gobierno,
lo que hace es pasar olímpicamente
de las proposiciones de ley
que se aprueban en el Congreso diputado
cuando ellos no tienen mayoría
y veo que no pasa nada,
porque lo único que hacen es pues poner las enmiendas
una y otra vez y digo, bueno, pues parece que no tiene mucha lógica
que haya un vicepresidente
porque o que haya un Congreso diputado
ni siquiera teniendo mayoría absoluta
hacen un poco lo que les da la gana.
Bueno, no nos encercemos aquí
porque además tenemos la oportunidad, como os lo digo,
cuando conozcamos la entidad del sustituto de guindos
de ver si es lo que conviene,
si es lo que más se conviene o no a Montoro,
que será que esté esperando el nombramiento, digamos,
con mayor interés,
porque las políticas de Montoro
tendrán mayor respaldo o mayor,
como hasta ahora, digamos,
contrafuerte en función
de la identidad de nuestro economía.
Bueno, se hablamos de la actualidad de hablar de las pensiones.
Las pensiones ya sabéis que se ha convertido
en el gran asunto
sociopolítico de la política actual,
porque los dos partidos que están compidiendo
por llevarse el grueso del electorado a la izquierda,
es decir, el Partido Socialista y Podemos
han descubierto una gran oportunidad
para hacerle daño al gobierno
y colocarse
a la cabeza, desde el punto de vista electoral,
de lo que es la defensa de los intereses
de los pensionistas.
Y están compitiendo las dos formaciones
que lo vemos en las próximas horas,
va a quedar muy claro, porque Partido Socialista
ha pedido que se anule
la revalorización del 0.25
y se vuelva a ligar
las vieras pensiones al IPC
y luego, por otra parte, está Podemos
que quiere que comparezca Bañez,
que expliquen qué planes tienen con las pensiones,
es decir, que se va a convertir en, digamos,
caballo de batalla a pesar
de que el pacto de Toledo surgió
para que nunca más
esto se convierta en caballo de batalla
de intereses partisanos.
¿Vosotros todo esto, cómo lo veis?
Bueno, yo creo que los pensionistas
son claramente el colectivo
social que menos motivos tiene
para quejarse sobre
cómo hemos atravesado la crisis.
Es decir, la pensión media
en España ha aumentado
de 1.050 euros al mes
en 12 pagas, en 1.14.
De 1.050 euros al mes
en el año 2008 a 1.250.
Ya ha descontado el efecto
de la inflación. Por tanto, hemos tenido
una revalorización importante de la pensión media
y, justamente por esto,
la población
en riesgo de pobreza
o exclusión social mayor
de 65 años ha caído
en el año 2008
el 26%
de la población de más de 65 años
estaba en riesgo de pobreza
y exclusión social. Hoy es menos del 15%.
Ha caído
porque las pensiones en general
no solo nos han tocado sino que
se han revalorizado. Y no olvidemos
que esta caída de la población
en riesgo de pobreza y exclusión social
de los mayores de 65 años se ha producido
mientras ha aumentado
de manera muy significativa
la población en riesgo de pobreza o exclusión social
entre 18 y 64 años
que ha pasado del 21
a más del 30%.
Por tanto, los pensionistas no tienen motivo
para quejarse, pero probablemente
si vayan a tener motivo para quejarse
o protestar
a lo largo de los próximos años. ¿Por qué?
Porque efectivamente se han aprobado
dos reformas del sistema de pensiones
que van a recortar sustancialmente
entre un 30%
y un 40%
las pensiones que vienen
percibiendo los pensionistas.
Ahora bien,
¿existe alternativa realista
a este recorte de las pensiones
que solo viene a certificar
el colapso de ese fraude piramidal
llamado sistema de pensiones públicas?
No. Por tanto, pueden patalear
pero no deberían patalear
para defender el sistema
de pensiones públicos, sino para pedir
que este fraude piramidal,
insisto, en el que se ha metido
de cabeza forzosamente
a millones de trabajadores
durante décadas, llegue a su fin
pedir ambas cosas a la vez
más pensiones públicas
y mayores pensiones públicas
pues no tiene mucho sentido
porque es el germen de lo que nos ha conducido hasta aquí.
Bueno, varias cosas.
La primera es que
estoy de acuerdo en que el colectivo
de pensionistas es el que
menos ha sufrido la crisis
y consideramos parados
consideramos gente que tiene
de acuerdo precario, incluso si incorporamos
a los funcionarios que han tenido un recorte
de su salario mayor
y su capacidad económica.
Lo único que ocurre es que me he referido
al colectivo en general
y no a determinados sectores
de los pensionistas porque hay que tener en cuenta
que, por ejemplo, el dato que da
bajo a Ramon Rayos de la pensión media
no nos está diciendo nada de los estratos
que menos pensiones cobran.
De hecho, atendiendo a datos
de la Seguridad Social, podemos ver que la mitad
de las pensiones son de menos
de 800 euros mensuales.
Con lo cual, la gente
que no tiene una capacidad muy adquisitiva
cuando estamos hablando de 300, 400, 500 euros
que hay pensiones
de esas cuantías
y es normal que estas personas
estén muy cabreadas cuando ven que su
pensión no aumenta.
Y más aún, cuando hay que tener en cuenta
otro factor que no ha comentado
Juan Ramón, y es que los pensionistas
suelen vivir en hogares
que tiran de esas pensiones
y no tiran solo los pensionistas
sino que tiran sus familiares.
Podemos decir, incluso mirando los datos
que uno de cuatro hogares
españoles está
utilizando una pensión
de una persona jubilada o pensionista
para poder salir adelante
porque ya no hay prestaciones por desempleo,
no la hay como antes,
los salarios son más bajos, hay más paro
que antes, etcétera. Entonces, hay que tenerlo en cuenta
si los hogares están tirando de las pensiones
para poder sobrevivir cualquier tipo
de limitación, como lo que hoy día
ocurre, que no se revalorizan
al ritmo del IPC, pues es un problema.
Y por último, en cuestión
de las alternativas, voy a dar
datos muy concretos. O sea, el gasto
público sobre el PIB
que representan las pensiones
está en torno al 11%
cuando en la media europea
está entre el 12% y el 13%.
O sea, que en España no hay un problema
de gasto desorbitado de pensiones
sino que incluso estamos gastando menos.
El problema de distribución, hay pensiones
que son más altas que otras de pensiones muy bajas
y en cualquier caso, aquí
si tuviremos que hablar en un problema, hablaría
de dos, uno, insuficiencia de los ingresos
porque en España recaudamos en torno
a 7, 8 puntos porcentuales del PIB
menos que en la media europea,
no digamos ya de los países que más recaudan
y, segundo, falta de productividad
que es la clave cuando hablamos de las pensiones.
O sea, si el problema no es cuántos
pensionistas y cuántos trabajadores hay,
la masa de renta y riqueza que sean capaces
de generar los trabajadores que haya.
Una cosa es el diagnóstico que hagáis
y que, felizmente, sé que habéis hecho
y otra cosa es que valoréis
las propuestas concretas que se están poniendo encima
de la mesa y la única propuesta concreta
que en este momento hay, tal vez sea diable o no diable
que sea la mejor de las posibles,
es volverlo a legal al incremento del IPC.
A vosotros eso os parece una demanda
que es la que el periodista va a tratar
de convertir en ley durante estos próximos días
a un agor razonable.
En general, es todo un discurso muy de mago.
Es decir, si vuelven a indexar
las pensiones al IPC, tendrán que recortar
por otro lado, con lo cual vale
de cara a la galería, yo
satisfago esa demanda, que es muy fácil
de entender
en plan que no pierdan las pensiones
por el adquisitivo con el IPC.
Pero luego me puedes cambiar los términos del cálculo
de la pensión, que eso se disimula un poco más,
que es además lo que hizo el Partido Socialista
en el año 2011 y eso no lo plantea
rectificar y por eso había me bajas
la pensión.
Por tanto, al final de lo que se trata,
es de que el gasto
en pensiones en España, efectivamente,
hoy no es especialmente alto en relación
con países de nuestro entorno, pero sí
lo será a lo largo de los próximos años.
¿Por qué lo será?
Porque a lo largo de las próximas décadas
en la medida en que la masa
de trabajadores no va a aumentar
en la masa de pensionistas sí
y en la medida en que se van a ir
devengando, en teoría, pensiones
más altas, digo sí, no se hubiesen
producido estas dos reformas de las pensiones,
pues el gasto en pensiones se elevaría
hasta cerca del 22%,
que ningún país europeo lo tiene
y lo puede soportar.
Es verdad, como dice Eduardo,
que España recauda 7 puntos
del PIN menos, que
España recauda 7 puntos del PIN menos
que la media europea,
¿pero en qué lo recauda?
¿Dónde deja de recaudar la mayor parte
de impuestos España?
Especialmente en dos partidas.
Una, impuestos indirectos
que eso ya sabemos quien lo paga
especialmente.
Y dos, una partida que no se suele
mencionar pero que es importante.
Es decir, en Europa es verdad
que las prestaciones sociales
son mayores,
antes de impuestos,
pero los pensionistas,
los dependientes,
los desempleados, los becarios
también pagan muchos más impuestos
en España.
Si calculamos cuánto recauda más
Europa
por los impuestos extra
que obliga a pagar a todos los perceptores
de rentas estatales, ahí encontramos
otra parte muy sustancial del diferencial
de impuestos entre España y Europa.
Por tanto, ¿cómo podemos recortar
ese bienestar subiendo los impuestos indirectos
y subiendo los impuestos a
pensionistas, desempleados, becarios?
¿Ese es el modelo que propone la izquierda?
Pues si es así, creo que es
un modelo bastante
condenado al fracaso o bastante fallido
porque por un lado está
vendiendo
que beneficia a ciertos sectores
y por otro los está perjudicando.
Y en todo caso,
también en esto hay que ser muy claro.
Es verdad que hoy España
gasta en términos de PIB
relativamente
menos que el resto de Europa
pero no olvidemos que este gasto se va a ir disparando
si no se mantiene a las dos reformas de las pensiones
en términos de relación
entre pensión cobrada y salario
percibido,
España es el país que pensiones públicas
más altas paga
de toda Europa.
España está pagando entre el 70
y el 80% de los salarios medios
durante la vida laboral y en el resto de Europa
se están cobrando 40-50%.
Por tanto, pensiones muy altas
en relación con la media europea.
En este caso la demagogia
del PSOE, la verdad que es bestial
porque precisamente la reforma
que este partido llevó a cabo mientras estaba en el gobierno
es mucho más lesiva
para los intereses de los pensionistas
y suporta un recorte mucho mayor que la que hizo el Partido Popular.
Y estoy de acuerdo con Juan Ramón
que esto es totalmente una
situación de postureo
la que dice el peso de bueno.
Pues ahora vamos a intentar que una parte
de la reforma del PP no esté en vigor
que es la que además se entiende muy bien
que es que no se pierda poder adquisitivo
por el incremento de los precios
y no absolutamente nada
de los recortes que hicieron
con su reforma de las pensiones
lo cual ahí es donde se ve
la inconsistencia de su argumento
y en todo caso
las políticas tan interesadas
que están llevando a cabo.
Si hay propuestas por parte de la izquierda
que no tienen que ver necesariamente
con lo que comenta Juan Ramón
yo creo que aquí ya he mencionado algunas
o sea hay una muy muy sencilla
que consiste en combatir el fraude laboral
tenemos que hay muchos contratos
que están fuera de la ley
no están respetando el estatuto de trabajadores
por lo tanto ni se está reconociendo un salario por ello
por muchísimas horas extraordinarias que se realizan
más de 6 millones a la semana
según el Instituto Nacional de Estadística
y también hay que tener en cuenta
que hay muchísimos contratos
que no deberían ser temporales
ni con contratos más bajos
sino que acorda la legislación
deberían ser indefinidos
muchos de ellos con salarios mayores
de eso solo se incrementarían muchísimo
los ingresos
hay propuestas que hablan entre 2.000
y 3.000 millones de euros
que no es poquita cosa
es muy poco
simplemente más medidas
como la que voy a decir ahora
que destopar las bases de cotización
logras incrementar entre 4.000
y 5.000 millones de euros
según determinadas estimaciones
con lo cual estamos hablando
de que simplemente haciendo
que más salario tienen
pagando cotizaciones en proporción
bueno, no son los trabajadores
yo siempre insisto en que las cotizaciones
lo pagan los empresarios
porque es una especie de impuesto al empresario
y acabo con lo siguiente
podemos decir que las pensiones
son proporcionalmente
altas comparadas con otros países
en función del salario
pero el problema es que en España los salarios son muy bajos
no que las pensiones sean muy altas
a ver, varios comentarios
olvide, las pensiones las pagan los trabajadores
y por tanto si las pensiones son muy altas
en relación con los salarios
que cobran los trabajadores
las pensiones son muy altas
es verdad que
los salarios son relativamente más bajos
en España que en Europa pero porque la productividad
de los trabajadores en España también es relativamente
más baja que la productividad de los trabajadores en Europa
por tanto, o en caso contrario
me tendrías que decir que el peso de los beneficios empresariales
en el PIB español es desproporcionalmente
más alto que en Europa y eso no es así
por tanto las pensiones
no es más alto si descuentas
los otros componentes que forman parte
del PIB y de las rentas del capital
como son por ejemplo las rentas
y movilidades imputadas que son más altas que en Europa
pero porque aquí en España hay muchos propietarios
de vivienda porque voy a quitar eso
de la participación empresarial de la renta
eso no es participación empresarial
o sea, forma parte de la tarta
que se lleva en la parte capitalista
no, no, no es verdad, es decir
si tú eres propietario de una vivienda, es decir, si una familia es propietaria de una vivienda
que imputa una renta a efectos de PIB
y puede ser una familia de trabajadores
que se le impute una renta, eso es parte del
excedente empresarial
eso no es renta del trabajo, o sea, si yo divido la tarta
en trabajo y capital, eso entra dentro de capital
pero no es renta empresarial
no me digas que es renta empresarial, porque no lo ves
es una renta capitalista
vale, pero no es empresarial, y es una renta que se llevan
como forma de ahorro
vamos, las familias españolas, que no son masivamente
una minoría
la mayoría se ve a la gente que tiene capacidad
para comprar una casa, una vivienda
y poder alquilarla
no, no que esté alquilada
aunque vivas tú en ella, te imputan una renta
es decir, cualquiera que viva en su propia casa
se le imputa una renta a efectos de PIB
y el 84% de las familias españolas
tienen casa en propiedad
y la mitad de las familias españolas
tiene esa casa en propiedad totalmente pagada
por tanto, eso no es una renta capitalista
en cualquier caso
no son salarios altos
no son pensiones altas en relación con la productividad
y luego, que hablemos
de que con 6.000 millones de euros
7.000 millones de euros, que son las dos propuestas
que has colocado encima de la mesa
se soluciona un problema
que
vosotros defendéis
cargaron las dos reformas de las pensiones
e incluso subir las pensiones más
de lo que lo están ahora
en cualquier caso
cargarse las dos reformas de las pensiones
tendría un efecto en términos medios actuales
de 53.000 millones de euros
bueno, pero no pasa nada
me estás planteando reformas para subir ingresos
en 6.000
en 55.000
ahora mismo lo que necesita la economía española
es que la gente tenga más dinero en su bolsillo
pero no que se endeude más a la economía
en todo caso, además
planteas muy alegremente esto
de no más controles sobre
más inspecciones laborales
destopemos las pensiones
pero no las pensiones máximas
para hacer pagar más
para pagarles mayor pensión
pero, es que acaso no pensamos que
si ponemos condiciones laborales más rígidas
es decir, más coste por contratación
pueda haber menos gente contratada
es que acaso...
ya sabes que yo no comparto eso
el empleador contrata cuando le hace falta
trabajo
no va a dejar de contratar porque esté un poco más caro
el empleador contrata si es necesitable contratar
si tu aumentas el coste de la contratación
no digo que todo el mundo se vaya a quedar desempleado
pero habrá trabajadores que si se queden sin empleo
estoy diciendo que si destopamos las continuaciones sociales
y por tanto aumenta muchísimo el coste
de contratar a trabajadores de renta más alta
no va a dejarse
de contratar a esos trabajadores
claro que no, claro que no porque estamos hablando
de salarios muy elevados que son
futbolista, directivo, determinadas empresas
que tienen detrás una empresa
con un margen empresarial suficiente
para pagarle más por continuaciones sociales
no te va a ver esos extremos
más de 43.000 euros
más de 43.000 euros no son directivos
directivos y alíbex son futbolistas super bien pagados
son salarios, medios altos
pero años luz de lo que estás insinuando
de casi... están en ese margen
43.000 euros no es
Cristiano Ronaldo
más de 43.000 euros
vale entre esa categoría
pero hay gente de una persona que cobre más de eso
y que su empresa no pueda pagarle un poco más
no pueda pagar un poco más de encotización
pues de pegarle el estado de la empresa
es que el hecho de que tengas a un trabajador
contratado bien pagado no significa que la empresa
te está pagando lo mal
tú puedes necesitar a personal muy cualificado
para la empresa y la empresa puede estar
pasando lo canto
ahora lo están pasando pensionistas que cobran hoy día 400 euros
y se trata de cubrir esa necesidad
pero si no se trata de quien lo pasa peor
se trata de que si tú subes el coste de la contratación
te puedes cargar la empresa y entonces la empresa desaparece
y la dejas incluso de poder exprimir fiscalmente
una empresa que es un capaz de pagar esos salarios
tienen suficiente margen
para poder hacer cualquier artimaña
dentro de su estructura
pero como va a quebrar una empresa
para aumentar un poco el salario
pero como que un poco, si me estás diciendo que le vas a subir
20 puntos de cotización
es decir, la parte más cara de la masa salarial
a ciertas empresas se la vas a aumentar
en un 20%
20% serán las que tengan unos salarios muy elevados
pero si está cobrando solo un poquito más
de lo que hoy día está limitado
los salarios más elevados son los que te referías
tú van a subir 20 puntos
eso si se puede pagar o no puede pagar un equipo de fútbol
depende hay equipos de fútbol que están a la hora de la quiebra
pero no son los que tienen estrellas
bueno, a ver si me estás diciendo
el Barça o el Real Madrid
pero es que no toda la economía
no toda la liga de fútbol son
los dos grandes equipos de fútbol
entonces tienes equipos de fútbol, tienes empresas
que pueden estar pagando salarios comparativamente
mucho más altos que los que percibe
cualquier trabajador medio, medio alto
pero eso no significa que el equipo de fútbol sea super rentable
y tenga una bolsa de dinero para empezar a repartir
yo no es eso lo que veo en las estadísticas
por ejemplo de la encuesta de acceso a la financiación
de las pequeñas y medianas empresas
del Banco Central Europeo
donde se ve que sólo el
torno al 7% o 8%
de las empresas
declara que su principal problema es
los costes laborales
sólo el 7% u 8% en España
me estoy refiriendo el principal problema
que declaran 6 empresas que no tienen suficiente clientes
incluso problemas de competencia
estamos hablando incluso de impuestos
pero son minoritarios
este es un aumento mil veces repetido
¿qué pasa si ese 7% u 8%
de empresas
que dicen
que están apuradas por los costes laborales
le subes el coste laboral
¿qué va a suceder con esos trabajadores?
mira, se van a buscar la bichuela
para que la empresa no quiebre
pero que evitarlo
es tan sencillo como decir
pues no me da la gana que quiera la empresa
a lo mejor dentro de ese 7% no hay empleados
con más de 40.000
¿por qué no? porque si están pasando penurias
los salarios están altos
pero ¿por qué? que tú puedes estar en un sector
de alto valor añadido donde te hace contratar personal
muy bien cualificado
y luego no tener tantos ingresos
esa empresa también tiene mucha productividad
precisamente por eso y es capaz de pagar salarios
yo me gustaría ver una empresa
que pague más de 40.000
y tenga los problemas los que te estás refiriendo
pues hombre, periódicos y medios de comunicación
prácticamente todos, es decir, el sector de la prensa
justamente la que estás, no digo esta casa
pero cualquier otra casa
tiene un sector de periodistas muy bien pagados
y están periódicos
todos al borde de la quiebra
y no van a quebrar por eso
pero si han hecho excelente regulación de empleo
a mansalva precisamente para aligerar más a salarial
y lo han hecho de personal muy bien pagado
¿por qué? porque tú puedes pagar muy bien
a trabajadores cualificados
y que luego no tengas ingresos
si tú además todavía le subes más
el coste de la contratación por las terminas
por una coche de redistribución igual que ahora
la banca, por ejemplo, banquia
o la banca, vamos
y el Banco Santander también está despidiendo a gente
y los beneficios cada año no dejan de crecer
los beneficios en los medios de comunicación
sí dejan de crecer, de hecho están en pérdida
es la mayoría
bueno, no me lo sé, pero estoy poniendo un ejemplo
de empresas que están pagando
pensiones y salarios elevadísimas
a su directivo cuando a los de rango bajo
los están despidiendo alegando
que no tiene suficiente beneficio
¿y por qué no se distribuye la renta salarial
dentro de la propia empresa?
yo no estoy hablando de la banca
estoy hablando de empresas
que por el hecho de pagar grandes salarios
no tienen por qué tener grandes ingresos
si fuera tan fácil como pagar grandes salarios
para forrarse pues todas las empresas
lo intentarían hacer, pero incluso en la banca
ahí estás haciendo una cierta trampa
porque estás confundiendo la parte de beneficios operativos
donde muchos bancos
ni siquiera tienen o están al margen
o al borde de las pérdidas
con el beneficio total de la banca
donde te entran muchos otros factores
que no tienen en cuenta sólo la operatividad
de la empresa
pero también estoy hablando de salarios de directivo
que se puede ver claramente como cobra más de 4.900 euros
al día y digo yo hombre
pues no se puede quitar un poco de ahí
para pagar las cotizaciones a algunos
si se le aumenta
¿o no despedir a los de rango bajo empezando por ahí?
4.000 lípicos de euros al día
cobrarán los CEOS
y si tú te...
¿cuánta gente trabaja en un banco?
si tú le quitas el sueldo al CEOS
¿cuánto le queda a los demás?
porque es muy fácil decir
hay uno que cobra muchísimo
primero ¿cuál es el grao de responsabilidades
que tiene ese señor?
porque si ese señor lo hace mal
ya hemos visto que se puede cargar un banco
y si luego recibe indemnización
del propio banco
si el banco recibe indemnización
de los accionistas privados
es el problema de los accionistas privados
de haber hecho un plan tan pésimo
de remuneración del equipo directivo
para que puedan exigir a quienes les pagan ese sueldo
que son los accionistas
si los accionistas son tan cortos de miras
o tan tontos como para ofrecer unas condiciones
magníficas a ese señor
que por cierto es un trabajador que os tendría que preocupar
el estado de la clase proletaria
en el que se incluye este señor
¿es trabajador?
no tiene los medios de producción
no tiene suficiente dinero
para vivir dinamente
es autónomo por ejemplo
que no cobra lo suficiente
es fantástico que se hagamos de análisis marxista
bastante deficiente de análisis de clase social
bien, entonces, ese directivo
si ha sido capaz de negociar
unas excelentes condiciones laborales para él
y pésimas para los accionistas
es un problema de los accionistas que han negociado tan mal
si siguen negociando sistemáticamente tan mal
ese banco desaparecerá por mala gestión
del accionariado que también es responsable
a la hora de lo que negocia
entonces, en cualquier caso, creo que es absurdo
creo que es disparatado pensar que
vamos a encarecer los costes laborales
de una parte de la sociedad
ya sea vía impuestos, ya sea inspecciones de trabajo
más rígidas y luego no va a haber
una respuesta o una reacción de esa parte de la sociedad
en forma de menor oferta laboral
es que eso es antievidencia empírica absoluta
yo lo que veo
la evidencia es que responden que ese no es su principal problema
pero que aunque sea el principal problema
del 10% del 7% del 6%
si tú te cargas parte de la masa laboral
de esa parte del mercado
donde si es un problema que va a pasar con el resto
esa gente a la que despides
va a dejar de demandar y ahí tienes un efecto divisor
a mí se entra en bucle
y yo solo os lo digo
y me gustaría, aunque solo sea en dos minutos
hay una noticia que a mí me ha llamado mucho la atención
y que creía que podía dar
pasa es que ya no tenéis tiempo para ensarzaros
si, para fijar una posición
casi inicial y final
en las dos en una
y es la decisión del constitucional de avalar
a que la autonomía navarra
pueda expropiar viviendas desocupadas
a menos durante dos años
una decisión sorprendente
digo sorprendente porque va a encontrar
de lo que teóricamente dice la Constitución
que marca el derecho a la propiedad
con bastante claridad
si, lo que pasa es que como la Constitución también se puede interpretar de mil maneras
las constitucciones que valen son las que restringen
de verdad el poder político
las que no son claras, las que son confusas
las que por un lado te dicen defiendo la propiedad
pero por el otro también el derecho a la vivienda
lo que son son constituiciones habilitantes
para que el poder político se cargue
los derechos de la ciudadanía
ni con la Constitución que permite estas decisiones
no, me parece un robo a mano armada
lo que deberíamos plantearnos
es por qué hay propietarios que pudiendo alquilar un inmueble
lo tienen dos años vacío
y quizá si fuéramos a esto
encontraríamos que la legislación
para proteger tu propiedad
por ejemplo frente a inquilinos
que no paguen adecuadamente sus cuotas
o que van a dejar alojar un inmueble
en un estado bastante precario
a lo mejor ahí está el germán del problema
porque no hay nadie que teniendo un activo
ni que quede rentabilizar por ejemplo alquilándolo
o vendiéndolo en su momento
Sí, yo veo que esta medida respeta la Constitución
porque el artículo 28
establece que toda la riqueza
en España está considerada
está supeditada perdón
al interés general
y por lo tanto si vemos que hay gente que está en la calle
que no tiene acceso a la vivienda
y al mismo tiempo hay propietarios que no son particulares
según la sentencia son solo personas jurídicas
estamos hablando sobre todo
de inmobiliarias y de bancos
que tienen la vivienda vacía
y no la ponen en funcionamiento en dos años
se le da un toque de atención
si no la ponen en alquiler se les propia
para llevarla a un parque público
y poder darle acceso a la vivienda
a la gente que lo necesita, yo sí lo veo bien
No, claro, una Constitución que dice
que toda la riqueza está subordinada al interés general
es una Constitución como digo habilitante
que permite que el poder político haga lo que le dé la gana
con la riqueza de sus...
¿Por qué repites dos veces la misma opinión?
Ya, pero ¿por qué?
Para sacar ese punto crítico
Pues mira, esta vez la última palabra la va a tener Eduardo
así que Eduardo, si quieres repetir tu misma reputación
tienes derecho a hacerlo
Estoy de acuerdo con que
la banca de inmobiliarias que tienen vivienda vacía
y mientras haya gente que no tenga acceso a la vivienda
se pueda apropiar
para que así sea
Bueno, espero que seáis quedar los dos satisfechos
por decir, en 10 minutos
lo que voy a haber dicho en dos
O sea, allá vosotros y vuestra conciencia
Eduardo, gracias, Juan Ramón
en casa de Herrero
es radio.