Juan Ramón Rayo, buenas tardes.
¿Qué tal, buenas tardes, Dieter?
Bueno, tus oyentes saben, Rayo,
que cuando hemos analizado aquí datos del paro,
datos de contratación, tú, cuando son buenos, dices,
oye, pues son buenos, cuando son un poquito menos buenos,
dices, oye, pues podrían mejorar si cuando son malos son malos.
Lo que pasa es que también nos das explicaciones.
Por ejemplo, con el tema de contratación o contratos indefinidos,
nos dijiste, bueno, es que hay que tener en cuenta
que ahora lo que antes era llamado temporal,
en muchos casos pasa a llamarse fijo discontinuo,
con lo cual son contratos fijos discontinuos,
es decir, fijos que duran menos que los fijos.
A propósito de esto, una diputada del Partido Popular
interpeló esta semana, la diputada se llama Carmen Navarro,
a Yolanda Díaz, y le dijo, le habló de este asunto,
de los contratos temporales, diciendo que el cambio es
que se ha cambiado el nombre.
Y la respuesta a Yolanda Díaz fue esta.
En cuatro meses se han firmado 1.767.836 contratos indefinidos
en España, uno de cada dos.
Yo quiero pensar que usted, siendo jurista,
está preocupada no porque sea indefinido,
sino porque pueda haber fraude.
Y a mí me preocupa mucho más el fraude que a usted.
Y por eso ya le anuncio que la semana que viene
vamos a lanzar una campaña desde la inspección de trabajo
para investigar el posible fraude en los fijos discontinuos.
Es decir, Rayo, que implícitamente la ministra de trabajo
está reconociendo que a lo mejor no era todo tan bonito
como nos habían dicho, cuando presumían del dato histórico
de los contratos indefinidos.
Claro, a ver, aquí hay que diferenciar dos cosas.
Una, ¿o puede ser mejor para el trabajador
un contrato fijo discontinuo con contrato temporal?
Sí, puede ser mejor, porque aunque ese trabajador,
como has dicho, trabaja durante cortos períodos de tiempo,
mantiene una vinculación con la empresa
y siempre que sea necesario para cubrir, por ejemplo,
un pico de demanda estacional,
en lugar de recurrir a otro trabajador,
se tratará de recurrir a él, sabe que le llamará a la empresa
en determinadas fechas, aunque sea durante breves períodos,
periodos temporales,
pero manteniendo esa vinculación con la empresa.
Por tanto, también, incluso puede mejorar
hasta cierto punto la productividad,
porque si siempre soy yo el que está haciendo esta tarea,
aunque sea en breves periodos de tiempo a lo largo del año,
pues la termino aprendiendo, no es que cada vez que entre uno
tenga que aprender desde cero, no sé, a ser camarero,
por ejemplo, en un determinado lugar,
y esto es verdad que puede ayudar.
Ahora, claro, cuando se nos dice,
han aumentado mucho los contratos indefinidos,
muchas personas tienen la idea, la sensación
de que están aumentando lo que antes entendíamos
por contratos indefinidos, y no, lo que ha sucedido
es que los contratos temporales se han mejorado,
esto es cierto, se han convertido en hijos discontinuos
y esto hay que valorarlo, pero no hay que generarle
a la gente la falsa impresión de que lo que antes eran
con lo que antes entendíamos por contratos indefinidos
es lo que ahora está creciendo sobremanera,
que también está creciendo, pero no todo eso, ni mucho menos,
y que la mitad de los contratos, como dice la ministra,
son indefinidos a la antigua usancia.
Y a esto, además, se le añade otro factor
que creo que es lo que hay que distinguir,
y es hacia lo que va la ministra, y que, como dices,
en cierto modo, entra en contradicción con su propio discurso,
puede haber contratos que, por su naturaleza,
deberían ser indefinidos continuos,
pero que como, pues, es enormemente graboso hacerlo así,
se estructuren como fijos discontinuos,
es decir, de la misma manera que antes podía haber contratos
que deberían haber sido indefinidos,
pero se utilizaba la contratación temporal
para conseguir algo de flexibilidad,
que es flexibilidad que no te da las isolaciones laborales,
que, por esa vía, pues, ahora podría estar usándose
esa otra forma, que son los fijos discontinuos,
para relaciones laborales que deberían ser fijas continuas,
o que, por su naturaleza productiva, debería ser fijas continuas.
Pero, claro, si eso se puede estar produciendo,
pues, los datos ya no es que estén transformando
unos contratos temporales en fijos discontinuos
que constituye una mejora, es que,
ni siquiera parte de los fijos discontinuos,
pues, son propiamente fijos discontinuos,
sino que hay una especie de fraude de ley que, o pueda ver, no lo sé,
que deriva de una legislación laboral que es muy rigida,
así es que al final siempre pasa lo mismo.
Si la ley no otorga las figuras contractuales
con la flexibilidad de vida para la realidad económica,
pues, se buscan alternativas, lo mismo,
y no me quiero ir muy lejos,
pero lo mismo pasa, por ejemplo, con los riders,
como ya lo explicamos,
que te obligan a contratar los temporales,
pues, te inventas una nueva figura jurídica,
o siguen siendo autónomos, o les compartes el algoritmo,
porque el ministerio intenta que, a una realidad económica,
que es la que es, se le imponga una realidad jurídica
que no tiene en cuenta el contexto
y la naturaleza de esa realidad económica.
Bueno, aclarado, capítulo Yolanda Díaz,
vamos con capítulo José Luis Escribá.
¿Cómo se ha puesto tu amigo Escribá,
con el Rallo, con el Banco de España,
diciendo que sus trabajos no son sofisticados
por las diferentes alertas que hizo ayer?
El Banco de España, entre otras,
no vamos a crecer lo que se decía,
los niveles de deuda y déficit
se van a ir a otros nuevos récord históricos
y no reduce el gasto en pensiones.
Escribá dice que el Banco de España
no está haciendo trabajos con que aporten,
que sean sofisticados y que tengan novedades.
¿Tú cómo ves todo esto?
Bueno, hombre, justamente lo que le reprochó ayer
el Banco de España al Ministerio de Seguridad Social,
Yolanda Escribá,
y creo que es un reproche muy razonable y muy bien hecho,
es que no sabemos realmente,
no se ha hecho una estimación seria,
no la ha hecho el Ministerio,
de cuál es la previsión de la evolución del déficit
de la Seguridad Social, del aumento de los gastos
a la Seguridad Social, la evolución de los ingresos
a largo plazo,
que no tenemos una estimación de todo esto
post-Reforma Escribá,
que no tenemos una estimación de todo esto
dada la situación de elevada inflación
que va a dar lugar, si no cambian las cosas,
a una subida de las pensiones conforme al IPC,
mientras que los trabajadores que están cotizando
no van a haber aumentado sus salarios conforme al IPC
y, por tanto, los gastos van a crecer
nominalmente más que los ingresos
y, por tanto, el déficit en términos nominales
y también en términos reales se va a incrementar.
El Banco de España le dice,
señores del Gobierno, y más en particular,
señor superriburoso y supertécnico,
ministro Escribá,
están cambiando muchas cosas
de la sostenibilidad a largo plazo del sistema de pensiones
y no nos ha ofrecido un cálculo mínimamente riburoso
de si todo lo que se está haciendo
contribuye o no contribuye a la sostenibilidad
o más bien a la insostenibilidad.
Por tanto, antes de seguir tocando cosas
del sistema de pensiones,
antes de seguir tomando decisiones muy osadas
como mantener la revalorización de las pensiones al IPC
en un contexto inflacionista que no sabemos lo que va a durar,
claro, si termina el año que viene,
pues, bueno, un gasto extraordinario más
y a ver cómo cuadramos las cuentas a medio plazo,
pero imaginemos que esto dura cinco años o diez.
¿Qué va a hacer el Gobierno?
Incrementar sistemáticamente el gasto en pensiones
en términos nominales mucho más que los ingresos.
Es que la situación es disparatada
incluso desde los términos del propio misterio.
Ellos deberían reconocer que si la situación actual
se prolonga cinco, seis, siete años,
es que ya ni siquiera es insostenible en 2050,
es que se vuelve insostenible en 2030.
Y, por tanto, estas promesas de que vamos a indexar
siempre las pensiones al IPC se mantienen en el humo,
sobre todo, si no presentas cálculos actualizados año a año,
en los que se pueda ver si el sistema va aguantando,
se va acercando al equilibrio o no aguanta,
se va alejando del equilibrio.
De ahí que reprocharle al Banco de España que no haga su trabajo.
Cuando no es el Ministerio de Seguridad Social
que no lo está haciendo, tiene bemoles.
Una última cuestión, Juan Ramón,
que además, a lo mejor, no se ha enterado la gente
y le suena raro que yo tenga esta pregunta.
¿Por qué falta leche de fórmula,
la leche para bebés, en Estados Unidos?
¿Qué está pasando?
Pues sí, es uno de los...
Ahora mismo, de los dramas nacionales,
parte de manera comprensible, claro,
porque si tienes un niño pequeño,
que por circunstancias tiene que tomar leche de fórmula,
leche en polvo, y no la hay,
pues a ver cómo alimentas
nutricionalmente de manera correcta al niño.
Ahora mismo, casi la mitad de los comercios de Estados Unidos
declara que no tiene stock,
que no tiene disponibilidad de leche de fórmula.
Y además, la situación es especialmente grave
en determinados estados del país,
en otros no se sufre tanto la carestía,
pero en otros sí.
De hecho, ayer Biden salió a anunciar
que iba a aplicar una ley para defensa,
no para cuestiones civiles,
sino para defensa de la guerra de Corea,
por la que los productores de Estados Unidos
estarán obligados a todo input que necesite.
Los fabricantes de leche en polvo,
pues tendrán prioridad a esos fabricantes de leche en polvo
para comprarlo frente a cualquier otra compañía.
¿Qué está pasando?
Bueno, pues lo que está pasando es lo que pasa
cuando mezclas una economía que, digámoslo así,
está encerrada en sí misma frente al exterior,
es decir, una economía proteccionista,
con una economía que está sobrecalentada internamente.
A lo mejor no se declara la relación, pero expongámoslo así.
El 98% de toda la leche en polvo, de toda la leche de fórmula
que se consume en Estados Unidos se produce en Estados Unidos.
¿Y eso porque es así?
Pues porque la agencia del medicamento estadounidense,
la FDA impide, prohíbe de facto, no expide licencias,
para importar leche de fórmula de otros países.
Claro, no puedo decir, bueno,
yo leche de fórmula de Bangladesh no me fío,
porque a saber cómo la están haciendo
y si añaden componentes que son nocivos para los bebés,
pues puede ser un peligro.
Vale, de acuerdo, se puede entender,
pero ¿por qué no deja importar leche de fórmula
de la Unión Europea?
¿Qué pasa? Que aquí la leche de fórmula no pasa los controles
adecuados para que los niños europeos se alimenten de manera correcta.
¿O por qué no deja importar la leche de fórmula de Nueva Zelanda
o de Suiza?
Y mencioné estos tres países o bloques económicos
porque son los tres mayores exportadores del mundo de leche en fórmula.
La Unión Europea es el mayor productor del mundo
y el mayor exportador del mundo de leche de fórmula.
¿Por qué no lo compran los estadounidenses ahora mismo
de la Unión Europea si no tienen?
Porque a la agencia del medicamento estadounidense
no le da la gana de reconocer que la leche de fórmula
que aquí pasa los controles metálicos pertinentes
puede ser adecuada para Estados Unidos.
Y a veces las trabas son tan absurdas, fíjate,
como que en las etiquetas los componentes no aparecen en el orden
que la agencia del medicamento dice que tienen que aparecer.
Desclaro, no deja importar leche de fórmula
cuando sería la solución más inmediata, aquí no hay carecia de la leche de fórmula.
O sea, traes parte de la de aquí, allí y se soluciona la carecia
y además, como digo, el mercado allí está muy recalentado,
es decir, faltan trabajadores por todos lados.
De manera que, aunque aumente la demanda de leche de fórmula en Estados Unidos,
las fábricas locales no tienen capacidad para producir más.
Hay cuello de botella por todas partes también en la leche de fórmula.
Y claro, en algunas partes del país ha caído la producción
por otras circunstancias, porque la FDA pidió en febrero
que ciertos productos de leche de fórmula se dejaran de producir
en Estados Unidos, porque tenían miedo de que podían ser nocivos.
Claro, si baja la producción y no hay margen para aumentarla
en otras partes del país y tampoco dejas importarla de fuera,
pues carecia de salvastecimiento y eso es lo que está pasando.
Algunos dicen que es culpa del mercado,
en este caso es clarísimamente culpa de un fatal,
de un horroroso intervención de los estatales.
Pues ahí tienen las consecuencias.
Juan Ramón Rayo, gracias por explicarnos la economía
para que todos lo intentamos. Un abrazo fuerte.
Un abrazo hasta la semana que viene.
A ver, ¿cómo se lo digo esto?
Yo y usted no me perdería el inicio de la tertulia.
Y hasta ahí puedo leer.
Los días 26 y 27 de mayo en Madrid, de la mano de Brugal.
Únete a Brugal para celebrar vuestra amistad
como nunca lo habéis hecho.
Regístrate en Brugalamistadverdadera.es.
Promoción válida hasta el 20 de mayo
solo para mayores de 18 años.
Brugal, disfruta de un consumo responsable.