8.42 minutos de la tarde, 7.42 en las islas Canarias, tertulia económica de los jueves
de final de semana. Juan Ramón Rayo, profesor de la Universidad Francisco Marroquín, buenas
tardes.
¿Qué tal, buenas tardes?
Muy bien, Domingo Soriano, compañero de Libre Mercado, muy buenas tardes.
Hola, ¿qué tal?
Bueno, ha sido el anuncio del día, más que nada, porque hasta ayer el gobierno, los ministros
los hemos escuchado, a Isabel Rodríguez, a Félix Bolaños, negando esa propuesta que
lleva desde hace tiempo lanzando el Partido Popular, finalmente hoy, en su primera entrevista
de inicio de curso, esta mañana el presidente del gobierno, bueno, pues anunciaba una bajada
del IVA del gas del 21 al 5%, pero solo tres meses. Vamos a escuchar si os parecen los dos
el momento del anuncio en esa entrevista en la cadena SER y ahora lo comentamos.
Efectivamente, podemos hacer mucho más y ya le anuncio que el gobierno de España va
a plantear una rebaja del 21 al 5% del IVA del gas. Esto lo vamos a hacer en consonancia
con la política económica que estamos desplegando desde el inicio de la crisis energética y
es rebajas fiscales selectivas, en beneficio de la clase media trabajadora, al tiempo también
que hacemos un reparto quitativo de los costes de la guerra.
¿Rebaja del IVA del gas del 21 al 5% de manera inmediata?
Lo hacemos ahora que vamos a entrar ya en el otoño y el invierno, yo creo que es razonable
que tratemos de reducir también la factura de la calefacción de los ciudadanos y ciudadanas
de nuestro país. Lo haremos a partir del mes de octubre y efectivamente inicialmente
lo tendremos hasta el 31 de diciembre, pero evidentemente nos abriremos a poder hacerlo
y a extenderlo a lo largo del próximo año.
Bueno, la primera parte del programa la hemos dedicado rayo domingo al choque dialéctico
entre los miembros del Partido Popular y del Gobierno. Hemos rescatado de la hemeroteca
el inicio de esta propuesta, lo que opinaban de ella todos los ministros del Gobierno y
el propio presidente del Gobierno que hoy ha hecho este anuncio. Y como vosotros quiero
aprovechar para ir al fondo de la medida.
Es rayo, empiezo contigo, ¿es este anuncio suficiente?
A ver, suficiente para moderar o controlar los precios del gas, claramente no lo va a
dar. De hecho, yo creo que según cómo seren las circunstancias en Europa durante los próximos
meses no sabemos cómo se van a dar porque depende de una decisión del Gobierno ruso
de si cortan o cortan gas, pero nos podríamos llegar a encontrar en Europa con problemas
de suministro. Ya no de suministro a precio o caro, sino incluso de falta de suministro
a cualquier precio, sobre todo claro si los gobiernos intervienen para evitar determinadas
subidas de precios. Entonces, ante ese escenario preocupante, catastrófico, incluso podríamos
decir, pero no tan absolutamente improbable, la rebaja del IVA del gas es un parche. Ahora
es un parche que va a abaratar algo la electricidad. La cuestión es, perdón, el gas, la cuestión
es porque el gobierno, que suele ser un gobierno reacio a bajar impuestos o a moderar la carga
fiscal, al menos la carga fiscal de los impuestos directos, apuesta tanto en el mercado eléctrico
como en el mercado de carburantes, como en este caso en el mercado del gas, apuesta tanto
por la rebaja de impuestos indirectos. Porque esto, intuitivamente, a lo mejor puede sonar
razonable, pues claro, si se encarece la gasolina, bajemos los impuestos sobre la gasolina y
así bajarán el precio de la gasolina. Si subo el precio de la electricidad, bajemos
los impuestos a la electricidad y así bajarán el precio de la electricidad. Si subo el
precio del gas, bajemos el impuesto sobre el gas, este caso el IVA y así bajará el
precio del gas. Y yo estoy a favor siempre de bajar impuestos, pero económicamente, a
ver, si hay una mayor escasez, como la hay, de gas, de electricidad o de carburantes,
que en el sentido que su precio relativo, es decir, el precio de esos bienes frente
al resto de bienes, se encarezca, porque esa subida de precios relativos a lo que contribuye
es, por un lado, a invertir más en aumentar la oferta. Este efecto por el lado fiscal
no sería muy relevante, pero también contribuye, por el lado de la demanda, a que todos economicemos
más, racionemos más ese bien cuya oferta se ha reducido y es más escaso. Si además
estamos hablando de bienes que son combustibles fósiles o que guardan relación con el uso
de combustibles fósiles, en el caso de la electricidad, y este gobierno y Europa está
diciendo que tenemos que hacer una transición energética para abandonar los combustibles
fósiles, con más motivo tendrían que querer que la población buscara economizar al máximo
este uso de combustibles fósiles. O dicho en términos más sencillos, bajar los impuestos
de gas, de electricidad o de los carburantes, lo que hacen es incrementar la demanda de
estos bienes, lo cual es algo un poco extraño en un contexto de escasez politizada de estos
bienes y de un gobierno que se compromete, ya digo, y que tiene como visión la necesidad
de ir reduciendo la demanda de estas fuentes de energía. Y en cambio, esto sucede al mismo
tiempo que una alternativa que podría ser más razonable, que es bajar impuestos directos
o al menos deflactar la tarifa del impuesto para no aumentarlos, lo que permite aumentar
la renta disponible de los ciudadanos, pues a esa reforma se niegan frontalmente, porque
es preferible aumentar la renta disponible de los ciudadanos, porque si a mí me bajas
impuestos y yo tengo más renta disponible, si ha aumentado el precio del gas o el precio
de la gasolina o el precio de la electricidad, soy yo el que decido si me gasto todo a mi
renta disponible adicional en pagar el sobreprecio de estos bienes o si prefiero reducir el consumo
de esos bienes por su crecimiento relativo y esa renta disponible que tengo además
a ahorrarla o gastarla en otras cosas. Pero no, me dicen que hay que bajar el impuesto
sobre este bien para que se abarate relativamente frente al resto cuando es un bien escaso
y es un bien cuyo consumo supuestamente quiere ir abandonando. ¿Por qué por tanto este gobierno
toma esta decisión que es bastante incoherente con su perspectiva ideológica tanto de bajar
impuestos como además de bajar impuestos a combustibles posibles? Pues a mi juicio por
un motivo muy primario, es que este gobierno ha ido adoptando una serie de compromisos
populistas, sobre todo uno en materia de pensiones, que es indexar las pensiones al IPC. Y estas
medidas que toma el gobierno de bajar impuestos indirectos, aunque son, desde mi punto de vista,
su póptima estante con respecto a bajar los impuestos directos, sí tienen una influencia
directa e inmediata sobre la medición del IPC. Si bajamos el IVA sobre el gas, pues el precio
del gas que pagan los consumidores bajará porque ha bajado el impuesto, o porque el
gas sea más barato, pero sí porque ha bajado el impuesto. Y si baja el IPC, la factura de
este gobierno en materia de pensiones pues será algo menos intensa, porque el IPC es
más bajo, la indexación le saldrá unas decimas aunque sea más barata. Entonces todo gira,
en mi punto de vista, alrededor de este compromiso populista que se ha adoptado cuando no se
tenía adoptado. ¿Domingo coincides? Sí, sí, es evidente. Yo añadiría un segundo motivo y es que
también es más fácil de revertir esta bajada de impuestos. También es verdad. Claro, si tú
desflactas la tarifa del IPC por ejemplo, pues luego no te van a dejar de volverlo a donde estaba antes,
o va a ser mucho más complicado electoralmente, mientras que tú bajas el IVA del gas y puedes
pensar. Y de hecho, estoy convencido de que el gobierno está pensando tanto con el gas, con la
electricidad, el día que en los mercados internacionales bajen los precios, yo devuelvo el IVA al sitio
donde estaba y cao para el consumidor lo que ves que sigue pagando más o menos el mismo gas
mes a mes. Bueno, sí, nosotros informaremos los medios de que el IVA vuelve al mismo sitio,
pero el precio baja, digamos que es menos doloroso, es más fácil de revertir esa bajada de impuestos
cuando lo quieran. Se penaliza menos, como dices tú, electoralmente. Sí, estoy acuerdo con la
parte del IPC, pero yo creo que esta parte de que también luego es mucho más fácil cambiar y volver
y mantener la carga fiscal donde la quieren tener que es alta. A mí me gustaría hacer, además de
esto, una segunda cuestión y es poco lo comentaba Juan Ramón, pero el tema de la incoherencia,
esto de que los lunes, miércoles y viernes tenemos que reducir nuestro consumo de gas,
ya no sólo hablamos de la recobración de impuestos, sino la incoherencia con lo que es la
materia prima, el consumo y nuestra actitud. La mitad de las medidas que toman es para
obligarnos a reducir el consumo, nos dicen que es malísimo que sigamos consumiendo tanto por
razones de todo tipo, del descambio climático hasta que le estamos haciendo el juego a Putin,
a la que tenemos que reducir nuestra dependencia energética o nuestra dependencia de determinados
combustibles, y luego los martes, jueves y sábados se toman medidas que impulsan ese
mismo consumo. Y eso lo han hecho con el gas, con la gasolina, es algo completamente absurdo,
no tiene ningún sentido y ahí estoy muy de acuerdo con la explicación que ha dado Juan Ramón de
realmente, si tú quieres reducir el consumo de esos bienes y al mismo tiempo no quieres dañar
a los ciudadanos, devuélvele entre comillas o reducele la carga fiscal al ciudadano en
vía de ese tipo de impuestos, por ejemplo el IRPF, y mantén, deja que las fuerzas del
mercado a través de los precios, bueno, pues incentivo en que la gente busque alternativas,
busque alternativas, y conseguiría los dos objetivos que en teoría quieres, que es aliviar
un poquito la carga a unos ciudadanos que lo están pasando muy mal con la inflación y al mismo
tiempo reducir el consumo de esos, esas materias primas que en teoría son tan negativas ¿no? Si no
lo haces así es porque en realidad pues estás buscando otras, digamos la finalidad última no
es precisamente líder la carga ciudadano, es quizás apuntarte un tanto electoralmente y un tanto
que sea reversible y que además que ayude, te ayude en esa en esa contabilidad del IPC.
Desde luego es lo que todos sospechamos. Vamos con otra propuesta, nos da tiempo, en este caso es una
propuesta que ha lanzado el líder del Partido Popular, tiene que ver con la gratuidad de
guarderías y cheque estudiante. Feijo lo que ha propuesto es usar el excedente de recaudación
de 2022 para ayudar a las familias pues ante la vuelta al cole que va a ser la máscara de los
últimos años. Estas son las medidas exactas que propone Feijo, duplicar la partida anual de
ayudas para los libros de texto, crear también un fondo extraordinario de cooperación territorial
para reforzar las ayudas de las comunidades, poner en marcha la gratuidad total y completa de
la educación infantil, rayo y ayudas directas de 200 euros por cada niño para compensar la
inflación. Y te vuelvo a hacer la misma pregunta que antes. ¿Esto puede aliviar en algo a la
situación a la que se van a enfrentar ahora las familias de cara al inicio del nuevo curso?
Bueno, algo obviamente aliviaría, pero aquí estamos en las firmas en incoherencia, en este caso no del
gobierno, sino del líder de la oposición y de nuevo en varios frentes. Un primer frente es que,
a ver, no se puede predicar, voy a recortar impuestos, como lo predica a Feijo, por ejemplo la
rebaja del IVA sobre el gas es una propuesta de Feijo, voy a recortar impuestos, voy a aumentar el
gasto y voy a reducir el déficit. Por eso, al menos como principios, más allá de los números que
pongamos en cada caso, que a lo mejor en algún caso puede llegar a cuadrar, pero en general,
como perspectiva ideológica es incompatible y si tú lanzas esos mensajes y pretendes que los
votantes sistemáticamente te los compren, pues les estás engañando o subes impuesto si subes el
gasto o bajas impuesto si bajas el gasto o subes impuesto o bajas impuesto si subes el gasto, pero todo
a la vez no se puede. Eso es lo primero. Y segundo, que también estamos ante un caso parecido a la
anterior. Si tú quieres compensar la perdida de poder adicitivo que han experimentado los ciudadanos,
no les des exactamente el dinero en aquello en lo que tú quieres que se lo gaste, quítales menos
dinero, bien a aquellas familias que a lo mejor tengan ingresos más bajos y que no pueden impuestos,
ahí en ese caso subsidiarios y se pueden plantear la entrega de cheques, pero para el conjunto o la
mayor parte de la población, bájamelo sin puestos, amplíame la renta disponible y yo he decidido
exactamente cómo gestino ese dinero. No merece un dinero determinado para que yo lo gaste en aquello en
lo que tú quieras que lo gaste. Creo que es una propuesta de nuevo de tintes populistas de repartir
dinero público que parece que sobra aunque seguimos siendo un déficit muy grande y que es una propuesta
que va en contra de los supuestos principios ideológicos, digo supuestos entre muchas comillas,
del partido popular de vamos a permitir que los ciudadanos autogestionen su vida y que el estado
sin miscuía menos en sus finanzas personales. Domingo, acabo contigo. Sí, y además también tiene mucho
que ver porque estamos hablando de dos de los sectores más intervenidos políticamente y
desde luego funcionan las fuerzas de mercado. Cuando las familias dicen cómo pues he tancado los libros
de texto, buena parte es verdad, la vuelta al cole le sale por un pico a muchas familias. Mochilas,
uniformes, comedor, todo lo que rodea la vuelta al cole. En parte es porque bueno las cosas cuesta
ser, hay que comprarlas tiene cierto sentido, pero estamos en uno de los sectores más intervenidos
en los que hay menos competencia, en los que el gobierno de todas las comunidades autónomas,
quizás el de Madrid un poquito menos, pero en cualquier caso es un sector en el que no hay ningún
tipo de libertad para los centros, para organizarse, no hay ningún tipo de libertad para los padres,
para tratar de elegir cuál es el centro que más acomoda a su forma de pensar o que les ofrece
mejores alternativas también en este tipo de costes. Entonces claro, y en la energía igual,
entonces hablamos de dos mercados muy intervenidos que de vez en cuando nos dan sorpresas negativas
en términos de costes disparados, a veces con una lógica, pues en el caso de las materias primas,
pues desde la guerra hasta que por lo que sea hay una escasez o hay un pico de precio de esa
materia prima, y en el caso del coste del material escolar, pues sí, efectivamente hay cosas que
tienen sentido y hay otras cosas que muchas veces los padres sentimos, bueno esto cómo va,
y lo que tenemos es un libro de texto que es una especie de semioligopolio, bueno sin el semi,
un oligopolio protegido por el gobierno en el que los padres tienen muy poca capacidad para decidir,
ya no sólo el libro de texto, que eso tiene poder tener sentido que lo elige al colegio,
sino incluso para decidir bueno, por eso al final a qué colegió van, cuáles son las reglas con
las que se determina si su hijo puede o no ir a cada centro, y entonces pues sí, entonces en sectores
ultra intervenidos de repente aparecen los políticos y me dicen pero esperad, yo os voy a
os voy a ayudar, os voy a dar una mano, os voy a dar un cheque, yo lo que le pediría es en primer lugar
lo que decíamos antes, rebaja de impuestos, rebaja de impuestos y que luego yo organize la renta
que me quede como gaste, y en segundo lugar si ya ni siquiera queremos entrar en ese debate,
pues segundo debate deja de intervenir esos sectores, sectores de la educación también
bajaría mucho en precio y mejoraría mucho en calidad, y los políticos dejarán de meter
sus carpas en él constantemente, entonces yo ahí también le pediría a los políticos que
intentas en liberalizar algo el sector de educación, pero vamos si es una, vamos a completar tu
notopía, pides demasiado, que no van a intentar meter las manos en la educación, tanto en los
contenidos, como en las formas, como en los costes, como en cómo lo recibimos, como aquí
cualquier vez que tienes derecho a ir, eso ya sí que es completamente implante habla.
Y es un debate que daría para varios programas y pides demasiado domingos, es que estamos en año
casi, casi electorales, es que quedan nueve meses para las elecciones de mayo y bueno y veremos
cuándo son las generales en principio para finales del 23, pues hemos llegado al final de esta
interesantísima tertulia económica de los jueves y yo aprovecho ya para despedirme también de los
dos, despedida de verano, porque aquí acaba también ya mi intervención, mi última intervención,
como vosotros, al frente del programa Juan Ramon Ray un placer, como siempre domingo soliano, igual,
un saludo fuerte para los dos. Un placer, un placer, muchas gracias por todo. Adiós.