Las 10 y 28, las 9 y 28 en Canarias. Juan Ramón Rayo, profesor de la Universidad Francisco
Marroquín, buenas noches. ¿Qué tal buenas noches, Peter?
Yo aquí tengo que decirle a los oyentes que, hombre, si hay algún tema que a mí me
motive mucho, que crea que hay que explicar a los oyentes, yo le propongo a Rayo y a
Domingo Soriano, buenas noches. ¿Qué tal, Brandao?
Pero yo lo que normalmente hago es, le digo al equipo, preguntarle a los sabios de quién
quieren hablar. Lo digo, Rayo, para que no creas que a mí me ha dado por la fricada de
hablar hoy de Australia. Cuando he hablado antes de la mochila austriaca, me ha acordado
de ti y de Soriano y del machaque que habéis dado con lo de la mochila austriaca, el Juan
de Mariana y tal. Pero, claro, cuando llega hoy a escriba y dice que su modelo es el australiano,
vamos a escucharlo porque el que ha querido que hablemos de esto es Domingo Soriano.
Domingo siempre ha dicho que el modelo al que hay que ir es el modelo australiano, perdón
que esto le suena así un poco marciano, que es otro país como España donde sanidad
y educación se decían a nivel autonómico, a nivel de regiones, donde realmente lo que
se asigna es en función de el gasto efectivo, digamos, o una normalización de cuál debe
ser per cápita el gasto en cada uno de los servicios públicos que se generan. Claro,
en España estamos muy instalados en esta... Rayo, ha sido hoy, esto es un poco marciano
y Domingo ha dicho, oye, hablemos de Australia. Por lo menos lo ha reconocido, yo había visto
las declaraciones por escrito, no había escuchado y por lo menos lo reconoce, que es un poco
marciano. Pero, ¿de esto sabemos algo o Juan Ramón Domingo? Domingo, que ha sido tu
el que querías hablar. Sí, bueno, a mí me ha parecido muy raro el mismo
de lo que reconoce porque saca Australia, es decir, siempre que hacemos comparaciones
con España, o los políticos les gusta mucho la eurozona, en temas fiscales, por ejemplo,
desde lo que estábamos hablando hoy, siempre sacan la eurozona. España es uno de los países
con menor presión fiscal de Europa. Y entonces, bueno, pues yo digo, hombre, pero el que mejor
lo está haciendo es Irlanda, que es el que tiene la menor presión fiscal, fijémonos
en el que lo hace bien. O digo, ¿por qué no armonizamos hoy que hablábamos en patrimonio?
Digo, justo hablando de patrimonio, estamos haciendo lo contrario de lo que hacen todos
los demás países de Europa, ¿no? Y de repente yo el ministro para defender esta propuesta
de acabar con la autonomía fiscal de las regiones en vez de mirar a otros países cercanos
se va a Australia. Entonces, cada uno piensa ¿por qué está haciendo esto? Entonces yo
claramente en el discurso escribado creo que hay dos trampas y creo que hay que decirlas
más allá de la discusión, luego, política de este Gobierno, ¿no? Que permite el autonomía
todo. No, no, no, no. A mí como vosotros me interesaba
la parte de los números. La parte económica. Me evito la política,
pero hay dos cosas. Uno, ¿por qué no se fija en los países más cercanos? Y es porque
varios de los países cercanos con los que nos suele poner de ejemplo tienen más autonomía
fiscal. España no es de los que menos tiene, eso es verdad, pero hay algunos en Europa,
por ejemplo Alemania, que tiene más y que tiene datos de dinero que manejan las regiones
o que cobran las regiones superiores a los de España. También hay otros como Suiza
y podríamos entrar incluso en discusión de algún país nórdico que, por tamaño,
son mucho más pequeños que España, pero tienen mucho poder y mucho control del dinero,
los municipios. Y luego una segunda cuestión que la decía
escriba al final, que es esto que dice, no, porque claro, en Australia se hacen base
unos criterios de reparto de población, como si hubiera un único criterio objetivo
que ellos van a definir y que no está discutible, que fuera una especie de medida única, como
si pesas en una balanza algo y dices, son 2 kilos con 327 gramos. Es como no. Tampoco
es así, porque el sistema de financiación autonómica español tampoco es tan diferente
de eso que estaba describiendo el ministro escriba, es decir, una especie de criterios
objetivos en base a los cuales se reparte el dinero, pues según la población, pero
luego no se pone a mirar los criterios y no son objetivos, no son objetivos porque no
pueden serlo, porque hay regiones que dicen, tienes que primar la dispersión. O hay otras
regiones que dicen, tienes que deprimar la edad de la población si tenemos más mayores.
Hay otros que dicen, no, tienes que primar, pues, otro tipo de criterios respecto a pues
también lo que han puesto cada uno de los contribuyentes. Entonces, esa venta que hace
el ministro escriba, que también la hace por cierto cuando habla de los datos de empleo
y de la seccionalización, como si hubiera una única forma de hacerlo, es como no es
verdad, hay muchas maneras de establecer esos criterios teóricamente objetivos que nos vendía
y luego dos. ¿Por qué pones el ejemplo Australia? ¿Por qué es el que te sirve justo para lo
que quieres vender hoy y entonces te olvidas de los ejemplos que nos estás poniendo cada
día?
Sí, no, efectivamente como ese domingo el modelo que tenemos en España ya es muy parecido
a eso. Es decir, cada autonomía tiene una serie de impuestos cedidos total o parcialmente
y con la recaudación teórica, ni siquiera con la recaudación real que se espera que
deberían obtener a partir de esos tributos, el 75% de la misma se redistribuye entre
las autonomías en función de varios criterios que efectivamente no son objetivos, son precisamente
esos criterios los que siempre generan, cuando se negocia el modelo de financiación, siempre
generan una enorme polémica entre las autonomías, porque todos intentan meter sus criterios,
los criterios que ellos les vienen bien para que les incrementen y la cantidad de dinero
que les es transcurrida a costa de los contribuyentes de otras autonomías. A mí de todas formas
allá del modelo australiano, que es verdad que como decía domingo, pues me voy a buscar
aquel país que me interesa para defender lo que ahora mismo quiero defender, que tampoco
es que sea en sí mismo criticable, pero claro es que efectivamente de Australia no habíamos
hablado nunca en este país, el ministro Escribá nunca lo había colocado encima de la mesa
y ahora que tiene que defender una determinada posibilidad política, pues te voy a buscar
que país puede respaldar lo que yo estoy proponiendo, pero más allá de eso a mí, lo que de verdad
me molesta de la declaración de Escribá es ya no solo la propuesta de descentralización
fiscal que está planteando, sino cómo la está planteando, porque domingo hablaba de
dos trampas al poner a Australia de ejemplo, pero aquí también ha habido una trampa muy
importante, ha dicho el ministro Escribá, esto de descentralizar o descentralizar impuestos
no es una cuestión política, es una cuestión técnica, como que es una cuestión técnica,
es decir, cómo se fijan, cómo se determinan los impuestos y la recaudación, que es probablemente
la potesta política más importante que tiene un estado, es una cuestión técnica, no política,
me estás haciendo creer que realmente no hay discrepancias ideológicas de fondo en
aquello que tú estás planteando y que es meramente una cuestión tecnocrática de si tenemos que,
si es la mejor forma de hacer las cosas descentralizadas o descentralizadas, no, es decir, si uno quiere
como el ministro Escribá que no haya competencia fiscal y no quiere que haya competencia fiscal para
que haya un cartel de administraciones públicas que puedan, si así lo deciden, subir masivamente los
impuestos sin que haya escapatoria, entonces evidentemente preferirá un modelo de descentralización
fiscal a uno de descentralización fiscal, donde las distintas administraciones, como estamos viendo
ahora y eso es un fruto muy positivo de esa descentralización y de esa competencia, pues compiten
y compiten normalmente a la baja, porque es que si compites a la alza de expulsas ciudadanos,
capital y talentos y compites a la baja, pues los atraes. Entonces, claro, el ministro Escribá como
quiere incrementar el tamaño del estado y quiere incrementar la recaudación, apuesta por la
descentralización, pero no me digas que eso es un criterio técnico, eso es un criterio político e
ideológico, al igual que en mi preferencia, por una descentralización fiscal mucho mayor,
claro que también es un criterio político e ideológico. ¿Por qué? Pues porque yo aspiro a un
estado mucho más pequeño, que recaude mucho más, donde haya límites institucionales, en este caso,
la descentralización y la competencia, a cuanto una administración puede incrementar los impuestos,
porque si los incrementas muchos se te van, y eso es un criterio ideológico. Yo no diré no,
la descentralización es un criterio técnico y no hay mucho más que hablar, no hay mucho más que
discutir, todos los técnicos estamos de acuerdo en que es mejor descentralizar que descentralizar.
Eso es lo que ha vendido Escribá y es totalmente falso.
Hay unas declaraciones, hoy por supuesto Escribá ha sido protagonista, pero ayer hizo unas declaraciones
al ministro de Seguridad Social que a mí me parecieron más importantes, porque en este caso hablaba
de lo suyo. Hoy cuando habla aquí ya, la ministra de trabajo habla de la distribución y de los
alimentos, el de Seguridad Social habla de los impuestos, la de Hacienda hablará de deporte
y el de Asuntos Exteriores hablará de prisiones. Ayer Escribá, hablando de lo suyo, adelantó,
empezó a poner la venda antes de que se conozca la herida. Quiero que lo escuchéis.
Podemos estimar que los afiliados a la Seguridad Social crecerán en el mes de
septiembre aproximadamente unos 60.000, o sea, en 60.000 afiliados más en términos
de estacionalizados, lo que constata un mes más que en un contexto de incertidumbre y contexto
internacional económico internacional tan complejo, el mercado de trabajo español está
resistiendo de una forma sorprendente. Este es un dato, 60.000 afiliados más en un mes que
sería muy bueno en cualquier contexto, por lo tanto, más notable aún en el contexto
en el que nos estamos desenvolviendo como resultado del brote inflacionista asociado
a la guerra de Ucrania. Esto quiere decir que desde que empezó la pandemia ya tenemos
750.000 empleos más que el nivel prepandemia. Y podemos ver que simplemente lo que va de
año y tenemos ya 400.000 afiliados más a la Seguridad Social, son estos ocho meses
que casi coinciden con el periodo de guerra. Claro, uno escucha esto y dice que bien nos
van las cosas. Ha estado bien domingo porque ya nos ha dicho cuando escriba, te empieza
a contar las cosas y habla de desestacionalizar y te dice qué tal y está muy bien, pero
claro el dato que estaba dando escriba ya desestacionalizado suponía un 30% menos este
mes de septiembre que el año pasado. Yo tengo la sensación y os pregunto a vosotros
que sensación tenéis de que con los cambios en los términos por el tema de la reforma
laboral, fijos discontinuos, con el tratamiento artificial a través de lo de los seres que
se ha prolongado y ha llevado a una situación que puede ser engañosa. Que la situación
cuando se descubra cuál es la situación real nos podemos llevar un soplamocos tremendo.
Ya el otro día teníamos el dato de todas las empresas que se habían cerrado en agosto
mañana, los que dieron esos datos son los gestores que son los que se saben, qué es
lo que está pasando porque son los que tienen que hacer los papeles. Mañana vamos a tener
un programa especial en la última parte del programa con gestores y con autónomos para
que nos digan ellos cuál es la realidad que ven que están sintiendo más allá de
cifras y de discursos políticos domingo. Pero yo tengo la sensación de que cuando
se quite el velo nos podemos llevar un susto. Sí, y cuando empecemos a ver lo que hay detrás
de las estadísticas y de ese tecnicismo, es decir, el ministro escriba por eso decía
antes cuidado con este tipo de discursos. El ministro escriba cuando llegó al Gobierno
muchos dijimos parece de los ministros mejor preparados y puede aportar algo de solvencia
en un gobierno que en otros ámbitos daba generada mucha duda. Y yo, sin embargo, ahora mismo
es del que menos me fío. Y lo digo sinceramente, es del que menos me fío porque utiliza sus
conocimientos técnicos, que los tiene precisamente para engañarnos más, lo que es más grave.
Casi prefiero a uno que directamente no sabe, que a uno que intuye es que te está tratando
de engañar, que está tratando de mentirte. Entonces, por eso de repente te cojo un país
que no sabes muy bien, te hace comparaciones cada día como le da la gana, y la cuestión
por ejemplo de la desestacionalización. Dices, como si hubiera una sola manera de desestacionalizar,
no lo es. ¿Por qué siempre nos hemos fijado? Es verdad que el dato en bruto tiene una
serie de complicaciones, pues que le puede afectar cuestiones de calendario, pero también
tiene una parte muy buena, que es como, ¿cuánta gente había afiliado la seguridad social
el día 30? Y el día 29, el día 28, ¿cuántas había? El último día del mes, y hacemos
la media. Y luego miramos, ¿no?, si las cuestiones de calendario, pero tengamos el dato en bruto.
Entonces, ahora el ministro, que no le conviene el dato en bruto, empieza a darnos desestacionalizado
y no solo eso, sino que empieza a haber dudas, porque eso es el principal problema los últimos
meses, cuando otros servicios de estudio que además no tienen, por cierto, no se están
jugando nada, en principio, un servicio de estudios de un banco o de cualquier otra entidad,
decir que hay 10, 20 o 30 mil afiliados más o menos en términos desestacionalizados,
le da igual. Y, sin embargo, estamos viendo, como en los últimos meses, precisamente
todos aquellos que hacen ese cálculo dan unos datos bastante, pero es que los del ministerio.
Y entonces, cada uno empieza a dudar y dice, ¿estamos dando ese dato desestacionalizado?
¿Quién lo está calculando? ¿Lo estamos dando para ocultar el dato real, para hacer
que en el titular de la nota de prensa aparezca como un dato algo mejor? Y yo sinceramente
sí que tengo dudas, cuando antes no la sabía sobre este tipo de estadísticas nos poníamos
a discutir sobre si las medidas para revertir eran mejores o peores, pero no teníamos
dudas sobre las estadísticas. Y una de las peores cosas que está haciendo este gobierno,
con la complicidad de sus ministros técnicos, de los serios, es que ahora mismo estamos
poniendo en duda, pertinente, todas las estadísticas. Ya no discutimos sobre si el dato es bueno
o malo, o sobre cómo mejorarlo, sino que ponemos en duda la estadística. Lo hacemos
con el CIS, en cuestiones más políticas, también en el INE, este gobierno, y incluso
en este tipo de cuestiones de mercado laboral que nunca había habido dudas, nunca había
habido dudas sobre los datos que presentaba el Ministerio cada mes. Ahora si las hay,
yo desde luego las tengo. Juan Ramón.
Sí, a ver, efectivamente, cuando salgan los datos de septiembre habrá que analizarlos.
Los datos de julio y agosto, por mucho que dijera el ministro, no fueron buenos datos.
Hemos dicho el mismo para vender, que son buenos datos, tiene que decir que son buenos
datos dentro de un contexto que es malo. Claro, si lo pongo en relación con el contexto
y con lo que podría llegar a ser, son buenos, pero en sí mismos lo son o no lo han sido
y ponen de manifiesto que la economía española se está frenando, que a lo mejor no se está
frenando tanto como podríamos pensar que se tendría que frenar. Bueno, pero se está
frenando. Los datos de septiembre, tanto estacionalizados como estacionalizados, parece que no son
tan malos como cabía prever, aunque todavía estamos a 20 de septiembre. Pero en todo caso
aquí la cuestión clave, desde el punto de vista es que va a hacer la actividad económica
en España. Si la actividad económica en España sigue expandiéndose parte por el efecto
robote, en parte por las políticas de símbolo que todavía están retirando, pensemos que
la política monetaria, por ejemplo, que es lo que más nos puede terminar afectando,
pues las subidas de tipos empiezan a sentirse en la economía a los seis meses, siete meses.
Es decir, que la subida de julio, que fue la primera, 25 puntos básicos, nada testimonial,
la empezaremos a notar previsivamente a partir… Bueno, hay mucha gente que en el Eurogloria
la ha notado, evidentemente, pero en general la actividad económica la empezará a notar
en enero de 2023. Mientras la economía siga con un cierto impulso de crecimiento y eso
se mantenga durante los próximos meses, pues los datos no tienen por qué ser devastadores.
Los datos indicarán como han indicado una desaceleración y un menor tono, pero no tienen
por qué haber una destrucción de empleo. Sí, España sigue creciendo aunque sea poco.
Recordemos que siempre habíamos dicho que para que España creara empleo, tenía que
crecer al menos un 2% y especulábamos que la reforma laboral que este gobierno se quiso
cargar y luego en gran medida con válido permitía más o menos mantener el ritmo de creación
de empleo con un crecimiento del 1. Bueno, pues es que mientras España crea hasta un
1 y de momento lo está creciendo, pues habrá creación de empleo. El problema será si
entramos en recesión y ese es un territorio que con las subidas de tipos de interés a
corto medio plazo no es un absoluto descartable. Un último asunto por hoy, pero al que os
pido que le sigamos la pista porque yo creo que es de los que más le interesan a la gente.
El gobierno ha tomado entre otras medidas que hablábamos de cómo se ha intervenido
artificialmente para evitar, oye, a lo mejor la idea es buena, la intención es buena, pero
qué consecuencias tiene. Estábamos hablando de Eres, estábamos hablando de cambiar términos
en la reforma laboral, el tema de poner un tope para que no se puedan subir el precio
de los alquileres. Leía el otro día una noticia en la razón cuyo titulares los propietarios
suben los precios de los nuevos alquileres para protegerse del tope del 2% a sus actualizaciones,
es decir, como no lo voy a poder subir, te lo subo ya de antes, pero a mí lo que más
me llamaba la atención de esa noticia es los datos que daban de la reducción de oferta
del alquiler. Idealista calcula que en el primer trimestre del año el stock de vivienda
disponible para alquilar se ha desplomado un 37% llegando al 58% por ejemplo en Barcelona
y daban el descenso de más del 20% de anuncios de vivienda en alquiler. ¿Qué te dicen estos
datos domingos? Sí, yo estaba mirando hoy y había muchos medios. Nosotros también hemos
publicado cosas parecidas. Los anuncios de pisos que han un 20% en Madrid crecen el número
de propietarios que deciden vender sus pisos en alquiler, por ejemplo lo publicaba hace
una semana de economista. Bueno, me dice que es lógico. A ver, si tú intervienes un mercado
como el del alquiler con una medida de más que puede ser muy lesiva para muchos propietarios
porque están subiendo mucho los costes y tú dices que solo va a poder subir la renta
ese 2%, pues evidentemente puede haber muchos propietarios que empiecen a tener miedo, los
que estén obligados por ley pues no van a tener otro remedio, pero o bien los que se
les queda la casa vacía o los que estaban pensando en alquilar, pues a lo mejor toman
otra decisión. Cuidado que mucha gente irá allá, pero es que están subiendo mucho
los costes. Siempre decimos, hay otras series de medidas que incluso desde una perspectiva
intervencionista, socialdemócrata o de gasto público de ayuda se pueden tomar sin interferir
en el mercado, que también tienen sus contras, por ejemplo, aumento de gasto público si
la medida es pues ayuda a determinados consumidores vulnerables que les están subiendo la renta
y ya no lo pueden pagar, pero no afectas a un contrato privado entre dos partes. Evidentemente
si tú afectas, al final esto es una intervención, pues como cualquier otro tipo de intervención
sobre los precios que se haga, pues los afectados van a tomar decisiones y es lógico que tomen
decisiones en ese sentido. Y este gobierno no es solo por la limitación de precios
en alquiler, hay muchas medidas que he ido tomando este gobierno que ponen en cuestión
la capacidad del propietario para tomar decisiones sobre su propia vivienda y entonces es lógico
que cada vez haya más gente que diga, bueno, pues la vivienda en España ahora es algo
menos segura como inversión, me retiro de ese mercado o pues eso, en vez de alquilarla,
pues la vendo o otro tipo de… Lo que pasa es que la situación es en demoniada
rayo para la gente que quiera vivir en algún sitio con un techo, lo digo porque los tipos
de interés están subiendo. Comprar una casa va a resultar, ha subido también los precios
aunque ahora parece que están llegando a cierto techo y los alquileres, hombre, pues
si se está reduciendo la oferta, como nos están diciendo los expertos, pues los alquileres
van a tender también a subir porque además se están subiendo el precio de todo y es
el efecto que tiene en la situación para mucha gente se convierte en imposible, Juan Ramón.
Bueno, es que estamos hablando de una inflación, lo decía antes el ministro Escribá, que
el Gobierno atribuye a la guerra en Ucrania, ¿guerra en Ucrania? ¿Por qué es en la inflación?
Pues porque hay una restricción de la oferta de petróleo o de la oferta de alimentos y
claro, si hay una restricción de la oferta que pasa con el precio, pues que sube.
Pues bien, este mismo principio que se entiende también en el caso de la guerra de Ucrania
cuando les interesa divulgarlo para, digamos, no asumir otras responsabilidades que ellos
puedan tener en la inflación, ese principio, que es cierto y que se entiende también en
ese caso, parece que en el mercado de la vivienda lo perdemos de vista, como si tú restringes
la oferta de vivienda, pues los precios te van a subir y si la demanda de vivienda crece
a un ritmo normal, las familias jóvenes que se quieren activar y quieren comprar una vivienda
o alquilarla y no aumentas la oferta, pues entonces lo que vas a tener son subidas de
precios, como las que ya digo ellos atribuyen a los efectos de la guerra en Ucrania.
¿Diferente hacen subidas de precios? ¿Qué se les ocurre hacer? Pues establecer controles
de precios, que es lo mismo que quieren hacer, aunque de momento tampoco se están lanzando
tanto como a la rama de Podemos les gustaría, pero es lo mismo de quieren hacer, por ejemplo,
con la gesta de la compra, la propuesta de la andadía, es lo mismo de quieren hacer
con el tipo de interés variable en las hipotecas, en lugar de fijarte cuál es el problema de
fondo, claro, para ellos el problema de fondo es que hay unos señores que están especulando
y se están forrando y están ganando mucho dinero, como si esos mismos señores no estuviesen
aquí mismo hace años y esto se lo está ocurriendo ahora y no hace años, pues como
no quieren mirar cuál es el problema de fondo, reaccionan tomando parches, adoptando parches
y el problema es que esos parches pueden agravar el problema de fondo, porque si como
bien dices los controles de precios o la limitación de la alza de los alquileres, lo que te provoca
es que se adelante la subida de varios años, toda la inflación que más o menos uno espera
y que no pueda repercupir, pues ya de entrada te la va a sobrecargar en el precio, de entrada
para alquilártelo y si además como consecuencia del recalentamiento de la economía al Banco
Europeo también encarece el tipo de interés y recien gel acceso al crédito hipotecario
más de lo que ya lo estaba para muchas personas porque los jóvenes no podían acceder por
falta de ahorros iniciales, claro, es que no puedes no puedes adquirir vivienda y no
puedes adquirir vivienda, insisto, porque se está restringiendo políticamente desde el
lado de la oferta. Juan Ramón, un abrazo muy fuerte.
Un abrazo, nos vemos la semana que viene.