Bueno, pues bienvenidos. Es un gusto tenerles aquí. Como saben, bueno, voy a hacer antes
un spoiler. El día 20 de diciembre tenemos en el campus de la Universidad Francisco
Barroquín, una película documental. Están todos invitados a Venezuela en populismo,
un documental de Carlos Soteiza. Pero oficialmente, el día de hoy, cerramos el ciclo de conferencias
del año 2018. El año 2018 ha sido un año lleno de retos con cambios en el Instituto
Juan de Mariana, más de 40 eventos, más de 1.000 visitantes han pasado por los distintos
actos. Y siempre es tradición invitar aquí, en la última conferencia, en la conferencia
de cierre, al doctor Juan Ramón Rayo. Como saben, director del Instituto Juan de Mariana
he heredado el puesto. Me siento un poco anonadado aquí, Rony y yo. Estamos llenos de retos y
de nervios, pero también con muchas ganas. Y obviamente con un profundo deseo de cumplir
la misión del Instituto Juan de Mariana, que es la promoción inextenso de la libertad.
Pero Juan Ramón no necesita presentación. Juan Ramón es uno de esos economistas de
referencia. Su trabajo de investigación, de divulgación, su impacto fuera y dentro de
nuestras fronteras está reconocido y obviamente es, sin lugar a dudas, uno de los mejores
economistas de la escuela austriaca existentes a nivel global a día de hoy. El tema que
va a tocar va a enfadar a lo mejor a los austriacos. El título de la ponencia es que pueden aprender
los austriacos de los kinesianos, pero como siempre en el Instituto Juan de Mariana esperamos
disfrutar de una conferencia y de un diálogo posterior en libertad y siempre de manera
civilizada. El ejercicio tendrá una duración, como siempre, aproximadamente de una hora.
La conferencia de Juan Ramón será aproximadamente de una hora, a lo mejor un poquito más.
Y luego dejaremos 30 a 40 minutos para preguntas y respuestas para la interacción. Una vez
acabe todo el ejercicio, nos iremos a la cena de Navidad como andan los canones, a disfrutar
de una buena comida y de una buena tertulea entre todos nosotros. Les pido un caloroso
aplauso para Juan Ramón, para Ramón, esto es tu casa y el injusto de todo aquí.
Gracias, Eduardo, por las muy cálidas palabras. Nada, simplemente aprovecho la tribuna para
desearos la mayor de las suertes y de los éxitos en esta nueva andadura del Instituto,
que vuestros éxitos sean los éxitos de todos los liberales y, por tanto, también de la
libertad de todos los españoles. Así que, muchísimos éxitos y felicidades por lo que
ya estáis haciendo. Efectivamente, el título de mi charla es que pueden aprender los austríacos
de los queinesianos. Y entiendo que muchos austríacos querrían que básicamente la charla
fuera esto. Es decir, una hoja en blanco y que concluyéramos aquí y ya nos pudiéramos
ir a cenar. Pero no, creo que los austríacos pueden aprender bastante de los queinesianos,
sin que eso signifique que las principales conclusiones de la teoría austríaca y muy
en particular de la teoría austríaca del ciclo económico sean equivocadas. Yo sigo
sosteniendo, sigo suscribiendo la idea de que el grueso de la teoría austríaca al ciclo
económico explica como ninguna otra teoría, como ningún otro modelo, porque suceden recurrentemente
flucaciones cíclicas. Pero creo que se puede añadir bastante realismo y bastante prudencia
en algunas de las conclusiones si incorporamos algunos elementos queinesianos. Y al respecto,
otros cautelas. Estoy utilizando queinesianos en un sentido relativamente amplio, no todas
estas ideas fueron suscritas por Keynes, algunas son suscritas por neo-queinesianos, otras
por posqueinesianos y por tanto no estoy hablando únicamente del Keynes de la teoría general.
Y luego, también, otra cautela hay algunos austríacos que ya han incorporado algunas
de estas ideas en sus análisis. Por tanto, voy a presentar quizá una visión simplificada
o muy tradicional de lo que es la teoría austríaca al ciclo económico y aquellos austríacos que
hayan incorporado muchas de estas ideas, chapó por ellos y felicidades. Pero creo que en general
la narrativa austríaca básica está ausente o está carente de muchas de estas ideas.
Entonces, he clasificado las ideas keynesianas que son, creo, relevantes, puede que haya otras,
pero el tiempo es el que tenemos, en dos grupos. Uno, las ideas que son relevantes para complementar
la explicación del boom, la explicación del auge insostenible y las ideas que son importantes
para complementar la depresión, la subsiguiente caída del boom insostenible.
Creo que el primer grupo aporta, como digo, realismo a las principales conclusiones austríacas,
a la descripción que hace del boom, creo que refuerza muchas de las tesis austríacas,
incorporar estas ideas. Las segundas, creo que nos permiten ser más prudentes a la hora
de realizar determinados pronósticos sobre cómo se sale de la depresión. Ya lo comentaré,
pero en particular creo que añaden cautela acerca del riesgo de depresión secundaria
y, por tanto, del riesgo de que la depresión no termine rápidamente, sino que se agrave
más allá de lo estrictamente necesario. Pero empecemos. Ideas importantes para explicar
el boom. La primera idea es que la oferta agregada no es totalmente inelástica como
les gusta describirla a los austríacos. Los austríacos tienden a pensar que no es posible
incrementar en nada la oferta agregada una vez ya hay pleno empleo de los recursos. Y
puede ser que no haya pleno empleo de los recursos, puede ser que haya desempleo, pero
incluso, aunque haya pleno empleo de los recursos, cabe incrementar la oferta agregada
dentro de ciertos límites. ¿Por qué? Pues porque podemos incorporar más horas de trabajo
o más horas de utilización del capital al proceso productivo. ¿Cómo podemos incorporar
más horas de trabajo? Pues incorporando a población inactiva. Hay gente que no está
trabajando porque no quiere trabajar o hay gente que trabaja un determinado número de
horas porque no quiere trabajar más horas y sí se las remunera suficientemente, pueden
estar dispuestas a incrementar su oferta de horas de trabajo, lo cual permite producir
más. De la misma manera, ¿cómo podemos incorporar un mayor uso del equipo de capital? Pues
usándolo también durante más horas o incluso despreocupándonos de mantenerlo y de reponerlo.
Por tanto, podemos exprimirlo más. Otra cuestión es que este aumento de la oferta
agregada sea sostenible en el tiempo o no y quizá el incremento de la oferta siempre
de las semillas de su propia distribución más adelante, pero cerrarse a analizar que
durante un tiempo la oferta agregada puede aumentar más de lo que en un determinado
momento garantiza el pleno empleo de los recursos o un determinado pleno empleo de
los recursos y pensar que no existe ningún margen de capacidad ociosa es desde luego simplificar
y creo que algunas de las dinámicas del boom las oculta. Entonces, si hay aumentos salariales
o hay aumentos de los beneficios esperados, la oferta agregada sí puede incrementarse
a corto plazo. Segundo aportación que puede ser valiosa, los determinantes de los tipos
de interés. La teoría austríaca suele decir que los tipos de interés o incluso el tipo
de interés depende solo de la preferencia temporal. Esto de nuevo es una simplificación.
La preferencia temporal evidentemente contribuye a determinar los tipos de interés pero no
es el único elemento que incluye en los tipos de interés. Como mínimo hay dos otros elementos
y me refiero a tipos de interés reales, es decir, incluso dejando de lado la prima por
inflación y desflación. Por un lado, la versión al riesgo, esto sería una aportación
de Frank Knight, no de los kinesianos pero por otro la preferencia por la liquidez. En
los tipos de interés también influye cuánto valoren los agentes económicos su posición
de liquidez. Sin tener en cuenta la preferencia por la liquidez no podemos explicar la pendiente
positiva o ninguna pendiente de la curva de rendimientos, es decir, como sabéis la curva
de rendimientos pone en relación el plazo de un activo con el tipo de interés que se
paga por ese activo. La forma normal de la curva de rendimientos es esta que tenéis aquí,
es una forma creciente, a mayor plazo, mayor tipo de interés. Pero sin preferencia por
la liquidez no conseguimos explicar por qué esos diferenciales positivos no se arbitran,
es decir, por qué hay gente que no se endeuda a tipos bajos para invertir a tipos altos
y por tanto a planar la curva. Es justamente el riesgo de refinanciación y por tanto que
los agentes valoren su posición de liquidez y no exponerse a quedarse ilíquidos lo que
lleva a que existan márgenes, spreads temporales que no son arbitrados. Por tanto, en la medida
en que la curva de rendimientos es un elemento imprescindible para explicar el ciclo y que
sin complementar la idea del interés con la versión al riesgo y sobre todo con la preferencia
por la liquidez no podamos explicar la forma normal de la curva de rendimientos, pues introduce
otro corse a la explicación tradicional austríaca. Por cierto, tan es así que para Rodvar,
por ejemplo, la forma normal de la curva de rendimientos es plana porque no incorpora
nada de preferencia por la liquidez. Tercer elemento que es importante, la distinción
entre los tipos de interés y la tasa de ganancia, vital disponible. Pero hay que distinguir
ambos conceptos. El tipo de interés es el retorno mínimo que exige el ahorrador para
retrasar su consumo, asumir riesgos o deteriorar su liquidez. Y la tasa de ganancia es simplemente
el retorno esperado por una inversión. Y tasa de ganancia y tipo de interés interactúan
y están en gran medida codeterminados. Si descubrimos nuevas inversiones extraordinariamente
rentables habrá una demanda adicional de capital para emprender esas inversiones. Si demandamos
más capital a los ahorradores, el tipo de interés marginal que exigirán esos ahorradores
subirá. Y de la misma manera, si se hunde la rentabilidad de las inversiones como no
habrá lugares en los que invertir, no habrá demanda de ahorro y por tanto los tipos de
interés tenderán a caerse o a reducirse. Entonces, esto también implica que no hay
una relación unívoca entre tipos de interés y prosperidad económica. Como bien sabéis,
los austríacos suelen decir a menor preferencia temporal, menores tipos de interés y mayor
acumulación de capital. Por tanto, el crecimiento económico depende de que los tipos de interés
sean bajos porque la preferencia temporal es baja. Esta relación que otros austríacos
ya han corregido, por ejemplo Hulsmann, es simplificadora. Es verdad que una baja preferencia
temporal puede generar un alto volumen de ahorro y sí, las oportunidades de inversión
son superiores al tipo de interés, es decir, si la TIR es superior al tipo de interés determinado
por ese alto volumen de ahorro, habrá un alto volumen de inversión y, por tanto, crecimiento.
Pero fijaos que la hipótesis implícita en este razonamiento es que la TIR supera el
tipo de interés, es decir, que hay inversiones rentables en las que podemos invertir nuestro
ahorro. Pero se puede dar la circunstancia de que haya una baja preferencia temporal
y, por tanto, un alto volumen de ahorro, pero que no haya inversiones en las que invertir
rentablemente ese alto volumen de ahorro. En ese caso tendremos un bajo volumen de inversión,
es decir, un alto volumen de atesoramiento y no tendremos crecimiento económico debido
a la inversión. O se puede dar también el caso de que haya una alta preferencia temporal,
pero que, a pesar de la alta preferencia temporal, la TIR sea superior al tipo de interés. En
ese caso, seguiríamos teniendo un alto volumen de ahorro. Imagina que hay una revolución
tecnológica, ofrece rentabilidades gigantescas y, por tanto, todo el mundo para aprovechar
y capitalizar esas oportunidades gigantescas nos ponemos a ahorrar. Evidentemente los tipos
de interés se dispararán porque para que nosotros proporcionemos una cantidad adicional
de ahorro exigiremos un retorno mínimo muy alto, pero ese alto tipo de interés será
compatible con un alto volumen de inversión y, por tanto, con crecimiento será el síntoma
de una economía dinámica que tiene tantos proyectos donde invertir que agota rápidamente
el volumen de ahorro disponible. Y luego también se puede dar el caso, claro, de una
alta preferencia temporal, donde la TIR disponible sea inferior al tipo de interés, por tanto
bajo volumen de ahorro, bajo volumen de inversión y de crecimiento económico, que sería la
contraparte de la tesis austríaca tradicional. Cuarta aportación que inesiana importante
la oferta endógena de crédito. La tradición austríaca suele decir que los bancos captan
depósitos para prestar y que los agentes, los prestatarios, responden de alguna manera
pasivamente a esa mayor oferta exógena de crédito. Los bancos captan depósitos, gracias
a que tienen muchos depósitos, prestan mucho y al prestar mucho siempre hay gente dispuesta
a endeudarse y a absorber ese volumen de crédito creciente. Esta descripción es enormemente
problemática, bueno, tan problemática como que es falsa, porque los bancos no captan
depósitos para prestar, los bancos crean depósitos al prestar, los bancos no prestan
sus reservas de liquidez, los bancos no prestan sus reservas de tesorería, los bancos no
necesitan captar tesorería para ofrecer esa tesorería en préstamo, lo que hacen los
bancos es prestar su propia deuda y crean la deuda para prestar. Es verdad que necesitan
tener tesorería y es verdad que en ocasiones captan depósitos para mejorar su liquidez
y tener más margen para prestar, pero una cosa es que tengan un problema de liquidez
y para poder expandir su capacidad de crédito necesiten captar liquidez y otra muy distinta
que estén restringidos o continfentados a la tesorería que captan vía captación
de depósitos para poder prestar. Entonces, si los bancos lo que hacen es crear depósitos
cuando prestan, fijémonos que la cuestión clave será si hay deudores potenciales que
se quieran endeudar al tipo de interés al que los bancos están dispuestos a prestarles
y para que haya gente que esté demandando crédito de los bancos esa gente tiene que
localizar en la economía oportunidades de inversión donde la TIR sea mayor al tipo
de interés, es decir, donde la tasa de retorno de las inversiones sea mayor al tipo de interés,
si no esa gente no querrá endeudarse, no demandará crédito de los bancos y por tanto
los bancos no podrán incrementar la oferta crediticia y por tanto la oferta de depósitos
porque solo crecen los depósitos cuando se presta, al revés. Por tanto, la cuestión
clave que deberían analizar una austríaca no es cuánto volumen de crédito crean los
bancos sino las condiciones en las que los bancos están dispuestos a ofrecer financiación
a un determinado tipo de interés. Por ejemplo, si los bancos deterioran su liquidez arbitrando
la curva de rendimientos para rebajar el tipo de interés al que están dispuestos a prestar
evidentemente al bajar el tipo de interés por deteriorar su liquidez, afluirán nuevos
demandantes de crédito que van a aprovechar ese tipo de interés más bajo y eso permitirá
que los bancos presten más y que por tanto incrementen el volumen de depósitos. Pero
no es al revés, no es que haya un proceso automático por el cual se multipliquen los
medios de pago y eso genere ya automáticamente la aparición de inversiones y de potenciales
de audores en el mercado. No, es un proceso bastante más complicado y por eso hay ocasiones
donde aunque los bancos bajen los tipos de interés, si no hay oportunidades de inversión
en la economía no habrá demanda de crédito y si no hay demanda de crédito no habrá
oferta de crédito y por tanto no habrá aumento del número de depósitos.
Quinto elemento que Inesiano relevante, el multiplicador del gasto, esto es casi una
energía, decir que el multiplicador del gasto puede tener algún tipo de relevancia. La
tradición austríaca tiende a desdañar el multiplicador del gasto como un mero automatismo
matemático que únicamente contribuye a elevar los precios de los bienes y que no afecta
a los patrones de producción. Yo creo que esto es una, ni siquiera luego los austríacos
cuando razonan lo aplican tal cual, pero creo que ponerse de nuevo ese corset teórico
les impide visibilizar la riqueza de la teoría austríaca para explicar las distorsiones
en la estructura productiva. Vamos a ver, el multiplicador del gasto simplemente implica
que si yo aumento la inversión, como al aumentar la inversión estoy aumentando las rentas
en la economía, estoy contratando por ejemplo trabajadores, estoy haciendo pedidos a los
proveedores y por tanto sus proveedores tienen nueva renta, estoy haciendo ganar más dinero
a otras empresas y esas empresas pueden repartir dividendos entre sus accionistas como al gastar
en inversión genera nuevas rentas, parte de esas rentas se van a transformar en consumo
y por tanto habrá un consumo derivado del incremento inicial de la inversión, por tanto
más inversión o alternativamente más gasto público genera nuevas rentas y esas nuevas
rentas generan consumo derivado. Por tanto si el nuevo gasto se financia con nuevo crédito
el multiplicador tendrá desde luego una influencia expansiva sobre la economía y no cabe decir
que el multiplicador solo afecte a los precios, porque eso parte de presuponer que la oferta
agregada es absolutamente inelástica, es decir que aunque financiemos por ejemplo la
inversión con crédito no cabe influir o incrementar la producción en otros sectores
de la economía, perfectamente cabe incrementar la inversión en otros sectores de la economía
por ejemplo incorporando un mayor número de trabajadores o usando más intensivamente
las máquinas y en todo caso aún cuando supuséramos una oferta agregada totalmente inelástica
el multiplicador lo que sí haría es cambiar los patrones de producción, es decir en qué
producimos y en qué no producimos, si el gasto se concentra en un sector de la economía
ese sector de la economía por puro efecto Cantillon va a terminar influyendo a los
sectores que son por un lado complementarios a ese en términos productivos, industria de
la construcción que necesita azulejos, cemento, maquinaria, pues esos sectores serán los
que se desarrollen y a su vez complementarios si lo queréis en el consumo, es decir las
rentas que genere ese sector en sus trabajadores por ejemplo van a determinar que se incremente
la producción en determinadas industrias de consumo y no en otras, si los trabajadores
de la construcción quieren consumir más camisas o más viajes a París pues esos serán
los sectores de la economía que crecerán ya digo a costa de otros y presuponemos una
oferta agregada totalmente inelástica y eso es importante porque hay críticas a la teoría
austríaca que no tienen a mi juicio demasiado sentido pero que dicen los austríacos no
son capaces de explicar porque cuando llega la crisis los únicos sectores que caen
son aquellos que directamente se inflaron por la burbuja, por ejemplo los sectores de
la construcción, en España no solo cayó el sector de la construcción, cayeron muchos
otros sectores con la crisis, pero claro porque los otros sectores dependían del sector
de la construcción a través de las rentas que se generaban en el sector de la construcción
y por eso es importante incorporar el multiplicador del gasto para entender cómo el crédito se
puede introducir en una parte de la economía pero va afectando y va contaminando a toda
la demás, insisto, hablar de multiplicador de gasto no significa hablar de la sostenibilidad
de los patrones multiplicados por el multiplicador, simplemente pone de manifiesto que la nueva
inversión o el nuevo gasto genera nuevas rentas y eso influye en el resto de la economía.
Luego principio de aceleración de la inversión, el principio de la aceleración de la inversión
básicamente lo que dice es que un aumento del consumo en una parte de la economía genera
aumento sobreproporcionales de la inversión en esa parte de la economía, es decir que
si una empresa vende más tenderá a invertir bastante más para atender ese consumo adicional.
La teoría o la tradición austríaca tiende a negar el principio de aceleración de la
inversión porque cree que no es posible aumentar la inversión sin que haya un aumento
previo del ahorro, pero en la medida en que el aumento del consumo, recordad, el consumo
pueda aumentar como consecuencia del efecto multiplicador, aumenta la inversión con crédito
en el sector de la construcción y los trabajadores de la construcción consumen más, con lo cual
en las industrias donde consumen más esos trabajadores esas propias industrias estarán
interesadas en que, bueno, si consideran que ese aumento del consumo no es un aumento
transitorio sino que va a ser sostenido en el tiempo, van a intentar esas industrias
que han recibido el nuevo gasto salarial, van a intentar incrementar su capacidad productiva
para atender el mayor consumo futuro y por tanto la inversión en esas industrias por
supuesto que puede incrementarse, bueno, se va a incrementar y se puede incrementar más
que sobreproporcialmente, ya digo, si hay un aumento de las expectativas de consumo
futuro y además ese aumento de la inversión podrá financiarse si hay cierto margen para
incrementar como digo la oferta agregada y además fijaos que aquí hay una dinámica
entre el efecto multiplicador y el principio de la aceleración de la inversión que es
una dinámica que en su momento ya estudia Samuelson pero que desde luego no la conecta
con la tradición austriaca que es algo que podríamos llamar un aparente, claramente
aparente círculo real virtuoso de la expansión crediticia, más inversión a través del
efecto multiplicador más consumo derivado y más consumo derivado a través del principio
de aceleración de la inversión más inversión derivada y más inversión derivada a través
del efecto multiplicador más consumo derivado, por tanto eso explica por qué incluso pequeñas
expansiones crediticias pueden tener efectos muy grandes sobre el conjunto de la economía,
porque se desata una dinámica si lo queréis burbujística en los distintos sectores de
la economía. Además creo que este estudio, el círculo real virtuoso de la expansión
crediticia es importante porque una vez nos damos cuenta de que la inversión aumenta
originalmente en, llamémosle así, sectores intensivos en capital y que la inversión
derivada por el principio de aceleración aumenta en sectores cercanos al consumo,
en un caso aumentamos el ladrillo, en el otro aumentamos la inversión en aquellas industrias
que tratan de producir bienes de consumo para los nuevos consumidores, creo que este es
el germen de lo que los austriacos llaman el efecto Ricardo, el efecto Ricardo básicamente
lo que viene a decir es que la expansión crediticia incentiva la economía en producir cada vez
más a largo plazo, pero en cambio las rentas derivadas de esa expansión crediticia presionan
a la economía para que produzca cada vez más a corto plazo y ahí hay una contradicción
que como no hay abundancia infinita de recursos termina colapsando en forma de depresión.
Bien, y el último principio Keynesiano, la última aportación Keynesiana que es relevante
para explicar el boom es el acelerador financiero, el acelerador financiero es una idea que populariza
Bernanke y básicamente lo que viene a decir es como en todo proceso de crédito, de concesión
de crédito hay una simetría de información, es decir el deudor sabe si es solvente pero
la creador no sabe si su deudor es solvente, hay una mayor propensión a extender crédito
y extender más crédito a aquellos agentes que tengan unos elevados fondos propios porque
de alguna manera los fondos propios absorben en primer lugar las pérdidas derivadas de
la actividad, con lo cual si hay un incremento del valor de los activos y por tanto los fondos
propios de los propietarios de esos activos se elevan esos agentes económicos que tienen
activos cuyo valor se ha incrementado tendrán una mayor capacidad de endeudamiento.
Entonces la teoría austriaca como no presta mucha atención a las asimetrías de información
la concesión del crédito en mi opinión porque no terminan de entender que son bancos, creen
que los bancos son armacenes de dinero y por tanto tampoco se dan de preocupar por si
los bancos están reduciendo las asimetrías de información o no, pues tampoco se dan
cuenta de que estas asimetrías son relevantes para explicar los procesos del flujo de crédito.
Entonces el acelerador financiero claramente existe, es decir un mayor valor de los activos
reales o financieros facilita la concesión de crédito hacia los titulares de esos activos
reales o financieros, en España lo vimos muy claramente con la burbuja inmobiliaria,
la concesión de crédito elevaba los precios de los inmuebles y en la medida en que aumentaban
los precios de los inmuebles la gente tenía mayor capacidad de aparancamiento porque podía
aportar como colateral para la hipoteca inmuebles que eran más caros, entonces fijaos como
también podemos integrar el círculo virtuoso anterior, el círculo real virtuoso anterior
en si lo queréis un círculo virtuoso financiero más amplio, más crédito incrementa la inversión,
la inversión aumenta el consumo, el consumo aumenta la inversión, la inversión aumenta
el consumo, es decir hay un boom económico real y ese boom económico real se traduce
en mayores rentas futuras para todos los agentes, por tanto mayores rentas futuras
significan activos más valiosos, suben las acciones en bolsa, suben el precio de los inmuebles,
ese mayor aumento del valor de los activos permite que todavía se conceda más crédito
contra esos activos vía acelerador financiero y ese mayor volumen de crédito que hace relanza
todavía más el círculo real virtuoso porque más crédito, más inversión, más consumo,
más beneficios, mayor precio de los activos, más crédito, más inversión, más consumo
etcétera. Por tanto el acelerador financiero es muy relevante para explicar las dinámicas
de alimentación positiva del boom crediticio más allá de la expansión crediticia inicial.
Como digo creo que hasta aquí nada de lo que he explicado se puede decir que contradiga
a la teoría austríaca tradicional del ciclo económico, simplemente creo que la enriquece
mostrando nuevos canales y nuevos circuitos por los que las intuiciones muy valiosas
de la teoría austríaca se materializan. En el caso de las ideas que voy a exponer
a continuación sí que creo que hay varios matices importantes a efectuar a la teoría
austríaca del ciclo económico por lo siguiente. Primero si incorporamos el multiplicador del
gasto, el principio de aceleración de la inversión y el acelerador financiero en
las depresiones entenderemos por qué las depresiones ya de entrada son tan brutales.
En lugar de tener un círculo real virtuoso tenemos un círculo real vicioso, menos inversión
a través del efecto multiplicador, es decir si despedimos a los trabajadores por ejemplo
es menos consumo derivado, ese menor consumo derivado en las industrias que recibían
el gasto de los trabajadores de la construcción es también menor inversión en esas industrias
y además menor inversión sobre proporcional porque si se ha sobre invertido antes ahora
se cortó circuita absolutamente cualquier nueva inversión. Entonces esa menor inversión
derivada a través del efecto multiplicador también es menos consumo derivado etcétera
entonces eso es un círculo real vicioso pero si lo integramos en la idea del acelerador
financiero fijaos que esa contracción de la actividad real irá de la mano de un hundimiento
del valor de los activos con lo cual ese hundimiento del valor de los activos significará menos
crédito generará un círculo real vicioso provocará la caída del valor de los activos
a través del acelerador financiero descapitalizará a los agentes económicos que se podrán
endeudar menos y como se pueden endeudar menos se endeudarán menos para invertir menos se
relanzará círculo real vicioso se hundirá todavía más el valor de los activos etcétera
bien? es decir la demanda agregada y esta es la idea que inesiana la demanda agregada
consumo e inversión debido tanto a las dinámicas del multiplicador y del principio de aceleración
y también del acelerador financiero consumo e inversión se desploman durante las depresiones
y en cierto modo uno podría decir que este desplome es necesario y es saludable porque
todas las dinámicas que hemos visto antes eran dinámicas que distorsionaban la estructura
productiva que descordinaban a ahorradores e inversores esa es la gran laguna que Keynes
no llega nunca a plantear es decir que ahorro e inversión no son dos masas homogéneas
que tienen que cuadrar sin más sino que son distintos perfiles intertemporales de preferencias
a largo del tiempo y de capacidades productivas a largo del tiempo que tienen que estar coordinadas
y si no lo están hay que reajustarlo pero lo que sí es cierto es que en la depresión
justamente por todos los errores acumulados previamente y por estas dinámicas la demanda
agregada se desploma y como digo podemos decir que esta depresión es saludable pero
esto sería lo que podríamos llamar depresión primaria y el problema es que hay razones
para pensar que se puede generar una depresión secundaria es decir una depresión mayor que
la estrictamente necesaria para corregir los errores previos que se acumularon durante
el boom y cuáles son las razones que pueden llevarnos a pensar que se puede generar una
depresión secundaria son razones que en la literatura Keynesiana creo que también aparecen
por un lado las rigideces nominales la tradición austría que suele ignorar que no todos los
precios son igualmente flexibles ni al alza ni a la baja porque de alguna manera creo que
idealiza en gran medida el mercado hasta el punto de pensar que no hay costes de transacción
ni costes de coordinación entre los agentes y que por tanto si hace falta bajar los precios
los precios todos pueden bajar cuando sea necesario estas rigideces tienen sin embargo
por ejemplo los salarios no se pueden reducir fácilmente tienen sin embargo que acciones
importantes durante una depresión si se contrae la demanda agregada hay algunas industrias
que tratarán de hacer frente a esa contracción de la demanda agregada como reduciendo precios
pero si esas industrias no pueden reducir sus costes ante la reducción de precios ante
lo que nos encontraremos es ante una destrucción extraordinaria e innecesaria del tejido productivo
no digamos ya sincima los costes siguen subiendo eso es por ejemplo lo que sucedió en España
en el año 2009 y 2010 se caía plomo la demanda había que bajar los precios para ganar competitividad
y los salarios seguían creciendo esa destrucción de tejido productivo por falta de flexibilidad
de precios en gran medida es una destrucción innecesaria de actividad productiva si los
precios fueran más flexibles no haría falta que muchas de las industrias que caen por esa
falta de flexibilidad de precios cayeran luego la espiral deuda de flación que es como
bien sabréis una idea que aporta Irving Fischer que luego algunos posquienes enos la han tomado
y creo que es correcta por ejemplo Heimann Minsky la toma la tradición austríaca de
nuevo no suele tomar en consideración la espiral deuda de flación porque no analiza
con demasiada profundidad las rigidez de precios pero la deuda el principal de la deuda
es una magnitud que permanece nominalmente fija haya inflación o haya de flación
evidentemente cuando hay inflación eso significa que el deudor gana porque la magnitud real
de lo que debe se reduce pero a su vez cuando hay de flación eso significa que el deudor
pierde entonces una deflación interna de ingresos algunas rentas caerán ya sean beneficios
empresariales con los que se intentaba pagar la deuda o incluso si algunos salarios no
son absolutamente rígidos y se reducen o siendo rígidos el trabajador se va al paro
y se queda sin renta pues esa deflación interna de ingresos reducirá la capacidad de repago
de la deuda contraída en el pasado es muy sencillo es decir si vosotros tenéis una
deuda de un millón de euros y vuestros ingresos salariales son 100.000 euros al año debéis
10 años de vuestro salario si vuestro salario cae a 50.000 debéis 20 años de vuestro salario
por tanto vuestra solvencia relativa se erosiona con el ajuste necesario de precios y de salarios
y eso puede desatar una espiral de impagos y liquidaciones que exacerban todavía más
la liquidación es decir si hay empresas que debido a que bajan el precio para intentar
vender lo mismo que antes no ingresan lo suficiente como para para pagar la deuda y como consecuencia
de esa falta de ingresos para pagar la deuda la empresa quiebra y tiene que liquidar todos
sus inventarios de bienes o todos sus activos todos esos precios todavía caen más y por
tanto las dinámicas anteriores de el círculo real vicioso y el círculo financiero vicioso
se realimentan no se caen el precio de los activos el acelerador financiero permite que
los agentes se endeuden todavía menos que antes si la empresa quiebra deja de invertir
y por tanto todo el consumo derivado de esa inversión y también la inversión derivada
de ese consumo se contraen bien luego también hay que tener presente la desintermediación
financiera hemos dicho que la espiral de deuda de flación puede generar impagos adicionales
a los impagos que ya se tienden a producir durante la depresión esos impagos pueden dar lugar
a quiebras de intermediarios financieros y esas quiebras de intermediarios financieros
son problemáticas de nuevo la tradición austríaca creo que no se interesa demasiado
por la intermediación o la desintermediación financiera porque de nuevo en cierto sentido
y esto me parece muy sorprendente dentro de la teoría austríaca que enfatiza siempre
tanto los problemas de conocimiento y los problemas de coordinación a partir del conocimiento
parcial no se plantea que pueda haber problemas a la hora de coordinar distintas magnitudes
de ahorro e inversión y por tanto no llega a entender la necesidad de que haya especialistas
que cojan distintos perfiles de ahorro y los conecten con determinados perfiles de inversión
pero esos especialistas existen y existen por buenas razones entonces qué pasa si esos
especialistas bancos para entendernos que no tendrían porque ser solo bancos si esos intermediarios
que están muy apalancados y que a su vez tienen muchos derechos de cobro contra deudores
qué pasa si empiezan a experimentar impagos en sus derechos de cobro pues que muy probablemente
quiebre y si quiebran los austríacos suelen decir no pasa nada porque bueno ya surgían
otros bancos que hagan esa tarea no pasa nada porque una empresa quiebre esto es problemático
por dos razones primero si un banco quiebra una gran cantidad de sustitutos monetarios
es decir de sus depósitos se destruyen y eso puede ahondar la deflación previa que
estábamos mencionando y por tanto la espiral de la deuda de deflación pero por otro y
es el lo que me interesa comentar aquí puede desintermediar financieramente ahorradores
ya inversores imaginate en medio de una depresión que hay empresas en un sector biotecnología
que necesiten refinanciación imaginate que en alguna parte de la economía hay ahorradores
con un perfil de riesgo y un perfil de tiempo de plazo dispuestos potencialmente a refinanciar
esas empresas que no haya alguien que conecte a esos dos al acreedor y al deudor al ahorrador
y al inversor puede terminar abocando a la bancarrota a esa empresa de biotecnología
que sucede hay algunos bancos que en los buen tres años es verdad que en algún momento
volverá a surgir un especialista que maneje ese conocimiento pero si ese especialista
no está cuando la empresa necesita refinanciación esa empresa puede quebrar y por tanto se
puede destruir más valor y más riqueza de la que es estrictamente necesaria para corregir
los errores del pasado bien quedan dos si no recordó mal dos aportaciones o no tres
tres aportaciones que hay en las relevantes en la depresión esta es atesuramiento punto
muerto del crédito y paradoja del ahorro de nuevo los austríacos no se suelen preocupar
demasiado por los efectos potencialmente contractivos del atesuramiento y tampoco reflexionan
sobre el punto muerto del crédito el punto muerto del crédito es una situación en la
que los tipos de interés aunque están muy bajos no incentivan a nadie más a endeudarse
algunos lo llaman trampa de la liquidez pero son dos conceptos distintos el punto muerto
del crédito es una idea que aporta hotry y se debe simplemente a un colapso de las
expectativas o de las rentabilidades esperadas de la inversión si no conocemos ninguna
inversión potencialmente rentable por muy barato que esté el endeudamiento no nos
vamos a endeudar y como digo los austríacos como no terminan de distinguir entre tasa
de ganancia y tipo de interés y como asumen que siempre tipos de interés más bajos es
más inversión y como además asumen que si aumenta la oferta de crédito exogenamente
siempre hay demandantes pues tampoco se preocupan por el punto muerto del crédito una inversión
o todas son muy arriesgadas yo prefiero mantenerme en liquidez pura sin deudas y con tesorería
y esto incluso puede ser saludable para la economía esto es lo que un economista filaustría
carnal kling ha llamado el proceso de recálculo en lo más hondo de la depresión no sabemos
en qué invertir porque todavía los nuevos modelos de negocio no están muy claros y
tenemos que tomarnos un tiempo para simplemente pensar simplemente inspeccionar el mercado
ver qué hacen otros y en función de lo que hagan otros también sumarnos nosotros pero
de la misma manera que este puede ser un proceso necesario también puede ser un proceso problemático
porque ambos fenómenos pueden generar tendencias deflacionistas si quiero dinero tratare de
liquidar activos a cualquier precio para conseguir dinero es decir si tengo acciones las venderé
pero claro si el precio de las acciones se desploma vía acelerador financiero restringimos
la capacidad de financiación de otros agentes y eso vía efecto multiplicador y principio
de aceleración significa mayor caída de la demanda agregada o a su vez si no me quieren
deudar aunque otros liquiden sus activos yo no me endeudaré para comprarlos con lo cual
no frenaré la caída del precio de las acciones no es decir si yo digo no no es que todo es
demasiado arriesgado no quiero comprar acciones por tanto no me voy a endeudar para comprar
las acciones de ese que las está vendiendo porque quiere dinero con lo cual caída de
precios bastante acusada y ambos fenómenos están además bastante interrelacionados
fijaos que la liquidez se puede atesorar no solo en dinero sino como he dicho en sustitutos
cercanos del dinero esos sustitutos cercanos del dinero es deuda a corto plazo que emiten
otros agentes económicos pero si nadie se quiere endeudar si estamos en una situación
de punto muerto del crédito nadie emitirá esos nuevos sustitutos monetarios basados
en deuda a corto plazo con lo cual si no hay emisión de deuda a corto plazo segura
los que quieran liquidez el único vehículo que tendrán para conseguir la liquidez será
el dinero y si solo quieren dinero liquiderán activos y un dirán su valor y como digo si
algunos agentes liquiden activos y otros no los compran a crédito sus precios caerán
todavía más entonces cuanto más extrema sea la demanda de liquidez de los agentes
económicos tanto más se contraerá el gasto y por tanto más se ahondará en los círculos
viciosos reales y financios es decir si nadie se quiere endeudar y todo el mundo quiere
solo liquidez nadie consume ni nadie invierte y eso es lo que Keynes llamaba la paradoja
de la ahorro Keynes decía si la gente intenta ahorrar al final terminará ahorrando menos
porque se contraerá su renta y por tanto destruirá actividad destruirá su renta
y al final terminará con menos ahorro del que originalmente esperaba tener en realidad
hace muy mal en llamar la paradoja del ahorro porque en todo caso podría ser una paradoja
del atesoramiento es decir si todo el mundo intenta atesorar y solo atesorar y no invertir
y no endeudarse para invertir o para consumir y todo el mundo quiere liquidez efectivamente
si todos solo queremos liquidez se rompe la división del trabajo se rompe la producción
y todos tenemos una determinada cantidad de activos reales que no nos sirven para comprar
en términos reales ningún bien o servicio todo esto no es algo que necesariamente tenga
por qué ocurrir pero son dinámicas que pueden ocurrir y que está bien que consideremos
y tengamos presentes que la depresión puede llegar hasta ahí bien justamente por todos
los fenómenos anteriores la idea Keynes en el desempleo forzoso básicamente parados
que están parados debido a que no aumenta la demanda agregada es algo que puede ocurrir
los austríacos dicen que no puede haber desempleo forzoso porque al final todo ese empleo se
puede absorber si bajamos salarios por tanto si los trabajadores están dispuestos a bajar
suficientemente su salario de ese trabajador en contra del empleo yo no voy a disputar
esa idea es perfectamente posible que sea así pero aún así no está de más distinguir
entre el trabajador que está parado porque su productividad es inferior al salario que
reclama del trabajador que se queda desempleado porque su productividad es inferior al salario
que reclama porque ha habido una depresión secundaria en ese caso hay productividades
que están artificialmente deprimidas o que podrían ser mayores si hubiésemos evitado
la depresión secundaria y por tanto es un desempleo inducido ya digo por esta depresión
secundaria y no por ninguna necesidad originaria de ajustar los errores acumulados originalmente
en la estructura productiva y ya para terminar la última idea Keynesiana que creo que es
interesante es el anticoanticoantidativismo que es el cuantidativismo que básicamente
lo suscribe la teoria austríaca o la tradición austríaca dominante pues básicamente la idea
de que los aumentos en la cantidad de dinero o de sustitutos monetarios son los responsables
de los aumentos de los precios y que a su vez los precios solo aumentan como consecuencia
de el aumento en la oferta monetaria esas dos hipótesis que toda oferta monetaria genera
mayores precios y a su vez que los mayores precios solo pueden proceder de una mayor
oferta monetaria son erróneas en gran medida por lo que hemos visto primero la velocidad
del dinero no es constante es decir la demanda de dinero la velocidad del dinero es la inversa
de la demanda de dinero la velocidad de la demanda de dinero no es constante en algunos
momentos la demanda de dinero puede aumentar por ejemplo durante las depresiones y si aumenta
durante las depresiones será posible incrementar la oferta monetaria sin que necesariamente
eso se traduzca en un aumento de los precios más oferta monetaria con menor velocidad
es decir con mayor demanda monetaria es perfectamente compatible con precios estables y luego si
existen recursos ociosos debido a una depresión secundaria es decir desempleo forzoso involuntario
debido a la contracción extraordinaria de la demanda agregada es posible incrementar
la oferta monetaria sin que aumenten los precios porque más oferta monetaria puede
ser más gasto y más gasto puede ser reinflar la demanda agregada y por tanto contratar
a trabajadores desempleados que lo estaban justamente por el hundimiento de la demanda
agregada y es por esto además que durante un tiempo las recuperaciones pueden proseguir
sin que haya inflación y llevamos varios años de recuperación sin un fuerte aumento
de la inflación en los precios de consumo en gran medida no sólo por eso pero en gran
medida o al menos una medida es porque había tal cantidad de capacidad ociosa que la hemos
empezado a utilizar y eso ha permitido aumentar la producción sin que aumente los precios
por bien estas son las ideas básicas del kinesianismo que creo que la escuela austríaca
haría bien en incorporar como digo insisto hay un grupo de ellas sobre todo las referentes
al boom que no por casualidad creo que es la parte de la teoria austríaca mejor desarrollada
que lo que hacen simplemente es reforzar muchas de las conclusiones básicas de la teoria austríaca
hay otro grupo las de la depresión que al menos sí que modifican sustancialmente la
narrativa austríaca tradicional de la depresión transcurre sin ningún tipo de fricción y
básicamente el mercado tiende a autocorregirse únicamente eliminando aquellas industrias
que debían ser eliminadas y sin generar ninguna destrucción adicional de riqueza cuando esto
creo que es bastante obvio que no tiene porque será así y otra cuestión es que hacer para
evitarlo o si hay que hacer algo para evitarlo pero al menos seamos conscientes de el tipo
de depresión al que nos podemos llegar a enfrentar en determinados contextos mucho
si claro ahora preguntas
Bueno, para grabar nada más, buenas tardes, muchas gracias por esta magnífica conferencia
con Ramón, como siempre. Me ha gustado mucho todas las propuestas, me ha parecido especialmente
interesante el tipo de cambio de la rupe indonesia, en aquel momento era 2.070 rupeas por un dólar,
los analistas hablaban de que el tipo de cambio óptimo podría estar en torno a las 4.500 rupeas
por un dólar, pero cuando se produjo la crisis no se produjo una aproximación solo hasta las
4.500 rupeas indonesas por un dólar, sino hasta las 19.000 rupeas por un dólar en apenas cinco
semanas y eso provocó la caída en picado. Todo el tejido productivo de Indonesia en la
partición del país, referendo a una independencia en varios lugares del país, el cambio un gobierno,
otro gobierno, otro gobierno, puso cinco gobiernos, hubo el asesinato en masa de la comunidad china
en Jakarta, los que se escaparon se libraron por los pelos, y finalmente la proclamación de la
identidad del isla de Timor, de la parte oriental del isla de Timor, pero con elementos accionistas
en Papua, con los accionistas en Celebes, con los accionistas en Bandachec y en muchos otros
lugares. O sea que fue una catástrofe a la que si se hubiera llegado simplemente al equilibrio
los 2.500, posiblemente no nos ha asistido, ¿no? Entonces, cambiando de tercio al año 2012,
en relación con esto, con lo que tú has dicho y con el ejemplo que yo he puesto en Indonesia,
¿cómo valoras las declaraciones, alí lo que acabas de decir, de Mario Draghi del 26 de julio
de 2012? ¿Qué crees que habría pasado en caso de que no se ha producido esas declaraciones y si,
como se decía entonces, desde muchos portavoces de la oscuradostriaca fue una catástrofe a la
intervención de Draghi, porque se tenía que producir el reajuste y demás, pero alí lo que
dices ahora, quizá tengamos alguna... Sí, yo mismo fui muy crítico con Draghi, pero en perspectiva,
desde luego a España, creo que le ha venido bastante bien esas declaraciones. Tengo bastante más
dudas en el caso de Italia, ¿bien? Porque si Draghi no llega a hablar, el euro se rompe,
es evidente. Se rompe por España y por Italia, sobre todo, que eran los 2 países con mayores
problemas en ese momento. El problema de las declaraciones de Draghi, dejando de lado las
consideraciones políticas de que al final era un rescate a costa del contribuyente alemán sin el
consentimiento del contribuyente alemán, un rescate de España y de Italia, al final lo que ponen
de manifiesto es, ¿había una presión excesivamente liquidacionista, digamos lo así, sobre la economía
española y sobre la economía italiana? Sí, probablemente, dando más tiempo a España para que
reajustara sus desequilibrios, pues se ha demostrado que ha sido capaz de reajustarlos. Ahora, en el
caso de Italia es más dudoso, al menos. Ahora, la contrapartida, que creo que era lo que tenían,
sobre todo los gobernantes alemanes, en par de también se ha verificado y es, si les damos este
rescate prácticamente blando y sin condiciones, porque se tenía con rescate al uso, no lo iban a
aceptar las sociedades españolas e italianas, los gobiernos de los distintos países no van a hacer
muchas otras de las reformas que también son necesarias para adquirir una cierta viabilidad a
largo plazo. Y, claro, quizá esta respuesta haya que, o esta pregunta haya que volver a plantearla
en la próxima crisis financiera, cuando España entre con una deuda del 100% del PIB, Italia con
una del 140 del PIB, y, entonces, a lo mejor diremos si hubiéramos dejado caer en aquel momento
España e Italia, ahora el problema no sería tan grande. Pero, claro, es verdad que si los
gobernantes es español, hubiesen sido minimamente responsables y hubiesen aprovechado todo el proceso
de expansión para sanear su deuda, la operación española habría salido formidable, porque habrías
tenido un reajuste real, un reajuste financiero entero y una cierta solidez a largo plazo. Pero,
claro, te ha quedado la parte de la deuda pública que es una amenaza muy grande en una próxima
crisis financiera. Al final de tu charla, al fichos, otra cosa es que se puedan evitar o como
evitarlo, y algunas expresiones evitables, de presión secundaria evitable. O sea, estas aportaciones
para toda la explicación, pero no dices o quizá es una llamada o una mayor intervención del Estado,
o qué mecanismos con esta información que tú aportas, qué mecanismos hay para evitar esos
picos sanatos de depresión de auge, eso no lo has explicado.
Hombre, una medida que desde luego hay que plantearse seriamente es evitar que las entidades
financieras quiebre, al menos aquellas que tengan una importancia más nuclear en el sistema financiero.
¿Cómo evitamos que quiebran? Que quiebren, pues algunos hemos propuesto el bail-in frente al bail-out,
es decir, en lugar de que paguen los contribuyentes, que paguen los acreedores de los bancos, pero sí
creo que hay un cierto valor en evitar que quiebren determinadas entidades financieras,
aunque sea, había bail-in precisamente para evitar esa masiva desintermediación financiera en momentos
críticos. Otra cosa es que cuando ya digamos se ha normalizado la situación, vayamos liquidando
esas entidades si son estructuralmente ineficientes, pero en el momento en el que tienen que hacer
determinadas operaciones de coordinación a ahorro inversión, pues puede desde luego agravar seriamente
la depresión. Y luego, yo también me plantearía la bondad o la necesidad de políticas, si lo queremos,
anti deflacionistas, políticas monetarias anti deflacionistas, pero anti deflacionistas en qué sentido,
porque, claro, anti deflacionismo pueden ser muchísimas cosas. Si es un anti deflacionismo, por ejemplo,
generando nuevos pasivos del Banco Central contra crédito comercial líquido, es decir, abriendo la ventanilla del Banco Central
a activos financieros de altísima calidad, una especie de QE, pero no contra activos a muy largo plazo,
sino contra activos comerciales a muy corto plazo, la famosa lo que es una de las retras reales,
creo que esa también es una aportación que podría ser valiosa durante las depresiones.
Incluso uno se podría plantear la bondad de políticas fiscales en las depresiones, por ejemplo, bajar los impuestos,
aunque sea contradeuda si tienes el presupuesto saneado y demás.
Creo que todas esas políticas, o si hay algún, porque suelo comentar, si hay algún sector de la economía
que esté monopolizado por el Estado, muchísimos, y hay alguna inversión dentro de esos sectores que sean clarísimamente viables,
el típico ejemplo que pongo, si no hay una carretera entre Madrid y Barcelona, parece bastante evidente que esa es una inversión rentable.
Un buen momento para hacerla es durante las depresiones, porque en las depresiones lo que es que sea son ideas.
Sería mejor si lo realizáramos y que pudiese entrar ahí la inversión privada, etcétera, pero con las restricciones de la que estamos hablando,
es decir, que de ahí determinados sectores donde el Estado no deja por cualquier motivo que entre el sector privado,
pues sí que puede haber determinada política fiscal, ya sea había bajado de impuestos, o había aumento muy específico,
análisis coste beneficio del gasto, que puede ser beneficiada durante las depresiones.
Lo que no haría, desde luego, con la política fiscal es, vamos a intentar estabilizar esto por el hecho de estabilizarlo
sin atender a qué estamos haciendo con el gasto.
Y sin preocuparnos por la sostenibilidad del déficit, por supuesto.
Si no lo entendí mal, antes dijiste que el discurvisioso, el que Keynes tiene razón, de aumento de crédito, aumento de consumo, etcétera,
pero eso realmente no es que los obstécos digan que eso no es así.
El problema es que los obstécos dicen que el problema no es, digamos, crédito, consumo, inversión y se acabó, sino que es en qué invierte,
porque no lo mismo, digamos, invertir en un muro que no sigue para nada, que digamos que es una estructura productiva que es útil.
Y la clave está en que los activos en los que se invierte, por culpa de ese crédito, son activos duraderos,
o sea, bueno, son medio de consumo gradero, y por tanto, estructura productiva se transforma completamente hacia ese lugar,
y hace que estructuras, digamos, que puedan ser productivas, o no se inviertan a ellas, y eso hace que llegue la crisis.
Pero lo que quiero decir es, o sea, ahí no veo yo una disquepancia en absoluto con los obstécos.
Los obstécos negan que haya efecto multiplicador y que haya principio de aceleración.
Efectivamente yo no veo una contradicción entre el efecto multiplicador y el principio de aceleración,
de hecho yo creo que en su narrativa del ciclo lo incorporan, pero luego lo niegan,
y lo que digo es que hay que ponerlo de manifiesto o de relieve, porque no tiene sentido negar algo que estás empleando,
o que si no lo empleas, vas a caer en una explicación del ciclo tremendamente reduccionista.
Ah, que aumenta el crédito en el sector de la construcción, vale, y lo que se implica es ese sector, pero el resto de la economía permanece sana.
Pero quiero decir que los obstécos digan que no existe ese proceso acelerador, sino que lo que los obstécos dicen es que la estructura productiva se transforma
hacia ese sector y por tanto… Claro que dicen que no existe.
Bueno, yo eso no lo veo así, Juan Ramón, ¿eh? Siempre.
Yo creo que lo explican que existe, el problema es que se transforma la estructura productiva hacia ese sector.
Si tú les aguardas eso, por ejemplo, dice que el efecto…
El crédito, ya sea efecto multiplicador o sea funcionaria,
hace que se invierta esos créditos en una serie de partes de la productiva, que se transformen por completo en la productiva,
y que no es útil esa producción y se va a mierda todo.
Pero que no lo describen como efecto multiplicador, ¿eso?
Bueno, ¿cómo que no? ¿Cómo lo describes?
¿Toma? ¿Renta derivada?
No. Renta derivada, ¿eh?
Renta derivada, sí.
Hay que decir renta derivada, explícitamente. Y ese está refiriendo al multiplicador, ¿no?
Pero es usando todo el efecto para lo mismo. Exacto.
Sería lo mismo si luego no negaran el efecto multiplicador.
Y al principio de la aceleración, a ver, quiero decir…
Si yo creo que lo niegue.
Bueno, pues no sé, el ETE, Dinero Credito Banca y Ciclos Económicos…
Si claro, no lo he leído ahí.
Pues ahí dice, crítica del efecto multiplicador.
No hay efecto multiplicador, todo el efecto lo tiene en los precios.
Eso nega la influencia real del efecto multiplicador.
Puede ser, puede ser.
Yo no lo veo así, pero bueno…
Bueno, pues…
Bueno, yo…
Solamente me ha faltado… O sea, bueno, la conferencia es muy bien, como siempre…
Me ha faltado quizá ver ahí que los austríacos compran un poco…
Bueno, no sé si compran y directamente desarrollan…
Ver el dinero como un velo, ¿no? Como el velo monetario.
Y es esto que Hayek, incluso explícitamente, lo dice.
En el 39 entera por el capital dice algo así como…
Voy a quitar el dinero de aquí, porque a mí lo que me interesa ver es algo así como los engranajes de la economía.
Y la idea que hay… Los kinesianos tienen una idea bastante interesante como que es un velo financiero.
Que el dinero está… Es una especie de conexión entre el presente y el futuro con base en las deudas.
Entonces, bueno, no sé, quería desarrollar sobre esto.
Y que esta es una idea que sí que creo que hay de verdad, no sé si la de multiplicador estoy tan de acuerdo,
pero en esas estoy segurísimo que los austríacos no introducen prácticamente ningún austríaco,
introducen este velo financiero en el análisis.
No, claro que no lo introducen, quiero decir.
Al final ellos adoptan una pose totalmente cuantidad y vista,
donde el dinero es un velo numerario y la influencia que tiene el aumento de la oferta monetaria
es que modifican los precios y que durante un tiempo sí podemos modificar los precios relativos y por tanto relanzar el ciclo.
Pero, desde luego, no se plantean distorsiones que tienen origen financiero.
O sea, como mucho ellos te reconocen, efecto escantillo. Ya está.
Pero no te reconocen toda la distorsión que puede generarse a través de sustitutos monetarios
que son, al final, puentes entre ahorro e inversión entre unos y otros.
En cierto modo, todo el proceso de expansión de crédito, conforme lo describimos nosotros, es la aportación, de algún modo.
Muy bien, Juan Ramón, muchas gracias.
Si quieres pasamos un rato con unas cuantas cosas, me vas a hacer defender a los austríacos con lo cual...
Bueno...
Me siento un poco raro, pero por aclarar, hombre, convendría que escribieras esto
para echárselo en cara y que se defiendan como puedan, ¿no? ¿Lo vas a hacer o qué decir? ¿Lo tienes más o menos 8 o solo es el powerpoint o solo...?
No, no lo tengo hecho.
Bueno, no sé si es un paper o no, pero bueno...
Coger a alguien que te lo escriba lo que has contado, básicamente.
Y que luego ellos se defiendan. Mira, aquí fulanito dice esto.
A ver, cuidado. Hayek, por ejemplo, en el año 39, sí incorporar el principio de aceleración.
Yo digo la narrativa austríaca, si lo queremos vulgarizada, es la que no tiene en cuenta.
Por eso es lo que te van a decir, que solo estás presentando la versión a veces más vulgar, más identificada o la más tonta de algunos.
Por ejemplo, determinantes de los tipos de interés, no solo es la preferencia temporales,
ellos siempre hablan de riesgos, a veces cuando saben un poco, y de inflación cuando la meten.
Es verdad que Rothbard dice lo de la curva de tipos debería ser plana porque está tratando una economía de giro uniforme en el momento en que dice eso.
Es decir, simplemente en ese caso.
Me lo he oído todo. No sé si siempre está insistiendo en lo mismo.
El tipo de interés originario para mí se depende solo de la preferencia temporal.
Luego es verdad que pueda haber una prima de riesgo, pero la preferencia por la liquidez, de luego no la incorporan.
Eso seguro. Sí, sí, pero que algunas de las cosas que dicen son de su propia aplicación limitada,
ellos lo reconocen y entonces el que el problema está más en su visión, de qué es gracioso,
en ese caso los austríacos están hablando de dinamismo y certidumbre,
cuando voy a definir el tipo de interés a la de giro uniforme.
Bueno, porque lo que sabe es hacer mises, lo que sabe es hacer Rothbard y lo que sabe es pensar facilito
y le sale eso y en tu caso no entiende nada de todo lo que viene después.
El acelerador financiero, por ejemplo, hace tanto tiempo que no me leo a Rothbard y cosas de mises en cosas de misas,
pero yo juraría que ellos explican la gran depresión,
como que mira cómo sube el valor de los activos en bolsa y entonces eso les permite tener más colateral, más crédito,
al revés y el proceso contrario, o sea que el acelerador financiero, que yo sepa, sí lo reconocen.
En la modelización teórica no está incorporado como tal.
Hablan de ello cada vez que lo describen, mira cómo sube la bolsa,
los columns en una dirección funcionan de maravilla y en la dirección contraria al revés,
te hacen que tengas que presentar más colateral o que empieces a devolver más deprisa al crédito,
con lo cual no es que ya se conceda más crédito, sino que tienes que devolver el que te habíamos pedido antes de...
Ya sinceramente lo veo como una aplicación de su modelo teórico a una circunstancia histórica concreta
y no lo incorporan específicamente en su modelo.
Puede ser, puede ser, sí, eso no te lo nego.
Un detalle sobre la espiral deuda de flación, que es verdad, esto no es sólo los autéugos,
a mí lo que me sorprende es que nadie diga, bueno, el nominal de la deuda permanece fijo,
el nominal de la deuda permanece fijo en teoría, con un buen sistema de justicia,
tú tienes una deuda fija, amenazas...
¿Qué implicaciones puede tener esto? Pues, a lo mejor, incidir en agilizar la justicia
o en incorporar cláusulas de indexación de la deuda a algún indicador de precios deflacionistas.
Bueno, eso lo han metido en esta crisis, empezó a hablar mucho de deuda contingente
de testamentos empresariales a priori, de tal manera que se aceleren los procesos de quiebra y reestructuración.
Una pregunta con respecto a lo que se apaco, tu propuesta de Veilín, que a mí me parece extraordinaria,
con la justicia que tenemos hoy, ¿era posible?
Bueno, en parte la tumbaron con las preferentes, o sea, que pasa que habría que haber visto
si se hubiese aplicado a bancos alemanes y lo hubiesen tumbado, ahí no creo.
Luego lo de que los bancos crean depósitos al prestar.
Esto conviene decirlo y que conviene que explicamos nosotros que no, que no es que reciban cosas
y luego las dan por el otro lado, sino que pueden adelantarse y hacerlo algo,
porque entre los 100% hay tanta ignorancia sobre esto, que hay que explicarles cómo funciona el sistema en realidad,
pero me da poco de miedo que siempre lo dejas un poco colgando, aunque sé que obviamente la teoría lo sabes,
de si solo hacen esto es un desastre, es decir, si constantemente están creando depósitos cada vez que alguien les pide
y nunca reciben ellos financiación de ningún lado, su balance se va a distorsionar del todo,
es lo que decimos nosotros de teoría de la equidez y se van a ir al garete todos.
Entonces, yo creo que esto conviene explicarlo mejor de diciendo, vamos a ver,
un banco es un intermediario que opera en dos lados.
Entonces, el austriaco, digamos, del 100% dice, parece que cree que el proceso sólo empieza en un lado,
o la que tal, que te traigo depósitos.
Y luego el banco correo, a ver, quién quiere.
Y no, el banco está constantemente recibiendo ofertas y demandas de los dos lados.
Entonces, si alguien... oye, que necesito un crédito.
Pues en este momento no tengo nadie, pero yo te lo doy.
¿Por qué? Porque sé que en algún momento fácil en el futuro, en los mercados secundarios o donde sea,
lo voy a poder hacer.
Entonces, la explicación hay que darla como de las dos maneras.
Sí, pero la liquidez, los bancos tampoco la consiguen captando depósitos normalmente,
la consiguen refinanciando, o sea, descontando sus propios activos, etcétera.
Precisamente, por eso, esto es lo que no has dicho y es lo que casi lo dejas colgando.
Y a veces pones el ejemplo, bueno, estos bancos que se financian de depósitos a ser la vista
y conceden hipotecas a 30 años, pero es que los bancos no hacen eso.
Los bancos, o sea, no hacen sólo eso.
Y no solo dices tú, es que lo dicen mucha gente y yo, pero vamos a ver,
que los bancos tienen otra parte de su operativa.
Por ejemplo, en esta crisis que hacían, es que ni siquiera concedían crédito a largo plazo,
eran más que market makers, más que dealers, eran brokers.
Hacían una hipoteca y se la quitaban de balance enseguida,
porque había toda una estructura financiera detrás que se la compraba.
Lo podían hacer, pero porque había esa.
Una cosa es sacársela de balance y otra cosa es reestructurar el balance
con las células hipotecarias, es decir, con otro tipo de financiación.
Es decir, lo que voy es que hay que explicar que son los dos lados
que no pueden estar simplemente esto...
Bueno, alguien me pide, yo creo, y no pasa nada.
Alguien me pide, yo creo, y refinanció por el otro lado,
si quiero los bancos para explicar a toda la gente.
Entonces, yo me cabreaba porque decía, joder, ahora solo estáis explicando,
rayo a veces, solo explica un lado y vosotros solo explicais el otro
y la gente no lo va a entender, sino que cae los dos a la vez.
O sea, que han de gestionar activo y pasivo, sí, claro.
Y cuando nos dio la charla, el hombre te dice,
coño, que los bancos tienen un departamento de liquidez
que están constantemente viendo de dónde conseguirla
y qué riesgos pueden tener y qué problemas hay que no la obtengan
en el futuro, pero que están prestando atención a eso.
Sí, claro, claro, hombre, ellos prestan en consideración a su liquidez,
por supuesto, pero que su liquidez no sólo viene del pasivo,
o sea, también es verdad.
O sea, que me puedo imaginar también que les llega alguien a pedir un crédito
y ellos piensan, pues no, porque el tipo al que me están financiando a mí
no me condena, oye, que se lo niego, o sea, que tampoco hay automatismos
en el otro, igual que no hay automatismos de recibid,
un depositante no suele pasar, precisamente, por cómo está el sistema
actual montado, pero lo divertido sería que la gente fuera a ofrecer
el depósito al banco y el banco dijera, pues no me interesa,
pues no tengo nadie a quien prestarme, hombre, eso se resuelve
con precios, simplemente le bajas el tipo de interés al depositante
hasta que se vaya.
Sí, como ahora que no.
Ahora ya no puedes, es lo que digo así, pero que en un sistema real
y libre habría como ofertas y rechazos por ambos lados,
que al final se ajustarían por los precios, los precios fueron libres.
Más cosa, lo de la desintermediación financiera
y la depresión secundaria llevamos muchos años discutiéndolo
y tú lo tienes mucho más leído y pensado, pero yo sigo viendo,
vamos a ver, es perfectamente normal en cualquier sistema dinámico
cuando sube y se aleja el equilibrio, al volver, pretender que no se va a dar
un hostión y simplemente va a haber una especie de aterrizaje suave
y va a seguir una caída asintótica hasta el volver al equilibrio,
es muy ingenuo, los sistemas no hacen eso, los temas se pasan
y se van al otro lado y se van amortiguando la asustilación
más o menos y con suerte igual solo hay uno o dos
y luego ya hay un cambio muy pequeñito.
No, perdona, pero es que si se guste todo, en ese momento,
que es lo que decía Juan Ramón, entonces ya no hay nada más que la devolver.
Después, es que ha tardado 20 años recuperarse y ha habido un poco gromo de gente,
es decir, que no, no digas que se va a recuperar así.
¿Paco?
No, no, que yo no.
¿Paco?
Había intentado montar el pollo porque pensaban que eso iba a ocurrir
exactamente en España y gracias a que se ha frenado
se les ha podido parlos pies, joder.
¿Paco?
Aparte, Paco, has hecho, has cometido una trampa de momento.
Yo no he dicho si hay que frenarlo o no,
yo he descrito lo que va a pasar, es decir,
no es economía normativa sino positiva.
Sí, que sí, que obviamente, que va a haber una depresión secundaria,
sí, ahora lo que podemos discutir es hasta que punto merece la pena evitarla o no.
Yo no me meto en cuestiones de política y estrategia,
de esto es tan grave que ya no estamos simplemente salvando la economía
sino evitando una guerra o algo así.
Eso...
Vamos, no entro en eso, simplemente es...
Empiezas y dices, es que hay desintermediación financiera
y dice, claro, coño, si es que el sector estaba sobreexpandido,
es decir, había demasiado crédito,
probablemente había demasiados bancos,
cada banco tenía probablemente un balance excesivo.
Luego debe haber un proceso de desintermediación financiera
en algún grado, no puedes seguir teniendo el mismo sector
con el mismo tamaño porque entonces dices...
No, entre quienes, es decir, que se deje de intermediar el sector de la construcción,
puede tener sentido que se deje de intermediar a otros sectores
que no están sobreexpandidos.
No, no, pero yo lo que digo es que tiene que haber menos intermediarios
con menos tamaño, de tal manera que el crédito se reduzca.
Yo no me estoy fijando a quién presta ni quién le presta a los bancos.
Pues eso es lo que te has de fijar o lo que has de tener en cuenta,
que te puedes cargar sectores que no tenían ningún problema,
es decir...
Ahora vamos, si tenían al menos un problema
en el que si se supieran un poquito esta teoría dirían,
oye, que nuestras fuentes de financiación no son seguras,
que el día de mañana este sector quiebra
y nos quedamos con el culo a la idea de que ya no nos financian,
es como muchos empresarios se quejan...
Ay, mi banquero me prometió líneas de crédito.
Y luego no me las digo porque era una promesa verbal
o el quebró y entonces ya no tengo línea de crédito.
Eso cualquier empresario lo debería tener en cuenta,
es decir, mis fuentes de financiación como de sólidas son,
hasta qué punto dependo de la banca
o puedo ir a un venture capital, a los fondos
y financiarme ahí.
Yo creo que hay tanta adicción a la financiación bancaria,
que en hecho de que empiecen a quebrar bancos,
puede ser tremendamente sano para que la gente se plantee,
oye, que existen otros intermediarios financieros,
que los bancos no son los únicos.
Que también pueden sufrir.
Ah, claro.
O al revés.
Esto lo explica muy bien los sociacos,
esto es economía elemental,
que quiere una empresa, para esa empresa es fatal
y para sus accionistas puede ser fatal
y para sus proveedores,
pero para los demás que están en ese sector
puede ser estupendo.
Es decir, que quiebre un banco,
alijera un poco la competencia para los demás
y les ribera recursos a él,
puede ir ahora a estos sectores
que tú dices que necesitan,
ahora los financieros dos.
Que resulta que no estaban especializados,
pues mira, eso puede ser bueno o malo,
resulta que hay un banco,
que es el único que ha estado prestando,
a todo el sector de la construcción.
Y el sector de la construcción es el que ha
provocado el boom y ahora se pega la torta,
pues casi mejor que la cosa esté localizada,
solo quiebre el banco que se dedicaba
a la construcción.
Ya, pero si hay un banco que se dedica a la construcción
y a otra industria es...
Que va a haber efectos, que no va a haber,
pero que al menos estarán más concentrados,
que igual es hasta bueno para el resto,
que no van a recibir el bofetazo tan gordo.
Ya, pero yo no he hablado de que quiebre el banco
que presta al sector burbujístico,
sino que quiebre el banco que presta al sector burbujístico
y a otros sectores no burbujísticos
y se rompe la intermediación en esos otros sectores.
Ojo, porque hablamos de sector de la construcción
y no todo el sector de la construcción fue...
Sí, bueno.
O sea, por ejemplo, quien invirtió en hoteles
y produjo hoteles en esa época,
son ahora productivos
y han regenerado la freta turística en parte de España, por ejemplo.
Y fue muy útil y muy productivo.
O sea, el problema es el sector de la construcción
en viviendas, especialmente.
O sea, que realmente no es a todo el sector de la construcción.
O sea, que eso también es importante.
Y también, dentro de viviendas,
los que dieron crédito sin ningún tipo de aval, básicamente.
Que sea otro problema.
Y precisamente, ese es justamente
las cajas de ahorro
y los bancos que estaban precisamente intervenidos
por vía política.
Que no tiene ningún tipo de control económico.
A lo que veis,
si quiebras es porque algo has hecho mal.
Es verdad que la culpa también es de la concentral,
de la estructura legal y todo eso.
Pero algo has participado tú.
Luego, esa quiebra algo de esa...
Oye, que no estoy diciendo
todas vuestras ideas son una mierda.
Si inventé que eso es el único que tiene que decir...
¿Hay externalidades negativas de esa quiebra o no?
¿Seguro?
Pero entonces, volvemos a lo mismo.
Si tú tienes un negocio que depende
de otro negocio, cuya financiación es frágil,
lo siento más joten. Cuidao.
No vale, pero...
Porque al final...
Bueno, es que al final el problema es que estás diciendo
algo que es real.
Existe una depresión secundaria.
Puede haber escenarias negativas.
La respuesta es...
La única que se me ocurra a mí, digamos,
plenamente liberal y tal,
agiliza los problemas judiciales
y que todo quiebre rápido.
Si todo quiebra rápido,
las distorsiones se pasarán relativamente deprisa.
Ahora tú dices, vamos a hacer cosas
sensatas ya que hay un bank central
y no hay otra manera, vamos a empezar a sostener.
Entonces empiezas a decir...
Bueno, vamos a comprar activos de calidad.
Pero es que no lo hay.
Esto no lo has dicho.
Toda la crítica de los mainstream
es el mundo tiene un problema
que es que no hay activos de calidad.
Y esto lo repiten todos.
Todos, todos, todos.
No hay activos de calidad.
¿Luego qué debe hacerse para que haya activos de calidad?
Para sentir más deuda pública
y esta deuda pública será comprada por los bancos centrales
y se ha dado algo...
Eso de que no hay activos de calidad.
O sea...
De lo que ellos consideran.
Sí, sí, ya sé que nosotros les decimos...
Hay más, hay más.
Pero entonces hay un problema.
La letra reales hoy día no funcionan.
Es decir, ponerlas en funcionamiento
probablemente no sea cuestión de días o meses.
La FET en parte las puso un funcionamiento
en el año 2008 diciendo voy a comprar crédito comercial
y compro crédito comercial.
Pero ahí está el siguiente problema.
¿Qué se pone al banco central?
Hacer política industrial.
Es decir, dirección de la economía.
Porque...
¿La de quién compres?
Sí, pero a ver. ¿El banco central es un banco o no es un banco?
Sí, sí.
Vale, es un banco. Si es un banco tendrá que actuar como un banco
y si no es un banco...
Bueno, y aunque lo sea también, pero vamos,
que lo cierren.
Lo que no puede es estar en el banco central
pero va a actuar como lo que no es.
Entonces, si es un banco tiene que actuar como un banco.
Y luego, que has dicho una cosa que no...
Agilizar las quibras no es la única for...
O sea,
agilizando las quibras no vas a tener una recuperación rápida
por todo el problema que tenés de la
inconvertibilidad del capital. Una cosa es
reasignar títulos de propiedad
sobre los bienes de capital y otra constituir nuevos planes
de negocio sobre esos bienes de capital.
Totalmente acuerdo. Vas a evitar
que se te cree un sector zombi como en Japón
o como ahora
dice, pero coño, si se supone que estamos agriendo la crisis
porque el salario no sube, porque la entidad de cosas no
y de por qué no se ha corregido
porque hay movilión de cosas que nos ha corregido
y por qué en parte nos ha corregido
porque al intentar evitar
la depresión secundaria
se han pasado.
Yo lo insisto en que es muy fácil
pasarse o usar
la depresión secundaria como excusa
para intervenir y para que
si quieres un poco de análisis político
podemos fijarnos
en los casos desastrosos
los que nos hacen nada, habría que ver
qué detalles que más había, qué
tensiones políticas había ahí
pero el problema es aquí
es que en el momento en que
el Banco Central Europeo
relajó las presiones sobre España
Rajoy
reforma, no, no
reforma ni una más, a mi no me hablo de reforma
que eso quita mucho.
Entonces darles un argumento para
vamos a evitar la...
Claro, pero ahí tenemos dos posturas
o negar la depresión secundaria
que analíticamente me parece
falso o negarse a entrar
en el debate de la depresión secundaria
aunque haya depresión secundaria de igual
la rasemos con todo o poner límites
a lo que se puede hacer dentro de la depresión secundaria
Esa es la idea
los límites tú has dicho antes
un banco central es un banco
pero no es cualquier banco
un banco central es un banco que tiene un charter estatal muy peculiar
que tiene por un lado
una independencia pero por otro lado tiene unas reglas
de lo que se supone que debe hacer
y de lo que se supone que puede hacer
por lo mismo cuentas que cuando surge
la FED en realidad
legalmente solo podían comprar
letrarreales y de repente
empiezan a comprar todo lo demás
pues igual
si ese banco central ya tiene una legislación
de en caso de crisis muy gorda
para evitar la depresión secundaria
compraremos esto
hay un problema
de consistencia temporal
que no lo van a hacer
primero porque es que estás creando el incentivo perverso
para decir bueno
no nos han puesto un colchón total
pero nos han puesto un colchón
luego vamos a jugar un poquito
a forzarles
no es el incentivo totalmente perverso
pero es el
no permitirán que nos hundamos todos
y todo este razonamiento
que estás dando
que es real que todos los sectores quedan afectados
es el típico razonamiento de
yo me voy a agarrar a ti porque sé que
y tú te vas a agarrar a mí porque a mí
solo me dejarían hundirme pero si todos
nos agarramos unos a otros o decimos que nos vamos
a afectar y que hay mucho riesgo sistémico
interventarán y nos salvarán a todos
o al menos lo intentarán
entonces yo lo siento pero a vez que oigo esos argumentos
insisto en lo siento
esto va a ser muy doloroso pero cada cual
primero
que asuma lo suyo
y solo en casos
hiper excepcionales
volvemos a lo demás te insisto es que
si hubiera activos de calidad
pues que no los hay
si ya están usados ya están los balances
del banco central hasta arriba
de esos activos
insistimos que volvemos
sería un cambio del sistema
totalmente radical
escuchamos sobre eso
lo que nosotros pretendemos
es una sustitución de unos activos con otros
no añadir
no claro sustituirnos por otros
yo no he defendido el cue en ningún momento
a veces hablas
de que los primeros días
tenía sentido y que luego se pasara
lo que se hizo antes del cue que fueron
líneas de crédito mayormente comerciales
no lo que vino después que fue
básicamente comparado a la publica
entonces bueno si tú puedes decir
si abrimos un poquito la puerta
nos la colarán por más lados
y también otro puedo decir y si está totalmente
cerrada entonces seguro que la abren
sin ningún criterio
también cabe esa posibilidad
volviendo al aspecto político
nos podemos imaginar el fin del mundo
pero también nos podemos imaginar lo que ha pasado
salvas a las cajas salvas a la banca
y luego los de la izquierda los progres
se pasan 10 años diciendo
en esto consiste el capitalismo
y salvar a la banca y salvar a la banca
si nosotros les damos una excusa
tampoco ha hablado de salvar a la banca
costar contribuyente
me preocupa que igual la gente crea
la magia
el veilín es mejor que el bailout
pero el veilín no garantiza nada
esa empresa puede quebrar igual
es decir que haya un veilín sólo quiere decir
que los acreedores se van a comer
las pérdidas y se van a quedar los doños
de la empresa pero no quiere decir que esa empresa continúe
esos acreedores pueden decidir
pues esto no nos gusta vamos a defenderlo
liquidarlo y nos quedamos
y nos quedamos
es lo que te estoy diciendo
que no hay ninguna garantía de que un veilín
acabe significando que la empresa está saneada
porque si no no haría falta un veilín
hombre, cuidado
está bien financiada
pero no sería mental
puede tener inversiones erróneas del pasado
que se asumen los costes y que el modelo de negocio
siga siendo viable
no estoy garantizando que el veilín
te lleve la crea pero que habría que ver empirigante
si la banca
con el monopolio o oligopolio que tienen
no puede ser viable purgándola
de las inversiones pasadas pues madre mía
si seguimos con las análisis políticos
¿por qué
realmente se salvó
a las cajas
o a la banca en el sentido que sea?
¿fue por evitar la depresión secundaria?
o fue por presiones políticas de que Ángela Merkel
llamó a Mariano y a todos los demás
aquí los afectados son mis bancos
no me toque de las narices aquí no quiebra ninguno
de vosotros porque si no quiebran los míos
sí, puede ser también eso claro
por eso había que haber hecho un veilín
que afectara a los bancos alemanes
ya no iba a hablar de esto
pero el último que he oído es hablar
de salvar a la banca
y me parece algo muy erróneo
y un tanto falaz porque
en realidad a quien se salva es a los
depositantes de la banca y yo creo que es algo
que se tendría que decir así de claro
pero lo contrario es
una falacia
se ha salvado a los depositantes de la banca
y generalmente no se ha salvado
a los malos gestores bancarios
que estaban llevando o que habían
llevado a sus bancos o cajas
a una situación crítica
por lo tanto salvar a la banca y de cara a la izquierda
entonces hay que decir
simplemente es informar mejor
y es tan fácil como lo que yo acabo de decir
cinco segundos
si pero depositantes y bancos alemanes también
han acreedores de la banca
he dicho a los acreedores
efectivamente y es acreedores en el sentido amplio
porque efectivamente también parece
una vergüenza que por ejemplo
el PIB, la deuda pública
de Irlanda pues se triplicara
casi de la noche a la mañana
porque por las personas que tuvo
para salvar a los bancos alemanes
oye yo salvo en todo caso
porque políticamente sería inaceptable
dejarlos caer
a los depositantes
a los recursos
a los depositantes irlandeses
pero los bancos alemanes que se piensen mejor
a quien prestan
iba comentar
brevemente mi experiencia
de estudiantes económicas que fue la que erra
que estudié entre el 81 y el 87
a mi me enseñaron
que el modelo neoclásico
macroeconomía
era una economía que funcionaba perfectamente
había salarios
y precios flexibles
y por lo tanto aquí yo nunca se desviaba
de la situación de pleno empleo
y de plena producción
de la frontera máxima de producción
los problemas venían cuando
también en términos kinesianos
o en el modelo kinesiano
ha adaptado por Higgs
y tal y como lo contaba el Dormus and Fisher
el manual que entonces teníamos
bueno el problema es cuando ya
viene la rigidez de los salarios
con la rigidez de los salarios
ante un shock mínimo que haya
de demanda pues entonces
nos situamos en una situación estable
de desempleo
y tiene que haber
otro shock de signo contrario
generalmente gasto público
o un aumento de masa monetaria
pero preferiblemente gasto público
que nos lleve otra vez aquel sitio en el que estábamos
de pleno empleo
bueno, yo creo
todo el análisis que tuve
así lo entiendo
de hecho después de estudiar
cuando a mí me explicaron el modelo kinesiano
cada estudiante reacciona de una manera
psicológicamente, lo mío no fue
pues el kinesianismo es una falacia
es verdadero o es falso
será verdadero o será falso el kinesianismo
pero la imagen de todo eso sobre todo es inmoral
porque para llevar otra vez al nivel de pleno empleo
al final se hace por la puerta de atrás
es decir los salarios hay que bajarlos
los salarios reales hay que bajarlos
se bajan si o si, no se bajan de frente
pero se bajan por un
por medio de un círculo complicado
pero al final los salarios se bajan
porque es lo que hay que hacer si se quiere llegar al pleno empleo
si, pero que pueda haber regíeces salariales
que no tengan
naturaleza
o no tengan origen en la intervención del estado
eso también hay que tenerlo presente, es decir
puede haber costes de ajuste de los salarios
que sean
porque arreglos contractuales o incluso
porque el trabajador no tenga
una reserva salarial muy alta
por cuestiones diversas por ejemplo
que no sepa
si solo su salario va a bajar o también el de otros
y por tanto quiera buscar empleo en otra parte
pensando que
en otra parte no ha bajado
el salario y en ese caso se mantiene
en desempleo esperando encontrar
empleo sin recortes salarial
y todo eso
son costes de ajuste que pueden acelerar
o sea que pueden agravar
y tan es así
que estoy contando que la única
reforma yo creo que sustancial que hizo el gobierno
de Mariano Rajoy
que fue la de flexibilidad
flexibilizar el mercado laboral
fíjate los efectos que tuvo
cuando sin crecer la economía española
había creado empleo nunca
y con una reforma tímida
empezó a crear empleo sin crecer
no hombre a ver
yo creo que está claro que en el caso de España
el 95%
del desempleo es por regíeces salarial
políticamente inducida
incluso si no nos vamos tan lejos como la depresión española
puede haber regíeces salarial
sin necesidad de intervención política
hablamos de reducir salarios
en el momento de la crisis
y que realmente
claramente que arriesguen los costes para poder sobrevivir
pero todo eso estaba viendo la parte
digamos cuantidadiva
y una parte también digamos cualidadiva dentro de la empresa
que decir los trabajadores que tienen los salarios
lleva a unos problemas interno de productividad
y de trabajar
menos
al final tibia despidiendo a gente para cambiarla
porque se adapta al salario de pajo
y unos problemas muy gordos al final
no es tan fácil como bajo salarios
o tal sino que al final la gente que está dentro
se enfade y dice ¿cómo que va al salario?
caro menos dinero
por eso que puede haber regíeces
que no sean necesariamente políticas
no son regídeces regulatorias políticas
hay tipo de regídeces internas del sistema empresarial
que no es fácil adaptarlas
es lo que quiero decir
pero eso que estás diciendo
es muy interesante pero eso explica
porque en las crisis tiende a haber mucho paro
en vez de
en vez de cambios en salarios
por cuestiones de organización
empresarial y psicología
es decir tú prefieres
despedir al trabajador número 10
y que los 9 que tenías
hagan algo más
porque no van a asumir
cobrando lo mismo que reducirle
el salario a los 10 y tener a 10 tíos cabreados
es decir al que has despedido
le jode pero está fuera
eso es una triste realidad
de las crisis
es decir cuando le dices
lo siento
y hay la película esta de
marion cotillar que tiene que convencer
a sus compañeros de que acepten todos
una disminución de salario
para que no la despidan a ellas
entonces ves el
lo siento pero es más fácil que te vayas tú
y nosotros seguimos a salvo
está claro que
de hecho eso es lo que hacen los nicatos
para evitar consumir salario mínimo
lo que están haciendo es protejante dentro
no lo que están fuera, esto es uno lo mismo
echa uno echa dos y al resto no van a bajar el salario
prefiero trabajar un poco más
que tal pero de tal manera es cierto
que esto se agudiza con la revisión laboral
hace que esto sea imposible
es decir tienes que ir a la gente sí o sí
porque si no no es insostenible
no puedes bajar el salario o directamente
los costes que tienes que asumir
cierran la empresa, que es pero todavía
porque como tienes que ir a la gente
y tienes que asumir unos costes laborales
tremendos porque a la gente en dininaciones
terminas creando la empresa, entonces ella es a todo el mundo
que al final de la propia legislación hace
que se vayan más gente al paro
está claro que el caso de España no es
una regida salarial
de mercado que haga
un poquito el desempleo
Bueno, hay preguntas también por internet
una, no sé si yo en serio
pero
preguntan
cuando vas a publicar la
versión revisada de los errores
de la vieja economía
si, no, no, no es en broma
porque
ya he dicho varias veces que
ninguno
es decir, los accionistas
vamos, y de hecho los accionistas de la banca
creo que nos están muy felices
con lo que ha pasado en los últimos 10 años
si se ha salvado
a los tenedores de otros instrumentos
de deuda, eso sí
si se ha salvado a los acreedores
pero a los accionistas no, las cajas no tenían accionistas
de hecho, por tanto no había nada que salvar
y a algunos bancos como el Banco Popular
que han quebrado, los accionistas no han visto nada
¿Alguna otra pregunta
o pasamos a la cena?
Bueno, pues porque
creo que se puede
expresar lo mismo
o las ideas centrales, pero un mejor, más ligado
no sólo
a la teoría general, sino a la visión
que hay en Ciena General y también porque
algunas ideas las he revisado
y creo que es pertinente
hacerlo, pero bueno
originalmente la revisión era porque quería traducirlo
al inglés, no descarto el proyecto, pero bueno
me metí ya en la reescritura para la traducción
y al final se traduzco, no lo
reescribiré igual
eso no lo sé, eso sí que no está
primero lo tengo que escribir
antes que publicando en inglés
Sí, me ocurre que
¿por qué no has tratado el tema de los Animal Spirits
y toda la psicología en economía
porque es algo típicamente que Inesiano
y que los austríacos pues no quieren tocar
pero que me acabo de dar cuenta
de que para cosas típicamente que Inesianas
ni lo han nombrado?
Sí, podría haberlo añadido
como
una grabación
de las depresiones por primera
depresión psicológica, sí
se podría añadir ese punto
lo que pasa es que no sé, quizá
y por influencia de Lackmann
y demás, como que eso sí lo veo
en cierto modo algo más integrado
o que no choca tanto
pero es que Lackmann es la escuela hereje
de los austríacos, o sea
no es lo nuclear austríaco
no sé, quizá es por
cómo tengo yo conceptualizada
la tradición austríaca
o la versión tradicional de la teoría austríaca
del ciclo económico, eso no me chirría
tanto como otras ideas quinesianas
que a lo mejor no son tan quinesianas como ésa efectivamente
pero que sí que veo
un rechaz o una no incorporación
en nada
o al menos un rechazo
en el lexicon, en plan lo que hablábamos
del multiplicador y el acelerador, que es algo como
no, eso es una barbaridad cuando
estás incorporando o si no lo incorporas
no vas a explicar nada del ciclo
lo otro, no sé hasta qué punto cualquier austríaco
te diría, no, no, eso no tiene
absolutamente ningún sentido, yo creo que en general
eso sí que se podría, es fácilmente
asumible
Hay una idea que yo no sé si los austríacos
han ya aceptado
no, es que como ellos tienden
a partir de principios muy generales
creen que se aplica por igual a todo
pues eso, los precios, oferta, demanda, ya está
y dices ya, pero es que los bienes de consumo
son muy distintos de los activos
financieros, porque los bienes de consumo
los compras, los compras para ti
miras tu la calidad, lo sabes
suele ser consumo repetido
y sabes realmente
cuánto vale para ti y que precién tiene
los activos financieros, son activos
para vender, o sea y además
que ni siquiera lo sueles tener tú
sino que los tiene un depós, alguien
que los está guardando y que suele haber
mogollón de intermediarios, es decir, que la
mecánica de los mercados financieros
es muy particular respecto a los
mercados normales de consumo
Estuve a punto de añadir esa idea
a través del
overshooting, que además habría
ligado bastante con lo que ha
comentado Javier antes de la
depreciación del tipo de cambio, la idea
del overshooting se suele aplicar a las divisas
pero en general es aplicable a cualquier activo
financiero, es decir, que hay una sobre reacción
a la alza o a la baja de los precios de los activos
financieros, finalmente no lo incluye
obrano su cuota y tal
y cerramos
este año de conferencias
gracias Juan Ramón, un verdadero
placer y gracias a todos ustedes
Ahora estoy para la cena, que es
un restaurante muy cercano
bueno, muchos ya lo conocen, es a las
10 y cuarto oficialmente
tenemos pues eso media hora
que quieran echar las ratas
para brillarse, quedan bastante frio fuera
hay cierta