Muchas gracias. Vamos a incorporar a esta tertulia. Bernardo y a Rayos. Muy buenas noches a los dos.
Buenas noches, Iñaki. Hola, buenas noches. Voy a empezar con Bernardo. Parece que Baldo
Vil lo ha explicado muy bien. Es como si estuviéramos pagando en el recibo de la luz del
chopped, la mortadera y la panceta a precio de solomillo. Así es. Yo me parece que hay dos
programas que ya hablamos sobre la luz. Puse el ejemplo con las fresas, cerezas, etcétera, etcétera.
Y es justamente esto. El sistema de precios es el que realmente perjudica notablemente
algún sumidor. Pero no sólo eso. Iñaki, cuanto más miro este tema, más me doy cuenta que nos
hacen una trago a mano armada con nortunidad y alevosía las eléctricas con el consentimiento
total antes del PP y ahora del PSOE. ¿Por qué? Vamos a ver. Cojamos la energía eléctrica,
hidroeléctrica. La energía hidroeléctrica es agua que cae del cielo central hidroeléctrica
con muchísimos años y prácticamente el coste fijo que ha imputado el periodo bajísimo y es el
coste de personal. Claro, ¿cómo puede ser que esa energía eléctrica sea la que determina entre
el 1 y el 25 de junio que es 58% del precio? Es decir, determina más ese precio que la explicación
oficial que ha dado el gobierno, que dan las eléctricas y todo el mundo. Porque el ciclo combinado,
el que utiliza el gas natural, está determinando durante el mes pasado mucho menos. A mí lo que
me parece Iñaki es que en España hemos tenido tres grandes grupos de presión. Uno, construcción,
venido a menos porque hay muy pocas obras, bancos, venido a menos por la regulación del
Banco Centro Europeo y el que es el principal grupo de presión, que es las eléctricas,
que nos expolian a todos los ciudadanos con el consentimiento de los partidos políticos que
siempre han buscado el bienestar de las eléctricas en contra de las familias.
¡Draio! ¿Qué solución puede tener todo esto? Teniendo en cuenta que el parche que ha puesto el
gobierno, que es una suspensión temporal del IVA, no está teniendo el efecto deseado y no ha
logrado amortiguar ni absorber la subida de la luz. Unidas Podemos, por ejemplo,
solicitaba la creación de una empresa pública eléctrica.
A ver, yo querría empezar por llevar un poco a la contraria a lo que se ha manifestado. No es
que estemos pagando el precio del choppet al precio del jamón serrano, estamos pagando el precio del
megavatillora al precio del megavatillora, porque en el mercado eléctrico el producto es exactamente
homogéneo. Es todo megavatillora. Por tanto, lo que sucede es que el choppet tiene distintos
costes de producción, pero el producto final es el mismo. Y yo no dudo de que en España las
eléctricas sean un grupo de presión, evidentemente lo son y evidentemente tienen privilegios que las
protegen de la competencia. Y ese es el auténtico problema, que hay protección de las eléctricas
ahora mismo establecidas frente a la competencia. El problema no es el sistema de fijación de
precios. Ese sistema está presente en prácticamente toda Europa y no creo que en toda Europa las
eléctricas españolas tengan un grupo de presión muy potente que marque el precio. De hecho el precio
del mercado mayorista en toda Europa es prácticamente el mismo que en España, durante la última semana
ha rondado los 100 euros, pero es que hay un país que desde el año 2001 tiene el sistema de fijación
de precios que le gustaría agonzarlo, que es el sistema que se llama técnicamente payashbit,
es decir, pagar según lo que pidas. Ese país es Reino Unido y en Reino Unido el precio del
megavatillora está al equivalente a 110 euros. Es el país europeo con el megavatillora más caro.
Bernardo, brevemente por favor. Miran, vamos a ver, aquí lo normal sería, ya sé que tú eres un
defensor de las eléctricas, ya sé que de alguna manera tú lo que persigue siempre es que ganen
dinero ellas y que las familias lo paguen al chorro, porque ni defiendes a los trabajadores,
ni defiendes a las familias, sólo le estás defendiendo a seis empresas que ocupan el 70%
del sistema de producción de energía que hacen lo que les da la gana, que los gobiernos siempre
les han dado el visto bueno, que me pongas como ejemplo una isla, como ejemplo equivalente a un
país que está en un continente, es una verdadera aberración, que es lo que acabas de hacer. Y te
recuerdo que históricamente el Reino Unido lo que necesitaba para producción de energía era el
carbón, y esto le supone ahora los cambios muchísimo más coste. Y te diré otra cosa,
este sistema de fijación de precios que sólo se utiliza en la energía eléctrica y en casi
ningún otro mercado es generado por las eléctricas gracias a su influencia en Bruselas, con el vez
de beneplácito de una comisión neoliberal que siempre ha cogido y ha beneficiado a las empresas
en contra de las familias, porque te digo una cosa muy sencilla, aquí en España siguiendo las
directrices europeas se desreguló el mercado y se pasó de una regulación pública a una
desregulación total en el que las eléctricas hicieron lo que les dieron las ganas. Si les han
dado dinero a puertas prácticamente una barbaridad de dinero por competir y no han competido, se les
ha cogido y se les ha pagado para que estimularan la producción de renovables y se les ha pagado
hasta un 17% sin a veces tener que conectar la placa solar a la red de distribución. Ha sido una
verdadera barbaridad en contra de las familias. Por parte Gonzalo no debes de escuchar bien, he dicho
que las eléctricas sí están privilegiadas y están privilegiadas porque están protegidas
frente a la competencia y ese es el privilegio que hay que erradicar, que se puedan instalar en este
país fuentes de provisión de generación de energía eléctrica que sean más baratas que las
que tenemos ahora mismo. La nuclear y la hidroeléctrica están bloqueadas en nuestro país. Segundo,
Reino Unido es una isla, sí, pero es una isla que tiene un mercado eléctrico más grande que
el español, por tanto la comparación es totalmente pertinente. Segundo, no conoces el sistema eléctrico
de Reino Unido. Reino Unido ya ha abandonado el carbón y en los últimos 10 años ha hecho una transición
rapidísima a otras fuentes de energía que no están basadas en el carbón. Y Reino Unido, que se
basa en el sistema de fijación de precios que tú dices, tiene una electricidad más cara que la
española. ¿Por qué? Pues porque en el sistema que tú defiendes, y esto hay bastante literatura
académica que lo pone de manifiesto, hay un incentivo muy fuerte a que justamente las eléctricas
se cartelicen para ponerse de acuerdo a la hora de pedir el precio que quieren cobrar. Porque,
repito, el sistema eléctrico, el sistema de fijación de precios que tú propones, es que le
paguemos a cada eléctrica el precio que ella pide. Ahora mismo se está pagando. ¿No puedo
hacer mis palabras lo que yo no he dicho? Ah, no, es que el sistema pide. ¿Cómo funciona el
sistema de la energía? Tenga un sistema diferente. ¿Cómo determinás el coste de cada energía para
remunerarla? A ti rayó, con una auditoría. ¿Cómo distribuyes la amortización? ¿Cómo
distribuyes la amortización? Lo que es y la administración se lo cree. En un sistema
real. La administración que le corresponde regular, deberíamos saber cuál es el precio. De verdad,
rayo, ¿te crees que la energía hidroeléctrica cuesta un megavatio hora 80 euros, 90 euros?
El debate a la mesa ahora sí que da muy como vosotros. Está en la historia, se va a cargar el
estado de bienestar. El presidente Sánchez en busca de inversiones. No se ha reunido con el
presidente norteamericano, pero sí con inversores, con la idea de mejorar y superar esta fase de
crisis económica que venimos sufriendo con el COVID. Me voy a ir con esa rama. Pues sí,
semana de gira de Pedro Sánchez por Estados Unidos en busca de dinero de inversones. Para ello,
se ha reunido con representantes de los principales fondos de inversión estadounidenses y también
con representantes de bancos. Vamos a ver una de las imágenes de esa reunión. Aquí los tienen,
como ven, hay representantes de Blackstone, de Lone Star, ambos conocidos como fondos buitre,
también representantes de Foro, representante de Morgan Stanley. Esta es una de las reuniones
conjuntas, pero también ha tenido Pedro Sánchez, reuniones de Tuentu. Vamos a ver una de ellas,
porque ha estado el presidente del gobierno con un hombre que se llama Larry Fink. Este hombre es el
consejero delegado de BlackRock, que es el mayor gestor de fondos del mundo. ¿Pero de qué habla
con ellos Pedro Sánchez? Sobre todo, ¿qué le han respondido? ¿Qué le han dicho los inversores?
Pues bien, en una reunión informal de Pedro Sánchez con los periodistas que le acompañan en esta
gira, que le acompañaban en esta gira, les explicaba que nota una cierta incertidumbre de los
inversores tres cuestiones, la reforma laboral, las pensiones y la ley de vivienda. Aun así,
insiste el presidente del gobierno en que estas reuniones son muy buenas para España.
El momento para invertir en España es ahora, 140.000 millones de euros que representan los
fondos de recuperación, transformación y resiliencia, podamos apalancar en torno a 500.000
millones de euros provenientes de inversión privada. Pero la verdadera crítica a este viaje se
le ha hecho Pedro Sánchez, alguien de su propio gobierno. Ha sido la vicepresidenta segunda,
Yolanda Díaz. Le preguntaban los periodistas por esa reacción de los inversores, por esa
incertidumbre que tenían que le habían transmitido a Pedro Sánchez y respondía Yolanda Díaz esto.
Piensen ustedes que los fondos de inversión tienen un objetivo, que es ganar dinero. Sería
interesante conversar con ellos sobre los impuestos, pero los gobernantes está para mejorar la vida
de la gente. A mí y lo que me preocupa son esos derechos que han perdido los trabajadores y las
trabajadoras en mi país. Me preocupan además los jóvenes que en mi país no tienen empleo. Esas
madres que pelean todos los días para poder llegar a final de mes. Tenemos otro objetivo que es
redistribuir la renta. Bueno, parece que objetivos distintos ahora mismo, el del presidente del
gobierno y el de la vicepresidenta segunda. Pero lo que nos preguntamos es ¿realmente sirven estas
giras? Se encuentra dinerito cuando se va a hablar con inversores. Bueno, pues vamos a hablar de esto
en primer lugar con los economistas. Voy a empezar con rayo. Este tipo de giras, hasta ahora no
vistas, no conocidas en el país para reunirse con fondos de inversión, con fondos buitre,
como hemos visto. Puede servir de algo para traer inversiones a España y por lo tanto mejorar,
por ejemplo, los paupérrimos niveles de empleo que tenemos en este país, rayo. Está por ver,
está por ver, pero a mí en general este tipo de giras, las que las haga, no terminan de convencerme
porque son al final un síntoma muy claro de lo que solemos llamar capitalismo de amiguetes o
corporativismo de amiguetes. No creo que deba ser el presidente del gobierno quien intente
carretear inversiones concretas hacia España prometiendo a saber qué. Creo que un país
se atrae inversiones a deser porque tiene un clima favorable para que se pueda generar riqueza dentro
de ese país y si ese clima institucional favorable es estable y creíble en el tiempo, no hará falta
que nadie vaya a tirar de los inversores para que vengan a nuestro país. Estarán deseosos de venir
porque habrá razones de fondo para ello. Cuando aquí estamos hablando de empezar a repartir hasta
140.000 millones de euros y el presidente se reúne con algunas grandes empresas, no sabemos muy
bien prometiendo qué a quién alrededor de esos 140.000 millones de euros. Pues a mí, aunque creamos
que hay buena intención y bueno, pues podemos creer lo que al fin y al cabo traer inversiones a
España siempre sería bienvenido, pero si esas inversiones van de la mano de favores políticos
bajo cuerdas y ese es el temor que existe con este gobierno con cualquier otro, pues desde luego no
serían tan apetecibles. Denardos. A mí me interesa mucho que haya un presidente que se mueva,
que le importe la economía y quería conocer las oportunidades que tiene España. Si luego
varamos con Mariano Rajoy, pues la verdad, la diferencia es abismal y favorable a Pedro Sanchez.
No obstante, reconozco que esta gira tiene más de propaganda y marketing que de recorrido real.
¿Por qué? Porque realmente los pasos son los siguientes. Primero se determinan qué proyectos
necesitan perendóriamente España de inversión. Estos proyectos se llevan a consultoras que los
que los penetran hacen que penetren en todo el mundo, no sólo en Estados Unidos, sino en el
Reino Unido, en Alemania, en el estudio esti asiático. Una vez se ven los interesados, se envían
papeles unos a otros para ver qué puntos de acuerdo hay. Y cuando se ha llegado un completo
acuerdo, el presidente va y lo firma. Y como podéis ver, no ha venido con ninguna firma,
porque realmente era una operación que no está mal, porque lo que quiere decir es que España está
en el mundo, que España es muy atractiva, que tiene mucho dinero para co-invertir con otros
países y con otras empresas y que por lo tanto, España estaba encantada de que la inversión
extranjera venga. Ahora bien, a mí hay cosas que me sorprenden, que unos ejecutivos multimillonarios
estén preocupados por las pensiones de los españoles, de verdad me da mucha risa.