Facebook se hunda en bolsa. Actualmente el valor de la empresa es un 75% inferior al de
hace un año. La compañía vale hoy 750.000 millones de dólares menos que en septiembre
de 2021. ¿Por qué razón? Veámoslo.
El día de septiembre de 2021, el valor en bolsa de Facebook de Meta superaba el billón
de dólares. A día de hoy, ese valor en bolsa ha caído un 75%, apenas supera los 250.000
millones de dólares. ¿Cuáles han sido las razones que explican
esta debacle, este colapso en el precio de las acciones de Facebook? Uno de esos gigantes
empresariales que estaban llamados supuestamente a controlar, a dominar la economía mundial
del futuro, pues esencialmente hay tres factores que han hundido el valor bursátil de Facebook.
Un primer factor que explica el desplome de las codizaciones de Facebook de Meta es un
factor compartido por el conjunto del mercado. Me estoy refiriendo a la subida de los tipos
de interés. Los tipos de interés, por decirlo de manera simplificada, son el precio del tiempo,
de manera que cuando suben los tipos de interés el tiempo se encarece. Esto tiene implicaciones
sobre la valoración de las compañías. Como gran parte del valor presente de las empresas
depende de los beneficios que anticipemos, que pronostiquemos, que van a obtener en el
futuro, si el precio del tiempo es muy alto, esperar a guardar hasta que lleguen esos
beneficios futuros anticipados, pronosticados, resulta más caro, resulta menos conveniente,
resulta más costoso, de modo que el valor presente de las compañías cae, porque para
acceder a los beneficios futuros pronosticados hay que esperar, hay que aguardar un tiempo
que ahora es más caro de aguardar que antes. Por eso, en general, cuando suben los tipos
de interés, el valor bursátil de la mayoría de empresas tiende a caer, porque sus beneficios
futuros se descuentan más agresivamente y, por tanto, capitalizan un valor presente menor.
Segundo factor que explica la caída de la codización de las acciones de Facebook. También
un segundo factor que, en gran medida, es compartido por muchas empresas del mercado.
Segundo factor que explica la caída de las codizaciones de Facebook. También un segundo
factor que, en gran medida, es compartido por otras muchas empresas. La perspectiva
de recesión, de ralentización económica, que a su vez también trae causa en la subida
de los tipos de interés, pero ese efecto de los tipos de interés sobre el valor de
las empresas es más indirecto. No es una influencia directa sobre cómo calculamos
su valor, sino una influencia indirecta sobre cómo los tipos de interés hunden los beneficios
anticipados en el futuro. Concretamente, Facebook ha obtenido en los 9 primeros meses del año
aproximadamente los mismos ingresos que durante los 9 primeros meses del año anterior, pero
también comunicó que espera menores ingresos por publicidad durante los próximos 3 meses.
Básicamente, el debilitamiento de la economía está provocando que muchas compañías recorten
en gastos publicitarios, y menores gastos publicitarios por parte de muchas empresas
significa menores ingresos para Facebook, también menores ingresos para otras empresas
como, por ejemplo, Google, Alphabet, la cual también sufrió un batacazo bursátil esta
semana por no haber cumplido las expectativas de ingresos por publicidad y porque previsiblemente
esos ingresos por publicidad van a continuar cayendo durante los próximos meses al socaire
de la recesión en la que podemos ir entrando. Sin embargo, hay un tercer factor específico
de meta que probablemente haya sido el decisivo para explicar la profunda caída de su valor
durante los últimos meses, y me estoy refiriendo al desarrollo del metaverso. Como he sabido,
Zuckerberg se ha visto forzado a reinventar Facebook porque, aparentemente, algunos de
sus competidores, como, por ejemplo, TikTok, le están comiendo el terreno. Facebook se
está convirtiendo en una red social madura, en una red social senior, que no atrae a los
perfiles más jóvenes de la sociedad. Si eso continúa así, al cabo de unos pocos lustros
Facebook terminará desapareciendo o volviéndose residual. Y por eso Zuckerberg ha querido
reinventar la compañía a través del desarrollo del metaverso. Pero ese desarrollo es costoso
e incierto. Los beneficios de Facebook en los 9 primeros meses del año han caído un 36%.
En el tercer trimestre del año han caído un 50% frente a las mismas marcas registradas
el año anterior. Y no porque los ingresos hasta el momento se hayan hundido, y hemos
dicho que durante los primeros 9 meses del año los ingresos de Facebook han sido aproximadamente
los mismos que en el mismo periodo del año anterior. Otra cosa es que las perspectivas
a partir de ahora sean peores. La razón por la cual obteniendo los mismos ingresos,
los beneficios se han hundido, es la fuerte inversión, el muy considerable incremento
en los gastos operativos de Facebook, que está experimentando la compañía, como consecuencia
del desarrollo del metaverso. Un desarrollo que como decíamos es tremendamente incierto
de cara al futuro, desde luego a día de hoy no está proporcionando ningún tipo de rendimiento,
ningún tipo de ganancia, pero que sí está siendo muy costoso, muy caro de desarrollar
y por tanto sí está mermando significativamente los beneficios presentes de los accionistas
actuales de la compañía. Y uno podría decir, bueno, quien no se arriesga no gana. Si Facebook
quiere seguir teniendo futuro, tendrá que arriesgarse, y arriesgarse significa dedicar
billetes a desarrollar nuevos proyectos. Por tanto, ¿por qué ese empuje, ese impulso,
esa iniciativa inversora empresarial está siendo tan penalizada por los accionistas
de Facebook? Pues probablemente, como ya han destacado varios analistas, porque se está
pretendiendo mezclar en una misma compañía, en el accionariado de una misma compañía,
perfiles de riesgo muy diferentes. No todos los accionistas, no todos los inversores tienen
la misma tolerancia hacia el riesgo. Hay inversores que son conservadores, es decir, que compran
acciones que más o menos les garanticen un determinado retorno, una determinada ganancia
relativamente previsible. Eso sí, claro, precisamente porque asumen poco riesgo, esa
ganancia no será espectacular. Y en cambio, hay otros inversores, otros accionistas que
prefieren comprar compañías muy inciertas, pero con un potencial de revalorización gigantesco.
Es poco probable que se gane dinero con esta acción, pero si se termina ganando dinero
se ganará muchísimo, con lo cual me la juego a perderlo todo a cambio de poder ganar muchísimo.
Pero claro, estos dos tipos de accionistas y todos los que tenemos entre medias de ambos
son accionistas muy distintos, son accionistas que no comprarán la misma empresa y no desde
luego al mismo precio. Pues bien, el problema está en que Facebook, hasta hace un año,
tenía una base de accionistas relativamente conservadores. ¿Por qué? Pues porque Facebook
generaba muchísimo dinero y era una generación de dinero relativamente previsible, relativamente
conservadora, y por tanto uno compraba a Facebook como quien pudiese comprar hasta cierto punto
y guardando las distancias un bono de una empresa bastante solvente que pagará un tipo
de interés relativamente estable. Sin embargo, cuando Zuckerberg da un golpe brutal de Timón
y dice, vamos a convertir meta en una startup para desarrollar el metaverso. En tal caso,
el perfil de riesgo de la compañía cambia radicalmente. Ya no estamos ante una empresa
que se dedica a exprimir a los anunciantes para repartir ganancias entre los accionistas.
Estamos ante una empresa que va a utilizar toda esa caja, toda esa tesorería que obtiene
de los anunciantes para desarrollar un proyecto que ya veremos si en algún momento da algún
fruto, es decir, se está convirtiendo en un vehículo de capital riesgo. Y claro, eso
los inversores, los accionistas conservadores, no lo quieren. No estaban metidos en Facebook
en meta para eso. Y si encima eso no está dando resultados a corto plazo que apaciguen
los ánimos de ese accionariado conservador, lo que hacen muchos de ellos es vender las
acciones a cualquier precio y si la presión vendedora es muy superior a la presión compradora
porque no hay muchos accionistas que se quieran posicionar largos en una startup gigantesca
dirigida a desarrollar el metaverso, pues mucha oferta de acciones de meta de Facebook y poca
demanda a precio que se hunde. Eso no significa que Zuckerberg no debiera haber desarrollado
el metaverso, como también han sugerido muchos analistas, probablemente el movimiento más
inteligente habría sido crear una spin-off de Facebook específicamente dirigida a desarrollar
el metaverso, pero no mezclar proyectos empresariales, proyectos inversores muy distintos, muy heterogéneos.
Facebook como una máquina de generar tesorería, de generar beneficios a corto medio plazo,
quizá no en el muy largo plazo, pero sí a corto medio plazo, que es objeto de deseo
por inversores conservadores. Y luego la spin-off de Facebook, una compañía separada
de la matriz independiente con accionariado distinto dedicada a quemar sus fondos propios
a ver si consigue desarrollar o no el metaverso, pero no mezclarlas y al haberlas mezclado
ha espantado a todo el mundo. En definitiva, subida de tipos de interés, perspectivas
de recesión y errores empresariales propios. Estos tres factores han hundido el valor de
Facebook un 75%. Han hecho que Facebook valga hoy 750.000 millones de dólares menos que
hace un año.