Juan Ramón Rayo, buenas noches.
¿Qué tal? Buenas noches, Vítor.
Hoy no voy a hacer que me hagas de verificador de debates, Rayo, pero sí te voy a pedir
que nos hagas de verificador de datos, porque, además, tú eres una persona que, oye, cuando
tienes que decir, oye, que no le vayáis a echar la culpa al gobierno de esto, porque
esto no es por culpa del gobierno, o esto sí precisamente es culpa del gobierno y tal.
De acuerdo, por ejemplo, qué bien nos explicaste el tema de la luz, cuando, en plena ola de
frío, filomenas y demás, la luz se vuelve a disparar.
¿Ha vuelto a pasar en abril? La luz se ha disparado al nivel más caro de la historia
en un mes de abril. ¿Puedes explicarnos por qué, Rayo, antes de que le llegue la dolorosa
a nuestros oyentes?
Pues, a ver, si leemos los medios de comunicación es por la especulación, por la especulación
de bancos, de fondos, que, bueno, pues están haciendo subir el precio de los derechos de
emisión de CO2. Y si entendiéramos bien, sin prejuicios, que por desgracia no es lo
que suele abundar, ¿qué es esa especulación? Pues podría estar recuerdo en que esa es
la causa, pero, obviamente, cuando se titula por ese lado, no nos está enviando un mensaje,
un contenido del mensaje adecuado a la población.
Veamos, si está subiendo la luz ahora en el mes de abril, ha subido al nivel más
alto, como decías de la historia, en un mes de abril, no en el nivel más alto en cualquier
momento de la historia, es porque se están encareciendo los derechos de emisión de
CO2. ¿Qué es eso? Pues básicamente, para luchar contra el cambio climático, la Comisión
Europea les exige a las eléctricas que quieran producir electricidad a través de centrales
que emitan CO2, que tienen que disponer de unos permisos, de unas licencias, que son
esos permisos de emisión de CO2, que escasean. Como la Comisión Europea quiere que esos
permisos sean muy caros, porque su v de precio es más caro producir electricidad por carbón,
por ciclo combinado, es decir, gas, y por tanto se favorecen otras fuentes de energía
que no emitan CO2, pues como la Comisión Europea quiere que eso se encarezca para facilitar
la transición ecológica, está restringiendo la emisión de esos derechos de emisión
para la redundancia de CO2, con lo cual la trayectoria, digamos, de esos derechos es
al alza a medio largo plazo. Lo que pasa es que en abril no es un mes en el que haya mucha
demanda de electricidad, ni tampoco mucha demanda de esos derechos de emisión de CO2.
Y aquí es donde entra la especulación, como los especuladores saben que en el futuro esos
derechos van a ser más caros que en el presente, porque van a ser más escasos, las centrales
eléctricas van a necesitar más de ellos para producir, los están comprando ahora para
utilizarlos más adelante en el tiempo, para venderlos, mejor dicho, más adelante en el
tiempo a quienes los necesiten. Y eso que está haciendo, por lo que está haciendo es encarecer
hoy los derechos de emisión, porque aunque hoy no se utilicen para producir, si se están
comprando, y en el futuro lo que hará será a la inversa, impedirá que los precios que
los derechos de emisión suban tanto como habrían subido, porque los que se compran
hoy se venderán, se ofertarán mañana. Es decir, que de alguna manera lo que contribuye
a hacer es a estabilizar, eso sí, al alza, porque la Comisión Europea lo que quiere
es que suban los precios, pero estabilizar el precio de la electricidad entre los distintos
meses del año, que no baje mucho en abril, o que no sea muy bajo en abril, y muy caro
en invierno, sino que sea más caro de lo habitual en abril, y que no suba tanto como
subiría alternativamente en los meses de invierno.
Aquí es que lo queremos todo, Juan Ramón, queremos luchar contra el cambio climático,
queremos tener una factura de la luz baja, lo queremos todo rayo, y eso no se puede
tener, a no ser que le des libertad al mercado y que sea el mercado el que decidas, pero
luego que si la subvención es a no sé qué, que si la factura ecologista de no sé cuántos,
que si te ponga una normativa para que la gente invierta en energías renovables y luego
la cambio. En fin, pues luego que pasa, que en el mes de abril vais a disparar la luz,
Juan Ramón, y la gente dice ¿por qué en abril, si ahora ya no hace frío?
Claro, pero nos tenemos a acostumbrar a esto, al menos hasta que dispongamos de fuentes
renovables muy baratas, mientras este escenario no esté y no es fácil, porque no solo es
que sean baratas, sino que además tengan un suministro continuado, porque el problema
que tienen las renovables más allá del coste, es que pues si no hace sol las fotovoltaicas
no funcionan, si no hace viento las eólicas no funcionan, y como la electricidad no se
puede almacenar a gran escala, pues necesitamos en esos momentos disponer de otras fuentes
de energía que de momento o es la nuclear, que no la queremos, o es básicamente centrales
que queman combustibles fósiles, y si estamos encareciendo generar electricidad, había combustibles
fósiles, estos derechos de emisión, pues ya digo, hasta que tengamos una fuente de
energía renovable, barata y estable y confiable, nos tendremos a acostumbrar a esto, y mucha
gente sí que dice de boquilla, yo quiero luchar contra el cambio climático, pero luego cuando
le toca mascarse el bolsillo, pues como no quiere reconocer, qué barbaridad esto de
luchar contra el cambio climático, que no estoy diciendo que lo sea, pero que es lo
que le saldría a decir, pues prefiero culpar a la especulación y a los malvados bancos,
que son los que están encareciendo este precio.
Y luego, lo que me faltaba, y lo he recordado dato muy bien, nucleares no, pero en Francia
sí, para que lo compremos en España, el excedente energético.
Rayo, me has verificado ya el tema de la subida de la luz, vamos con verificación de programas
o promesas electorales. Podemos dice que va a subir los impuestos, porque lo que quiere
es financiar los servicios públicos como el de la sanidad. ¿Qué sabes tú que eres
amigo de Echenique, Iglesias, Garzón? ¿Qué sabes de la subida de impuestos de Podemos?
Bueno, pues tiene tres patas, la subida de impuestos de Podemos, con la que quieren recaudar
3.500 millones de euros, tiene tres patas. La primera es restablecer el impuesto sobre
el patrimonio, la segunda, incrementar el impuesto sobre sucesiones y donaciones, pero
dicen solo para fortunas medias altas y altas, y en tercer lugar subir el IRPF, pero solo
de nuevo a las rentas más altas. Básicamente lo que nos venden es que son subidas de impuestos
a los ricos, a las grandes fortunas, y con esto prometen recaudar 3.500 millones de euros.
A mí la cifra me suena bastante inflada. ¿Por qué motivo? Porque primero en el impuesto
de patrimonio quiere envolverlo algo más generoso, digamoslo así, que el que está vigente
en el conjunto de España. En el conjunto de España se empieza a pagar a partir de
300.000, ellos prometen a partir del millón, la vivienda principal en España está exenta
en un valor de 300.000, ellos proponen 500.000. Con esta mejoría, digamos, ellos esperan
recaudar 1.000 millones. Ahora mismo la comunidad de Madrid, con el impuesto más estricto,
más gravoso que está en el conjunto de España, está bonificando 900 millones de euros.
Si tú pones un impuesto más laxo que el que está en vigor y con el que está en vigor
se recaudaría teóricamente 900 millones, pues vas a recaudar menos de 900. Y además
hay que tener en cuenta el discurso de Podemos sobre esto que aquí se les olvida. Se nos
dice que mucha gente se ha trasladado a Madrid para no pagar impuestos sobre patrimonio,
pues claro, si tú lo restableces esa misma gente se te marchará y por tanto no recaudarás
los 900 que supuestamente recaudarías ahora. Si todo el mundo que está aquí tiene la
obligación de pagar, pagará, sino que algunos de esos se te van a ir a otras partes de
España. Para que veamos lo difícilmente verosímiles que son estas cifras, en el conjunto de España,
salvo país más que una barra que van por otro lado, en patrimonio se recaudan 1.100
millones de euros. Podemos decir que solo en Madrid va a recaudar 1.000 millones, pues
ya pueden apretar las turcas a los madrileños. Y con sucesiones pasa algo parecido. Ahora
mismo Madrid está recaudando 400 millones de euros, que es más o menos lo que se recaudaba
antes de bonificar el impuesto sobre sucesiones y donaciones, lo empezó a hacer Aguirre
en 2004 y más o menos se ha mantenido la recaudación. En el resto de España tampoco
es que se haya disparado la recaudación por sucesiones y donaciones. Pues bien, Podemos
dice que, de nuevo, restableciendo un impuesto que no es tan duro como el que había en Madrid
en el año 2004, van a recaudar 1.500 millones de euros, es decir, tres veces más en el conjunto
de España por sucesiones. O sea, en el resto de España, mejor dicho, por sucesiones están
recaudando 2.100, 2.200, de nuevo, 1.500 en Madrid, prácticamente, o sea, el 80% en Madrid
de lo que se recauda en el resto de España, parece mucho. Y luego, en IRPS pretenden recaudar
1.000 millones subiendo solo los impuestos a las rentas más altas a partir de 60.000
euros, pero recordemos que todas las rebajas que ha aprobado el PP hasta la fecha en Madrid
cifran el ahorro de impuestos a todos, a pobres y a medio pensionistas, en poco más de 500
millones de euros. O sea, que mucho tienes que subir los impuestos solo en los tramos
más elevados para que recaudes el doble de todo lo que se ha bajado ya, ese paraíso
fiscal, ese damping fiscal, que supuestamente se está practicando en Madrid. Así que una
de dos, o nos están mintiendo en las estimaciones, o pretenden subir los impuestos mucho más
de lo que nos están diciendo, y mucho me temo que pueden ser las dos.
Sobre todo, Juan Ramón, porque a lo que tú siempre has dicho, de lo del pufo, de lo
del paraíso fiscal, ahora que el resto de comunidades gobernadas por el PP, empiezan
a quitar el impuesto de patrimonio, de sucesiones, de donaciones, ¿qué diferencia había para
ese rico? O sea, lo que tú siempre dices. Si Madrid era un paraíso fiscal, porque los
ricos venían de otras partes de España y movían sus fortunas a Madrid, solo por el
tema de los impuestos, Madrid hace frontera con Segovia, que es Castille y León, rayo.
Sí, sí, por eso que ya tenemos Castille y León, tenemos Andalucía, es decir, que ahora
hay muchas más alternativas de las que había hace diez años, con lo cual es mucho más
fácil que algunos de los que habían venido solo para esto y que según podemos son muchísimos,
se vayan e incluso que madrileños que estaban aquí y que obviamente no pagan tantos impuestos
por las bonificaciones, porque se planteen tardar también su residencia fiscal a otras
comunidades cercanas a Madrid. Y hablando ya por último, Rayo, el último
dato que te pido que verifiques, valores, ¿qué te ha parecido lo de Madrid liderando
la creación de empleo según la EPA en el primer trimestre? Todas las comunidades en
negativo, excepto Madrid, 1,32%, Cataluña, 1%, Cantabria, un cero y pico por ciento
y ya no sé si era Ceuta y Melilla. Melilla. Melilla a un 0,02%, es decir, ni subir ni
bajar. ¿Qué te ha parecido? Bueno, pues creo que sirve para desmentir esta propaganda
y esta narrativa tramposa que se ha empezado a construir desde el debate de candidatos
entre Madrid. Recordemos que en ese momento Mónica García sacó un gráfico en el que
decía el paro en Madrid, que es el doble que en España, que se refería a que desde
el inicio de la pandemia el paro en Madrid había crecido a un ritmo que era el doble
al resto de España y explicamos por qué, porque se partía de datos mucho más bajos
y por tanto un mismo incremento se magnifica en las tasas de variación. Pero es que a
partir de ahí ya hemos empezado a escuchar o a leer en Infolibre o también en Televisión
Española, el periodista Javier Aroca, que llegó a decir que la tasa de paro en Madrid
era el 36% y que en España era el 12 o el 13, es decir, que prácticamente Madrid triplicaba
la tasa de paro del resto de España. Bueno, creo que con los datos de hoy este tipo de
mentiras electoralistas se han caído con todos los palos, básicamente porque en el
primer trimestre, como bien has dicho, las tres comunidades, dejando Melilla, que han
creado empleo, son Madrid, Cataluña y Cantabria, Madrid con mucha diferencia, la que más.
Y además, lo que estamos viendo es que si en lugar de fijarnos en este trimestre, vemos
desde finales del año 2019, Madrid solo ha caído el empleo desde el inicio, antes del
inicio de la pandemia, un 2% en el conjunto de España, casi un 4%. Es decir, que ha caído
la ocupación en la mitad en Madrid que en el conjunto de España y en cuanto a la tasa
de paro, pues tres cuartos de lo mismo. Madrid la ha reducido en más de un punto porcentual
y en España apenas unas décimas, en concreto Madrid 138 centésimas, es decir, 1,38 puntos,
en el resto de España estamos hablando de 15 centésimas, casi diez veces más ha caído
la tasa de paro en este trimestre en Madrid que en el resto de España. Y bueno, es que
es lógico, es decir, cuando aquí se ha empezado a apostar por un modelo de gestión sanitaria
que después de verificar que funcionaba para controlar la pandemia, permite mantener gran
parte de la actividad económica abierta, pues obviamente la economía va a funcionar
más, se va a crear más empleo aquí, que allí donde sin necesidad por gestión pandémica
se están cerrando negocios, impidiendo, por tanto, que generen ingresos y que mantengan
el empleo.
Bueno, Ramón Rayo, muchas gracias por tu ayuda, como siempre, Verificator.