¡Hoy que de caballeros andantes! Muy buenas noches a todos, hoy es noche de fiesta, una
noche digna, una noche para el debate, una noche que debería estar en la televisión,
pero aquí también nos vale. Lo primero de todo, un saludo a Pablo Motos, lo siento, no
teníamos otro día, esto había que hacerlo sí o sí, un afectuoso saludo y vamos a dar
la bienvenida a los caballeros andantes que me acompañan hoy, que tengo un honor enorme
enorme de poder contar con ellos y lo primero gracias a todos por aceptar estar aquí. Empecé
con las presentaciones, aunque poca presentación necesitan ellos, Eduardo Garzón, doctor en
economía y empresa y profesor universitario, buenas noches, Eduardo y gracias.
Muy buenas noches, gracias a vosotros. Juan Ramón Rayo, doctor en economía y profesor
y conocedísimo youtubería indiscutible, buenas noches Rayo.
Qué tal, buenas noches, gracias por la invitación.
Gracias a ti. Álvaro toca conocido en internet como toca historia, politólogo, historiador
y miembro de la Junta Directiva de Furor Televisión, buenas noches Álvaro.
Gracias Ramón. Y gracias por venir. Domingo Soriano, periodista, profesor y analista y
muchísimas gracias por estar aquí. No, Domingo, tienes el micromuteado, no se te oye. A ver
si lo solucionamos pronto y seguimos, bueno, Rubén Chisbert, jurista, abogado, presidente
de la Junta Democrática y youtuber también y hablando de la Junta Democrática, bueno,
la manifestación creo que más de 10.000 personas, por lo tanto una hora buena y qué tal, qué
tal la manifestación, cómo, qué sensaciones te traes.
Pues un éxito la verdad y muchas gracias también a la gente como tú que la habéis
compartido y habéis dado voz. Acá aprovecho que está aquí también, Juan Ramón Rayo,
un placer haber podido contar con él, un verdadero placer y bueno pues demostrando
un poco que las cosas a margen del estado y con pocos recursos para cambiar las cosas
en España se pueden llevar a cabo nada más.
Fenómeno, Domingo, ¿se te oye ya? No, todavía no te detenemos.
No se lo que, y ahora?
Ahora, ahora sí, ahora sí.
Ah, vale, perfecto, pues ya está.
Perfecto, bueno, pues el debate está planteado de una forma muy sencilla, con muy pocos puntos
que van a ir al grano, voy a tirar a lo largo del debate pues tres o cuatro
preguntas, al final si os parece también podemos hacer un
preguntas y respuestas, preguntas de la gente que nos está viendo y eso lo
lo haremos al final, así que vamos a esperar, bueno a lo largo del debate se
va a incorporar también Sergio Gregori que tuvo una pequeña
incidencia ahora y va a tardar un poco más en incorporarse de furor
televisión y empezamos el debate con la pregunta de ¿creéis justa y
necesaria la reforma de los autónomos? describa y podemos empezar tal y como
os presenté en ese orden por ejemplo Eduardo Garzón, adelante.
Muy bien, pues dime cuánto tiempo me dejas porque si no me puedo enrolar mucho.
¿Cuánto tiempo creéis vosotros que que vendría bien para esta primera pregunta?
Tres, tres minutos, dos minutos. Dos minutos yo creo que es. Un par de minutos.
Muy bien pues voy al grano entonces necesaria en absoluto en la reforma y
justa bueno podríamos decir que incrementa un poco los niveles de
justicia si lo comparamos con lo que había antes pero en cualquier caso si
tuviese que centrarme en uno de esos dos adjetivos que has utilizado diría que
es absolutamente innecesaria y podría resumirlo de la siguiente forma las
cotizaciones sociales no financian nada es decir es un instrumento, un recurso
fiscal o tributario que lo que hace es destruir capacidad económica de la
persona que paga esas cotizaciones sociales y la remuneración de las
prestaciones sociales que van asociadas normalmente a ese pago de cotizaciones
sociales aunque evidentemente en nuestro país se paga a través de la misma caja
podemos decir que sea la seguridad social en realidad no sería necesario por
cierto la pregunta que se utilizaba esa palabra así que podría resumirlo de esa
forma no es necesaria podríamos decir que es un poco más justa desde luego se
quedaría totalmente coja o insuficiente en comparación con lo que muchas
asociaciones de autónomos incluso partidos políticos venían reclamando
pero si yo tuviese que calificarla diría que es absolutamente innecesaria y si a
mí me preguntará yo lo que abogaría sería en todo caso por reducir las
cotizaciones sociales a cero eliminarlas por completo y financiar la
remuneración o las prestaciones sociales asociadas a lo que hoy día se financia
con cotizaciones sociales a través de otro tipo de seguro de gente.
Muy bien pues vamos con rayo. Bueno a mí desde luego la propuesta de Eduardo la
primera parte me gusta mucho lo de eliminar las cotizaciones sociales a cero
lo que no me gusta tanto es lo de financiarlo con otras figuras impositivas
atendiendo a la pregunta que ha formulado Roma si es necesaria y es justa no es
necesaria sobre todo si se toman otro tipo de medidas correctivas del défi de la
seguridad social pero en cualquier caso aunque no se tomen es una reforma que no
contribuye prácticamente nada a equilibrar el agujero enorme el agujero
financiero enorme que tiene la seguridad social y desde luego no es en
absoluto justa porque arrebatan a los autónomos una libertad que hasta ahora
mismo tenían y se había respetado por los gobiernos de todo signo que era la
libertad de escoger la base por la que deseaban tributar a la seguridad social
entre un mínimo y un máximo y ahora se les va a obligar a cotizar en función de
sus ingresos netos porque esto es injusto porque bueno desde una perspectiva
fiscal donde busquemos una cierta progresividad es decir que quien más
ganan más paguen pues podría parecer que es justo que si los autónomos ingresan
más paguen más pero no hay que olvidar que las cotizaciones sociales tienen un
carácter contributivo qué significa que tienen un carácter contributivo que
pagamos para lo que queremos recibir las cotizaciones sociales no son una forma
de redistribuir al menos en teoría la renta desde unos a otros son una forma
de financiar nuestro propio seguro social y por tanto si un autónomo no quiere
ahorrar para la jubilación o para contingencias diversas a través de la
seguridad social estatal y creo que hay muy buenos motivos para no querer hacerlo
no habría que obligarle a que lo haga y si se lo obliga a que lo haga no es en
su propio bienestar más bien es porque en algún momento se le quiera se le
querrá meter un rejón importante haciéndole pagar mucho más hoy y
recortándole mañana
muy bien pues vamos con y aprovechando que le tenemos aquí sergio gregori muy
buenas noches muy buenas noches que tal cómo estáis disculpame porque bueno es
que llegaba el estudio y me encontré la caldera que me ha explotado me ha salido
agua por todo el baño en fin ha sido un un desastre y tenía a 1500 personas aquí
esperando no 3600 para para interonir aquí con vosotros aquí disculpando los
minutitos de sergio analista periodista escritor y director de furor
televisión muy buenas noches muchas gracias por estar aquí y vamos siguiendo
el turno ahora te reformulo la pregunta sergio vamos por orden alvaro toca
adelante si yo lo primero creo que es una ley injusta en tanto hay un fuerte
grabamen sobre todo a los autónomos con con remuneraciones más bajas es una
vergüenza que ganando aproximadamente 600 euros tienen a quitar prácticamente el
50 por ciento de los ingresos que tú tienes pero también he de decir que en
propios datos de la seguridad social es una reforma que actualmente a pesar de
ser injusta y mucho más mejorable de lo que podría ser va a mejorar y va a
beneficiar al 66 por ciento de los autónomos es decir por ejemplo los que van
a ingresar en menos de 600 euros al mes ahora mismo van a tener una ahorra
anual que se estima de 1300 euros al año con la forma que se ha propuesto ya
aquellos que van a ganar entre 600 y 900 euros van a tener un ahorro de 600
euros al año con la propuesta de reforma que tenemos en este caso de todas
formas el 33 por ciento de los autónomos espera que van a haber
incrementada su cueta y además significa que si el 66 por ciento según datos de
la seguridad social va a haber aumentado el dinero que van a tener de
ahorra anual al año significan otras cosas que hay un problema que es que los
autónomos tienen muy pocos ingresos a día de hoy en España y grabarlos con
impuestos tan altos es es demencial y atenta precisamente contra el aumento
de la productividad y más si lo comparamos con otros sistemas de autónomos
como hay en Reino Unido por ejemplo que si ganas menos de 600 ingresas menos de
600 euros tan sólo tienes que pagar cuatro libras de cuota
seguimos con domingo domingo soriano delante a ver yo sobre la pregunta te diría
que no se tiene mucha relevancia lo que opinemos nosotros sobre esa cuestión en
el sentido de que cada uno podemos pensar que esto puede beneficiar o no
beneficiar a tal o cual autónomo seguramente lo discutiremos a tal
colectivo a tal grupo pero al final lo realmente importante es lo que piensen
los autónomos en el sentido de que los efectos de la medida si va a conseguir
incrementar la recaudación como quiere el gobierno si va a conseguir que haya más
o menos actividad en el sector de los autónomos si va a conseguir que le haya
autónomos que se desenganchen como algunos pensamos que va a ocurrir o
que incluso se trate se vayan al mercado negro va a depender de lo que piensen los
autónomos decidí a lo mejor nosotros podríamos llegar a un acuerdo de
oye pues tiene lógica esto que plantea el ministro escriba si suben las
cotizaciones los autónomos tendrá en el futuro derecho una pensión más alta
bien podría ser pero la cuestión es ya miren vosotros seis o vosotros siete
pensáis esto pero y los autónomos y los autónomos en españa desde hace
muchos años han planteado que no que este tipo de retórica y este tipo de
planteamientos no parece que estén muy cerca de sus prioridades porque más del
80 por ciento los autónomos están cotizando por la mínima con lo cual
y intuyó que muy poco se están cotizando por los nuevos valores que
plantea el gobierno por lo cual intuyó que a los autónomos de verdad a los
reales a los que están a la misma actividad no les gusta la reforma por
lo cual por un lado a mí me parece injusta por argumentos similares a los
que ha podido plantear pan ramón pero es que además de de injusta tendremos que
plantearnos cuáles son las consecuencias y las consecuencias van a ser que a la
gran mayoría de los autónomos que ya toman esa decisión actualmente les va a
desincentivar en su actividad con lo cual además va a ser muy dañina desde el
punto de vista de esa actividad económica y puede tener consecuencias que hagan
que no se cumplan encima ninguno de los objetivos que se planteaban pues de
incremento de la recogación de más autónomos cotizando más para generar
derechos a futuro etcétera
y seguimos con el señor Schiesberg
haber planteado roma dos aspectos fundamentales en la pregunta si es
necesaria y si es justa la primera parte y yo voy aquí a romper un poco la
tónica dominante de todos mis contertulios la reforma es necesaria es
necesaria esta reforma es de hecho muy muy necesaria porque porque en España
tenemos cuatro y de hecho además recomiendo al respecto leer el despilfarro
la sangría del estado de la españa autonómica de Federico Castaño o el
caso de las autonomías de joaquín yabalois yabalois un economista y un
periodista porque es necesaria esta reforma porque en españa tenemos 445
568 políticos contando los delegados los liberados sindicales el doble que en
francia y en alemania con menos población la sanidad de 1990 al 2017 ha
pasado de un coste 33 mil millones de euros a 67 mil hoy pasando los 70 mil
millones de euros la educación ha sufrido del mismo tramo un incremento
de 14 mil millones las empresas públicas se cifran ya en más de 2500 que
suponen un despilfarro anual de 10 mil millones de euros las duplicidades
excesos y redundancias es decir personas que la administración pública hacen el
mismo trabajo que otra persona en otra instancia de la administración suponen
un coste de 36 mil millones de euros todos los encontrar por ejemplo el cupobasco
que supone otros 10 mil millones etcétera etcétera por lo tanto como todo eso
hay que seguir pagándolo y hay gente que vive y vive muy bien de todo eso y ya
sabemos que los estímulos de los que vive España que son el crédito del
bancos de europeo se van a ir reduciendo paulatinamente hay que subir los
impuestos a quien sea en este caso a los más débiles a los autónomos porque como
digo hay muchas personas que tienen que vivir de esto entre ellas por ejemplo se
ha conocido hoy no el youtuber este alambarroso que está cobrando 20 mil
euros por seis meses de trabajo en la administración pública por hacer un
asesoramiento privado a un político ya ser chicas es caras porque bueno pero
fin si quieres luego lo podemos
sí sí puede ser interesante entonces es necesaria para mantener la mamandura y el
chiringuito que hay montado en españa por el estado de partidos por supuesto es
justa estremendamente injusta porque además ataca al sector primario y
fundamental que protegen la gran parte de los estados de occidente los estados
soberanos del mundo son 193 y no hay ningún estado que tenga la carga
fiscal tan grande y la desprotección por parte del estado y el ataque constante
al sector privado como en españa entonces ese es un poco la respuesta a tu a la
pregunta que sé que quiero decir una cosa que es que es un búlolo de que en
españa haya 450 mil políticos y que haya más políticos que en frances y en
inglaterra vamos guarda te guardo el turno inmediatamente para vale lo digo
para que salgas ahora con él simplemente yo también
yo también voy a apuntaros vamos a hacer una cosa voy a replantear la voy a
reformular la pregunta para que sergio haga termina el turno y comenzamos con
el resto vale de los turnos que estáis pidiendo sergio la pregunta era muy muy
directa crees justa y necesaria la reforma de los autónomos de escriba no creo
que no es ni justa ni ni necesaria porque creo que no tiene ningún sentido que de
cara a iniciar una actividad profesional es decir por el mero hecho de tener que
intentar levantar un negocio y buscar del pan tengas que pagar una una cuota
autónomo me parece que es absurdo creo que además cuando cuando echas un
vistazo a las cuotas de autónomo que hay ya en otros países europeos por
ejemplo en francia es el 14 por ciento de los ingresos en reino unido son 14
euros al mes la cuota autónomos en portugal son 20 euros al mes en italia es
el 23 por ciento de los ingresos en alemania es el 14 por ciento de los
ingresos que lo que españa es el único país que tiene una cuota autónomos tan
sobre dimensionada como como la del resto de países de europa no 294 euros la
cuota mínima y 1266 la máxima es una barbaridad yo
mismamente sufrí las consecuencias precisamente cuando intenté levantar un
negocio de encontrarme de pronto con una cuota autónomo desorbitada nosotros
aquí montamos una producto audiovisual creyendo que vamos a poder bueno pues
beneficiarnos de la tarifa plana para montar la sociedad y nos encontramos una
vez iniciada la actividad profesional de pronto que no gozamos de la tipo no
pues de la especialidad que ofrece la tarifa plana porque éramos autónomos
societarios porque habíamos montado una sociedad y tuvimos que reclamar al
estado porque era un fallo estrictamente burocrático y al final gracias a que el
tribunal supremo sentó jurisprudencia pues se nos reconoció que teníamos
derecho a la tarifa plana no pero qué ocurrió por ejemplo tiempo después que
nos obligaron a cesar la actividad por la pandemia es decir tuvimos que cesar la
actividad una vez ya se nos había reconocido que teníamos derecho a la
tarifa plana y cuando quisimos volver a iniciar la actividad nos dijeron que ya
habíamos perdido el derecho a la tarifa plana que previamente nos habían vuelto
a reconocer tras un litigio porque habíamos cesado la actividad y sabéis que
la tarifa plana lo que lo que te dice es que solamente lo puedes hacer una vez
ha iniciado la actividad profesional pero si cesas la actividad y vuelves a
iniciarla pierdes la posibilidad o sea que lo hemos sufrido nosotros en nuestras
propias carnes y me pareció una una vergüenza creo que hay que buscar otros
métodos para para el final contribuir a través de bueno pues de los impuestos y
de forma progresiva es decir que pague más quien más genera no quien no quien
acaba de iniciar una actividad profesional en nuestro caso es que incluso
cuando todavía no habíamos podido hacer una sola factura ya nos clavaron pues
300 euros prácticamente cuota autónomo se acabamos de empezar el negocio y
todavía no habíamos podido ni siquiera tener un emitir una factura y ya
teníamos que pagar ésta cuota desorbitada
aquí hay alguien que está favor entonces de la forma
también el ministro vamos con no los no los tengo yo claro eso vamos con vamos
saltando bueno vais pidiendo ahora el turno apunté primero alvaro duardo y
rayo que son los tres bueno si quiere primero el guardo y luego luego yo bueno
pediste turno tú pues no era para para decir rápidamente a nivel de
puntualización simplemente que el dato que se da de que en España hay 450 mil
políticos viene de un digital y es un bolo realmente el número de políticos
en España están tornados 80 mil 70 mil según los datos del año 2011 el bolo es
una información que surge de un diario digital por el año 2010 y que simplemente
se ha replicado porque es verdad que suena muy bien decir que en España hay el
triple de políticos de una población como en francia que tiene el doble de
población e igualmente sobre la cuestión del aumento del gasto en sanidad es
algo también discutible en tanto que evidentemente ha aumentado el gasto en
sanidad en proporción de pip pero también ha aumentado el pip de España
entonces eso es algo que que habría que tener en cuenta es más bien senna barro
que es un reputado economista son unos economistas más citados a nivel
académico y científico en las ciencias sociales en el mundo académico
precisamente hace referencia a esto dice que evidentemente el gasto de pensiones o
gasto en sanidad ha incrementado en el pip por ejemplo pasó del 3 por ciento en
80 al 8 por ciento en el año 2011 pero sin embargo el aumento de la
productividad ha hecho que ese gasto sea sostenible es más ya en los años 80
había gente y en los años 70 que decía que el pip perdón que el gasto en sanidad
iba a hacer que el estado de implosionase y tú ves artículos que además
proporciona el BBVA y otros bancos que tienen intereses de una agenda política
en precisamente hacer creer que las pensiones son algo que va a quebrar para
luego y obtener el negocio enorme que tienen las pensiones
decir que va a quebrar el sistema en los 80 en los 90 en los 2000 en 2010 y ahora
dicen que va a quebrar inminentemente es una constante que se dice entonces
precisamente ese aumento del gasto según pincel navarro en este caso ha sido
mitigado precisamente por el momento del pip y de la productividad y
precisamente le había dicho que 10 pasó primera garzón porque estaba buscando
artículo para leerlo literal sabe si no entiendo y por esto por curiosidad mía
entiendo que ese cálculo de número de políticos de si son 450 mil o son 70 mil
se hace también atendiendo a la definición de político que cada uno le
quiera es mentira yo voy a explicar yo voy a explicar ese dato de donde sale
que tiene que hay que ser para ser político y contabilizarse con
político claro que ha de pasar hombre claro eso depende por ejemplo la bc hace
referencia que hay 80 mil políticos en españa y hace referencia pues a los
concejales a los diputados a los alcaldes a los senadores a los consejeros
comarcales a los diputados principales a los consejeros insulares y compañía y
eso teniendo en cuenta también que hay 10.000 de esos políticos que son los
concejales que no tienen sueldo pero en un número dado que no lo escucha
puede repetir el número según a bc 80 mil pero según el cis de 2011 son 73.000
solamente pero solamente eso si tú tomas como cierta esa cifra de nota el
desconocimiento absoluto de la administración española porque simplemente
sumando multiplicando hay 8.000 municipios en españa multiplicándolo por 10 es
decir suponiendo que sólo hay 10 políticos por municipio y antes de la
cifra de 80.000 ahí no estás contando comunidades autónomas no estás contando
diputaciones senado congreso empresas públicas es decir si te crees ese
dato es que no sabes como el estado español lo que es bueno pero es que hay
que tener en cuenta que por ejemplo la inmensa mayoría de los concejales no
cobran ningún tipo de remuneración por parte del sector público
vamos a ver 8.000 por 10.000
8.000 por 10 es una falta de rigor impresionante
es una falta de rigor impresionante da igual que lo anterior también y yo me
gustaría reclamar un mínimo de rigor y desedad está bien que alguien quiera
señalar que hay un desfilfarro económico en la administración pública si es lo
que cree pero no se puede decir que las cotidaciones sociales sirven para pagar
el sueldo de esos cargos públicos o de la sanidad como se ha dicho las
cotidaciones sociales sirven para financiar las prestaciones públicas
asociadas al sistema de sube asocial es decir pensiones prestaciones por
desempleo algún tipo de ayuda de verdad entonces han demostrado que si es
exactamente que no va no va a financiar la mandurria de la clase política en los
series no se ha demostrado que efectivamente es lo que dices tú
ciertamente alberto
rayo si no porque por volver al tema al tema principal
alvaro ha dado dos argumentos que además creo que con la respuesta que
también ha ofrecido Eduardo sirve para para en parte refutar la no en primer
lugar no es verdad el dato que ha dado el ministro escriba de manera tremendamente
propagandística de que dos tercios de los autónomos van a salir beneficiados en
absoluto pero en absoluto es decir todo autónomo que ingrese en términos netos
espero que sean términos netos no han terminado de aclarar pero entiendo que
sí todo autónomo que ingrese en términos netos más de 1.125 euros al mes
sale perdiendo con esta reforma a partir de 1.126 euros al mes se paga a partir de
2023 50 euros más al mes por cuota de autónomos y subiendo los tramos pues se
puede duplicar triplicar o cuadruplicar la cuota de correspondiente a la base
mínima actual cuántos autónomos hay en España que estén ingresando menos de
1.125 euros al mes bueno si cogemos los datos de declaraciones del IRPF del año
2020 2019 perdón por no cogerlos de la pandemia 2019 que sería más o menos lo
más cercano que tenemos tenemos en torno a 1,1 1,2 millones y hay 3,1
millones de autónomos pero es que además de ese 1,1 1,2 millones que no
salen perjudicados hay varios que a ver estamos contabilizando que saldrán
ganando pero que realmente a día de hoy no están pagando a buen seguro
seguridad social por ejemplo según estos datos de IRPF hay 200 mil personas
200 mil autónomos que tienen ingresos netos cero o negativos me parece
inconcebible que estas personas estén dadas de alta la seguridad social por
tanto estos no son beneficiados luego hay en España 200 mil trabajadores
autónomos agrarios los trabajadores autónomos agrarios por debajo de
ingresos netos de mil euros están pagando un tipo del 18,75 por ciento es
decir 180 euros 190 euros al mes estos tampoco saldrán beneficiados con lo
cual una estimación creo que mucho más realista de cuántos saldrán
beneficiados habla de más bien un tercio no dos tercios sino un tercio eso es lo
primero y segundo alvaro también ha comentado siempre hay pronósticos
catastrofistas de que la seguridad social va a quebrar y nunca quiebra a ver
la seguridad social ya ha quebrado varias veces en nuestro país y cojo la
referencia que ha mencionado antes Eduardo la sanidad hoy no se paga con
cotizaciones sociales totalmente de acuerdo pero en los 80 si se pagaba con
cotizaciones sociales en los 80 con cotizaciones sociales te entraba la
pensión y te entraba la sanidad qué pasó que el sistema no daba más de sí y
dijeron vamos a sacar el gasto de la sanidad pública de la seguridad social
porque con las cotizaciones no llega y vamos a subir los impuestos antes con
las cotizaciones te entraba pensión y sanidad ahora cotizaciones más nuevos
impuestos para costear la sanidad ahora que están diciendo
es un seguro te dice oye que yo te voy a cubrir la sanidad y te voy a cubrir las
pensiones un seguro privado te voy a cubrir la sanidad te voy a cubrir las
pensiones y al cabo de 10 años te dice mira que has estado pagando para
recibir sanidad a cambio de lo que has estado pagando y para recibir pensiones
y de repente ya no te voy a pagar la sanidad porque no doy no tengo suficientes
recursos para apagarte la sanidad si te la pago quiebro eso es un concurso de
acreedores se le trasladan a la que no hay que irse un momento no hay que irse a
la sanidad vamos a ver cuando yo entre en el mercado laboral hace 20
años había unas condiciones había unas tu cotizabas con unas condiciones se
contaban los 15 últimos años de la vida activa a la hora del cálculo de la de la
base tenías 35 años para que te mínimo para ver cobra para cobrar el 100 por
100 te podías cubilar a los 65 años y unos años después de que ellos tuvieran
el mercado laboral de repente dijeron las condiciones han cambiado entonces ya
no te cuentan los 15 últimos años de la vida activa sino los 25 cuando se acabe
de implementar todos los datos que voy a dar es evidentemente cuando se acabe de
implementar la reforma de 2011 ya no te jubilas a los 65 ahora la edad
teórica para cobrar ese 100% son los 67 entonces eso es una quiebra es decir si
yo estoy aportando no un momento si yo estoy aportando si yo estoy aportando a
un seguro privado supongo que estoy aportando un seguro privado y a mí el
seguro privado me dice yo te voy a remunerar la cantidad que tú pongas más
un porcentaje que va a depender del incremento del ibex 35 en función de
lo que genera el ibex y cuando yo me voy a jubilar me dicen no yo te había dicho
que si tú ibas aportando desde los 25 a los 65 te daría la cantidad que tú has
generado más una revalorización igual a la que generas el ibex por ejemplo si
está invertido en 30 variables pero ahora en vez de los 65 vas a tener que seguir
hasta los 67 o 69 y además ya no es la remuneración del ibex es la
remuneración del ibex menos un 2% anual y digo bueno esto que esto esto es esto
me estáis engañando esto es una quiebra me estás cambiando las condiciones
esto no es la modificación ni la será de las condiciones de la quebra de
manual si yo iría al tribunal y le diría oiga esto que es y entonces dirían
usted no puede hacer frente a sus obligaciones a las que ha firmado y le
diría el seguro privado no bueno pues abrimos un concurso a los credores y a ver
cuánto a cuánto que porcentaje de esas obligaciones a las que se había
comprometido puede hacer usted o sea se puede hacer este cargo cuál es la
definición de quiebra sino de modificaciones y la quebra es
incapacidad de atender los pagos pendientes y eso no es lo que le ha ocurrido a la
la condición y no quiere decir que se dejen de pagar la gente como tú
luego siguió
Eduardo si nos jubilaramos a los 90 años con el 50 por ciento de pensión
actual tampoco lo llamarías quebra no es una quebra es una modificación
unilateral para que no se pise muy importante porque quiebra a lude o hace
referencia a que hay una incapacidad técnica o financiera por parte de la
gente económico correspondiente eso no es el caso de la seguridad social ni del
estado en ninguna de sus recortados por lo único que ocurre termino con los
internados lo único que ocurre es que los gobernantes determinados correspondientes
primero con los gobiernos del PSOE y luego con los del PP han reformulado las
condiciones y eso se puede considerar pues como una ruptura del contrato que
había el contrato social y yo que quede claro que no estoy de acuerdo con eso
pero no se puede llamar quiebra haciendo referencia que el estado no tenía
dinero no capacidad financiera y fiscal tenía de sobra de guardo porque
hoy en día estamos pagando cosas mucho más exageradas
hemos gastado 2400 millones en vacuna
si pueden pagar sostenidamente porque han recortado es por mero sadismo contra
los pero no es una quebra es un reajuste a ver una quebra es un recorte
de los derechos de cobro no es una quita es una quita si tú vas a concurso y te
hacen una quita estás quebrao termina de contestar Eduardo Álvaro y Ruben
termino termino rápido y además aludó a la pregunta que ha hecho rayos porque lo
han hecho los gobernantes correspondientes por una cuestión ideológica
hay que entender que el sistema de asura social sobre todo el de las pensiones
compite con el sector privado cuanto más fuerte sea el sector público más
dificultades va a tener el sector privado para hacer beneficios y estamos
hablando de que los gobernantes de turno han sido personas que están en los
consejos de administración de grandes empresas financieras que ganan dinero con
el negocio de las pensiones privadas por poner sobre un ejemplo así que hay una
cuestión ideológica no es una cuestión de incapacidad técnica o fiscal porque
vemos que gastamos más de 40 mil millones de euros en corrupción y eso es una
cosa que no es sólo gasto público de los políticos como se comentaba antes
sino dinero que se entrega a los amigos de turno en el sector privado pero hablamos
de más de 11 mil millones para la iglesia católica hablamos de un montón de miles
de millones para el gasto militar no te puede hablar
soldados no son soldados, si cuentas que el gasto en la iglesia católica que
básicamente es con ciertos educativos y con ciertos sanitarios si no estuviera la
iglesia católica se lo tendría que gastar quiero decir no es cierto en el
sentido que dice vamos a desaparecer que desaparezcan los 11 mil millones de
iglesia católica entonces desaparecen los puestos educativos que cubren los
conciertos y es gratis, hombre porque si dices que hay un gasto ahí
pero lo planteas como una especie de gasto, lo planteas como si no gastáramos en
la iglesia católica lo podríamos gastar más en pensiones
si no gastar en la iglesia católica se lo gastaría en los colegios públicos que
tendrían que acoger a sus niños. Seguimos el turno vamos con Álvaro que había
pedido turno y pues Rubén. Sí, perdón, perdón, antes
Eduardo ¿qué cifra has dado de corrupción? Perdón que no me lo han notado.
43 mil millones de euros según la comisión nacional del mercado de la
competencia. Vale, vale, ahora te respondo. Perdón Álvaro. Sí, evidentemente tal y
como está reformulado ahora mismo está bien estar en España tiene una serie de
problemas bastante graves eso es algo que es evidente al igual que las
cuestiones de revolución y tantas otras cosas lo que decir una quiebra es la
incapacidad de hacer frente a los pagos en ningún momento ha habido una
incapacidad de hacer frente a los pagos y ha habido una quiebra como tal es decir
que ha habido un reajusto y una reformulación para evitar la quiebra
vale en eso podemos estar de acuerdo aunque también es bastante debatible pero
no ha habido una quiebra como tal y también que se han cambiado las
condiciones quiere decir también en un seguro privado al aumento de la
esperanza de vida también se resumalará las condiciones a las nuevas
personas que entren así seguro privado en un futuro por ejemplo para
pensiones no va a mantener igual los seguros privados no se mantienen igual
hoy que hace 40 años para las nuevas personas que entran entre otras
cuestiones. Claro, a mí me ha reformulado a mí
con unas condiciones y a lo largo de mi vida laboral me las han cambiado
eso no es lo mismo que dicen oye a los que dentro de 10 años firme un seguro
privado si evidentemente el seguro privado ajustará pero al que ya ha
firmado no le dicen oiga usted lo que firma hace 15 años no vale de nada le
recuerdo el 10% y esto no es una quiebra es una reformulación dirá bueno pues
llámalo como quiere pero me estás quitando parte de las promesas que me
había hecho para mí eso es una quiebra de manual
estarían los tribunales para hacer una quita y un concurso de acreedores
si queréis llamarlo reformulación porque sentir más cómodos vale pero
entonces el problema de llamarlo reformulación es que cuando decir es
que hay gente catastrofista que habla de quiebra y el sistema no ha quebrado
si al final como dice rayo si pagásemos 50 euros al mes de media a cada
pensionista podríamos decir solo es una reformulación o es una quiebra se puede
llevar hasta el hasta ese punto no a ver es una quiebra si queréis llamarlo
así por sentir más cómodos por no decir que el estado quiebre vale del mundo de
vista de una empresa privada y de un contrato pero es que eso es una
falacia de composición tú no puedes comparar en las finanzas personales
tuyas de cómo sería una quiebra con lo que es un estado eso es distinto es una
plaza entonces como lo llamamos pues hay una incapacidad de hacer hay una
incapacidad de hacer frente a los pagos es decir no ha podido pagar ha dejado a
la gente sin sin cobrar por ejemplo la la sanidad ha dejado de funcionar se ha
dejado de pagar a médicos a darse apagando a no le ha pagado a un niño
vale pues entonces todos los que dijeron que va a quebrar se estaban
haciendo te va a ver muchos reajustes de los hábitos que va a quebrar se está
diciendo se van a recortar las pensiones en el futuro nadie dice que se van a
pagar 0 euros por las pensiones públicas no lo hice absolutamente hay mucha
gente que lo dice que casada análisis medianamente seria dice que no se van
pagar ni un euro de pensiones. Eso no lo dice nadie. Lo dirá algún Zumbao por
alguna red social, pero una casa de análisis no dice ninguna que se van a
pagar cero. Es de esas que están mintiendo y manipulando para llevarse
toda la tarta de las pensiones públicas supuestamente, no lo dice absolutamente
nadie. Y si no mostrar a alguien que lo diga. Lo que están diciendo es se va a
apagar pensiones mucho más bajas de las que hoy se espera que se van
a cobrar con las condiciones actuales y por tanto lo que quiere cobrar, las
pensiones que está esperando hoy cobrar va a tener que ahorrar al margen de la
Seguridad Social. En realidad los términos que siempre se han usado y lo digo muy
rápido es el de quiebra, haciendo... Pero que se refieren a lo que vosotros decíamos en la formulación.
No, tenemos un montón de informes de entidades financieras que hablan del déficit de la Seguridad Social, es insostenible, hablan de quiebra, de amenazas...
Eso son... Y por eso es recorte. Y se mete mucho miedo, absolutamente innecesario, porque estamos de acuerdo en que no se van a dejar de pagar la
apesión, y me alegro de que lo diga públicamente. Pero si se van a pagar más bajas...
Si recortar las pensiones, ¿cómo no va a generar eso miedo?
Si las pensiones a lo mejor se recortan un 20% en el futuro, ¿cómo no va a
generar eso miedo para quien va a depender de unas pensiones?
Eso genera miedo, pero el hecho de que va a quebrar, que es lo que le preocupa a la gente mayor, en este caso, eso es una falsedad con un
camión. La gente mayor a qué fondo privado se va a ir si ya tiene todo su
ahorro invertido, es que me estáis diciendo que están mandando ese mensaje
para captar el ahorro de los ciudadanos, y ahora me estás diciendo que el que
tiene miedo es la gente mayor, que la gente mayor, insisto, ya no tiene
capacidad de ahorro para invertir en un fondo de inversión y capitalizarlo, es
que el cliente que busca, el cliente que busca una entidad financiera no es la
gente mayor, es la gente que todavía no se ha jubilado, no el que ya está jubilado, al que supuestamente se le mete miedo.
La gente mayor, aunque el mensaje no sea para ellos, eso se pide.
Sí, a ver, yo voy a hacerle caso a Eduardo Garzón, y voy a intentar ofrecer rigor a los datos que se aportan, tienes
razón Eduardo, es verdad. Mira, para desmentir algo no basta con decir, es
mentira, porque lo hice maldita, porque lo publicó maldita.com, hay que decir o
porque lo hice otra noticia, intentando decir que lo que yo he dicho es porque lo
he leído en una noticia en internet. Esto no salió por una noticia en internet, lo
publicó un medio digital, eso es cierto, pero fue un estudio que hicieron tres
asesores del gobierno en 2010 y que se publicó íntegro, y son datos además
que cualquiera puede comprobar, en los cuales me da igual que sean 440 que
400 mil, en España hay 400 mil políticos entendiendo como políticos
personas que se dedican o se han dedicado a un cargo político. O sea, ¿me puedes dejar
terminar de hablar, por favor? No, pero es que es importante San Mati. Vale, ¿me puedes
dejar terminar de hablar? Vale, vale.
Y también he dicho desde un principio liberados sindicales y patronales, que se
han dedicado, hombre, claro que es importante, porque el alcalde de turno,
después de dejar el alcalde, resulta que tiene una empresa pública, que es lo que
este estudio que se publicó íntegro, y vosotros dos habéis dicho que es mentira,
y si queréis os lo paso después, para que lo podáis leer, ya que veo que no lo
habéis leído, y que se publicó en 2010. Eso sí, es verdad, cifra en los políticos
que cuando dejaban la política pasaban a vivir de una empresa pública creada a
DOC en 131 mil 250 políticos. Como bien he dicho, antes hay 8 mil ayuntamientos,
pues hay 8 mil alcaldes, y hay aproximadamente, no los que has dicho tú,
64 mil concejales. Es decir, son datos que se pueden ir comprobando respecto a lo
que ha dicho Garzón de la corrupción en el sector privado, que ha cifrado en
40 mil millones, si no me equivoco, no quiero decir nada que no haya dicho él.
Es cierto, Eduardo, ¿cuarenta y tres mil? ¿cúbico o privado? ¿cúbico o privado?
La corrupción implica las dos partes, ¿vale? Sí, pero transfíres tu público.
Lo digo, porque en la propia, yo no voy, y lo has dicho según, según no sé qué
organización que ha cifrado, bueno, yo no te voy a dar datos de una organización.
Es nacional del mercado y la competen. Vale, vale, pues no organizamos.
El Comisión Nacional, bueno, que funciona de como un reloj, fuera de los datos que pueden
ser interpretables, o que puede dar a alguien, te voy a dar datos que están en
los juzgados, datos que han pasado por un proceso judicial y ha dictaminado un juez.
124 mil millones de euros robados por la clase política en casos de corrupción,
en el sector público, en los municipios, administraciones de comunidades autónomas,
diputaciones, etcétera, etcétera. Yo creo que es bastante evidente que el sector
público ha crecido desmesuradamente, con unos intereses políticos que las
personas que viven quieren, después de seguir, después de estar en ese cargo
público, seguir viviendo por un lado o por otro, cuando no directamente robando,
y he puesto antes el caso de los seres, pero es que en la propia web, que además
supongo que conoceréis muy bien, tanto Eduardo como toca historia, casos
aislados lo podéis contabilizar, además por partidos. Y también otro dato que yo
he dado y que habéis dicho que es falso, no sé si sabéis que en 2017-2016
Mariano Rajoy pagó 3.500 millones de euros del fondo de reserva de
pensiones para la tesorería general de la Seguridad Social, no solamente en los
años 80, y se agotaron los 4.206 millones del préstamo que le quedaban,
es decir, ya llegando, no decís que es quiebra, bueno, pues si es uno es quiebra no sé lo que es,
y el resto 9.608 millones de euros, es decir, la mayoría, se ha pagado a través de cotizaciones,
un 25% más de lo que se pudo afrontar el año anterior que fue el año 2015. Es decir,
si pedís rigor, no me vengáis con publicaciones de prensa que controlicen, sino con datos
oficiales, con sentencias, y con cosas que la gente además pueda comprobar en sus casas, nada más.
Rubén, puedo decir una cosa rápida.
¿Puedes decir lo que quieras, hombre?
A ver, no, les estaba preguntando al moderador. Si hablaba de rigor era precisamente porque tú
has dicho, a lo que les ha referido a la misma, que las cotizaciones sociales se
estaban elevando para pagar la sanidad, los cargos políticos, y eso te he dicho que es
absolutamente alto de rigor, pero es que yo no he dicho eso, he dicho que se están elevando
porque hay que pagar un macro estado que sigue creciendo, y que hay muchas personas que viven
de él, en lo que está contabilizado y en lo que no.
Vamos a dejar terminar.
Las cotizaciones sociales no financian eso, es que ya te dicen que el paro, me parece bien que te quejes,
de que haya de ser el paro público, pero no puedes decir cosas que no son ciertas, que es que las cotizaciones
sociales, que es de lo que va este debate, que ha sido tú el que te has puesto a hablar de políticos,
de no sé qué historia, pues financian eso y no.
Y si vas a incrementar el dato que yo he dado, pues mira, me alegro porque me sirve más a mi argumentación.
Yo estaba diciendo que el Estado no iba a quebrar en la sanidad pública ni en la seguridad social
porque tiene mucho dinero que utiliza para otras cosas, y he dado el dato de la corrupción,
y tú me lo elevas, perfecto, me quedo con él y te digo, ves cómo hay dinero para pagar las pensiones,
y que todas estas reformulaciones de los contratos se hacen por cuestiones ideológicas, políticas y no económicas.
Pero una cosa, por producciones, lo que acabas de decir contradice lo que has dicho al principio.
Si la cuestión de que el problema de que se esté intentando incrementar la cotización y las cuotas y tal,
no es por una razón de que tengamos que pagar cada gente más, cada vez más personas que viven de lo público,
y al mismo tiempo me está reconociendo que la corrupción es un factor determinante para la clase política,
una cosa es incompatible con la otra.
Bueno, un momento.
Un momento. Roma, te voy a pedir una cosa.
Un momento, Sergio, déjame un momento.
El superchat que se refieren a furor TV, a partir de ahora en este debate, porque yo lo considero así,
me parece correcto, lo superchat que pagáis y que se refieran a lo personal, a cualquiera de las personas que estén debatiendo aquí,
no los voy a ponerme, da igual que pagáis 500 euros, ¿vale?
Entonces, que por favor los superchat, que yo voy a ir poniendo aquí para que todos los veamos y porque quedan guardados
y van a ser preguntas que posteriormente vamos a poder hacer a la gente que me acompaña hoy,
que sean preguntas desde la sensate, desde la educación y desde el saber estar, ¿vale?
Simplemente que sean preguntas y que si tienen que atacar a los argumentos de uno de ellos,
que ataque a los argumentos y no a lo personal, porque me parece fuera de lugar que digan estas tonterías
cuánto han pagado para estar aquí, surdo, pues no paga nada. De hecho, me está haciendo un súper favor
para que yo ganen el dinero de estos superchat estando aquí para debatir.
¿Vale? Entonces, a partir de ahora, por favor, los superchat que no vayan de este estilo, porque no los voy a poner.
Así que, Sergio, perdona, y nada más lo puse para explicarlo.
Te lo agradezco, te lo agradezco porque es que además quiero decir, quiero que es importante que recalquemos que de furor TV
también estamos aquí dos compañeros, ¿no? Está tanto, toca historia como yo, yo puedo hablar de, bueno,
pues desde la experiencia personal de alguien que ha montado una empresa, y creo que además es bueno que la gente que estamos aquí
creo que la mayoría somos ya autónomos, ¿no? O que, o casi la totalidad, o por lo menos,
sabemos lo que es montar una iniciativa empresarial, o lo que es pues tener que pagar la cota autónomo,
saber lo que es que nos suba en la cota autónomo, porque a mí mismo, incluso por parte de esta empresa,
pues vamos a ver repercutida en, pues, en nuestro propio bolsillo cómo esto va a afectarnos.
O sea, quiero decir que creo que lo interesante del debate no es tratar de caricaturizar a la gente que está deponente
para sacarle que uno os defiende en un macroestado en el que se benefician unos corruptos,
y luego otros que de alguna forma estarían apoyando al sector privado, porque creo que es que la totalidad de la gente que estamos aquí
sabemos lo que es pagar una cota autónomo, o lo hemos sabido hace bien poco, ¿no?
Entonces, precisamente eso es lo positivo de que estemos en este debate gente que conoce lo que es esto, ¿no?
Y me parece que es importante destacarlo, y sobre todo salir de las caricaturas, ¿no?
Porque a mí lo que me parece fantástico de estar aquí hoy en el canal de Roma es la oportunidad precisamente de discutir,
es decir, de que gente que tenemos formas de pensar diferentes,
podamos argumentar, discutir y confrontar y demostrarle a la gente que no pasa absolutamente nada,
que se puede hablar de todo sin ningún problema, o sea, que es perfectamente normal.
Por lo tanto, aquellos que vivan en sus batallas culturales y en sus confrontaciones ideológicas a lo personal,
y pues que lo vivan en su casa, pero los que queremos vivir en concordia y normalidad,
pues agradecería que estos debates demostraran que podemos hacerlo.
¿Alguien quiere el turno?
Rayo.
Sí, yo quiero.
Sobre el dato de corrupción.
A ver, ese dato de corrupción que ha dado Eduardo de 4,5% del PIB es un dato del año 2011.
No es un dato de medición directa de la corrupción,
no es que nadie haya hecho un censo de la corrupción,
sino que es una estimación indirecta, me juicio, bastante hecha pucera.
Lo que hace la Comisión Nacional de Mercados y Competencias es coger el volumen total de licitaciones públicas,
que fue del 18% del PIB, y atribuye ineficiencias, que no necesariamente corrupción,
del 25% del PIB, 25% del 18% y el 4,5% que son los 48.000 millones que mencionabas Eduardo al principio.
Insisto, no significa que sea dinero que esté robando a nadie, o sí, pero desde luego,
es un cálculo que darlo como ese dinero lo podemos recuperar muy fácilmente,
si llega un gobierno honesto al poder y por tanto termina la corrupción y lo destina pensiones,
bueno, ya ha llegado, digo yo, ese gobierno honesto al poder
y no he visto que afluía en los 48.000 millones anuales, no sé qué estaréis haciendo con ellos.
No sé por qué dices que ha llegado, la verdad.
El gobierno mayoritario del Partido Socialista tenemos más de lo mismo.
Pero bueno, como mínimo no será corrupto.
Eduardo, como mínimo no será corrupto.
A ver, la ineficiencia es la que te ha referido, hay que entenderla,
que precisamente cuando son licitaciones, y yo esto me he hinchado de verlo cuando he trabajado en el
Ayuntamiento de Madrid, vemos cómo en realidad suelen ser precios inflados en los concursos públicos,
porque así la empresa de turno se lleva mayor parte del pastel.
¿Es dinero público? Sí, es coste público, sí, pero se beneficia una empresa privada, normalmente,
amiga del gobernante de turno o de los gestores de turno.
Esto, bueno, tenemos para aburrir por todos los partidos políticos, seguramente,
más por unos que por otros, evidentemente.
Y vuelvo a lo de antes, que es que para hablar de cotidio social no nos hace falta hablar de cifarros públicos ni de cotidio pública.
¿Has hablado tú de la producción?
No tiene mucha capacidad fiscal, no, ha hablado Rubén y yo le he vuelto a decir...
El dato de 45.000 millones lo has dicho tú.
Porque le está hablando de 8.000 políticos...
Pero yo estoy hablando de casos concretos y ya he dado el dato de los políticos, que habéis dicho que es falso,
yo he explicado porque es cierto y además he explicado por qué.
Y tú has dicho una cosa, que es que esto es peligroso, yo creo, Eduardo, decirlo,
y es uno roba más que otros, porque la gente toma ese discurso en España, parece mentira, pero es que lo toma.
Robar es robar, y me da igual que robarlo porque parece que con ese discurso parece guerra.
Y ahora es hora de que robaran los nuestros cuando la corrupción del PSOE.
Cuidado, cuidado. Lo que hay que tener cuidado es precisamente con señalar a determinados agentes,
en este caso, algo así como la clase política, cuando no todos son iguales,
igual que no todas las empresas son iguales, cuando la entidad privada, financiera,
se han instado de ayudas pública, eso también se puede coser a robar.
¿Por qué dices algo así como la clase política?
Es mucho más dinero. Banco de España ha contabilizado como 63.000 millones de euros hasta horas rescates de bancarios.
Pero bueno, hay mucho dinero y no podemos utilizarlo en cuestiones de cargo político, que eso no es dinero, para un espacio.
Ah, eso no es dinero. Pero Eduardo, ¿por qué dices lo de para ser política como si fuera algo que he inventado yo?
Lo determinó Gaeta Nomorowska y Wilfredo Pareto hace más de 100 años,
de los políticos más importantes. No he dicho que la economía debería manejar.
Digo que es absolutamente falto de rigor, porque no todos los políticos son iguales.
Evidentemente, y aquí, y antes ha hablado de un alcalde que sea eso de cuando, de dónde.
Bueno, pues yo hablo del alcalde como Julianguita, que se fue al instituto en el que estaba trabajando,
a seguir aportando a la sociedad.
Puedo estar de acuerdo en que no todos roban, no lo sé, pero quien ha dicho que la corrupción está extendida por todas partes
en todos los ayuntamientos, unos más, unos menos, ha sido tú.
No lo he dicho en todo, he dicho que está muy extendida, de gracias.
En parte es una generalización, es decir, si está muy extendida en la política,
no es del todo falto de rigor, generalizaría y decir que en la política pues hay corrupción.
Vale que a lo mejor no hay en todos y cada uno de los elementos, pero si en muchos elementos lo hay,
pues tampoco es tan falto de rigor.
Hay que distinguir entre la política como un personaje que se dedica a la política de los cargos gobernantes,
que se han sido mayoritariamente PP y PSOE a lo largo de muchas décadas en nuestro país.
Sí, también yo voy a decir una cosa sobre la cuestión de la corrupción que siempre me ha parecido muy curiosa.
Es evidente que hay una gran cantidad de corrupción en España y en otros países,
pero siempre se habla de los corruptos y muy pocas veces se habla de los corruptores.
Por ejemplo, con los papeles de bárfenas.
Se habla mucho de los corruptos del Partido Popular como un Partido Corrupto,
pero ¿quiénes son los agentes que dan ese dinero precisamente a bárfenas y al Partido Popular?
¿Quiénes son? Porque muchas veces se carga absolutamente todo el problema a esos corruptos,
que en efecto se corrompen, pero muy poco a esos agentes económicos,
que son los corruptores de esa clase política.
Y la cuestión es, si nosotros decidimos, por ejemplo, que la clase política es negativa porque es corrupta
y la quitamos en medio, ¿qué sociedad vamos a tener?
Es decir, ¿qué organización política se va a tener?
Y se va a entender que esos agentes económicos van a tener todavía mayor poder
porque se han eliminado esos intermediarios para precisamente favorecer esa corrupción,
que es nuestra cosa, que sus intereses primen sobre los del interés general,
si es que hay algo como el interés general.
Es una existencia. A mí me gusta que... Perdón, un segundito. Es muy fácil.
¡Hay que observar! ¡Ruben, Ruben!
¡Domingo! ¡Domingo tenía el turno de esposo!
Perdón, perdón.
Pero quería saltar del tema, es decir, es que quería por ver a centrarnos en el tema de los autónomos,
porque ya cada vez más mucha gente está ahí.
Antes puedo responder muy rápidamente...
Por eso digo, que como era cuando Ruben si, si, si.
¡No, simplemente! Es muy fácil.
Hay que observar los estados donde menos corrupción hay
y preguntarse, ¿oye, por qué en Estados Unidos...
Oiga, ¿por qué en Inglaterra... Oiga, ¿por qué en Francia hay tan poca corrupción?
Será porque hay unos instrumentos en el modelo de Estado
que llevan inventados 300 años,
que son sistemas que se llaman garantistas o cautelares,
que vigilan que los políticos abusen del poder o se corrompan.
Y cuando lo hacen como Nixon se van a la puta calle cuando no a la cárcel.
Así de sencillo.
Sí.
Yo una cosa breve y para comentar.
Primero señalar que es que el dato de los 450.000 políticos,
ya paro con él, claro, de políticos o personas que han sido políticas.
Claro, ahí te llevo un medio millón, pero si haces lo mismo con Italia o Francia,
a ver qué número te da, también te digo.
He visto que el dato es del diario de la crijón, que se llama,
y el ABC habla de 80.000 personas.
No te falta que busques tú, que yo te lo voy a pasar todo...
Pásamelo, porque yo también te voy a pasar los datos,
que dicen todo lo contrario, de la ABC, del FIS, del INI, compañía.
Sí, te lo paso.
Está demostrado que es un bulo, lo de medio millón.
Pero bueno, pásamelo, yo te pasaré lo otro.
Entonces, en Italia no hay ni la mitad de empresas públicas que hay en España.
Pero es lo que tiene que ver.
¿Cómo que no tiene que ver?
Estamos hablando de que tú estás diciendo que hay medio millón de políticos en España
y que tiene mucho más políticos que en Francia o que en Italia o en Alemania.
Y te he dicho que eso no es verdad.
No me hables de empresas públicas, que son otras cosas.
Entonces, no has escuchado lo que te estaba explicando.
Ese estudio que salió implica también los políticos
que al dejar su actividad pasan a vivir de una empresa pública
creada a dogmientras ellos eran políticos.
Te lo vuelvo a repetir.
En 131.250 políticos que pasan y siguen viviendo
de las arcas públicas a través de empresas públicas
que han creado mientras ellos eran políticos.
Cambiamos a autónomos.
Sí, cambiamos a autónomos, pero con centenas.
Añadir eso como un número de políticos.
Obviarlo en Francia.
A mí lo que me sorprende también de la confrontación
es que parece que es como que de alguna forma habría alguien aquí
que estaría defendiendo las literatorias de políticos
que acaban en empresas públicas
o que alguien aquí podría estar defendiendo
que no hubiera una mayor transparencia al gasto público,
que no hubiera mayores contrapesos en el Estado,
que no hubiera muchas de las reclamaciones
por las que precisamente algunos de los aquí presentes
nos hemos politizado.
Es decir, yo me politice de la razón del 15M
y en el 15M ya se ha hablado precisamente
de la transparencia de la fiscalización del gasto público
de los contrapesos, de la participación de los ciudadanos
en la administración del Estado.
Es decir, es que todo eso lo venimos defendiendo toda la vida.
Pues parece que no, porque hoy algunos han cabreado,
porque se ha hecho público, que un youtuber cobra
de la administración pública por hacer un trabajo.
Es que no, Rubén.
Déjame esto.
Rubén, Rubén.
En ese tema lo que has hecho, porque he visto antes el corte,
justo antes de entrar,
cuando me venía para el estudio, me lo han pasado por el móvil
y lo he visto.
Y lo que has hecho es mentir en el corte, en el que hablabas
de Alán Barroso, solo primero. Alán Barroso es un youtuber.
No, Alán Barroso no es un youtuber.
Alán Barroso es un politólogo que ha estudiado ciencias políticas
y que ha hecho un máster experto en comunicación.
Mira, estudios avanzados en comunicación política
en la Universidad Complutense de Madrid,
que era asesor de uno de los diputados más conocidos
del Congreso de los Diputados, que era Inigo Rejon
en el Congreso en un momento determinado.
Que luego, cuando acabó su trabajo como asesoría
en el Congreso de los Diputados, le contrataron
en Aragón como asesor y se fue a vivir a Zaragoza,
mientras que tú lo que has dicho en el vídeo,
es que él vivía en Madrid y estaría trabajando
como asesor desde Madrid, y estás mintiendo.
Es que además en el propio vídeo que has enseñado hoy
en Twitch, reaccionando a lo de Alán Barroso,
se ve que es Aragón.
O sea, es que se ve en todos los lugares patrimoniales
más importantes de Aragón, o sea, las cortes.
Es que...
Te respeto, porque además te conozco
con persona, y sé que eres
una persona agradable, con la que se puede discutir,
pero hay una cosa que se respeta
que la gente piensa diferente. Lo que no se respeta
y lo que creo que es fundamental, es que la gente mienta
y mentira está mal.
Estás manipulando porque en ese propio vídeo, digo al final
cuando dice lo que está en Zaragoza, que no lo sabía,
que lo he visto después y he rectificado.
Sin embargo, él en ese vídeo, uno,
reconoce que es un de dazo. Dos,
reconoce que cobra por dos sueldos mínimos
de dinero público por asesorar, privadamente
un político. Tres, reconoce que...
¿Me puede decir un solo partido político que no tengas que leer?
Un solo partido político que no tenés que asesorar.
Una a la vida porque no le consume a nadie.
Y cuatro, dice que ojalá pudiera cobrarlos
sin hacer nada. Eso lo ha dicho de...
Terminamos los turnos sin pisarlos
porque si no nos van a oír. Contesta Rubén
y si quieres
puntualizar...
Lo dejamos aquí y pasamos por si.
Simplemente he dicho que él se ha quejado...
Por la que es un buen muchacho, ¿sabes?
Porque se ha manipulado
y se le ha caricaturizado, se le ha señalado públicamente
y se ha... ¿Sabes qué pasa?
Rubén, el problema es que hoy se le señala alante.
Pero mañana se le señala dónde trabaja
fulanito y fulanita, nos quejaremos
y diremos... Mira, están señalando
dónde trabaja uno, está señalando de trabajo al otro
y creo que lo que estamos haciendo es crear
un auge de la polarización política, unos niveles
que es tremendo y que afecta la vida personal
de la gente, que es un chaval de 24 años
que está trabajando como asesor
de lo que se ha especializado
se le señale públicamente
como si fuera un tipo que...
¿Cómo ha llegado ese trabajo?
Siento politólogo, master...
Siento dragón y habiéndose sobrado
a un partido que ha conseguido
un resultado electoral único en la historia.
Momentos, tengo que silenciar.
No os están oyendo, ¿vale?
No os están oyendo.
O silencio y pasamos con Domingo porque si no
nos enrocamos aquí y la gente no disfruta
de lo que tiene que disfrutar.
¿Y lo que está pasando adelante?
Claro, de los autónomos.
A mí me gustaría reconducir
si el debate hacia el tema de los autónomos
por dos razones.
En primer lugar, los datos que apuntaba
ante rayo sobre
ese millón y pico de autónomos
bueno, ese es el 66%
que ese ya no sé de dónde los sacar.
Pero es que incluso si nos vamos a ese millón
100.000,000,000,200.000
que cobran menos de 12.600 euros
parece que cobran menos de 1.000 euros al mes
eso no es cierto
es cierto desde el punto de vista estadístico
pero no es cierto desde el punto de vista
de la realidad. Es decir, cuando decimos
no, pero va a haber muchos autónomos
o los que menos cobran que se van a haber
beneficiados, vamos a ver.
Imaginémonos un autónomo que está
más o menos en la mitad de esas cifras
4.800 euros al año
que son 400 euros al mes.
Si fuera cierta
la visión real
que nos quieren transmitir con esa estadística
lo que quería decir es que hay un señor
que cobra 400 euros netos al mes
y paga ahora mismo
casi 300 euros
294 euros este año
a la seguridad social
es mentira, o sea y ese hombre entonces le quedaría
106 euros para vivir cada mes
el día 5 ya no tendría para comer
sería un autónomo
ya no precario, sino ultra precario
entonces ¿cuál es la realidad?
La realidad es que la gran mayoría
de esos autónomos que aparecen con ingresos
inferiores a 8 o 10.000 euros
no son autónomos constantes
son autónomos puntuales
a lo mejor ese hombre se da de alta
durante 3 meses
está de alta julio, agosto y septiembre
haciendo trabajos de autónomos por ejemplo en el sector turístico
cobra 1.600 euros al mes
que en el total son 4.800 euros
y en la estadística parece así
pero tampoco paga una cuota a todos los menores
pero no va a pagar 294 euros
por un mes en el que no está trabajando
paga la cuota durante esos 3 meses
mucho cuidado, incluso asumir
que ese millón y pico de autónomos
que cobran menos de 10.000 euros se va a haber beneficiado
porque la gran mayoría de esos autónomos
te lo dicen las asociaciones
un autónomo los que tienen menos de 700
800 euros al mes de ingresos netos
o son autónomos que acaban de empezar
o son autónomos que tienen
circunstancias muy peculiares
para esos ingresos anuales
pues lo que digo, están solo de alta unos cuantos meses
son autónomos que combinan
su trabajo autónomo
con trabajos por cuenta gena
y por lo tanto la cotización que pagan
no es como la de los otros autónomos
es decir, la reforma que planteamos
o sea que se plantea ahora mismo
que plantea el gobierno es una reforma
que va evidentemente a perjudicar
a todos esos autónomos que ganan más
de 1.100 euros al mes
y que beneficiaría a los que en teoría ganan menos
que son ese millón y pico, millón corto además
pero bueno, ese millón y pico
que están en esos ingresos
si fuera real que esos autónomos
son de alta durante cada uno de los meses
como no es así, la pregunta es
oiga señor escriba, si un autónomo ingresa
5.000 euros en 3 meses
con la nueva reforma usted que le va a obligar
a estar dado de alta todos los meses
y pagar los 10 euros o 100 y poco
al mes que en teoría van a pagar esos autónomos
cada mes, solo va a poder
estar dado de alta solo los 3 meses
como ahora, con lo cual
bueno, si se beneficiará, ahora paga
durante esos 3 meses, 200 y pico euros
y luego va a pagar algo menos pero tampoco
porque si como durante esos 3 meses
gana 1.600, en teoría se le aplicará
la cuota de los 1.600 euros durante
esos 3 meses, no la cuota anual
no los 400 euros
que aparecen en la estadística, entonces
mucho cuidado porque incluso a los autónomos
que en teoría ganan menos
no les va a beneficiar esta reforma
yo por
por ofrecer dos datos
sobre la reforma
para que nos demos cuenta de que
nos están vendiendo una historia
que nada tiene que ver con la realidad
se nos ha dicho que se van a subir
las cotizaciones sociales
a algunos autónomos, según es que
se va inventándose el 33%
para bajársela al 66%
ya digo esos datos, ya hemos explicado que no son ciertos
pero aunque lo fueran
si contabilizamos
¿cuánto se va a recaudar
en el mejor de los casos?
¿cuánto se va a dejar
de recaudar? Perdón, en el mejor de los casos
por la rebaja de cotizaciones que van a experimentar
los tramos más bajos
se van a dejar de ingresar 1.400 millones
de euros
lo que se va a ingresar subiéndole
la cotización a todos los demás
van a ser 7.500 millones
de euros, que no me vendan
que se bajan las cotizaciones
en 1.400 millones de euros
y que se suben en 7.500 para compensar
una cosa con la otra, no es así
es una reforma que con la excusa
de beneficiar a algunos autónomos
se le sube a todos los demás
y que se puede aplicar a barbaridad
imposibilitando en muchos casos
que puedan dedicarse incluso a autónomos
otro dato
y ya le dejo la palabra a Eduardo
la recaudación neta, como he mencionado
en el mejor de los casos, va a ser
de en torno a 6.000 millones de euros
el 0,5% del PIB
fuentes del ministerio de seguridad social
la cifran en el 0,2% del PIB
esta reforma
va a estar plenamente implementada a partir del año
del año 2031
ya sé que no se paga de la misma fuente
pero para que veamos
cómo se está dilapidando el dinero público
que supuestamente nos falta
en el año 2030
el gobierno se acaba de comprometer
a destinar a ayuda oficial al desarrollo
el 0,7% del PIB
ahora estamos destinando el 0,2% del PIB
al año, año 2030 a 07
se va a aumentar el gasto
en ayuda oficial al desarrollo
el 0,5% del PIB
eso es exactamente lo mismo
en el mejor de los casos
con esta reforma sablazo
atraco a los autónomos
por tanto, creo que las prioridades de este gobierno
no están adecuadamente orientadas
salvo que su prioridad sea machacárbilmente
a la población productiva de este país
Eduardo
a mí me parece una
crítica totalmente injusta
que se le está haciendo ahora mismo al ministro
que tiene que recibir críticas por todos los lados
yo soy el primero
pero el tema de la financiación
no entra dentro de este relato
porque voy a poner un poco en contexto
porque se origina esta reforma
de las cuotas de los autónomos
en las cuoteaciones sociales
y es una reivindicación
por parte de las propias asociaciones
de autónomos que llevan tiempo
mucho tiempo
diciendo que en España es una barbaridad
régimen del pago de cuotas autónomos
y es muy fácil verlo, tenemos cuotas muy elevadas
encima fija la gente
coge la mínima, pero luego cuando tiene algún
problema, no tiene suficiente prestaciones
siempre ha sido una queja
y se ha pedido reformar
el sistema, no para aumentar
la recaudación pública
no se ha hecho para eso, para eso se hacen otras cosas
como esa reforma
de hace poco que vimos de los baby boomers
que también es una locura, pero al menos
ha sido pensando de eso sí
para aumentar la recaudación
esta reforma no es para mejorar la recaudación
por eso me parece injusta la crítica que está haciendo Raya
hay que criticar
cuando nos al motivo original
que persigue esta reforma
que es hacer más justa y así que no lo consigue
y yo mismo he dicho que no lo consigue
el sistema
de cotidaciones
pero claro, la reivindicación original
era hacer lo más justo de decirse
gente que tuviese menos ingresos no pagaran cuotas
o pagaran menos
y aquellos que si tuviese más ingresos
pagaran más para luego tener mayores prestaciones
como bien habéis apuntado
que si luego hay una reformulación unilateral
en el contrato puede ser considerado un engaño
pero al menos la intención es esa
yo critico la reforma
porque se queda corta porque baja muy poquito
a la gente que menos ingresa
y porque aumenta muchísimo a la gente que más ingresa
por lo cual, y encima lo hacen 9 años
porque no lo hacen 2 o entre
o sea no tiene sentido, me parece una reforma
muy más pensada
si quieres te lo... al hecho
llaman autónomo y explícalo
llaman autónomo y pregúndale por qué no lo hacen 2
y te lo explica en un momento
porque hay un aumento importante
pero digo si el objetivo era bajar
las cotigraciones sociales
de los que menos ingresos tiene
porque no lo hacen mañana
eso si lo pueden hacer, eso no va a superar
un problema a la gente que está pagando 250
que paguen 70 porque no lo hacen
al día siguiente o al año siguiente
no, lo hacen 10 años, no tiene sentido
sobre
que esto es una reivindicación histórica
de las asociaciones de autónomos
a ver, es una reivindicación histórica
de dos, especialmente de dos asociaciones
de autónomos, que son las asociaciones
de autónomos de UGT y de comisiones obreras
es verdad que ATA en algún momento
también se ha sumado pero ATA ahora está
frontalmente en contra de esa reivindicación
por tanto no sé hasta qué punto
es una reivindicación tan histórica
en todo caso, como apuntaba
antes domingo, estas
asociaciones a quién representan
al Estado
porque
no sé si conocéis a muchos autónomos
que estén afiliados a estas asociaciones
y que hayan tenido un
clamor generalizado para empezar
a pagar dos, tres o cuatro veces más
de lo que están pagando ahora mismo
básicamente porque si un autónomo quiere cotizar más
y lo ha mencionado antes domingo como decía
ya puede cotizar más hoy
hoy no se le prohíbe cotizar más
si un autónomo quiere recibir, que no lo va a recibir
y por eso no cotiza más
si un autónomo quiere aspirar a recibir más
cuando se jubile, puede cotizar
hoy por encima de la mínima
esa que como los autónomos dicen
este sistema probablemente
no va a funcionar porque va a sufrir
reajustes continuados a lo largo de su vida
pues nos quedamos cotizando a la mínima
y lo que hace el ministro
lo que hace el ministro es
como quiero que paguéis mucho más hoy
porque vamos a tener
problemas en el agujero
financiero de la seguridad social
os voy a obligar a pagar mucho más hoy
pagaréis más hoy os prometo
que vais a recibir mucho más en el futuro
os meteré el recorte para cuadrar las cuentas
porque entendamos que si se cotiza más
y se devenga un mayor derecho
a pensión futuro
las cuentas de la seguridad social no mejoran
a corto plazo ingresa más
pero a largo plazo tendrá más gasto
entonces esta reforma salvo que vayas a recortar
en el futuro el gasto
de las prestaciones de los autónomos
no mejora en absoluto la situación financiera de la seguridad social
es una reforma
con la que se va a robar a los autónomos
por dos lados, hoy se les va a obligar
mucho más y en el futuro
no se les va a pagar
lo que se les ha prometido pagar como ya ha habido
en los últimos 30 a 40 años
muchos de esos reajustes que no son quiebras
pero se parecen bastante
y una cosa que quiero decir
vamos a ver, que no hay dinero
yo creo que eso podemos estar de acuerdo prácticamente todos
porque vamos
que he estado con una situación complicada
Eduardo no está apoyando
que no
que va a faltar dinero
Eduardo seguramente ahora me pueda responder
hay dos maneras como todo el mundo sabe
en economía de ahorrar
vale
el apuntamental es
gastar menos, o sea, la principal es gastar menos
yo me pregunto, y esto es un dato
que ya que decís que lo que digo no es verdad
o que no está publicado, no sé qué
bueno, en España de media
los cargos, los empleados públicos
los funcionarios, el personal laboral
adscrito a la administración
cobra de media el doble
que el mismo trabajo
en el sector privado
y decís, sin embargo
que no es verdad
que estas subidas se hagan para sufragar
o para
destinarse a un
en fin, a un engrose de la administración
yo me pregunto porque tenemos que
ahora
perjudicar todavía más
aumentar todavía más
esa brecha entre el trabajador
del sector público
y del sector privado
porque hay una cosa que es palmaria
y yo creo que ahí hemos estado de acuerdo todos
y es que de lo que ha dicho el ministro Escriba
lo que todos podemos coincidir
vamos a no ser que esté yo
descolocado
es que
toda la persona que cobre 1125 euros
hacia abajo en bruto
esa persona, o va a pagar lo mismo que ahora
o va a pagar ligeramente menos
de ahí para arriba
todo el mundo va a pagar más
pero el ministro Escriba ha dicho
que los autónomos están encantados
y que esto es lo que queremos todos
sin embargo
por ese mismo puesto en el que en el sector privado
se cobran 1125 euros
en el sector público se cobran más de 2.000
entonces
no entiendo por qué esta necesidad a veces de justificar
este constante y abusivo
yo digo, esto no viene
únicamente ahora de la subida que plantea Escriba
esto es una cuestión
histórica en la que poco a poco se ha ido cociendo
como una rana a los autónomos
estamos llegando ya a unos puntos en los cuales
tampoco se está hablando del impacto
que va a tener en largo plazo sobre
tener un trabajo
por cuenta propia en España
es que estas subidas también van a tener un impacto
en las personas que no van a poder asumir
ese coste incremento
en su actividad
entonces, yo creo que todo eso
entrar en si algo es justo
o injusto, pero hay que ver también todo el espectro
todo el contexto
que engloba el trabajo
que engloba las cotizaciones
y la contribución y hacer una comparativa
cuando estoy centrando para mí sí que es importante
la comparativa entre el gasto público
y la contribución privada
ese desajuste y ese balance
que para mí es palmario
una cuestión sólo de apunte
y de metodología por favor
no sé qué obsesión tiene Rubén
con los empleados públicos
el gasto público y tal
pero estamos hablando de cotizaciones sociales
y el tema de la subida social
que no sirve para pagar
los sueldos públicos que sean
y el gasto público que sea
así que yo sólo quiero pedir
por un tema de seriedad y de rigor
en el debate que hablemos de cosas relacionadas
porque Rubén tiende ahí
esa cosa de política de gasto público
cuando no está efectivamente vinculada
con el tema de la subida social
vale, pero tú sabes que esas partidas
si te lo he explicado antes a voluntad
se pueden ver como por ejemplo
la subida social, esto se ha hecho varias veces
¿se ha hecho o no se ha hecho?
pero si ahora ocurre exactamente
lo contrario que es de los presupuestos
generales del estado se hace un crédito presupuestario
a la cuenta de la subida social
para poder pagar las gestiones
pero eso se ha hecho o no se ha hecho
te he preguntado
se lleva haciendo desde 2011
lo que estoy diciendo yo
un crédito para financiar el déficit de la subida social
y no puede vincular
al revés
no eludas mi pregunta
¿se ha pagado con el agucha de pensiones
la tesoría general de la subida social en España
si o no?
no, no se ha pagado
con la agucha de pensiones
lo que se ha pagado son las pensiones extraordinarias
en junio y en diciembre desde el año 2010
que se empezó a utilizar la agucha
no ha servido para otra cosa
es que está legalmente prohibido
pero vamos a ver
yo he escuchado muchos bulos
sobre muchos pensiones
pero eso es falso
y Rajoy se le ha criticado mucho por eso
pero es falso
y Rajoy me puede dar la razón en esto
¿para qué se han utilizado la agucha de pensiones
para pagar pensiones extraordinarias?
si, a ver el déficit de la seguridad social
se ha cubierto esencialmente con la agucha
otra cosa es donde haya ido específicamente el dinero
pero el dinero es un bien fungible
y por tanto lo mismo da que vaya a un lado o al otro
pero el agujero de la seguridad social
hasta el año 2016-2017
se lo fundieron a través de la agucha
que por cierto
acumulamos los trabajadores
que yo
y muchísimos más que empezaron a trabajar
antes que yo
y que debería haberse utilizado
para aliviar en parte
el golpe que van a sufrir
las generaciones futuras
y por el agujero de la seguridad social
y sin embargo Rajoy optó por fundirse
la agucha de las pensiones
para evitar ajustes durante los años en los que gobernaba
para así tener
más al alcance
la compra de votos
de los pensionistas
no los perjudicas, utilizas la agucha
te fundes el ahorro que no era sólo
de los pensionistas sino de todos los que hemos
contribuido
a engrosar esa agucha
y ahora la agucha está vacía y vendrán los recortes
pero una cosa a ver, yo estoy hablando
de la destinación específico
de 3.500 millones de fondos reservados
a las pensiones para pagar la seguridad social
que eso se hizo
por domar en diciembre de 2017
y está publicado en el BOE
A mi el debate
sobre hacia dónde van las cotizaciones
y
quién gasta o
cómo llega el dinero a la seguridad social
me parece completamente artificial
A ver,
mi tesis es que la seguridad social
no existe en el sentido
de que no es un organismo contable independiente
la seguridad social forma parte del estado
el estado español tiene una serie
de ingresos por todo tipo de impuestos
y RPF, IVA y un impuesto más
que se llama cotizaciones sociales
y el estado español cada año en los presupuestos
generales del estado decide
lo responsable, en este caso el gobierno
a dónde va a destinar ese dinero
esta especie de dicotomía de
no, es que la seguridad social está en déficit
o no está en déficit, la seguridad social
ni deja de estarlo
de hecho decía Rayo antes
el dinero de la agucha
se ha ido destinando a pagar
otros
esciertos, o sea técnicamente es así
pero en realidad
desde el año 2011, 2012 lo que ocurre
es que el estado le hace unos préstamos a la seguridad social
que este año creo que iban a estar en 30.000 millones
es una cosa completamente absurda
es como si mi mujer y yo
nos hacemos un préstamo a una cuenta corriente
que tenemos en un banco con el dinero que tenemos en la otra
y decimos no, bueno hemos saneado una cuenta corriente
porque es absurdo, porque el ente
es el mismo, o sea el ente
contable que cuentas el Reino de España
y el Reino de España lo que tiene son unos inglesos
y unos gastos, lo que parece que su principal
gasto son las pensiones que encima va
subiendo y entonces como no tiene forma
de hacer frente a todos los gastos porque
cuidado, yo aquí podría llegar a un acuerdo
o bueno podríamos
aceptar que mañana se podría solucionar
el déficit de las pensiones, quiero decir
si tú mañana coges y recortas
100.000 millones de gastos
de otras partidas tienes
para pagar las pensiones, lo que pasa es que lo que es mentira
es que eso pueda salir de la corrupción
no es verdad, el gasto que supone
la corrupción en España cada año
es muy poco dinero, muy poco dinero en este sentido
puede ser moralmente
criticable, puede ser
algo rechazable en el punto de vista ético
pero con la corrupción no se pagan
en los 40.000 millones
a ver, yo hace poco escribía
un artículo en el que decía que la seguridad social
podemos contar entre
4 déficit de la seguridad social
si cuentas solo cotización en frente
de las pensiones contributivas o si cuentas
como yo creo que habría que contar
todas las ingresos relacionados
con la vejez, cotizaciones
el pago de las cuotas
de los empleados públicos
frente a todos los gastos que tiene con la vejez
que serían cotiza, perdón
las prestaciones contributivas, clases pasivas
y las otras prestaciones relacionadas
con la vejez, si cuentas todo
el déficit real relacionado
con la vejez son 40.000 millones
pero también es ficticio porque para eso está en el resto
de los impuestos, yo lo digo muchas veces
esto es como si tú llegas y dices
no, vamos a pagar los sueldos
de la policía con lo que recauden de multas
y si un año no recaudan
o si se recauda poco de multas
no pagan los sueldos, hay una caja común
que es la que va el ministerio haciendo y ahí se paga todo
entonces a mí me parece un debate
un tanto ficticio, la cuestión es
el estado español tiene algún interés
en bajar 40 o 50.000 millones
de gasto de otras partidas
ninguno, ninguno, probablemente
yo y yo nos pondríamos aquí con un presupuesto
y un lápiz rojo y nos poníamos a tachar
pero los responsables actuales no tienen ninguno
y los votantes tampoco parece que tengan muchas ganas
podemos recaudar
40 o 50.000 millones extras
yo tampoco lo veo especialmente sencillo y desde luego
ningún gobierno tampoco este que decía que iba a aumentar
la recaudación en muchísimos millones
parece que lo esté consiguiendo
entonces si eso es así, lo que vamos a tener
es la principal partida de gasto del estado español
creciendo cada año
no te van a crecer tanto y va a llegar un momento
en el que a lo mejor alguien
decide dejar de prestar dinero al estado español
porque ahora mismo se lo está prestando el banco centro europeo
y entonces en ese momento habrá que plantearse
oye, ¿quién va a hacer frente al gasto
de todas las partidas del estado español
pero en el caso concreto
de las pensiones públicas
¿quién va a pagar eso?
porque si ahora mismo están
en 170.000 millones de gastos relacionados
con la veje pues estarán dentro de
5 o 6 años en 200
es la cuestión que nos tenemos que plantear
entonces en ese contexto
lo que trata de hacer el ministro escriba con los autónomos
es simplemente rascar un poco
que no sería mucho, yo estoy ahí con rayo
que va a sacar 5.000 millones, rascar un poco
en el mejor de los casos y dentro de 10 años
rascar un poco
porque sabe que las costuras
del conjunto de las
administraciones públicas no dan más de sí
esto lo dijo Montoro en el año 2017-2018
en la presentación de los propuestos
dijo la ucha no existe, la ucha es una ficción
a mí lo que me preocupa es cuánto ingreso
y cuánto gasto, el arca del estado
y eso es lo que están tratando de rascar
por dos lados, lo que parece que nos van
con el caramelo, no, pero es que los autónomos
tendrán más derechos al futuro, sí
los autónomos por aquí y la subida del IRP
de patrimonio de sucesiones que vas a plantear
es todo lo mismo, es tratar
de mantener un estado
que está en quiebra
poniendo palos
para ver si las estructuras no se tenían abajo
sí
yo quiero decir una
una cuestión que también
hay que tener un poco de visión del conjunto
el hecho de que haya una enorme deuda
hay un difícil constante de los estados
no es algo sólo exclusivo de España, es algo generalizado
por el sistema económico en el que vivimos
por ejemplo, Italia tiene un 159%
de deuda, Japón tiene un 209%
de deuda, es decir la deuda es algo casi consustancial
a los tiempos modernos
políticos en los que vivimos
dicho esto, a mí me parece muy curioso
que siempre habla de que para sanear
las cuentas, yo estoy de acuerdo, por ejemplo, todas las duplicidades existentes
y todos los gastos de demás que hay
habría que recortarlos, eso es algo evidente
que no tenemos
creo que no hay discusión sobre esta cuestión
pero también me parece muy curioso que nunca se ponen énfasis
en el tema de los ingresos
es decir, ¿por qué España ingresa
menos dinero hoy que en otros
en otros momentos? Por ejemplo, ¿qué ha supuesto
la privatización de las principales
empresas públicas en España?
Por ejemplo, ¿qué ha supuesto la privatización de Endesa
o de Naturgy? Por ejemplo,
Endesa tiene unos beneficios netos
de 1.400 millones de euros
al año, que es una parte
igual no todo, pero sustancial, que el estado
ha dejado de ingresar por su privatización, lo mismo para
Endergy, 1.500 millones de beneficios
netos al año, que el estado,
nosotros como españoles, hemos perdido
igualmente, por ejemplo, en él
que es la empresa italiana
que mayoritariamente tiene
las acciones de las energéticas a día de hoy
en España, ha tenido
un beneficio de 10.000 millones
de euros
desde la privatización, que luego
por supuesto, esos políticos que lo privatizaron
están en esos consejos de administración de esas empresas
como ocurre con Felipe González
Vaznar. Entonces, me parece muy curioso
el cómo se habla constantemente
de la cuestión de, no, es que el problema
es que hay que recortar, hay que recortar el sudo
a los profesores, a los médicos, a los policías, a los militares,
a los jueces, hay que
bajar la inversión en cercanías, en trenes,
en logística, en otras cuestiones,
pero no se preguntan
el por qué precisamente ha bajado
esos ingresos del estado, el cómo podrían
tener dinero de esas cuestiones. Por ejemplo, Reino Unido
en los años 40, 50
tiene precisamente
una nacionalización masiva, sus principales
industrias energéticas y estratégicas
para aumentar enormemente los ingresos del estado
y por una cuestión de soberanía, que le da unos resultados
bastante positivos en su conjunto, además
la cuestión de la relación fiscal. Quiero decir,
a día de hoy
un tercio de la riqueza global
se estima, según algunas fuentes, entre el 10
y el 33% del PIB mundial
se encuentran paraísos fiscales.
Es decir, tenemos que tener en cuenta
el por qué hay un fenómeno generalizado
en el mundo a día de hoy
en el cual los estados cada vez tienen
menos poder y el sector privado tiene
cada vez más poder. A ver, eso es algo
que ocurre a día de hoy, es inegable, es un hecho.
Pero nunca los estabas conciedos tan grandes como en la
Corea, tiene muy poquita poder.
No, tendríamos que llegar
al público para eso.
Pero claro, ¿por qué se centra
precisamente en eso y no en como precisamente
el Estado ha perdido una suma enorme
de ingresos
fruto de las privatizaciones que ha habido?
Entiendote, había agentes políticas
que están a favor precisamente
de esas privatizaciones. Has mencionado los beneficios
de Endesa, suponiendo que una empresa
pública fuera capaz de generar esos mismos beneficios
que sería discutible, eso es
el 0,1% del PIB.
Sí, pero ya estamos hablando de
0,1% de los amigos.
No en el último año.
¿Quién se cree
que si en Desas Pública
hubiese tenido beneficios
y no se hubiese destinado ese dinero
a bajar las tarifas, por ejemplo?
No lo sé, pero por ejemplo
si bajo las tarifas es un dinero que tenemos
nosotros, los ciudadanos
para consumir y generas mercado interno
y generas que los autónomos tengan más dinero
las primeras tengan más dinero y baje el paro
y baje, por tanto, los gastos del Estado
en el paro y los subsidios.
Sí, Álvaro, y si bajas impuestos también, pero tú me estabas explicando
cómo el Estado podía tener más beneficios
y no es verosímil
que esa solución que estabas planteando
fuera a proporcionar más ingresos al Estado.
Has mencionado los paraísos fiscales.
A ver, eso es
mezclar churras con merinas, porque estás hablando
de que entre el 10 y el 30%
del PIB mundial
está en paraísos fiscales. Vale, eso es
stock estimado de riqueza.
No es
renta generada cada año.
Imagínate que ese stock
de riqueza te genera
pues el 5%.
Una rentabilidad del 5%.
Que ya
sería bastante. Vale, pues
si estás generado, si es el 10
estamos hablando
de un rendimiento
del 0,5% del PIB.
Y eso es el rendimiento
que tendrías que grabar.
¿Qué lo vas a grabar al 20 al 30?
Entonces, que estamos hablando
de dos, tres décimas de PIB
que dejas de recaudar.
Estamos aquí sacando cifras
que luego no olvidemos
que los ingresos del Estado
del Estado español a día de hoy
que es un estado
supuestamente pequeño, es el 40% del PIB
y me estoy diciendo que han perdido muchísimo poder
porque dejan de recaudar por aquí el 01
o el 02, que es el 40%
que Sánchez y
quien manden Podemos lo quieren llevar
al 47, 48 o 49% del PIB
porque están diciendo que nos quieren
equiparar a Europa.
Y 10 puntos
a medio plazo
de horizonte de subida de presión fiscal
en España y que el Estado
está muy debilitado
y que está dejando de recaudar una décima
por aquí o por allá.
Es que...
Poder el público tiene menos peso
a día de hoy que hace 50 años.
Vamos a pasar
desde un lado hace 50 años.
Vamos a pasar.
Hace 50 años
el Estado pesaba el 20, el 30% del PIB
y está en el 45, 50%
Es que no es verdad.
En cualquier país occidental
no hay ningún país occidental
en el largo plazo.
En el último año
no sé qué país ha bajado una décima.
No te estoy hablando de ese tipo de máximo histórico
pero si uno mira las gráficas de largo plazo
qué región occidental
tiene ahora mismo un estado más pequeño
que tenía hace 50 años.
Dímelo para irme allí.
No, pero también hay una cosa que te me cuenta.
Ronald Reagan por ejemplo es alguien que aumenta
el poder del Estado
en el término de gasto total
pero el Estado, como Estado de bienestar entendido
como alguien que presta servicios a los ciudadanos
mejor el bienestar se reduce normalmente con Reagan.
Evidentemente hay un gasto en seguridad
hay un gasto en subsidios, hay un gasto en lo otro
que es importante por ejemplo con
Ronald Reagan y demás. Sí, existe.
El poder público
en Estados Unidos
no ha habido más gasto social
que ahora mismo en los últimos días.
En Estados Unidos gasta hoy en gasto social
menos que hace 50 años como porcentaje
de él. No, eso son cuestiones distintas
por ejemplo hay que entenderlo en todo el gasto
pero por qué gasta ese gasto social, ahí es lo que voy.
Por ejemplo en el imperio romano
en el siglo IV que tú eres discípulo
de Huerta de Soto que decía que cae el imperio romano
con el socialismo y a verlo de riesgo
que el imperio romano tenía mayor gasto público
en el siglo IV que en el siglo II
es una evidencia pero no tenía
mayor poder lo público que lo privado
en el siglo IV a pesar de tener más gasto
porque el poder estaba en los agentes privados
que precisamente practicaban la basión fiscal
y entonces hablaban a las zonas rurales
que en Estados Unidos el gasto en sanidad
es más alto que el de España
no significa que en España
haya menos sanidad pública
universal que en Estados Unidos. Significa que hay
más gasto pero el más gasto no implica
necesariamente más servicios, mejores servicios
ni un estado de bienestar más grande.
¿Qué prestaciones sociales
había en los años 60 en Estados Unidos
que no estén hoy?
Hombre, pero
a nivel de inversión por ejemplo
de programas sociales de tanto
de minorías, como de ayuda a drogo dependientes
como precisamente de procesos de inclusión
o la logística de la mejora de ferrocarriles
y comunicaciones, hoy está totalmente abandonada
no como en los años 60
que existían por ejemplo el tema
de...
Un segundo Álvaro, por favor, Rubén dime
qué querías. No, buena cosa muy sencilla
porque es que como para algunos de los debates
de manera constante y sistemática parece que lo que digo es mentira
yo le he hecho una pregunta muy concreta
al doctor en economía Eduardo Garzón
y era si con el fondo
de reserva se habían pagado
pensiones y le ha dicho que no, pues bien
aquí está el boletín oficial del estado
y algo que se ha conocido y que se ha publicado
y es que efectivamente
en el año 2017 se pagaron 3.500 millones
de acuerdo
para completar el abono
de las extras
que no salían las cuentas
en aquel momento.
Eso es lo que he dicho yo
Rubén, que tú te estás liando
que es dinero que pasa
precisamente de
los presupuestos generales del estado
a la Seguridad Social para pagar las pagas
extraordinarias de pensiones.
No, pero Eduardo, yo te he preguntado
exactamente si se habían...
porque tú has dicho no, lo que va a la Seguridad Social
va a la Seguridad Social y no se toca
una extraordinaria intervención
de domingo que coincido al 100% con ella
y es que eso es una ficticia
es una ficción, es un tecnicismo
porque no existen esas partidas
cerradas y bloqueadas independientes
sino que todo va a una bolsa
y luego ya se reparte, yo te he preguntado directamente
si esto había pasado, tú me has dicho que no
y te acabo de demostrar que sí, nada más
Pero, ¿qué estás hablando?
No tiene ningún tipo de sentido
de lo que estás diciendo
y quedará muy guay tu show enseñando a alguien
del Estado, pero es lo que yo he dicho
que hay y son cajas separadas
eso es un criterio de caja única
que se mantiene en los fundamentos
principales de la hacienda pública española
y es que los presupuestos generales del Estado
son para una determinada cantidad
de partidas presupuestarias y luego los
ingresos por cotidaciones sociales
son para las prestaciones de la Seguridad Social
y luego hay una parte que se hacen
que a veces ha ido en direcciones opuestas
pues a lo mejor algún detalle, algún anécdota
en los años que se ha habido
pero desde el año 2011 ha sido
miles de millones de euros pasados
desde los presupuestos generales del Estado
hacia la Seguridad Social
para financiar el déficit público
fuera de la falta de respeto de lo de show
y todo eso que estás diciendo, de acuerdo
fuera de esas cosas, tú has dicho antes categóricamente
que no, y ahora te acabo de demostrar
y ahora es, bueno, puede haber habido
por favor, mira, no voy a entrar
en tu debate, el único además
que ha faltado es que termina, pero bueno
que no pasa nada
intento volver a lo de antes porque me parecía
muy interesante y yo quiero también aportar
mi reflexión
nos estamos preocupando tanto de los ingresos
como de los gastos del Estado que hay
mucha té la que cortar en cualquiera
de los dos lados, por ejemplo
el gasto público, yo sé que
personas como Rubén
se preocupan por la construcción
y el desfilfarro público, a mí me parece bien eso
pero no nos podemos olvidar que no es
el único gasto público que nos debería
preocupar y vuelvo a decir lo de antes
todas las ayudas públicas a la entidad
financiera, porque no estamos hablando ahora de eso
porque se hablan este debate más
de la construcción política, que es un problema
pero no se hablan de la ayuda pública, la banca privada
por el que hace negocio y luego
nos arruina con las comisiones
porque no se habla de gasto militar
tan exorbitado que tenemos en nuestro país
es verdad que comparación con otro país no es mucho
pero es que a veces llega un mes de agosto
y nos pone una partida presupuestaria
de 10 mil millones de euros en compra de fragatas
de buques militares, de submarinos
y de drones y eso es
dinero público que nadie dice nada
por lo de la iglesia católica, aunque me digáis
que es dinero que sirve, bueno
en parte de ese dinero sirve
para financiar a la COPPE, por ejemplo
o sea que eso no es al dinero de caritas
exclusivamente y podríamos hablar
de un montón más de gasto público
pero no es ni siquiera necesario, o sea eso
me parece interesante que está en el debate
pero y Álvaro ha dado la clave
podemos hablar de ingreso
y lo de las empresas públicas yo entiendo que es
arenita, son granos de arena
que luego hace montañas con otro tipo de ingreso
pero voy más allá por no hablar
de aumentar los impuestos a las grandes empresas
las grandes fortunas que eso está muy manido
pero hemos hablado prácticamente de nada
y voy con lo último
¿Qué pasa? ¿Qué problema hay
en que mantengamos el déficit público
por ejemplo que estaban manteniendo los últimos años
siempre que uno sea exageradamente elevado
porque Domingo ha dado la clave
ha dicho bueno que está el banco central
financiando la deuda, bien
todo va bien, por eso la prima de riesgo está baja
por eso todos los países europeos pueden tener
un déficit público y elevado
¿Por qué no lo hacemos indefinidamente?
Esa es mi pregunta, no haría falta
cuadrar los gastos con los ingresos públicos
como no lo hacen en Estados Unidos
ni Reunido, ni Australia, ni Japón
durante muchísimas décadas
que tienen una deuda pública sobre ti
muy elevada y no pasa nada, tienen pleno empleo
tienen unas condiciones de vida
que son envidiales y con esto lo vejo
¿Por qué no nos preguntamos eso?
Tengo que preguntar
Eduardo, perdón, 10.000 millones de euros
son arenita, has dicho que eso es arenita
10.000 millones son arenita para ti
No, no, he dicho que un grano de arena
es lo que está comentando Alvaro
de los ingresos vendés
De las empresas públicas es arenita
eso son 10.000 millones
las empresas públicas son 10.000 millones
Pero es lo que ha dicho Rayo
que en términos del PIB
es verdad que no es tampoco un gasto
es como uno por ciento
pero aquí hay muchas cosas
pero sobre este último punto que decía Eduardo
que decía que yo había
yo he sido el que lo ha sacado, efectivamente
en ese planteamiento
que yo hago de que la cuestión es
los ingresos y los gastos del estado español
del Reino de España
decía Eduardo
¿Qué problema hay con que el estado español mantenga
un déficit durante muchos años?
El problema es que te lo financien
es decir, ahora mismo
nadie que se juegue su dinero
como muy pocos de los que se juegan su dinero
están financiando al Reino de España
¿Quién está financiando al Reino de España?
No, no, quién está financiando al Reino de España
son los contribuyentes del resto de la Eurozona
que lo financian de forma directa
o con avales y garantía a través del Banco Centro Europeo
Entonces, este debate
que está bien, no sé si se va a traducir
al alemán o al holandés porque a lo mejor
si se traduce algún alemán y algún holandés
cuando tú hagas esta pregunta de qué problema hay
levanta la mano y dice, oye, que es que yo
a lo mejor no me apetece seguir financiando
eternamente esos déficits
porque la diferencia con los países que tú has comentado
tú has dicho, Japón
Estados Unidos, Reino Unido
la diferencia es que esos países
tienen acceso al mercado
es decir, si esos países, mañana
de hecho lo están haciendo ahora
no, mentira, si el Reino de España
tuviera mañana...
¿Como se permite financiar la vida pública
al mercado primario?
Si el Reino de España
mañana saliera al mercado de deuda
sin el respaldo del Banco Central Europeo
éramos grefia en 2012
somos grefia en 2012
no nos hagamos trajes
y los inversores privados están comprando
la deuda pública
Bueno, porque el Banco Central Europeo
está saliendo al mercado
el año pasado está saliendo de deuda europea
¿Y por qué no lo más tenemos?
No, pero los turnos
El Santander y el Valle van 6 meses intentando
quitarse toda la deuda que pueden
la deuda española no la quiere nadie
no, pisaros en los turnos
para que la gente se oiga bien
Un apunto importante, el Banco Central Europeo
el año pasado compró deuda española por encima
de las necesidades netas del estado español
año 2021
¿Y el tipo C?
No, es que el resto, ¿qué pasa?
y uno, ya sólo
necesidad por encima de las necesidades
no, no, sí, no digo, eso es otra discusión
ahí ya entramos, rayos se ríen y yo me río con él
pero bueno, eso es otra discusión
pero ahí la cuestión es, cuidado
el Banco Europeo se está llevando más de las necesidades
netas y la mitad de la emisión bruta
y la segunda pregunta sería
el resto de lo que se vende, es decir
lo que compran actores, que no son el Banco Central Europeo
que son actores privados, lo comprarían
y a estos precios, si no estuviera
tras el respaldo del BCE, ni de broma
y el respaldo del BCE
de los contribuyentes alemanes y holandeses
¿Domingo para eso están los bancos centrales?
¿Domingo para eso están los bancos centrales?
El año 2012
la anomalía era que el Banco Central Europeo
dio la espalda a países como Grecia, Italia, España
eso es la anomalía
en todo el mundo
los bancos centrales apoyan a su política fiscal
yo lo he dicho, Japón, Japón, Korea
o Argentina
o Venezuela también
en Argentina y Venezuela dan respaldo
lo que pasa es que el mercado llega a un momento
en que no se cree ese respaldo o no se cree
que tenga productividad detrás de ese país
y se acaba el respaldo
Eduardo, ¿tú no ves una irresponsabilidad
para estar dinero aquí y no te lo puedo devolver?
¿Cómo?
¿Tú no ves una irresponsabilidad
como criticasteis a las cajas de ahorro
prestarle dinero a quien no te lo puede devolver?
Eso no es lo que hace el Banco Central Europeo
ni ningún Banco Central
Es que no tiene nada
es que las administraciones públicas
funcionan de otra forma
Eduardo, has dicho que no pasa nada
bueno, no sé si pasa o no
pero tenemos la tasa de inflación más alta en 40 años
Eso no tiene nada que ver
con la edición monetaria
No estoy hablando sólo de emisión monetaria
estoy hablando de emisión monetaria y de
de republico, que van los dos bastante de la mano
Tampoco tiene nada que ver
y yo he escuchado tu vídeo
y identifica que las causas son logísticas
internacionales
Esa es una de las causas
pero no darse cuenta
de que tenemos un nivel
de gasto agregado dentro de la economía
superior en Estados Unidos
superior al que se habría dado
en ausencia de pandemia
en ausencia de pandemia
en ausencia de estímulos
Según tu punto de vista
si Estados Unidos mantiene
el déficit fiscal del año 2021
y mantiene la política monetaria expansiva
del año 2021
la inflación vuelve al 2%
Pero no tiene por qué mantenerla de 2021
que ha sido anómala
y es organizada
pero entonces
tú ya estás reconociendo
que parte de la responsabilidad
es precisamente
de una política fiscal demasiado expansiva
y una política... pues que la mantenga
hombre has dicho no tiene por qué mantenerla
si la mantuviera
que pasaría
la política fiscal
la política fiscal lo que es
es endógena al ciclo económico
en un momento de crisis
el gasto público sube
y los ingresos públicos bajan
por eso hay muchos déficits públicos
pero en el momento que haya recuperación económica
el déficit público baja automáticamente
y si mantuviera
si mantuviera el déficit público
del año 2021
bajaría o subiría la inflación
depende del ciclo económico
y de la actividad económica
en la utilicación de la actividad productiva
en este año 2022
en este año 2022 se mantiene el déficit público
de 2021 o qué pasaría
pues depende de lo que ocurra en 2022
si seguimos en crisis
con más variantes no pasaría nada
si seguimos con una época de auge económico
probablemente es cosa excesiva
pero hasta el momento no ha habido tensión
por tanto la política fiscal y la política monetaria
sí pueden tener que ver con la inflación
y en el año 2021
se ha vivido uno de los
crecimientos más intensos
de los últimos 40 años
y se han recuperado, Estados Unidos ha recuperado
los niveles de actividad previos a la pandemia
y con esos niveles de actividad previos a la pandemia
hemos tenido uno de los estímulos fiscales
y monetarios más importantes de la historia
si tú me dices
que una economía que ha alcanzado el pleno empleo
y que con el pleno empleo
con los tipos
de interés al 0%
y con la inflación al 7%
esa inflación no tiene nada que ver
con el recalentamiento de la economía que se ha vivido
en Estados Unidos
entonces por qué Estados Unidos tiene una tasa de inflación
bastante superior a la eurozona por ejemplo
pues si los estoy diciendo
en realidad la emisión monetaria
de Estados Unidos no viene
es que el déficit público
es la emisión monetaria
es más gasto público
que ingresos públicos
entonces
el nivel de estímulo
fiscal monetario en Estados Unidos ha sido
más intenso que en la eurozona
y por eso la inflación es mayor
con idénticos problemas logísticos
la moneda de Eduardo ha dicho que el Banco Centro Europeo
no nos da dinero y que nosotros lo podemos devolver
ha dicho eso
está prohibido por el artículo 43
lo que pone el papel es muy bonito
también pone que todo el mundo te da dinero
pero yo te devuelvo
a ver
no hay monetización directa
eso está claro pero
pero si yo soy un banco
compro la deuda y luego la descargo en el banco central
estoy actuando de dealer
estoy actuando de intermediario
por eso yo le respondí al domingo
que qué inversión privado va a hacer eso
todos lo están haciendo porque ganan dinero
compran barato
Eduardo lo están haciendo
porque el banco central
les está diciendo esto lo compro yo
si el banco central deja de hacer
a ver quién lo compra
eso lo hacen todos los bancos central
el de Japón, el de Unido
y por qué
lo hacen mientras tengas expansiones
cuantitativas
Estados Unidos ya ha dicho que va a dejar
si no hay expansiones cuantitativas
el tamaño del balance decrece
y por tanto si decrece no tienes
compras netas
con déficit público aumenta el balance
de aquí puede salir
el balance del banco central no tiene por qué aumentar
con déficit público
si no aumenta el balance del banco central
es que se monetiza deuda de forma indirecta
porque si no de dónde sale
o sea la financiación del gasto público
excesivo
del déficit público, quién lo financia
en Estados Unidos tuviste
déficit público durante
desde los años 80
el balance de la resedad federal prácticamente no aumentó
el balance de la resedad federal
y de hecho has tenido años
en los que el déficit público de Estados Unidos ha ido bajando
y el balance de la resedad federal
ha caído, incluso cayó
o ha aumentado poco
entonces la resedad federal
aumenta todo el balance si monetiza ese déficit
si no lo monetiza no
es verdad porque hay que ponerlo en contexto
con el saldo exterior
pero en realidad ha oído en el año 2000
en el año 2001 tuvo superior
si te compran deuda por ejemplo
de fuera no aumenta el balance del banco central
Rubén
Eduardo, una cosa me gustaría
porque de aquí puede salir una cosa que le interesa
a todos los españoles y es
yo no entiendo como un país con un PIB
de 1,2 billones y que debe
creyendo en nosotros oficiales el 120%
del PIB y que cada trimestre
necesita de deuda
para poder pagar
porque gasta más
de lo que genera
y como puede ser frente a la deuda
como podemos devolver ese dinero
y encima seguir creciendo
porque igual
a eso se refería a escriba el año pasado
cuando le preguntaban por cómo iba a ser la recuperación
y decía que iba a tener forma de lámpara de Aladino
me gustaría conocer cómo va a ser ese genio
que va a salir de esa lámpara
Rubén, ¿sabe cuántos países están en la misma situación
que Pález?
ninguno
todos
todos los del planeta gastan ahora
más que ingresan
si acabas de reconocer que es verdad
por ejemplo que Estados Unidos ha tirado
de 8000 billones durante la
era Trump y ahora mismo está en el empleo
el problema es que España no está ahora en el empleo
que tienen déficit público
que es de lo que estás hablando
el déficit público
hay que ponerlo en el contexto
en el que un país genera
riqueza
todos los países deben dinero
a ver
yo no voy a seguir este nivel
el académico del debate
además nos estamos yendo
me gustaría volver otra vez
a la parte de los autónomos
la parte del BCE es importante
en el sentido de que al final
es quien va a financiar a Estado español
y ahí hay cuestiones políticas
cuestiones económicas
y que el Estado español no tendría
o sea la diferencia de Eduardo para mí
y voy al tema de los autónomos
en los países que dices
unos no tienen los niveles de déficit
de los últimos 15 años que ha tenido España
pero y dos, les repito
acceden al mercado
con normalidad
en España no accederíamos
nos pasaría como a Grecia en 2012
tú dices, fue justo lo que se hizo con Grecia entre 2012 y 2015
es otra cuestión
pero lo que está claro es que Alemania en 2012 podía colocar su deuda
sin ningún problema
y Grecia el día que el Banco Centro Europeo le retiró el apoyo
no la colocaba
quiero dar un rato
es el tema
es la diferencia, por eso a mí me preocupa
que España cabe siendo grecia y tú dices
es que serían injustos los alemanes o los holandeses
y no nos apoyasen
yo creo que no, pero vamos
estoy dispuesto a darte la razón, son injustos
pero llega el primer ministro holandese y dice
quiero ser un primer ministro injusto
y el Estado español está en quiebra
como estaba el estado griego en el año 2012
porque no tendría respaldo para su deuda
no tendría compradores para su deuda
en el año 2010
esto lo cuentan, a ver, en las memorias de Zapatero
en las memorias de Rajoy
de Indus
cuentan que en el año 2010
cuando Zapatero hizo el recorte
en mayo, fue porque hubo momentos
en que la deuda española no se negociaba
las pantallas de Bloomberg en negro
ese es el problema
Ruben, te quedas moderando un minuto
¿vale?
y si nos da la espalda ahora
porque nos podrían la espalda
pero eso es la cuestión
y en cualquier otro país podrían la espalda
eso es una cuestión más técnica y más de
bueno, sí, pero resulta que a los alemanes
le da la espalda, los alemanes colocan su deuda
en el mercado, no mucho más barata
o sea, no mucho más cara que ahora
de hecho yo creo que más barata, porque
si se rompiera la eurozona, yo creo que los alemanes
su moneda sería más fuerte
pero eso es otra cuestión, pero digamos
que el problema
de la sostenibilidad, las cuentas públicas
en España, no digamos que no, es que todos los países
tienen déficit, esto es como si yo
voy al banco mañana y pido un crédito
y me dice el banco, no, es que gastas demasiado
y digo, oye, pero es que mira
Eduardo Garzón también gasta mucho y la viste
un crédito y dice el banco, ya es que Eduardo Garzón
me fide de ti, no, yo me pongo a patalear en el banco
y a decir, ah, es que esto es injusto y el banco me dice
a ti no te presto el dinero, pues esa es la situación
entonces tú, ¿a qué te puede parecer
éticamente en mano?
no tiene nada que ver
de las cuentas públicas como el funcionamiento
de las cuentas privadas
es una calacia
es una calacia
gente que le financia o que no le financia
el estado español no tendría
quién nos financiase, los 200
y pico mil millones de euros que va
a emitir el tesoro este año en emisiones brutas
si no fuera por el banco centroeuropeo
punto, esa es la analogía
no tendríamos compradores
bueno, pues no lo ha hecho
¿de dónde sacarían los
de dónde sacar los inversores privados los euros
que utilizan para financiar a los estados
¿de dónde los sacan?
si sólo lo puede crear el banco centroeuropeo
¿de dónde los sacan?
y por qué Grecia quebró en 2012
porque no quebró
eso va a empezar
y tuvo problemas por el banco centroeuropeo
como que no debe hacer
y si nos da la espalda a nosotros
bueno, pues
tendríamos muchos problemas, pero entonces
la clave del asunto es
por qué el banco central actúa de una forma o otra
por qué no actúa como un cargo del banco central
y por qué tendremos problemas nosotros si no los alemanes
porque si el banco centroeuropeo
da la espalda a todos los estados miembros
los alemanes no tendrían los mismos problemas que nosotros
a lo mejor es por nuestra deuda
por nuestra falta de productividad
claro
porque somos el país más pobre
en términos relativos, de productivo
de portadores
ese es el problema
es que si tienes mucha deuda
tienes un problema importante
bueno, normal
evidentemente si, por cierto
voy a dar un dato rápido que mira ahora
que decir que estados unidos no están en la misma situación
de deuda y de déficit
he mirado ahora los datos, no sé si estarán bien o no
lo estoy mirando datos macro
la deuda de España ahora mismo es el 121%
el PIB
la deuda de estados unidos ahora mismo es
el 133% del PIB
es lo mismo
pobre rico
el pobre no se pueden deudar mucho
el rico se pueden deudar mucho
para decir que todos los países ahora mismo
están en un contexto de deuda
que eso se tiene que entender lo que es consubstancial
al sistema actual por desgracia
habrá que preguntarse por qué es así
porque son así las regalas de fuego
es que no tenga deuda ahora mismo
que no tenga deuda
lo digo porque
antes de la pandemia todos los países
estaban reduciendo su endeudamiento
incluso España
pero había deuda
una cosa
es que haya deuda
y otra que esa deuda sea creciente
si he entendido bien tu argumento
es que es consubstancial que la deuda sea creciente
no, que haya deuda
y el hecho de que haya deuda
implica que a veces la deuda pase y a veces suba
y el hecho de que haya deuda en todos los países del mundo
hace evidencia
de que es algo consubstancial
o sea que todos los países del mundo tengan deuda
o igual hay un par de ellos que no tienen
implica que el sistema actual
las regalas del mundo son
que tienen un 40% de deuda
eso qué problema es que Alemania tenga un 40% de deuda
ninguno, y Japón del 209%
de deuda
evidentemente sí que es un problema
yo no estoy diciendo que la costumca ya en España
no es un problema, la pregunta es
por qué no tenemos capacidad productiva
por ejemplo
estás respondiendo a la pregunta
que yo le he planteado a Eduardo
y se ha puesto a hacer muecas y a decir que no va a seguir con ese nivel
y es muy sencillo lo que está diciendo también
Domingo y Juan Ramón
que España tiene deuda y eso es malo
y él ha dicho no es que todos tienen deuda
he dicho que depende de la deuda que tienes
y la capacidad que tienes para pagarla
según Eduardo la deuda que tiene España se puede pagar
y la vamos a pagar perfectamente, espérate
y luego respondes
y yo he preguntado cómo
un país que tiene una deuda del 120
y que tiene el nivel de crecimiento
que tiene España y el PIB que tiene España
teniendo que tirar de crédito cada trimestre
va a pagar esa deuda
porque yo creo que no la va a poder pagar
y la deuda que tiene España
me la explicara
es que es una de una pregunta
yo ya lo he hecho y no lo voy a volver a hacer
porque me parece cancino pero es que todos los países
están en esa situación
y siguen financiando sus déficits públicos
España ahora
la compran inversores privados
parrando incluso
o sea que el estado está ahorrando
está ganando dinero gracias a la financiación
porque la gente está comprando
porque hay un banco central de trajes
en todos los países del mundo
porque se fijan en el signo Japón
que es una deuda pública
pero cómo me puedes comparar Estados Unidos
que están en el pleno empleo y que tiene una capacidad productiva
ahora mismo y un PIB que no tiene nada que ver con el español
además de tener una soberanía monetaria
que es la fundamentaria del mundo
cómo puedes comparar una cosa?
como pueden los países en mantener el déficit público
y respondiendo, simplemente siguiendo la inercia
que lo caen eso toda la vida
España lleva con déficit público
desde el año 1973
con la excepción de 2006
2006
y siga aquí, no ha quebrado
por mucho que diga ahí ha quebrado
de nuevo
España
sufrió altísimas tasas de inflación en los 70
en los 80, incluso en los 90
tasas altas de inflación
y eso puede decir que no es una quiebra
pero desde luego es un impago
real en términos reales de la deuda pública
de hecho muchos
a ti te he escuchado muchas veces
sugerir que deberíamos reducir la deuda pública
con inflación
y eso es un impago
porque estás devolviendo menos valor real
del que recibiste prestado
y los devaluaciones en la vida
a ver si...
un segundo domingo
Edu quiere responder a lo que acaba de decir Juan Ramón
es que está moderando Ruben
si, yo ahora no voy a intervenir, me ha dicho Roma
que modere, Juan Ramón te ha dicho
tienes el poder ahora
si quieren, lo votamos
hacemos una asemblea para aquí
junto a democrática
de facto
he visto que Eduardo iba a responder
y ha saltado domingo, entonces he dicho domingo
espérate que quiero que Eduardo que responde a la Juan Ramón
yo creo que responde un poco el tema
también os digo porque quiero decir
es que estamos hablando de conceptos ya
muy específicos y de temas que
dampia conversaciones más profundas sobre esto
y al respecto de la cuestión
de la votación
el segundo bloque
que me ha dicho Roma que le iba a introducir
la hora
me ha pasado
es el sistema tributario español adecuado
y sostenible, porque hay tres bloques
y ese es el segundo bloque
¿lo empezamos ahora?
los tres creo que no se van a cubrir
pero...
yo el segundo tampoco
llevamos dos horas
claro
se puede tener una conclusión
y nos emplazamos
otro día
ese segundo bloque lo hemos tratado yo creo ya
ahora en términos generales
el tercer y último sería ¿hay otra alternativa mejor?
si vosotros pudierais confeccionar un sistema tributario
¿cuál sería? ¿cómo sería la solución?
yo creo que eso
lo podemos debatir
si Roma tiene bien otro día
con más calma porque
en las conclusiones
creo que nos vamos a encarzar
rapidísimamente
y Eduardo dice hay que subir impuestos al patrimonio
o lo que sea, yo le voy a contestar
y volveremos a entrar
en dinámicas que se van a...
hay que hacer una sencilla rueda
cada una que diga lo que considere
sobre los autónomos
bueno, yo creo que
nadie aquí
y esto me parece muy significativo
nadie aquí se ha atrevido a defender
al menos con la boca grande
sí que
se han podido poner paños calientes
pero nadie se ha atrevido a defender
aquí la reforma
que está planteando el ministro Escriba
y eso me parece muy significativo
porque no tenemos
únicamente gente contra de al gobierno
tenemos gente que, bueno, más o menos
tiene una buena opinión del gobierno
incluso a lo mejor muy buena
y por tanto esto pone de manifiesto
que al menos en esta pequeña encuesta
que hemos hecho
es una reforma absolutamente
desastrosa, calamitosa
a los autónomos
que no es ni necesaria
respondiendo la pregunta inicial de Roma
ni mucho menos justa, se priva
de libertad a los autónomos para que puedan cotizar
según la base que ellos deciden
que es como venían cotizando hasta la fecha
y se les priva de esa libertad
para recortarles las pensiones en el futuro
no para que cobren más, sino para que cobren el uso
vale, pues si queréis
seguimos con alguien del bloque
¿Alvaro toque historia?
no me había preparado
una conclusión, la estaba pensando ahora mismo
tenemos que ir a la cámara también
¿Quieres tener su curva mientras te vienes a retrasar?
no, bueno, tiro ya
tiro ya Balmonte, ¿no?
como la cabra que tiene Balmonte
no, decir que sí que creo que
la reforma de autónomos
aunque supuestamente son unos datos de la Seguridad Social
que Rayo dice que no
que es un tercio, no lo sé
he visto que otra gente hace un 50%,
otro es un 33%, otro es un 66%
es verdad que eso, que haya una parte
que se beneficia, que es la gente con menos ingresos
pero creo que es un beneficio irrisonio
y que no compensa con las subidas
creo que los impuestos progresivos
son unas grandes herramientas que tiene la democracia
para asegurar la meritocracia
para asegurar precisamente que la humanidad
próspera y avance
y creo que todo que sean los impuestos progresivos
es positivo, creo que haya
creo que
el intento de hacer una cuota por tramos
ha sido una idea que podría haber estado bien
pero, gracias a la mente, creo que se ha
llevado de forma desastrosa
en este caso
y creo que hay que entender
y escuchar más a los autónomos
sobre todo porque generan
creo que son un porcentaje mayor
de empleados que los que hay en
las pymes y no me equivoco ahora mismo en España
creo que hay más autónomos que empleados en pymes
y que generan una riqueza
a España y que quiero decir
es importante entender
que si tú pones unos impuestos muy altos
a gente que gana solo 600 euros al mes
estás favoreciendo la economía sumergida
de alguna forma ultra
y eso es una mentalidad también que estás creando
en la gente de apoyar esa mentalidad sumergida
si en Reino Unido, por ejemplo, tienes unos impuestos
de 4 libras al mes
si ganas menos de 600 euros
a ti no te importa contribuir
no te importa pagar esas 4 libras
pero si tienes unos impuestos de 300 euros
para 600 ingresos
evidentemente no vas a cotizar
si tienes una gran herramienta para la democracia
que precisamente ayudan a que gente
que tiene una capacidad intelectual
muy importante
pero no tiene recursos económicos puedan estudiar
y eso se ha demostrado en Gracias al Estado Bienestar
que mucha gente que era campesina
iba a estar destinada a un destino de analfabetismo
ha conseguido ser grandes científicos
ingenieros técnicos, arquitectos
o literatos entre otras tantas cosas
así por, no sé
como estás rollado, ¿eh?
no tenía nada pensado
no se me enrolla porque empieza a hablar
y para no sacar temas
y para no sacar temas, si lo siento
lo siento que
bueno, os voy ya
formo la otra segunda pregunta
no, no, no, no
lo he intentado pero ha habido un
un punt
ha habido aquí un motín y han dicho que se quieren ir
o sea que
alguien se quiere ir
alguien necesita irse
yo creo que todo
sí, señor
Sergio, me da pena que Sergio hablo
muy poco
sí, porque bueno, yo podía hablar de lo que respecta
el tema de los autónomos y también desde la perspectiva personal
de alguien que ha montado un negocio o un proyecto empresarial
pero para temas macroeconómicos pues
he preferido escuchar tanto Eduardo Garzón como a
Rayo porque creo que van a poder aportar
mucho más de lo que yo podría aportar
yo, para concluir, ¿eh?
y hacer una afirmación que creo que puede
puede crear un consenso entre todos los que estamos aquí
que me parece más muy interesante precisamente
que se den estos debates y no sólo para que cada uno
desde nuestra trinchera ideológica
digamos lo que pensamos sino también para que lleguemos
a conclusiones en común, creo que
lo fundamental es que hablemos de austeridad
y que hablemos de austeridad es de una perspectiva diferente
es decir, para que
los servicios públicos se sigan garantizando
para que no se recorte en lo que es esencial
para el conjunto de los ciudadanos, el estado
tiene que ser austero en aquello que suponga
duplicidades, en aquello que no sea estrictamente
necesario y que no cumpla una función social, ¿no?
esto no lo digo yo, esto lo decía
de hecho don Julio Anguita, que para mí es la mayor
referencia intelectual y, bueno,
ideológica que he tenido nunca, y decía básicamente
la austeridad es una manifestación
de la racionalidad en cuanto al uso de los recursos
la aplicación de los mismos a las necesidades
y de entes inerentes al desarrollo
personal y colectivo y su reposición
en áreas del equilibrio ecológico
creo que si hablamos de
cuota de autónomos, pues claramente
yo creo que no hay que, que no debería haber
una cuota de autónomos establecida, que por el hecho
de iniciar una actividad profesional y empresarial
no tendrían que cobrarte y que
con respecto al tema de la gestión pública
y de los recursos públicos tiene que haber una mayor
fiscalización, precisamente de los ciudadanos
una mayor participación del conjunto
del gasto público, una mayor toma de decisiones
de las partidas presupuestarias que se
deciden, es decir, una mayor profundización democrática
y una mayor austeridad por parte de los recursos
que no son de todos, ¿no?
y creo que en eso vamos a estar todos aquí de acuerdo
¿Alguien quiere contestar?
Bueno, a mí me gustaría
cerrar o plantear
mi cierre o un par de cosas
de las que no habíamos hablado de los autónomos
que para mí son muy importantes en este
debate. Me gusta esto que hice
rayo y que estoy planteando todos de que
es cierto, nos ponemos de acuerdo, yo no sé
cuáles son cada una de vuestras circunstancias
personales, pero yo lo que sí que he notado
hablando con muchos compañeros, periodistas
gente un poco del mundillo, un mundo
en el que hay muchos autónomos
es que muchas de esas personas
que en otros casos están bastante a favor
de subir los impuestos, de repente aquí
porque les afecta y porque saben
las consecuencias que tendrías a su vida
de impuesto, entonces
de repente dicen cuidado porque
yo tengo varios amigos y se lo he hecho notar
digo, no te das cuenta de que precisamente
uno de los problemas
con otros impuestos es que como no te afectan
no te no percibes
las consecuencias que tendría y ahora sí
y por eso porque percibes, ya ni siquiera es una cuestión
ideológica, es una cuestión de que sabes
qué es lo que va a ocurrir.
Una segunda cuestión muy importante
y es, cuando veamos este, y esto es más
un poco para la gente que nos está viendo
cuidado con la trampa que nos están haciendo
colar
que es equiparar rendimientos netos
de los autónomos, que además es una trampa
en la que caemos, hoy en el debate lo hemos hecho
digamos que los autónomos que cobran 1.500
1.600 y equiparamos eso
con sueldo neto, no tiene nada
que ver porque ni los gastos deducibles
están claros cuáles son
y cuáles pueden no ser, cualquier autónomo
que si vas a una oficina de la hacienda
a preguntar y dices oye, ¿me puedo quitar
estos gastos o no? Lo primero que te dicen es pues
no sé, depende el criterio del inspector
no te pases, que es un comentario
¿cómo que no me pase? Sí, bueno, tú hazlo con cierta
cabeza, entonces es otro problema
que los autónomos tienen y es que equiparamos
incluso si llegársemos a la lógica final
del ministro Escribaca, a mí me parece
muy equivocada
pero incluso si yo llegase a aceptar esa lógica
lo primero que le diría es, muy bien pues
entonces ahora vamos a definir cuál es de verdad
ingresos netos de los autónomos
porque no es ingresos reales
los que tú estás marcando ahora
o cómo los estás equiparando
con el sueldo neto
porque además hay una cuestión muy importante
cuando decimos, no es que los autónomos
pagan menos seguridad social
que un empleado por cuenta ajena
con unos ingresos similares, es que
la seguridad que tiene el empleado por cuenta ajena
de que va a cobrar cada mes
no entra que tiene un autónomo, aparte de que
si una empresa decide no pagar a sus empleados
el empleado no tiene que pagar
la seguridad social de la empresa, mientras que
un autónomo al que no le pagan sus clientes
no, porque no hay clientes, es decir
los clientes se le van porque creen que les ha hecho un mal servicio
o porque los clientes no le pagan la factura
el autónomo sigue obligado a pagar la cuota
de la seguridad social, imaginémonos lo que dirían
los trabajadores españoles si hubiesen
una ley que les dijera, en el caso
de que tu jefe no te pague
tú vas a ser el que va a pagar la seguridad social
de tu jefe, porque en parte es lo que tienen
estas equiparaciones que hacemos entre
sueldo de los autónomos
y sueldo
entre ingresos de los autónomos y sueldo de los métodos
y luego un apunte que no sé quién lo haciais
ahora del
trabajo en negro
otro error muy habitual entre nuestros políticos
del que no hemos hablado y es muy importante
para la estructura productiva española y para lo que supondría
es pensar que no hay escapatoria
que es lo que hacen siempre con los impuestos
y dicen yo subo los impuestos y todo lo demás
permanece igual, si tengo una base imponible
de 10 mil millones de euros
pongo un impuesto del 10%
y recaudo mil, no
porque la base imponible no es igual
con impuesto que sin impuesto
y con este impuesto lo que habría es
muchísimo más trabajo en negro, en vez sin factura
muchísimos autónomos que serían fuera de España
y ahora ya se puede
es decir a lo mejor un autónomo que es carpintero
no se puede ir de España, pero cuidado
un autónomo que es diseñador gráfico
o un autónomo que es
informático
sí que se puede ir fuera de España a un sitio
que sea bastante fiscalmente mejor
y una tercera cuestión
y bueno, digo trabajo negro o la típica trampa
de agrupar lo que yo decía antes
agrupar el trabajo, bueno, agrupar el trabajo no
trabajar durante todo el año pero facturar solo
durante tres meses, te das tres meses de alta
pagas esos tres meses la cuota
y tú a tu cliente le dices yo voy a facturar sólo
en marzo, en junio y en noviembre
que eso también lo haría muchos autónomos
entonces cuidado con meternos
en las trampas de los políticos
que son igualar ingresos netos a soldos netos
para pensar que los autónomos
no iban a reaccionar de todas estas formas
que estamos diciendo a una subida de impuestos
como esta que sería una masacre
y luego
muy importante, que a veces hablamos de autónomos
y decimos no, bueno
a un sal que gana mil euros, mil
200, mil 400 le va a subir
un poco la cuota pero tampoco es mucho
cuidado, el problema de este tipo
de medidas es sobre los que ya están
pero los que ya están
no lo van a pagar con gusto, van a hacer
todo esto que yo estoy diciendo en negro
pero al final tienen que seguir con su actividad
el problema, además
de para los que ya están es para los que podrían
llegar, es decir, un chaval
que tiene una idea de negocio
y que no inicie esa idea de negocio
porque le da miedo, no ser capaz
de asumir los costes de la seguridad social
si le fallan los clientes en sus primeros meses
es un chaval
que luego no montara una empresa
que luego no tendrá cinco empleados
que dentro de cinco años no tendrá diez ni quince
en su puesto de trabajo cómodo
en su trabajo por cuenta Jena ya ha dicho
me voy a arriesgar yo
que si me sale bien, hacienda se lleva
un porcentaje altísimo de mis ingresos
y si me sale mal, el fracaso me lo como yo solo
no, no, yo me quedo aquí calentito en mi despacho
y que ponga en marcha ese proyecto empresarial
que a mí se me ha ocurrido otro
entonces mucho cuidado porque esas son las grandes
trampas de los políticos
nos meten en equiparaciones
que no tienen ninguna
o sea que no son equiparables
para la vida real
y sobre eso hemos hablado poco, desgraciadamente
para mí me parece que es lo más importante
de esta cuestión de los autónomos
Bueno, y una última pregunta
si me lo permitís
y cada uno que se toma un turno para cerrar
¿Estábamos haciendo algo con Roma?
No, no, pero una pregunta
que os quiero dar
alternativas
un par de minutos cada uno
¿Qué alternativa
hacemos? ¿Qué alternativa tenemos?
Vamos por orden como antes Eduardo Garzón
Vale, y
voy a hacer muy breve
y además espero irme
pronto, ¿vale?
Yo ya pensaba que me iba
Terminamos ya esta última pregunta
y si queréis aprovechar la gente
cambiando para los últimos Super Chat
Vale, los dos minutos
dos minutos de verdad
dos minutos de verdad
Pues voy allá con mis dos minutos
Para mí la alternativa
que le ha comentado un poco al principio sería algo muy sencillo
y es que creo que el problema de fondo
que tiene el ministro de escribite o lo que piensan como él
es que es necesario hacer esa distinción
entre la fuente de financiación
y que tiene que haber ingresos
por un lado que financien la pensión y otro tipo
de prestaciones de la Seguridad Social
y luego otro tipo de fuente
que es la de los ingresos generales
los presupuestos generales para financiar
todo lo demás. De punto de vista
eso es un error, lo que habría que hacer es juntarlo todo
y por lo tanto acabar
con todas las cotizaciones sociales
no tiene sentido que se paguen cotizaciones sociales
de mi punto de vista así no pagaría ningún autónomo
con pocos ingresos
o con mucho ingresos no pagaría nada
incluso podíamos hablar también de los asalariados
por qué van a pagar cotizaciones sociales
siempre y cuando, claro, este garantizado
que está de las prestaciones públicas
sociales derivadas de esos derechos
que hoy día garantiza
y reconoce el sistema de Seguridad Social
se financien con otro tipo
de cargos y aquí meto todo
todo tipo de ingresos
de los presupuestos generales del Estado
al servicio de esas prestaciones sociales
igual que ocurre con la sanidad pública
antiguamente, antes de 1981
pues se pagaba con cotizaciones sociales
ahora, después de ese año
se paga con ingresos presupuestarios
y no hay ningún problema, se han podido permitir
el pago de las prestaciones públicas
corresponder.
Rayo
A ver, soluciones
desde luego no la que acaba de plantear Eduardo
básicamente porque Eduardo
estaba planteando un sistema
de pensiones de carácter asistencial
que es el sistema de pensiones
que por ejemplo existe en Dinamarca
ese sistema puede funcionar bien
si únicamente se garantiza
una pensión básica, mínima
para todo el mundo a través de impuestos
y todo el resto
de pensión se financia con ahorro
como se financia en Dinamarca
con ahorro privado
lo que estás diciendo es
que todo el mundo va a cobrar
la misma pensión con independencia
de cuál haya sido su salario
porque la cotización tiene una ventaja
y es que debengas una pensión
en función de lo que has cotizado
sobre tu salario o sobre tus ingresos
según hayas determinado tú en el caso de los autónomos
pues claro, habrá gente que a lo mejor
esté cobrando 3.000 euros al mes
que tenga un nivel de gastos
durante su vida laboral propios de 3.000 euros al mes
y luego le vas a pagar una pensión
como quien ha tenido un nivel de gastos
de 1.200 euros al mes
obviamente puedes mantener
una pensión básica, común, universal
como Dinamarca y todo lo demás
con ahorro privado, si pretendes que
todas las pensiones o todo lo que
se cobre en pensión sea público
y sea distribución vía gasto
y ese gasto, la pensión no dependa
del sueldo
de los ingresos que ha sido teniendo en tu vida
te vas a encontrar con muchísima gente
que cuando los ajubile tendrá un agujero gigantesco
respecto a su nivel de gastos
la solución volverá a la reforma del año 2013
para solucionar el desequilibrio
del sistema de seguridad social
que teníamos
y que precisamente porque este gobierno
se ha cargado la reforma de 2013
ha generado de nuevos agujeros
y para los autónomos algo muy sencillo
dejar lo que había
es decir, poder elegir entre la base mínima
y la máxima
y que los que ingresen por debajo de la mínima
ahí se cotice
a un tipo reducido y según sus ingresos
pero no todo el mundo
según sus ingresos, solo aquellos
que coticen
que ingresen mejor dicho por debajo de la mínima
el resto que puedan seguir escogiendo
su base de cotización entre la mínima
y la máxima
Sergio
Bueno, yo creo que la alternativa al final
es que hay una, es un poco lo que he dicho antes
que al final los políticos van a seguir haciendo
lo que quieran y van a hacer reformas
a espaldas a los ciudadanos, de espaldas a los autónomos
de espaldas a la mayoría social
si la gente no se mueve
y no participa políticamente
por ejemplo, un caso concreto que antes estaba leyendo
de un comentario que también ha puesto alguien aquí en el chat
al link además a nivel ideológico
está absolutamente las antípodas de lo que podría yo plantear
pero decía
¿Cuánto dejo de ganar radio y televisión española
en publicidad solo para beneficiar a los medios
de comunicación privados
y dice de 1500 millones?
bueno, efectivamente es decir
lo que ocurre es que quien presiona al estado muchas veces
precisamente solo los grandes poderes
y hay que cambiar las tornas
tenemos que ser los ciudadanos, tenemos que ser los autónomos
tenemos que ser el conjunto de los trabajadores del país
los que presionemos a los políticos
los que presionemos al estado
para que al final haga políticas en beneficio de la inmensa mayoría social
y no solo en beneficio de unos pocos
y eso se plantea con debates como estos
en los que al final podemos discutir
confrontar y poner en primera línea debates
que muchas veces algunos no quieren que se planten
así que también os invito a vosotros
y a todos los aquí presentes
o a algún debate infísico
pues tenemos aquí nosotros los medios
así que invitados sois
si estás en Asturias
cuando vieras técnico aquí al estudio
tenemos plato aquí en Madrid
Álvaro
sí
yo un poco creo que
una cuestión es importante
ver qué es lo que funciona en otros países
y digo lo mismo
que he dicho anteriormente
que yo creo que los impuestos progresivos
tienen a ser aparte
de la Constitución Española recogida
en la productividad del impuesto
es una herramienta para apuntar a la democracia
la democracia que he hecho anteriormente
y creo que habría que
en el ejemplo de Reino Unido que he puesto anteriormente
de aquellos que ganan menos de 600 euros
no habría que grabarlos tanto
como se graba ahora mismo
en Reino Unido son 4 euros al mes
aquí son 300, van a ser 150 en un futuro
creo pero ahora mismo creo que es un tamaño
a 300
o eliminar directamente la cuota de autónomo
que también es
algo a tener en cuenta
que creo que hay que explorar
hacer un cierto sistema de prosibilidad
que ya existe en el IRPF por otro lado
y es eso lo que he dicho anteriormente
para no repetirme otra vez
y por cierto dar las gracias a todos los que estés aquí
en un debate
estar aquí porque me ha parecido un debate respetuoso
a Eduardo Garzón sobre todo
que ha venido aquí
que ha visto algún momento que ha habido
mucho diálogo hacia él
además a Edu que se lo dijimos con nada de tiempo
lo dijimos con
mucho tiempo
siempre disponible
Eduardo se apuntó
a Eduardo se apuntó última hora
y eso lo agradezco mucho
a Juan Ramón a Lisbera
a Roma a ti también para hablarlo
y a Domingo también
Domingo adelante
a ver yo sobre soluciones
para la parte de la Seguridad Social
estoy muy como en lo que ha dicho Juan Ramón
plantear mantener el sistema actual
para todos los autónomos que estén por encima
de unos ingresos
probablemente esos 1.200 euros
de los que hablábamos pues es razonable
y a partir de ahí por debajo pues que
paguen en función de sus ingresos
y una cuota reducida
y sobre una solución general
a los autónomos y en general a todas las empresas
pero los autónomos
decías ahora copiemos lo que funciona
me parece un buen planteamiento
entonces digamos cuál es el país de la Unión Europea
de la Eurozona que más ha crecido
en los últimos 40 años
cuál es Irlanda
con una diferencia abismal sobre el siguiente
entonces vamos
qué es lo que es diferente a Irlanda
de los Francia, Italia
y otros países de la Eurozona
que muchas veces nos comparamos que están estancados
y que tiene una economía
más parecida a la de sus años 90
que a la actual de Irlanda
pues lo que tienen es estados elefantiasicos
porque lo que tiene Irlanda diferente es
una presión fiscal sobre el PIB
inferior
la mitad o inferior a la mitad que esos países
una de las regulaciones
laborales, empresariales
de creación de riqueta más flexibles
del mundo
evidentemente la más flexible
y la más dinámica y la más liberal
si lo queréis con esa etiqueta de la Eurozona
entonces decimos vamos a copiar lo que funciona
lo tenemos ahí es un país muy parecido
cuidado Irlanda y España
tenían la misma renta per cápita a mitad de los años 80
no estamos hablando
de hace tres siglos
y no estamos hablando de un país que digamos
no es que Singapur no tiene nada que ver con España
es que es una ciudad de estado
es que me pones el ejemplo de Nueva Zelanda
o de Australia no es que eso es muy diferente
país de la Eurozona
incluso con condicionantes culturales
que muchas veces se han hecho como equiparaciones
y que hace 30 a 35 años
tenían el mismo nivel de riqueza que nosotros
entonces preguntémonos por qué ahora ellos son
los el país más rico de Europa
y nosotros estamos en un nivel de
renta per cápita tres veces inferior
y a lo mejor el tema de los impuestos
el tema de la flexibilidad regulatoria
el tema de la atracción de inversiones tiene
algo de verios que convenció y que tiene algo que ver
así que copiemos a los que mejor lo han hecho
copiemos Irlanda
Rubén para terminar
sí, yo voy a tomar un poco lo que estaba
diciendo domingo
y efectivamente en leña
77 creo recordar
el año en el que prácticamente España
y Irlanda estaban completamente equipadas
en renta per cápita
y bueno
yo estoy de acuerdo con lo que ha dicho
Rayet que es significativo
que ninguno de los ponentes esta noche
haya manifestado ningún resquicio de adhesión
o de pertinencia en la reforma que plantea
el ministro Escriba porque creo que es
absolutamente demencial desde el punto de vista
ya no ideológico o político o económico
sino desde el sentido común
y yo creo que un aspecto fundamental
que ha apuntado ligeramente Sergio
pero que creo que es la clave
y creo que es lo capital
es el control de los ciudadanos
sobre cómo se gestiona su patrimonio
y si es pertinente
qué impuestos son pertinentes
y si se ajustan a las necesidades de los ciudadanos
yo creo que una de las garantías
de los sistemas garantistas o cautelares
ya no solamente la democracia
sino también por ejemplo los sistemas parlamentarios
aunque yo no soy partidario de esos sistemas
es que garantizan
la eficacia y la eficiencia
de los estados
y unos últimos datos para terminar
Estados soberanos en el mundo como he dicho antes
hay 193
de esos estados 25 son de estructura
descentralizada
168 esos
tienen un gasto público de estructura
descentralizada superior al 80%
los restantes
destinan dos terceras partes
de su gasto público
a las estructuras descentralizadas
y en la línea de estilos solo el 44%
y por eso he empezado mi intervención
explicando todo el tema de las empresas públicas
de cómo ha crecido la sanidad
la educación, las duplicidades, los excesos
las redundancias y etcétera
porque esa es como ha apuntado domingo
la principal diferencia y el hoyo
en el que se encuentra España respecto al resto de Europa
un macro estado multiplicado por 17
y que lo único que hace es crecer y crecer y crecer
de manera desproporcionada
y lo más grave todavía
sin límites y sin control
tanto yo creo que la mejor manera
para que de manera
para poder garantizar un porvenir
y también para poder tener algo adecuado
lo que queremos los ciudadanos
es un régimen garantista
o cautelar que se va a traducir
si o sin algo necesario en España, queramos o no queramos
y es en reducir el gasto
si no reducimos el gasto en 100.000 millones
yo sí que creo
y ahí sí que estoy muy en desacuerdo con lo que he dicho el señor Garzón
que desde luego
en un periodo
que España va a verse en la situación de Grecia
si no este año será el próximo
pero eso es cuestión de tiempo
porque si uno gasta más
de lo que produce estará temprano
va a tener que depender de eso
y si ese grifo se cierra
como apuntaba domingo se va a quedar sin crédito
creo que tenemos que adelantarnos
a ese momento que lo tenemos que prepararnos
para ello para evitar que con ciertas consignas
ideológicas como el partido
podemos en aquel momento etcétera
aprovechen esa posición para usurpar nuevamente
las instituciones del estado
con un fin espúreo
personal y puramente
de ambición política
y para eso os animo
a uniros
no solamente en la Junta Democrática
sino en asociaciones puramente civiles
que persigan únicamente establecer los límites y control
nada más
pues nada, muchísimas gracias
a todos, os despido también por orden
Eduardo Garzón
ternas gracias por venir a última hora
y espero contar contigo para futuros debates
gracias por
estar y por el aguante que tienes
gracias a ti de verdad
un abrazo, chao
Rayo
el monstruo de YouTube
muchísimas gracias, es un honor que estés ahí
muchas gracias Roma y estamos en contacto
chao
Sergio Gregori
furor televisión, nuestro primer encuentro no fue el mejor
de hecho
cuando estábamos en directo en la televisión
no me daba cuenta
de ti porque te había visto solo en un vídeo
pero en la tele estabas de traje o de americana
y dije, joder, no se quiénes
y después me sentí hasta
mal porque quedó como un poco
de pedante como, ay o sea
no sé quién eres y tal pero
no sabía quién eras tío
yo de hecho no pude intervenir más, te quería responder
pero me decía, hombre que es una entrevista, deja de que hable
yo, vale, vale
pero te quiero pedir disculpas porque
de verdad no sabía quién eras en ese momento
y al momento ya sabía
quién eras y te quiero pedir disculpas
porque no fue lo que más tal
y yo soy muy despistado, Rubén me conoce
en lo personal y yo no me entero de una
tendremos oportunidad de
hablar en directo tuyo y debatir
en tu canal, en el mío y cuando quieras
gracias por venir y gracias por
conseguir a la mitad
de la gente que está aquí hoy
nada, lo que haga falta para próximas
un placer, Roma. Chao Sergio
Hasta luego
Domingo Soriano
encantado haberse conocido
porque nunca habíamos coincido ningún directo
ni ningún debate ni nada
Muchos han preguntado si Domingo tiene canal de youtube
Sí, exactamente lo iba a preguntar ahora
porque lo apunté aquí
porque antes hay una pregunta
que si tenías canal de youtube
Bueno, lo que tengo son
los trabajos en libertad digital
y entonces tengo un programa
que se llama la pizarra de Domingo Soriano
que se sube a youtube, no es un canal
sino simplemente los vídeos que hacemos para el periódico
y luego tengo un podcast
que se llama economía para quedarte sin amigos
que no sé exactamente
yo se sube más a las plataformas, no tanto youtube
sino a las plataformas de podcast
me refiero, Spotify, Apple Podcast
y eso, pero en esos dos canales
la pizarra Domingo Soriano y economía para quedarte sin amigos
pues me pueden encontrar
Domingo, quizás es el momento
para que te plantes lo del canal de youtube
Sí, es cierto, a mí me ha gustado mucho el debate
frecuendo más
medios convencionales
tradicionales
y la verdad es que me lo he pasado muy bien
y además ha sido un debate, muchas veces se asocian
estos medios nuevos como a oginigay
o medio insultos
y me aparece un debate muy correcto
ha habido momentos en los que uno se ensarga con otro
por una discusión, pero me ha parecido
desde luego bastante más correcto
las de medios convencionales en los que he estado
también eso lo voy a decir
y más entretenido, así que muchas gracias por
invitarme y hasta otra.
Pues cuento contigo para las siguientes Domingo
un abrazo y muchas gracias.
Un abrazo.
¿Hoy?
Álvaro Toca
Álvaro Toca
de Toca Historia
¿Tú tienes canal propio de youtube?
No, no, no, en Furor TV
es que he terminado la carrera ahora, yo acabo de cumplir
dos años y soy un joven suelo, estoy todavía
metiéndome en esto, pero si yo no
participo en Furor TV
que la he habido a fundar y también en Twitter
y ahí. Y nada, y decir que...
¿Qué carrera?
Un doble grado de historia y ciencias política
y gestión.
Y nada, que decir
que además vi que tú habías intentado
estuviste a punto de estudiar historia
o llegaste a estudiar un par de años
Yo hice primero, hice primero
pero era por curiosidad ¿eh?
Te he estado escuchando y para conocer tu...
No, yo hice primero y ya de afuera.
Sí.
Y nada, que...
Yo hice un curso de costelería
mayor.
Pues mucho más útil para algunas cosas
que...
Pude ligar mucho haciendo costeles
y haciendo delifines
decorativos, bueno, de gualdime, Álvaro.
Bueno, que de verdad, que un placer
venir aquí, la verdad, y que
me ha gustado el tono respetuoso del debate
algún gigaire, esto espero que en el fondo
muy buena relación personal
con vosotros y joder, que me ha gustado mucho venir aquí
y que nada, que
espero que vaya mucha suerte
y eso, que un auténtico placer.
Gracias Álvaro y nos volvemos a ver
en un debate.
Un abrazo, chao.
Un placer.
¿Qué tal?
Pues bien, ¿y tú qué tal?
Que me has dejado aquí, me has dejado...
¿Tú te crees que puedes dejar
un partícipe de Tertulis?
Es como si de repente en la secta dicen
oye, Maruenda, ponte tú a moderar, eso no puede hacer.
Escucha, si los de la
televisión quieren hacer estas cosas que hubieran
estudiado, vale, que se abra
un canal de YouTube y que se puedan permitir
que el presentador se vaya a comer un tentempiego
o la petezca, o sea, eso es así de claro.
Y además la gente lo consiente
porque la gente sabe que no estoy haciendo nada raro,
saben que no me voy a ir a drogar,
saben que lo más salvaje que puedo estar
haciendo allá atrás es comer un culo.
¿Qué problema hay?
Ahora ya la gente educada
ya se ha ido y puedo hablar de esto.
No, pues súper bien hombre,
yo creo que
hay un muy agradable,
muy agusto, como siempre.
Tengo que decir
porque si no, no lo digo, tampoco
ganó nada diciendo, pero me cae bien toda la gente
que estaba aquí ahora.
Me cae en gracia.
Eduardo aguanta,
aguanta, Eduardo.
Eduardo además es que ha habido momentos
de la pantalla en el que él estaba en medio.
En medio y todo sea por él.
Todo sea por él, no, pero claro.
Claro, claro.
En mi caso si dices, oye, ¿eso que dices es mentira?
Tienes que decir porque es mentira, porque yo te voy a decir
la fuente es esto, lo tienes aquí.
Pero bueno, oye, yo personalmente
le agradezco muchísimo,
personalmente no sé si lo estará viendo ahora,
pero que haya tenido la valentía de venir
porque tú sabes que cuesta mucho
a las personas vinculadas a los partidos.
Que cuesta muchísimo, exponers ahí más
en internet y a estos debates, o sea que
de verdad, muchas gracias
y de verdad, cuando quieras
Eduardo, repetimos y extendemos.
Me jode
y me está jodiendo incluso un poco
los comentarios.
Y sé que la mayoría de los que estáis ahora en el chat
son suscriptores de mi canal
y sé que os gusta el humor negro
y sé que os gusta
no límites a la hora
de decir lo que os apetece,
pero
la inteligencia
sobre todo la inteligencia emocional
también nos debe servir
para saber equilibrar los momentos
los momentos en los que sí
los momentos en los que no os decir es como
es como si le vas a comer el morro
a una persona y antes te inflas a morcilla de matachana
y a chorizos de casa.
Hay un momento
para todo, tú no te pones a comer
o no te...
tú no pides un bloody meri con tabasco
una vagina, no lo haces
y si lo haces puede que seas uno de los que está aquí
insultando sin argumentar absolutamente nada.
Y eso que yo siempre digo que
nunca digo no insultes
califica a la persona como lo necesites
pero para no quedar de anormal
procura
sostener ese calificativo
con una argumentación
es decir justifica tu calificativo
eres libre de pensar que un tío es un hijo de la gran puta
aunque hay ciertos momentos en los que seguramente
tendrás capacidades
para utilizar un sinónimo que puedas presar
lo que sientes por esa persona
pero procura justificar esa causa
de decir es lo que sientes por esa persona
me parece una inepta o una mentirosa
¿por qué? por esto
y nilo, nilo sobre todo aprovecha
a desarrollarte en momentos como estos
en los que hay gente personalidades
que son influyentes
y que son importantes, que tienen una presencia
tanto la política
como la influencia mediática
y que es un buen momento
para que tú en un comentario
y más si haces un superchat
y pagas por ello
puedas mostrar una idea tuya
de desarrollarla y esperar incluso que te la contesten
me parece
oportunidades a la basura
el llenar el chat de comentarios diciendo
estas son gilipollas
o poner 15 caras de payaso
y el apellido de uno de los que están en el debate
y caras de payaso
en este momento los payasos son vosotros
y probablemente seáis unas bellas personas
o a lo mejor son muy feos
pero bueno, no se da igual
en ese momento los payaso son vosotros
y lo más importante
no vale de nada
insultar a alguien es expresarte
pero acompáñalo de una explicación
me parece una buena oportunidad
y más porque
si haces un superchat o incluso si tu comentario es
o me parece muy afortunado
y muy constructivo y una buena pregunta
que puede poner en jaque a cualquier de las personas que estén aquí
te voy a poner en la pantalla
no perdáis esas oportunidades
porque a fin y al cabo
os estáis entrenando para el resto de
vuestra vida
hay algunos comentarios pero tampoco ha sido
yo he estado en debates en los que era todo el chat
que más o menos
para ver casi 10.000 personas
tampoco ha habido ahí
una cosa hoy de arriba o sea y de hecho
ha habido alguna ataque
a casi todos
es verdad que Alberto Garzón pues estaba más
en el foco ahí
pero no me gusta cuando eso pasa que seguramente
pasaría de todo porque el
también los hacía a mí
los ha habido hacia
si si si no me refiero ahora
si no es porque
vayan hacia uno o hacia otro
y nada
yo no me voy a quedar aquí de echarla contigo
porque mañana me tengo que levantarlo echarla mañana
haber estudiado
que muchas gracias tío
para haberme llamado
ya sabes yo encantadísimo y cuando quieras
aquí estoy bueno pues
un abrazo muchas gracias Rubén
uno de mis escuderos
nos vemos en la próxima hablamos y me quedo aquí
un poco divagando con la gente
venga hasta ahora chao camarada
pues por qué me quedo aquí
como vosotros ahora pues muy sencillo
por lo super chat
porque siempre me va a quedar alguno más
puede ser no lo sé
no lo sé
no lo sé youtube es más interesante
twitch es un despropósito
es un despropósito
no sé por qué no le cojo cariño a twitch
me aconsejáis estar en twitch
no le cojo cariño no sé por qué no sé qué pasa
no sé qué pasa
no es broma no me voy a quedar
no me voy a quedar más son las
12 y media de la noche
está bien que el debate ya se haya
quedado en esas
dos horas más o menos dos horas
y diez
de duración porque si no también
se puede hacer muy pesado la hora de mañana
como usted ha subido el vídeo y lo quiero ver una persona
y digo ostia cinco horas de debate cuidado
aunque mucha gente me dijo que el directo
entre franc cuesta y yo
se lo comieron
con cierta facilidad y eso está muy bien
eso está muy bien seguro que eso es porque hubo
mucha gente que encontraba
muchos aspectos en común con franc
cuesta
yo
uno de ellos es decir
en la conversación que tuve con franc cuesta la verdad que
tuve
me encontré con una persona
una sorpresa grata
porque me encontré con una persona
con la que me identificaba mucho
muchísimo
en muchísimos aspectos
es decir
fuera de debates que le podía haber
debatido muchísimas cosas sobre la tauroma
aquí a la casa y todas esas series de cosas
no hay nada que ver
pero en la base personal o en la base emocional
o en cómo funciona una persona por dentro
me encontré con una persona con la que me identificé
muchísimo y eso
siempre gusta
¿por qué me estás llamando?
nunca tuve claro lo que significaba
huele bragas
¿qué significa huele bragas?
me lo podéis, me puedes poner otro super chat
con otros cinco pavos y explicarme lo que son huele bragas
y por lo menos
me haces entender a mí
que te llamas porque si no no te vale de nada
llamármelo si yo no lo entiendo
¿sabes lo que te digo?
son como cinco euros, tiraos
tiraos no porque los voy a disfrutar yo
siempre si toma pa'l café de mañana
bitcoin moon
hay los bitcoin, los bitcoin
¿cómo está el mundo con los bitcoin?
os la ponen dura los bitcoin últimamente
choco boyo, te ha faltado gente que tras noche
no bueno haber choco boyo
tampoco creas que tengo yo mucha ganas de trasnochar
hoy
con franco está el otro día
si de vez en cuando puede verse el caso
pero no, yo soy una persona
a pesar de lo que podéis creer, soy una persona absolutamente diurna
es decir, yo normalmente a las 10
normalmente
a las 10 o las 11 de la noche
procuro estar ya retirado
para dormir, levantarme temprano y disfrutar del día
que las hormonas por el día
son diferentes
y se vive
mejor, lo seguro
Roma tienes que invitar a Rubén
con tres políticos y a ver qué pasa
la política y la democracia
según Miguel Busto, muchísimas gracias por el superchat
y
hombre, meter a Rubén con tres políticos
sería un poco
una locura
sería un
ahí sí que tengo que bajar la cámara
irme, aquí no moderno
y aquí qué pasa lo que tenga que pasar
cuidado
Rubén no se echa atrás en ningún debate
eso hay que decirlo
él va con sus huevos por delante
y
eso lo sé, de primera y vosotros
si le conocéis o le seguís
lo sabéis también
Vernon
Alvalleros, gracias por el debate
tome un café lín, muchísimas gracias
y lo tomaré a tu salud, café
solo con hielo y sin azúcar
que me encanta
o un expreso, sin nada, sin azúcar
sin edulcorantes, qué mejor del café
el azúcar mejor del café, la costumbre
yo ya
azúcar nanay
Pablo
G, media villa
no te creía yo capaz de crear
un debate tan interesante la verdad
muchas gracias Pablo
no sé si darte las gracias o
des
gracias por insultarme
y alagarme a la vez
pero tengo que decirte Pablo
que ya
que ya organizé
en este canal de youtube
debates muy interesantes
y muy respetuosos y muy largos
de hecho los tienes en mi canal
puedes ir a mi canal de youtube
entrar en la sección de directos
y tienes un montón de debates
algunos de 4 o 5 o 6 horas
en los que participo también Rubén por ejemplo
Choco Goyo que está aquí en el chat
que os recomiendo su canal de youtube
Choco Goyo
un tio blanco etero
bueno y un montón de invitados
que tuve un montón
y fueron debates súper interesantes
debates muy respetuosos
con personas profesionales
con personas que desde psicólogos
abogados, criminólogos
estamos profesionales
de todo tipo de campos
David Barreda
dice
me he enganchado desde
el humor negro tío
eres un crack
saludos desde Barcelona
David
desde Barcelona
nos saluda
desde la otra punta
desde donde yo estoy
pues un saludo desde el paraíso asturiano
David muchas gracias
0 y 36 de la noche
cuidadín
tengo que poner las gafas porque si no no puedo leer
ni los comentarios no veo, cada vez veo peor tío
esos debates de 5 horas
maravillosas que vuelvan
que a eso tampoco depende de mí
o sea depende
de las ganas también de la gente
y claro también son debates en los que
salían y entraban nuevos
con tertulios
Rick Roman
dice oye roma sigue en pie el debate
sobre la tauromaquia por supuestísimo
que sigue en pie y es que lo voy a organizar
es un debate en el que quiero que participen
veterinarios
toreros
lógicamente
pues no sea una persona que tenga
el mundo laboral dentro del círculo
la tauromaquia como un ganadero por ejemplo
algún político
algún político que represente
al actual gobierno por ejemplo
toma pa un bocata de chopped
no como chopped pero te lo agradezco
el bocadillo me lo voy a comer igual
alca rb
muchísimas gracias ese bocadillo
me sapará
rosa alvarez aiz
dice te seguí
todo el diálogo con franc
y este debate ha sido muy interesante roma
muchísimas gracias rosa alvarez
si seguiste todo el diálogo con franc
cuidado
te comiste 5 horas y cuarto de vídeo
y por esa razón yo ya te quiero
te quiero
y ya está
eso que lo sepas
y yo creo que vamos a ir cerrando ya
es la 1-20 y creo que es buena ahora
muchísimas gracias por estar aquí
estáis todavía casi 5.000 personas
hoy no sé cuántas personas
tuvimos en directo
el pico más alto pero
esto estuvo muy bien
y me sorprende incluso que después
de tanto tiempo de hacer directos en youtube
tenga tanta gente
en directo de franc llegamos a picos de 15.000 personas
en directo cuidado
que se dice pronto
en este no tanto
también entiendo que había
las opciones en la televisión también
roma acaba que quiero ir a dormir
me voy a subir cuídate mucho
gracias David Barrera
un abrazo gracias por estos últimos super chat
que a mí me...
eres
Alberto García
eres consciente que formáis parte del profundo cambio
que estáis dando a la sociedad española
Rubén y tú entre otros
no lo...
no lo tendría tan claro
Alberto García
no lo sé
yo en concreto no intento dar
voz y lógicamente es mi trabajo
y me lucro de esto vivo de esto
por suerte vivo algo
vivo de algo que me gusta mucho
y tengo la suerte
de poder permitirme
el mostrar mis ideas de forma libre
el que nada
puede comprar mis ideas
ni mis opiniones
auténticas
y bueno intento
poner aquí
poner mis vídeos o poner mis publicaciones en general
cosas en las que creo de verdad
estoy de acuerdo con ellas o no
por completo
cosas en las que creo
cosas que participan precisamente en ese tipo de cambios
a los que te refieres
a ese tipo de cambio que te refieres en concreto
perdona decía
si es mal no voy a investigar sobre lleno y las empresas
y como lo mataron
vale un poco os me lo apunto
porque no tengo ni idea de lo que estás hablando
pero ni idea eh
Ignacio Esmoriz
hombre semana que viene a comer
y yo ya pago por aquí
que luego no me dejas
Ignacio Esmoriz es mi primo
abogado también
es un guaperas
guaperas sin más
un buenio de afición
de noche
nacho un abrazo
te quiero
y si por supuesto vamos a comer
llámame
llámame como quieras
donado muchísimas gracias
por estos debates y a dormir
donado buenas noches
si alguien por lo que sea antes de cerrar
justo quiere hacerme un super chat
de 3000 euros
a mi no me da más
vale es broma
nos vamos gracias a todos por estar aquí
4000 y pico personas aguantándome
después de terminar el debate ojito
y nada mañana
mañana que día es
jueves bueno ya es jueves
pero mañana es jueves
mañana quizás suba
vídeo a youtube me parece
que igual lo grabo por la mañana tengo algo de lo que hablar interesante
quizás lo suba por la tarde
y a última hora
de la tarde directo en twitch
os quiero mucho gracias
y a dormir un placer
el placer es mío que estéis aquí
os quiero follaz si podéis
o haceros una manuela o una payuela
unos dedos o lo que sea vale
lo que queráis
siempre para dar igual finalizar
el vídeo