Os voy a contar una historia, os voy a contar la historia de lo que ha pasado, ¿vale?
¿Qué es lo que ha pasado? ¿Por qué es un salseo? ¿Qué está pasando? ¿Qué está pasando?
Vale, bueno, Genbeta han hecho aquí esta noticia, ¿vale?
Un desarrollador sabotea, sabotea sus exitosos proyectos open source en GitHub
para fastidiar a grandes empresas que usan gratis su trabajo.
Este es el titular de la noticia, pero, bueno, ya os digo yo, spoiler,
no ha fastidiado tan solo a grandes empresas, también ha conseguido fastidiar a todo el mundo que las usaba.
O sea, no es esto, ¿sabes? No es que ha dicho, ah, no, solo a las grandes empresas.
No, no ha funcionado así, no funciona así, no es tan fácil.
Total, el tema es que esta noticia hasta aquí, yo creo que esta noticia está muy bien,
pero empieza tarde, pero, bueno, más o menos vamos a seguirla,
pero os voy a ir dando un poco de contexto, os voy diciendo y todo esto.
Hablan un poco de GitHub, pero yo creo que GitHub no ha sido motivo de la polémica hasta un poco más adelante.
Más adelante sí que ha sido motivo de la polémica.
Oye, ¿por qué no me funciona el zoom? ¿Qué le ha pasado el zoom? No me hace zoom esto.
¿Por qué? Acercar. Ah, que la han cambiado. ¿Qué ha pasado?
La han cambiado los...
Qué raro, han cambiado los... No tiene sentido, pero bueno.
Han cambiado los accesos directos de Chrome, o sea, los shortcuts.
Bueno, GitHub ha sido motivo de polémica en las últimas horas porque un desarrollador de código abierto...
Bueno, quédate en esta historia, una cosa os digo, ¿eh?
Quedaos en esta historia porque es que vais a alucinar hasta donde llega la madriguera del conejo, ¿vale?
Vais a alucinar, vais a alucinar porque uno cuando tira el hilo, flipas.
Bueno, un desarrollador de código abierto, pero no uno cualquiera, ¿vale?
Marak Squires, o Marak en Twitter, vamos a entrar a su Twitter para que lo veamos,
que tiene este pedazo de avatar de Bill Gates, un poco así como podrido, ¿vale?
Ya vemos un poco lo que dice, ¿no?
Open Source Programmer, Creator, y si te has despertado un mal sueño, ven a buscarme.
Mal asunto ya. Empezamos mal. Empezamos mal ya con el...
¿Has tenido un mal sueño? Bueno.
Ya vemos que su último tweet es del 6 de enero, o sea, que ya veis que han pasado bastantes días,
pero han ido pasando cosas en este tiempo, ¿vale?
NPM, pues, dejó... Bueno, se está quejando de que le han suspendido la cuenta de GitHub y algo de MPM,
pero no os preocupéis que nos estamos adelantando, vamos a ver antes qué es lo que ha pasado.
Bueno, ha denunciado estos días que ha cerrado sus cuentas, pero ¿por qué le han cerrado las cuentas, no?
¿Por qué le han cerrado las cuentas? Bueno, le han cerrado las cuentas justamente por esto
que vamos a ver ahora en GitHub, en este commit, se carga en algún momento, por este commit, entre otros,
porque antes lo había hecho con otra librería. Marac es un contribuidor de código abierto
que tiene un montón de repositorios y entre estos repositorios tiene dos paquetes
que son bastante, bastante famosos. Uno es colors.js y el otro es faker.js, no sé,
la gente dice que se llama js. Ah, sí, .js, vale, no sabía que era .js, yo siempre lo he llamado faker y ya está.
Como podemos ver, si vamos al repositorio de faker, ¿qué ha pasado con faker? ¿Qué ha pasado?
Bueno, pues como podemos ver, no tiene historial, o sea, solo tiene un commit, como puede ser.
Y encima en el Ritmi, hace seis días, lo cambié y pongo, ¿qué ha pasado realmente con Aaron Swartz?
Bueno, no te preocupes si no sabes quién es Aaron, porque también te lo voy a explicar.
Además es una historia, tiene un documental que os recomiendo un montón, creo que se llama
El niño de internet o El chico de internet. Es un documental que creo que está en Netflix.
Os recomiendo muchísimo que lo veáis. Os lo recomiendo a tope, ¿vale?
Entonces, ¿qué es lo que ha pasado con Marac? Estamos empezando, o sea, que no os preocupéis.
Estamos empezando. Internet's Boy, creo que se llama. Ay, Body. Anda, anda. Boy.
Internet's Boy, creo que se llama, ¿no? The Internet's Own Boy. Este es The Internet's Own Boy.
De 2014. Son dos horas. Es un documental que os explica quién es Aaron Swartz, qué es lo que hizo
y por qué acabó como acabó. No os quiero spoilear, aunque bueno, tampoco es que sea una película, ¿vale?
Pero sí, sí. Me siento que una película es que vais a alucinar porque es que lo que estoy contando
solo es el principio. Ya veréis. Os recomiendo mucho el documental. Os juro que está muy chulo.
De hecho, aquí podéis ver que tiene buenas puntuaciones. Ya no solo porque es un programador
y seguro que empatizáis un poquito. Era programador y también activista y básicamente lo que quería
era que la información fuese libre. Eso es lo que buscaba este chico. Es el creador o uno de los creadores
de Reddit. O sea, de Reddit. No sé si habéis ido alguna vez a Reddit. Pero vaya, Reddit es el foro de Internet,
podríamos decir. O uno de los grandes foros de Internet. Hostia, My Leader Brody History.
Porno, porno. Qué fuerte. En la Nintendo DS. Dios, en la Nintendo DS, qué malo.
¿Por qué es tan bajo el nivel de inglés en España? ¿Cómo? ¿A qué? Te muerde un ojo.
Bueno, ya veis que tiene de todo, ¿vale? Tiene de todo el Reddit. El tema, el tema, que es el creador de Reddit
y tiene una historia muy interesante. Así que os recomiendo un montón que... Por supuesto, como la historia
es tan interesante, es tan interesante, por supuesto, también hay conspiración. Que sea verdad o no,
esto ya no tengo ni idea, ¿vale? No tengo ni idea. Pero hay conspiración y el documental lo deja un poco en el aire.
Os recomiendo que lo veáis y juguéis por vosotros y vosotras mismas. Vale. Dicho esto. Dicho esto. Venga.
Volvamos para atrás. Volvamos para atrás. Volviendo a Faker, lo que hizo Marak de repente,
hace seis días, en uno de sus repositorios más importantes, en faker.js, que ahora os explico
de qué es esta librería, lo que hizo de repente es eliminar todo el historial de commits,
todo el historial, y puso endgame, con un commit de endgame, y puso en el remake qué ha pasado
realmente con Aaron Swartz. No sé. Aquí un poco de activismo. De repente pasó esto.
Bueno, está bien. Vale. El tema es que hasta aquí quedó esto, ¿no? Lanzó una versión
que no hacía absolutamente nada. De hecho, la podemos, creo que se puede ver... Bueno, sí,
aquí podemos ver la versión. O sea, lanzó la versión 6.6.6 de Faker, y esta versión
pues no hacía absolutamente nada. Lo que pasó es que la gente que utilizaba esto, pues iba
rompiendo sus proyectos y tal. Pero ¿qué pasa? Que Faker tampoco era tan importante.
Esto fue como un aviso hace seis días. Esto fue como el primer aviso, ¿vale? ¿Por qué?
Porque Faker es una librería que al final lo que hace es generar datos falsos. De hecho,
de hecho, y aquí empieza un poco, aquí empieza un poco la historia, Faker.js Cloud.
Aquí empieza un poco la historia, ¿vale? La historia empieza por aquí. La historia empieza
ya por aquí. Hay una intrahistoria en todo esto. Hay una intrahistoria muy bestia, ¿vale?
¿Por qué? No sé en cuál de ellas empezar, ¿vale? Porque hay muchas intrahistorias.
¿Por qué hace Marak esto? ¿Por qué de repente Marak, el creador de Faker.js, hace esto?
¿En base a qué? ¿Qué ha pasado? ¿Era activista desde el principio? ¿Qué ha pachao? ¿Qué ha pachao?
Bueno, hay muchas líneas de las que tirar en esto. Por un lado, Marak, donde desde hace mucho tiempo,
desde hace meses, viene quejándose públicamente de que sus dos repositorios más usados,
sus dos paquetes más usados, Faker y Colors, está siendo usado por millones y millones de usuarios
y como una subdependencia de muchos proyectos. Y no está ganando dinero. O está ganando poco dinero,
porque realmente sí que tenía un Open Collective. Un Open Collective, por si no sabes lo que es,
es esto. Es que la gente le puede pagar dinero al mes justamente para apoyarlo.
De hecho, hay una de las quejas que he visto mucho en internet, que yo alucino como la gente...
La gente... O sea, yo para hacer un lío en Twitter me he informado un montón y la gente empieza a opinar
sin tener ni puñetera idea. Hay gente que se queja, hay gente que se queja, pero ¿cómo no le pagaban nada?
¿Por qué no le pagaban nada? Y es, a ver, que sí que le daban dinero. De hecho, aquí están las pruebas.
Esto no me lo estoy inventando yo. Esto es el Open Collective de FakerJS y aquí podemos ver
las aportaciones recurrentes, tal y tal. Y aquí tenemos colaboradores financieros y podéis ver el dinero que le han dado.
A ver, que sea mucho, que sea poco, que merecía más, que merecía menos. Podemos entrar a todo tipo de debates, ¿vale?
Ahí ya podemos entrar a una discusión enorme. Pero aquí podemos ver que Indit le dio 9.000 dólares
desde febrero del 2021. Esto es cuando levantó un poco la mano pidiendo dinero, ¿no?
Retool, Algolia, Airbnb, Retool, Frontside... De hecho, Retool podemos ver que le dio en total 10.000 dólares
porque le dio 6.000 en enero del 2021 y desde mayo le dio más. Frontside... Bueno, un montón.
A ver, ¿esto quiere decir que no tiene razón de quejarse? Yo no digo eso. No digo eso, ¿vale?
Que quede claro. Lo único que quiero decir es que sí que se estaba contribuyendo con dinero a este proyecto.
Mucho, poco. Bueno, podemos discutirlo en otro foro. Pero que queda ahí, ¿vale? Que queda ahí.
De hecho, no sé si también Colors... Ese no lo he buscado. Vamos a buscarlo.
Si ColorsJS... No, Colors yo creo que no tiene un Open Collective. O sea, que casi todo el dinero que tenía
lo tenía a partir de ahí. Vale. Mira, aquí podemos ver Faker Developer.
Otra cosa hay que tener en cuenta, ¿eh? Y esto... Las cosas como son.
Este dinero no significa que acabó en el bolsillo de Marac. ¿Vale?
No significa que acabó en el bolsillo de Marac. Quiere decir que recibió este dinero
y puede ser que le diese dinero a los contribuidores. Puede ser un montón de cosas, ¿vale?
Entonces, aquí viene otro tema. Otro temazo, más bien. ¿Vale?
Porque Marac... Mucha gente que he visto en Twitter que se queja también de... Es que hay quejas por todos lados, ¿no?
Uno, es que ¿cómo no le van a dar dinero por sus proyectos de código abierto que usa tanta gente?
Bueno, ya hemos visto que sí que en realidad ganaba dinero, aunque puede ser que no lo suficiente.
Eso ya puede ser otro tema.
Luego, por otro lado, hay gente que dice... ¿Pero por qué no monetizó su idea? ¿Vale?
O sea, porque que algo sea de código abierto no significa que sea 100% gratis.
Son cosas diferentes.
Entonces, ¿por qué no monetizó su idea para sacarle rendimiento a todo esto?
¡Que también lo hizo!
Es que la gente... Es que se pone a... ¿Por qué lo hizo?
¿Y cómo lo hizo? Y aquí encontramos otro de los problemas.
Faker Cloud, que como podéis ver, esto ya está muertísimo, ¿no?
De hecho, esto de Faker Cloud es de la organización de Faker, también de Marac,
de hace 10 meses, hablaba de esto y tal, ¿vale?
¿Qué era Faker Cloud?
Faker Cloud era como una solución en la nube de Faker.js, básicamente.
Y entonces, lo que podías hacer a partir de una REST API era tener datos falsos de prueba,
de testing, para tu aplicación.
Entonces, tú podías ir generando dinámicamente todo tipo de datos, lo cual era brutal.
¿Ves aquí? ¿Por qué usa Faker Cloud y no Faker?
Bueno, deberías utilizar Faker porque es genial, porque no sé qué...
Bueno, un montón de cosas.
O sea, el tema es que sí que lo intentó, sí que lo intentó de alguna forma monetizar.
Pero aquí venimos un poco con otro temazo.
¿Qué pasó con Faker Cloud?
¿Qué pasó con Faker Cloud?
Y uno de los contribuidores, uno de los contribuidores, le hizo un poco la cama.
Y es que hay una noticia por aquí.
Hay una noticia, que yo me he quedado alucinando un poco cuando he encontrado,
donde él mismo está hablando de esto, ¿no?
Está hablando justamente de cómo ha intentado monetizar este dinero, ¿no?
Cómo ha intentado monetizar este proyecto.
O sea, es que esto os juro que da para documentar, ¿eh?
Bueno, total.
¿Cómo intenté monetizar mi proyecto open source sin éxito?
Bueno, no os quiero aburrir con todos los detalles y que lo leáis y tal.
Yo tampoco me lo he leído increíble, ¿vale?
Me lo he leído un poco por encima, pero os lo voy a resumir, ¿vale?
Aquí lo que dice es que...
¿Qué es Faker?
Vale, pues Faker es como...
Bueno, esto, para generar datos falsos y todo esto.
Y entonces, muchas de las compañías del Fortune 500 usa Faker en algún sitio, ¿no?
Y Faker Project es bastante grande y tal.
¿Quién paga para desarrollar Faker?
Pero bueno, ya hemos visto que sí y no, ¿vale?
O sea, esto que dice que nadie...
Porque aquí dice no one.
A ver, algo sí que había ahí, ¿no?
Hemos empezado a recibir sponsorship con Open Collective y GitHub Sponsors.
Casi todas estas donaciones vienen desde fellow developers y no compañías ni corporaciones.
Estas donaciones nos han ayudado a que continúe el desarrollo de Faker.
Pero no es suficiente, me encanta trabajar en Faker, pero no podemos...
No puedo trabajar gratis, lo entiendo.
Aquí viene la primera...
No sé, mi primera opinión un poco sobre esto.
Que he visto que esto ha encendido un montón a la gente y puede ser que con razón.
Pero es verdad que hasta cierto punto hay muchas empresas que se están aprovechando del tiempo,
el trabajo, totalmente al principio altruista o gratuito de mucha gente.
Pero hasta cierto punto también tenemos que entender que si tú creas un proyecto totalmente de código abierto,
le pones la licencia MIT, o sea, haces que sea totalmente abierto,
tú no quieres cobrar por ello.
Lo pones a disposición de todo el mundo.
Y de repente empieza a utilizarlo mucha gente.
Tienes que entender, claro, que puede pasar, que puede pasar.
Claro, que luego te des cuenta que eso es mucho trabajo y que deberían pagarte por ello.
Es súper lícito pensarlo y de hecho yo lo apoyo al 100%.
Pero claro, no puedes llegar a exigirlo porque es como, a ver, este trato al final...
O sea, ¿está mal que estas empresas se aprovechen?
Por supuesto, estaría bien que contribuyesen de alguna forma monetariamente.
Pero tampoco por tu lado puedes exigirlo cuando al principio lo has dado de forma totalmente altruista, gratuita.
Y luego, claro, al ver la magnitud a lo que ha llegado, de repente dices,
ah, no, no, no, esto tendría que haberse pagado.
Esto tendría que haberse pagado.
¿Qué habéis hecho?
Tramposos, no sé qué.
Claro, es un poco trampa, ¿no?
¿Os imagináis que yo hago eso con mi curso de RIAG en YouTube?
Que cuando veo que empieza a subir de las 50.000 visitas, entonces me empieza a decir,
no, no, no, hombre, ¿qué pasa?
Estos 50.000, pues que paguen, no, hombre, ahora que hemos llegado a 50.000...
No sé, es como que yo sabía a lo que...
Sabías a lo que venías, ¿no?
Sabía a lo que me estaba enfrentando.
Que no defiendo lo otro, ¿eh?
No defiendo la gente que al final, que al final hemos visto que este año sí que la gente le estaba...
Sí que contribuyeron, ¿no?
Pero no podemos tampoco entrar en este juego.
O sea, si queremos, al final, el software que construimos no estamos obligados a darlo gratis.
Lo podemos dar de pago, con una licencia, ¿sabes?
O sea, no estamos obligados, nadie nos obliga, ¿eh?
Nadie nos obliga ni a ponerlo de código abierto.
Yo, por ejemplo, la Advent.js me la han pedido un montón de gente y no lo he puesto de código abierto.
Y estoy en mi derecho.
Y espero que lo entiendan.
Pero de la misma forma entiendo que si lo pusiera el código abierto con una licencia,
que cualquiera lo puede monetizar, por ejemplo,
no puedo decir luego que si no me dan dinero, no sé, tendría que hacer algo para asegurarme que eso ocurre.
No sé, es un poco así, ¿no?
Creo que así, ¿no?
Creo que sería un poco así.
Porque es que si no...
Entonces, entiendo su frustración, pero no comparto su rabia.
¿Sabes?
Es como...
Entiendo la frustración, porque lo puedo empatizar totalmente.
Porque yo me he encontrado con ese sentimiento.
Pero claro, no creo que la forma en la que lo ha hecho...
Y veremos por qué ha hecho lo que ha hecho, ¿no?
Va un poco por aquí, ¿no?
Tampoco se obliga a mantenerlo una vez creado.
Claro, nadie te obliga a mantenerlo.
Al final, claro, la gente puede exigir...
O sea, puede preguntarte.
Puede intentar exigírtelo.
Te lo puede exigir, pero no te puede obligar.
Exacto.
O sea, la gente te puede exigir lo que ellos quieran.
Oye, ¿por qué no la mantienes?
Y luego haces lo que tú quieras.
Si es libre, pues es libre.
Y él lo decidió.
Ahora, si alguno quiere pagar bien, pero si no, simplemente no continúa dando soporte.
Efectivamente, podría haber hecho esto.
Pero bueno, ya veréis que esto va...
¿Y puede cambiar la licencia de una forma que el uso gratuito sea para individual y cobrarle a las compañías?
Sí.
Podría haberlo hecho.
Podría haber cambiado la licencia.
Podría haberlo hecho.
Sin ningún problema.
El problema es que no puedes...
Creo que no puedes cambiar la licencia de una versión.
Porque si ya está publicada esa versión con una licencia,
lo que sí que puedes hacer es una nueva versión o no mantenerlo hasta que...
Cosas así, ¿eh?
Creo que se trata de que el OpenSource es demandante y consume mucho tiempo y dinero.
Efectivamente, y eso es...
O sea, yo soy uno...
No es que sea creador de muchas librerías de código abierto,
pero algo de código abierto he hecho.
Y eso es verdad.
Pero claro, también nosotros debemos poner nuestro propio límite.
No podemos pretender...
Esto me recuerda a algo que le pasa a un amigo o amiga, ¿vale?
Que le afecta mucho lo que piensan los demás.
Y entonces es que el problema es que tú no puedes controlar lo que los demás piensen de ti.
Porque al final lo único que puedes controlar es lo tuyo.
Lo tuyo y lo tuyo.
Por lo tanto, es verdad que el OpenSource es demandante y consume mucho tiempo y dinero.
Y entiendo que te pueda gustar y que te gustaría vivir de ello,
pero no puedes controlar lo que los demás hacen.
No puedes controlar que los demás te donen dinero.
No puedes controlar que los demás vean la vida como tú.
Eso no lo puedes controlar.
Lo que puedes controlar es que tú te sacrifiques a ese punto en el que no te compensa
o que no estés de acuerdo con esto.
O sea, que al final tienes que entender los límites.
Porque es que si no, si al final estás en tu vida esperando que los demás sean como tú,
como tú quieres que sean, te vas a llevar muchas hostias.
Muchas hostias.
En todo.
En toda la vida.
Hay tipos de licencias suficientes como para controlar que se hace con tu código.
Totalmente.
Totalmente.
De hecho, repito, que el código sea de código abierto no significa que tenga que ser gratuito.
Por cierto, voy a continuar, voy a volver un momento a este artículo.
Este artículo, os recuerdo, es donde él explica por qué intentó monetizar el proyecto Open Source,
el de Faker, y no pudo.
Bueno, pues aquí viene uno de los grandes giros en esta historia.
¿Y por qué?
Bueno, el monetization plan, ya os lo digo yo, era crear FakerCloud.com.
Que ya os he comentado antes un poco lo que era, y quería hacer un MVP, lo quería, ta, ta, ta.
Muy bien.
Entonces, el tema es que, dice, después de dos semanas, empecé a monitorizar el registro de usuarios
y screen recording vía Hotjar.
Y encontré que dos ingenieros de Retool.com se habían registrado en el servicio.
Yo tengo que decir hasta aquí, cuando he leído esto, se han puesto un poco los pelos como escarpias,
como una persona que está hablando de Aaron Swartz, que, no sé, parece que está contra Fortune 500,
va y se pone a espiar a sus usuarios con Hotjar, que es una de las peores herramientas
en cuanto a privacidad del universo.
Pero bueno, yo me he quedado flipando con esto.
Pero bueno, el tema es que él detectó, detectó, claro, ¿cómo puede saber quién es su usuario?
Lo puede saber porque es que Hotjar al final lo que hace es grabar la pantalla.
No sé si habéis visto Hotjar, pero os puedo asegurar que es una de las cosas más chungas
que podéis utilizar en vuestro producto, porque al final lo que haces es grabar.
Tú lo que haces es grabar, ¿ves? Haces esto.
Grabas paso a paso cómo ha utilizado el usuario la página.
Puedes ver todo, puedes ver incluso los keystrokes que ha puesto.
O sea, es bastante chungo, da bastante miedo.
Es verdad que, ¿veis? Aquí el texto lo pone, se supone que lo pone con ese tipo de información,
pero bueno, hay bastante trampilla en el que puedas hacer ciertas cosas,
porque al final, imagínate, tú te registras y en algún sitio sale en el texto tu nombre de usuario,
pues aparecería ahí, ¿vale?
Pero bueno, que a mí, sinceramente, me parece instalando Hotjar en Avengers.
No, no, no, me da mucho asco.
Este producto me da mucho asco, mucho asco.
Lo odio, lo odio a muerte.
Bueno, total, que se dio cuenta que dos ingenieros de Ritool, pues, se iniciaron, se registraron el servicio y tal.
Entonces, Ritool, para que lo recordéis, era uno de los sponsors que tenía Faker,
que le estaba pagando 500 dólares al mes a través del Open Collective.
Bueno, o sea, Ritool era uno de los mayores contribuidores del proyecto de Ritool.
O sea, ya tenía 2.000 dólares en ese momento, pero al final, como habéis visto antes, llegó a los 10.000.
Total, aquí viene uno de los giros, chacapam.
Y es que, y es que, la gente de Ritool creó un competidor de Faker Cloud.
Ritool creó justamente lo mismo que Faker Cloud, como una herramienta para generar información bajo, sí, plot twist total.
Para, y además, totalmente gratis.
Para hacerlo, totalmente gratis.
O sea, o sea, chacapam.
Luego, hay más historia.
No solo aquí, sino que hay más historia, ¿vale?
O sea, intentó, intentó ponerse en contacto con el CEO de Ritool.
Bueno, no sé si es el CEO, quien sea.
Sí, el CEO de Ritool.
David Chu, David Chu parece ser que le contestó.
Esto es presuntamente, presuntamente, porque esto ya no lo sabemos.
Entonces, estuvieron hablando.
Y entonces, la idea era venderle Faker Cloud.
La idea era, mira, vale, he visto esto, he visto tu producto.
¿Te has copiado?
O sea, ¿te has basado en el mío?
¿O has hecho la misma idea?
¿Qué casualidad que Tours Ingenieros han registrado?
¿Sabes qué?
No me interesa, no pasa nada, no me importa.
Pero, ¿qué te parece si al final, pues, te vendo la idea?
O incluso aquí está hablando, me gustaría saber tu opinión sobre Faker and Faker Cloud.
¿Qué has pensado sobre la propuesta?
Porque parece ser que la idea, ¿ves?
Estoy pensando en transferirte la propiedad de Faker con un contrato de servicios de consultoría.
Y durante este periodo puedo comentaros un poco de cualquier proyecto, de Ritu, lo que sea.
Y después de este mail, parece ser que le hizo ghosting.
Parece ser que hasta aquí se quedó.
¡Hasta aquí se quedó!
¿Vale?
Hasta aquí se quedó.
No se sabe más.
Hasta aquí se quedó.
Claro, esto, como podéis imaginar, pues, fue como una patada ninja en lo que sería testículo izquierdo.
¿Vale?
¡Pla!
Aquí entra otro tema, ¿no?
En este tiempo, también el creador de Faker, de Colors, Marac, lo que está haciendo en issues de GitHub es, básicamente, pedir ayuda, pedir auxilio, diciendo,
oye, estoy cansado ya, básicamente, de tener que lidiar con estas cosas, con esta biblioteca.
Creo que voy a dejarlo ya, porque me da asco tener que mantener esto para que las empresas de Fortune 500 lo estén utilizando y no me estén pagando nada.
O sea, empezó un poco a la escalada de improperios.
Esto es sobre noviembre.
Es una pena, porque no lo he podido encontrar, pero no lo he podido encontrar porque en el Faker este lo ha quitado.
Claro, como ha quitado las issues, pues ya no aparece ahí la issue.
A ver si lo podríamos encontrar en un momento.
No, what the fuck.
Si lo podríamos encontrar por aquí, en algún de estos tweets, porque es que hay un montón de tweets.
Bueno, este es el hilo, por si no lo habéis visto, este es el hilo donde os explico, porque mucha gente, de hecho en mi empresa, hoy hemos vuelto al trabajo,
después de unas largas vacaciones, y nos hemos encontrado problemas con un montón de paquetes.
¿Por qué?
Porque Cypress, Karma, un montón de paquetes, utiliza Faker y Colors.js.
Colors.js es la segunda parte de la historia que ahora te voy a comentar, ¿vale?
Porque hay una segunda parte.
Hasta ahora hemos visto todo lo que pasó con Faker, todo lo que pasó, digamos, con intentar monetizar su código abierto.
¿Por qué no lo consiguió?
El tema de Retool, que si no sabéis qué es Retool, os lo enseño, porque Retool es una, la verdad es que es una historia, o sea, es un proyecto bastante bonito, bastante chulo,
que básicamente te permite hacer, de hecho hemos hablado de ello alguna vez, que es crear herramientas internas muy fácilmente,
en el que haces con un drag and drop, haces justamente la herramienta y ya está.
Fijaos que es una maravilla.
Y entiendo, claro, que para hacer este drag and drop, pues a lo mejor a veces te gustaría trabajar con datos falsos,
y me imagino que ahí es donde entraba justamente Faker.
Me imagino que van por aquí los tiros, ¿vale?
Entonces, os voy a seguir explicando un poco la historia y luego estaremos ahí con el tema.
A ver, más salseo todavía.
Hasta aquí hemos visto la parte de Retool, ¿vale?
De Retool, no, perdón, la de Faker, que tiene que ver con la de Retool, ¿vale?
Entonces, ¿qué pasó?
En Faker, hace seis días, pues hizo esto, se cargó su paquete de Faker y le puso esto de in-game, ¿vale?
Se cargó este paquete de Faker, pero el paquete de Faker como tal es importante, pero tampoco tanto.
Y al final, si nos ponemos a mirar, por ejemplo, aquí, npm, info, Faker, no sé si con Faker sea suficiente, creo que sí, ¿vale?
Podemos ver que la latest es la 6.6.6, que esta es la mala, ¿vale?
Esta es la chunga, o sea, si instalas estas, pues estás jodido.
De hecho, lo podríamos mirar y tal.
Pero si miramos Faker versión 1, por ejemplo, pues aquí...
Ah, claro, es que no sé...
Ah, no, la tenemos aquí, ¿veis?
Faker 1.1.
O sea, podríamos instalar otra versión que seguiría funcionando, no pasaría nada, ¿vale?
Lo importante es que podría seguir funcionando, esto es lo importante.
Bueno, hasta aquí bien, ¿no?
Todos los Forks siguen, todo bien.
El tema es que pasados unos días, después de que esto...
Esto fue como una prueba, ¿no?
Esto fue como la primera piedra que se lanzó, la de Faker.
Y la gente lo comentó.
¿Y qué pasó en este momento?
Bueno, pasó que la gente de GitHub le quitó acceso a su cuenta.
¿Por qué le quitó acceso a su cuenta?
Porque, mira, el 6 de enero.
Lo que hizo NPM es que pensó, seguramente, no tengo ningún tipo de información interna de GitHub ni nada, ¿vale?
Entiendo que NPM consideró que alguien había hackeado la cuenta de Marac.
Es lo que yo creo, ¿vale?
Que alguien había hackeado, porque no es la primera vez que pasa, ¿no?
Que se hackea una cuenta en GitHub, de NPM y tal.
Entonces, NPM y GitHub son de la misma empresa.
Y la verdad es que suelen actuar bastante rápido respecto a este tipo de cosas.
Entonces, ¿qué pasa?
De repente, Marac se empieza a cargar un montón de proyectos por su cambio en el paquete de Faker.
NPM y GitHub dicen, ostras, cuidado.
NPM revierte el paquete de Faker.js a otra versión.
Y GitHub suspende su acceso a todos sus proyectos, tanto públicos como privados.
¿Vale?
Y decía, tengo 100 proyectos.
Claro, en este punto, aquí cada uno puede pensar lo que quiera.
Uno, persecución, ¿no?
Que digan, no, es que Guija, pues le pilló rabia y tal.
Según otra gente, dicen, bueno, es que seguramente pensaban que había sido hackeado
y estaban evitando males mayores.
Porque es raro que un paquete tan popular, pues de forma totalmente unilateral, pues lo borres, ¿no?
Y encima publiques una nueva versión.
Entonces, claro, aquí hay gente que está muy en contra de esto, como que esto ha sido algo peligroso incluso, ¿no?
De Guija, como que el código no es tuyo.
Que a eso me hace un poquito de gracia, porque el código sigue siendo tuyo, pero no el donde lo hospedas, obviamente.
Esto es como si tienes un trastero alquilado en algún sitio y al final dices, bueno, yo voy a dejar aquí mis cosas,
pero voy a meter aquí marihuana.
Y entonces luego te viene la policía, no te dejan entrar y dices, bueno, pero yo pensaba que eran mis cosas.
Hombre, a ver, vamos a ver, tendrás que tener un contrato de dónde dejas tus cosas.
Son tus cosas, sí, pero algo pasaría, ¿no? En el caso de que actúes de cierta forma.
Pero hasta qué punto, y esto ahora en serio, ¿no?
Hasta qué punto realmente es lícito que él, como creador de ese paquete, diga, no, no, es que quiero destruir este paquete.
Me da igual lo que le pase a internet, quiero ver al mundo arder, quiero destruirlos a todos.
¿Está en su derecho realmente en publicar un paquete?
La verdad es que creo que en su derecho está, o sea, no me voy a engañar, creo que en su derecho está.
Pero también él tiene que entender que por gracia o desgracia, GitHub y MPM tiene sus términos y condiciones.
Y entre ello, justamente, cuando aceptas hospedar proyectos ahí, pues tienen justamente como esta estrellita de decir,
bueno, pues puedo tomar el control para evitar justamente males mayores.
En este caso, para evitar que se caigan un montón de proyectos.
El lícito, yo la verdad es que creo que si lo que quieres es tener este tipo de poder,
es muy raro que tú hospedes en algo de terceros esto.
Hay gente que ve esto como una oportunidad para criticar la centralización, ¿no?
Porque al final esto es tener todo el código centralizado en GitHub.
Y esto lo que hace es que estamos perdiendo como, yo no diría el ownership, porque el código en realidad sigue siendo nuestro.
Sino perdemos la posibilidad de tener, o sea, poder borrar del todo ese código, ¿no?
Estamos dando el poder de que al hospedarlo cualquier persona pues pueda decir, bueno, pues ahora no tienes acceso.
Está en mi casa y hago lo que yo quiera.
No sé, ¿cómo lo veis esto?
Dice, esto es depender de un proyecto de un tío que mañana pierde la cabeza y tumba todo.
Ya, ya, totalmente.
Términos y condiciones.
¿Qué dice el contrato de usuario en PMI GitHub?
A ver, básicamente lo que dice y por lo que he estado viendo es que se reservan la posibilidad de bloquear,
modificar, revertir y tal, en el caso que lo consideren oportuno,
en el caso de un ataque, de males mayores, de algo malicioso.
Y hasta cierto punto hay que entender que esto puede ser malicioso, porque se hace con mala intención,
no se hace con una buena intención.
O sea, malicioso no tiene por qué ser simplemente el hecho de hacer un ataque,
porque de alguna forma es un ataque.
Él lo trata de demostrar que su paquete ha aportado en los proyectos grandes.
Sí, desde luego, eso sí.
Lo peligroso es que si quiere puede meter una bomba de tiempo a su código.
Claro, aquí al final puede hacer lo que le dé la gana.
Yo creo que es baneado porque lo consideran malguare.
Claro, es malicioso.
Al final ha sido con malas intenciones.
¿Te imaginas metió un virus?
Al final tened en cuenta que se puede ver el código.
O sea, el código se puede ver, se puede examinar y no tiene virus, pero bueno.
¿Los code-based muy importantes suelen tener mirrors y no lo centralizan en GitHub, por ejemplo?
Claro, eso también, el tener mirrors, al final es nuestra responsabilidad donde guardamos las cosas.
Eso tiene bastante sentido.
Al menos en uno metió un bucle infinito.
Ahí vamos, ¿vale?
Porque el tema es,
joder, qué buen chismesito, solo falta el pan y el café,
pero qué chucha tiene que ver otro chico del documental que se me olvidó el nombre.
Bueno, lo que tiene que ver el chico de Aaron Swartz,
lo que tiene que ver es porque hay una conspiración con Aaron Swartz
donde se dice que fue el gobierno de los Estados Unidos que mató a este chico.
El gobierno lo mató, lo asesinó por diferentes motivos.
Os tenéis que ver el documental para entenderlo.
Y entonces es como que iba contra el sistema, ¿no?
Y él, Marak, entiendo que esto también viene a ser como una crítica al sistema
y viene también a ponerse la medallita de...
También se suicidó.
Se supone que se suicidó, pero la conspiración...
La conspiración, que puede ser cierta o no, es que lo asesinaron, ¿vale?
Que al final es un poco raro.
Entonces, hasta aquí llegamos a la mitad de la historia.
Llegamos a la mitad de la historia.
Porque, amigos, esto solo va hacia un lugar, ¿no?
Que es hacia arriba.
Es hacia arriba.
¿Por qué?
Porque esto no quedó aquí.
Ya hemos visto hasta dónde llegó el tema de Faker y todo esto, ¿vale?
Le quitan, le suspenden la cuenta al bono de Marak.
Vale.
Perfecto.
Pero, esto sigue.
Esto sigue.
Hay que entender que Marak tiene más paquetes.
Tiene más proyectos.
Tiene más proyectos.
Y uno de ellos, justamente, es el de Colors.
Es el de Colors.
Que vamos a verlo aquí.
Colors, para que os hagáis una idea, tiene 4.500...
O sea, tiene más...
Tiene más estrellas que Faker.
O sea, tiene 4.500 estrellitas.
Colors.js
Colors.js es algo que se utiliza muchísimo, muchísimo, en muchos sitios.
Aunque hacía tiempo que, como podéis ver, no se actualizaba,
al final lo que te permitía era tener colores en tu terminal.
Estoy seguro, estoy seguro que alguna vez, aunque sea sin querer,
sin querer, habéis tenido que ver esto.
Lo habéis tenido que ver.
Ya sea haber entrado en este GitHub de buscar Colors Node,
porque creo Colors Node Terminal, creo que sale primero.
Salía.
Salía.
Ahora ya, chal.
Pero yo he entrado en este repositorio.
Nunca lo he usado, pero no he usado directamente, ¿vale?
Pero, o sea, directamente he entrado mil millones de veces.
Dice Manqueos.
Creo que es muy difícil criticar a alguien teniendo en cuenta que ninguno de nosotros
tenemos un paquete con millones de usuarios.
Es difícil comprender cómo se siente él.
Muchos estamos dispuestos a crear software libre hasta que vemos que se beneficia
a otros y nosotros ganamos cero.
Pero bueno, también, a ver, estoy de acuerdo con eso, que es difícil empatizar,
pero también es pecar, me parece, de, no sé, de idealista.
O sea, además, yo soy bastante defensor de la idea de software libre como algo que tenemos
que entender que es apolítico, sino no es software libre.
O sea, tenemos que entender que va a usar gente que no nos cae bien o se va a lucrar
gente que nos puede dar rabia.
Pero es que es la gracia también del software libre.
Lo que se busca un poco en el software libre es el hecho, no solo de hacer el bien,
democratizando la tecnología, es el hecho también de que al ponerlo al servicio de todo el mundo
y no entrar en un tema político, al menos como estaba, es el hecho de que va a evolucionar
mucho más rápido.
Entonces, puede ser, puede ser y puede entender que no nos guste que lo utilice alguien.
A mí me ha podido pasar muchas veces, me ha podido pasar muchas veces, pero si no,
al final lo que vamos a tener es el hecho de cerrar puertas y a ver quién vigila a los vigilantes,
de quién puede ver o quién puede hacer.
O sea, hay que entender eso.
Hay que entender, yo creo, el hecho de que tu código lo va a poder utilizar cualquier persona.
Es que si no, ¿dónde hubiera llegado Linux?
¿Linux sería hoy en día lo que es?
No sería.
Muchas de las cosas que hoy conocemos y que claro que puede haber y puede pasar que lo utilice alguien
para fines malos, incluso malignos, pero esto es como un cuchillo al final, ¿no?
Y vamos a banear la herramienta o la idea detrás justamente porque al final la humanidad
siempre encuentra la forma mala de hacer las cosas.
Pues es que es complicado.
Es que al final hizo esto, mira, justamente salgo aquí.
Hi, mam, I am TV.
Vale, pues este soy yo.
Lo que hizo fue cambiar, modificar un poco el fichero de forma...
Mira, ahora un montón de gente ha contestado.
De forma que esto lo que hacía era un loop infinito, un loop infinito,
un loop infinito que dejaba tostados los continuous integration, las aplicaciones y todo.
Bueno, ¿qué es lo que hizo no contento con esto?
Bueno, obviamente sacó una versión nueva, ¿vale?
Le puso aquí la latest, bueno, de todo.
De hecho, me imagino que si vamos aquí y hacemos npm info colors...
Claro, ahora, por suerte, npm ha hecho un rollback porque imaginaos la de problemas,
la de historias que tendría npm, la de quejas que tendría npm.
Oye, algo ha pasado que ahora no funciona nada y es porque se ha instalado una nueva versión
de un paquete que tienes en npm.
O sea, una locura.
Pero entonces se ha echado para atrás.
¿Veis que ahora latest pone 1.4.0?
Pero esto, ya os digo yo que esta mañana no estaba así.
Esta mañana había otro.
¿Qué es lo que hacía esto?
Bueno, pues os lo enseño básicamente en el hilo que he hecho hoy, ¿vale?
Lo que pasaba era esto.
Tú hacías un npm install colors, aquí lo que hacía un require de colors
y solo hacer un require aparecía esto en tu terminal.
Liberty, Liberty, Liberty, Liberty.
Y aquí empezaba a ponerse tu terminal a saco con un loop infinito
a escribir cosas como si no hubiera un mañana.
Esto, bueno, lo que os comentaba, ¿no?
El creador de los paquetes fake y colors ha publicado versiones con código
que añade problemas y bucles infinitos.
Colors tiene más de 20 millones de descargas a la semana.
Y hay muchos proyectos como el AWS, Amazon lo utilizaba,
o Cypress, que lo usan como subdependencia.
Entonces, ¿por qué hace mara que esto?
Ay, mira, qué pena.
No more free.
Mira, este era el ISU que os quería enseñar.
Que en noviembre del 2020, ¿ves?
Ya decía, ya avisaba justamente de esto.
Pero esperad, porque es que todavía queda, todavía queda,
todavía queda, todavía queda una cosa que vais a alucinar.
Bueno, de forma respetuosa, no voy a seguir trabajando en soportar
cosas de Fortune 500 y otras empresas pequeñas con mi trabajo gratis.
Entonces, no hay mucho más que decir.
Toma esto como una oportunidad para enviarme un contrato de seis cifras anual
o hacer un ford de proyecto para cualquiera que quede trabajar sobre esto.
Hay que tener en cuenta la cosa, ¿no?
Hay que tener en cuenta la cosa sobre esto,
porque mucha gente dice, es que mucha gente utiliza este proyecto,
pero si este proyecto no hubiera existido,
pues a lo mejor se hubiera utilizado otro.
Es que hay veces también que hay que tener en cuenta,
¿cuál es tu poder?
Porque al final Colors, aunque lo utiliza mucha gente,
pero hay alternativas de sobra.
Entonces, a la mínima que dices seis cifras,
dice, a ver, es que si cuestases seis cifras,
tu coste de oportunidad, pues es otro, ¿no?
Entonces, ¿qué más da?
Ya deja de tener sentido.
Si la gente te utiliza básicamente es porque es gratis,
pero al final hay otras alternativas que también son gratis.
Si tú eres de pago, pues al final...
No, es un poco complicado eso, ¿no?
Es un poco difícil.
Se usaban porque era gratis, no es una gran idea,
ninguno de los dos.
No, claro, claro, ninguno, ¿eh?
Ninguno es que destaque, ninguno es que sea increíble.
Es un poco raro.
Total, hasta aquí esto, ¿no?
Hace lo de Faker, lo de Colors y tal.
Pero, ¿por qué hace esto?
¿Por qué en noviembre pasa esto?
¿A qué realmente viene como una queja al código abierto?
O, pues, a dar soporte porque no apoyan con dinero,
que hemos visto que algo sí lo soportaban.
O es una queja al sistema,
o es al sistema capitalista.
¿Qué está pasando?
O es algo más.
O es algo más.
Es algo más.
¿Qué hay aquí?
¿Qué está pasando?
El tema es que Mark,
en septiembre del 2020,
unos dos meses antes justamente de esto,
dos meses antes de esto,
tenemos una noticia
en la que se ve envuelto
se ve envuelto en una información
en el barrio de Queens,
donde todavía no estaba
Spider-Man funcionando,
al parecer,
donde estaba haciendo,
presuntamente,
una bomba.
Estaba fabricando una bomba.
Y al final,
acaba quemado.
Se prende fuego.
Esta es la historia.
La investigación continúa
al descubrir materiales
para hacer una bomba
después de que ocurra
un fuego en una casa en Queens.
Y los vecinos,
que se extrañaron,
pues,
han hablado con las autoridades.
El incidente empezó
a las 2 de la tarde.
Bueno,
pues,
la persona de la que se está hablando
en esta noticia,
la persona de la que se está hablando
en esta noticia,
Squires,
is a software developer
and early Bitcoin investor.
The tenant,
37 years old,
Marac Squires,
remains hospitalized
and is charged.
O sea,
está hospitalizado
y está cargado con,
bueno,
pues,
por poner en peligro
la vida de otra persona.
De alguna,
o sea,
sin ningún tipo de cuidado.
Los agentes federales
estaban buscando,
pues,
cualquier tipo de evidencia
para ver si había
más cargos posibles.
porque estaban mirando
incluso si era terrorismo.
Al final,
los materiales
para hacer justamente
la bomba,
pues,
no estaban bien puestos,
¿vale?
O sea,
que no se sabe.
Esto es presuntamente
porque no sabemos
si realmente,
claro,
tenía magnesio,
sulfur,
es,
¿qué es sulfur?
Sulfur,
no me sabe en castellano ahora.
Azufre,
eso.
Azufre,
cobre,
aluminio,
fusibles,
cosas para mezclar.
Lo tenía todo separado
y aquí tenemos
una vecina que decía
obviamente
el hombre está enfermo,
no está teniendo
la ayuda que necesita
y esto resulta
en este tipo de cosas.
un segundo sospechoso
también tiene
quemaduras de segundo grado
y está en las
unidades de quemados
de Cornell.
Squares,
y espérate que esto sigue,
Squares
ya había sido arrestado
por
una disputa
con su novia
de 28 años.
Después de...
ella había sufrido
moratones
en su brazo
y una
rascada,
bueno,
scratch,
una raja
en The Scaffle,
no sé qué es
Scaffle,
en castellano.
Scaffle
en la pelea.
Ah,
que tiene un rasgaño,
un rasguño,
un arañazo.
Scaffle es
pelea,
¿vale?
Bueno,
pues eso,
que había tenido
una pelea
con este hombre.
Los tiempos,
los tiempos encajan.
O sea,
tiene esto
en septiembre
del 2020,
septiembre del 2020,
sale del hospital,
noviembre del 2020,
se pone bastante
on fire,
se pone bastante
on fire
y anuncia
justamente
que no va a trabajar más
totalmente gratis
porque,
bueno,
porque necesita el dinero.
De hecho,
me sabe mal
porque no es lo que voy a enseñar,
pero,
porque estaba en las issues
estas que no sé
como la web archive,
a ver,
archive,
un momento,
igual,
igual,
igual sí que la encuentro,
espérate,
igual,
igual sí que la encuentro.
Que tengo aquí el historial,
igual lo tengo aquí.
Mira,
mira,
mira,
aquí está la issue.
Bueno,
os voy a pasar el enlace
por si lo queréis ver.
Como veis,
está en el web archive
porque como ha cerrado
y ha eliminado
todas las issues,
entonces,
el tema,
no sé en qué momento
también se pone a comentar
en otro sitio
que está en una situación
muy precaria
en el que
seguramente va a tener que terminar
como
homeless.
Mira,
ha perdido,
he perdido
todas mis cosas
en un
fuego,
un apartamento
y estoy,
vamos,
casi que sin casa,
¿no?
Ha perdido acceso
a todas sus cuentas,
todo el metal precioso
se ha perdido
y nada,
estaba pidiendo
como donaciones,
¿vale?
Entonces,
sí,
harta investigación,
¿no?
Aquí,
a ver,
aquí hay que,
equipo de investigación,
aquí hay que investigar,
hombre,
aquí hay que arrascar,
es que si no,
la gente,
a ver,
no se puede,
se puede dar opiniones,
obviamente,
pero hay que informarse bien
para dar opiniones,
¿no?
Entonces,
este es el tema,
¿no?
Que,
como podéis ver,
está confirmado
que es él,
o sea,
está confirmado
que es él,
no hay ninguna duda,
él mismo lo confirmó
y ya está.
Entonces,
este es el tema
de las Isus
donde empezó
a hablar
todo el tema este
de por qué crean el,
bueno,
aquí hubo una discusión
brutal sobre
si dinero,
sí,
si no y tal.
Hasta aquí
llegaría un poco
la historia,
¿vale?
No sabemos,
aquí ya
sí que queda un poco
a lo que pensemos
todo antes,
¿no?
Realmente,
¿por qué lo hace Marac?
¿Cuáles son las motivaciones
reales?
No sé qué es lo que creéis,
no sé qué es lo que opináis,
o sea,
yo solo os he enseñado
la evidencia,
os he dado alguna de mi opinión,
por supuesto,
pero sí,
es una historia trágica,
es verdad,
es trágica,
da mucha pena,
pero bueno,
os quería comentaros
un poco los hechos
y que cada uno
se haga su idea,
¿no?
Aquí queda la duda,
¿no?
Y pensar,
realmente porque lo ha hecho,
lo ha hecho
realmente porque no cree
en el sistema,
porque necesita dinero,
porque,
por las dos cosas,
al final puede ser
un poco de todo,
por la locura.
Tengo un amigo
que me tocó trabajar
con él como freelancer,
que no usa por nada
en el mundo
ni Git ni GitHub,
es de las personas
que hace versiones
de código por carpetas
y que sube su código
por FTP,
lo odio,
pero ya va entendiendo
por qué es así.
Ya vas entendiendo
por qué es gilipollas,
tu amigo.
Yo creo que no
es entendible,
¿eh?
Vamos a ver,
vamos a ver.
A ver,
Git,
Git justamente,
Git es un sistema
descentralizado,
o sea,
Git no es el culpable
de esto que hemos visto,
¿vale?
O sea,
Git justamente,
tú puedes tener
un servidor Git
en tu casa,
en tu máquina,
lo puedes tener
casi hasta en la lavadora,
o sea,
Git no tiene nada que ver,
es un sistema
descentralizado,
Git en realidad,
porque al final,
tú puedes tener
repositorios remotos,
puedes tener billones,
si quieres.
Ahora bien,
si tú tienes
el servidor que utilizas
como repositorio remoto
es uno,
y es el de GitHub,
eso lo hace descentralizado,
que no significa
que sea centralizado,
porque al final
lo podríamos descentralizar.
Tú,
repositorios remotos
puedes tener
10.000,
podrías ponerlos en GitHub,
podrías tener
GitHub,
GitLab,
el repositorio de tu casa,
todos los que tú quieras.
eso no justifica
el hecho del FTP,
porque el FTP
¿dónde lo sube?
Porque si es en un servidor
que no es suyo además,
pues eso es lo mismo,
es lo mismo,
es el mismo problema,
solo que está haciendo,
está utilizando
un sistema
del año
de la maricastaña
porque tu amigo
tiene un problema,
y es que tu amigo
no quiere mirar al futuro,
tu amigo está anclado
en el pasado,
tu amigo seguramente
tiene una tele
en blanco y negro,
tu amigo seguramente
sigue jugando
a la Game Boy,
tu amigo
no utiliza el coche,
seguramente tu amigo
considera que el caballo
es el medio
de transporte
adecuado
hoy en día
porque no contamina,
podría ser,
igual tiene razón tu amigo,
pero hombre,
tu amigo
tiene un poco de bichos,
eso es lo que te diría
tu amigo,
así que el chafador.
Bueno,
a ver qué más dicen por aquí,
lo que pasó con Mara
que es entendible
y por loco que suene
apoyo su posición,
es increíble
que proyectos multimillonarios
usen estas herramientas
y no puedan al menos
una vez al año
darle 100 dólares
a este tipo
por el trabajo que hace.
¿Ves?
Este es el tipo de opinión,
claro,
a ver,
lo que pasó con Mara
dice que es entendible
y por loco que suene
apoyo su posición,
yo sinceramente
no apoyo
lo que ha hecho Mara,
no apoyo el hecho
de forma maliciosa
cambiar sus proyectos
sabiendo que utilizan
millones de proyectos
independientemente
si son empresas exitosas
o no
para llamar la atención
o forzar
y creo que no es
el mensaje correcto
y hace más daño
a la comunidad
que bien.
Creo que podría haber tirado
de diferentes formas
de hacerlo,
de intentarlo,
dejar de mantenerla
si no quería,
regalar el proyecto,
podría haber hecho
mil millones de cosas,
licenciarlo,
no sé.
Sé que debe ser
muy,
muy,
muy triste
o te puede joder
bastante
el hecho de ver
tu proyecto
como triunfa
entre comillas
y que tú
no recibas
el dinero
que crees que mereces,
pero no creo
que sea la forma
correcta,
yo creo que no ha
yo creo que no ha
actuado bien,
creo que podría haber
actuado mejor,
mi opinión.
Y dice,
es increíble
que proyectos
multimillonarios
usen estas herramientas
y no puedan al menos
una vez al año
darle 100 dólares
a este tipo
de por el trabajo
que hace.
Estoy totalmente de acuerdo,
creo que hay un montón
de empresas
que podrían
soltar dinero,
se aprovechan
no solo de este,
sino de un montón,
un montón,
un montón
de héroes anónimos,
simplemente héroes anónimos,
igual que me aprovecho yo
y seguro que nos estamos
aprovechando todos.
Sí que había un Open Collective
y que llegó a ganar dinero,
obviamente no para ganarse
la vida,
las cosas como son,
pero es difícil
ganarse la vida
de código abierto.
Hay que darle un enfoque.
Yo cuando fui a Polonia
a dar la charla,
conocí a una persona
que vivía del código abierto
de un proyecto de Java
y estaba ganando,
o sea,
tenían cinco personas
en la empresa.
O sea que,
hombre,
pues no estaba mal.
Y, hombre,
él comentaba
que la verdad
es que ser código abierto
lo que le permitió
es llegar a mucha gente
porque
mira,
o sea,
el truco del código abierto
es,
o sea,
el truco,
la cosa es,
tú haces el proyecto,
lo llevas a mucha gente
y la gente te conoce
y entonces a partir de ahí
creas una necesidad
o ves la necesidad
que tiene la gente.
Esto lo podéis ver claramente
con Gatsby.
Gatsby era un proyecto
de código abierto
y que una vez que empezó
a utilizarlo
mucha gente
vieron
qué necesidades
tenía su comunidad
y por la que estaría
la gente dispuesta
a pagar.
Normalmente es
soporte,
colaboración,
no sé qué,
pero también puede ser
una feature
en concreto,
una feature
que digas,
ostras,
esta feature
NextGS,
NextGS es un proyecto
de código abierto.
Empezó con un proyecto
de código abierto
y una de las grandes cosas
por las que Bersel
ha llegado tan lejos
es justamente por esto.
O sea,
hacer algo de código abierto
te abre muchas puertas
y hace que te conozca
mucha gente.
Hay que tener un plan,
hay que tener un plan detrás.
Claro,
estas cosas no funcionan,
no van a ser un éxito así
porque sí,
pero si tienes un plan detrás
y ves las oportunidades
que tu comunidad te dice,
¿qué te las dice tu comunidad?
Por ejemplo,
Gatsby,
la gente le decía,
bueno,
pero ¿dónde hospedo
mi proyecto con Gatsby?
Oye,
pero ¿dónde?
Y si quiero actualizar
o quiero hacer una preview
de mis proyectos,
¿cómo lo hago?
Pues que te lo dicen.
Pues toma,
aquí tienes un proyecto
de pago.
Ahí lo tienes.
Otro ejemplo,
Ghost,
WordPress,
otro ejemplo,
WordPress,
ahí tienes,
WordPress,
que a ver,
que yo lo entiendo,
que,
que da rabia,
o sea,
lo entiendo,
pero,
hay posibilidades,
hay posibilidades ahí
que se ven
y que es el código abierto
el que te permite llegar ahí.
Es que el de WordPress
es un ejemplo también súper básico.
Al final,
el hecho que WordPress llegó tan lejos
es porque era de código abierto.
Si hubiera sido propietario,
no hubiera llegado tan lejos
ni de broma.
O sea,
ya lo digo yo,
ni de broma.
Así que,
pero es verdad,
hay que ser rata
para ganar millones
con el trabajo de otra gente.
Lo que pasa es que,
la pregunta es,
¿este paquete de Colors
es el que está haciendo
ganar millones?
También es que,
hay que ser consecuente también,
¿no?
Porque de alguna forma,
de alguna forma,
no sé,
o sea,
hay que ser humilde.
Es que este proyecto,
el de Colors,
en realidad,
es bastante simple.
No es tan diferencial.
O sea que,
a ver,
a mí me pasa esto de Diana Nerd.
Oh,
Diana Nerd.
Ok,
un programador decidió hacer una protesta
a una librería suya
afectando a muchas personas.
Ok,
pero GitHub directamente
le quitó el acceso
a todos sus repositorios
en respuesta.
¿Tu cuenta es realmente tuya
o solo trabajas gratis
para GitHub?
Bueno,
a ver,
no estoy de acuerdo.
Tu cuenta es realmente tuya.
Pero,
eso de que trabajas gratis
para GitHub,
a ver,
creo que hay una simbiosis.
No trabajas gratis
para GitHub.
GitHub,
o sea,
de alguna forma,
nos está hospedando
nuestro proyecto,
nos está dando
todas esas cosas.
¿Cómo estamos trabajando
gratis para GitHub?
En realidad,
cuando nos está dando recursos.
Lo que pasa es que
a GitHub le interesa
que esté ese código ahí
por un tema
de que
cuanto más código
se hospede,
pues al final
más empresas,
más conocimiento
va a haber
sobre esta plataforma.
Obviamente,
a GitHub le interesa,
pero no es que trabaje
gratis para GitHub.
Al final,
eso sería como
cualquier cosa
que hagamos
que nos den un hospedaje
gratis
y que tenemos que entender
que ese hospedaje
no es nuestro.
Entonces,
creo que la disyuntiva
no es como,
¿sabes?
O sea,
creo que la disyuntiva
no es correcta.
¿Sabes?
Como si fuese binario.
¿Tu cuenta
es realmente tuya
o solo trabajas
para GitHub?
Me parece como
una falsa dicotomía.
Una falsa dicotomía.
Porque al final
es tu cuenta
realmente tuya
y la empresa
realmente suya
y entonces
no trabajas gratis
para GitHub.
GitHub te da unos recursos,
pero has tenido
que aceptar
sus términos
y condiciones
y obviamente
ellos hacen
con su servicio
lo que les da la gana.
Yo creo que es eso.
Hay que tener en cuenta
que el proyecto
sigue siendo
de esta persona.
O sea,
hay una cosa
que ya quedó muy clara
hace tiempo
y es que GitHub
no puede cambiar
la licencia
de un repositorio
y el ownership
del repositorio
sigue siendo
del creador.
O sea,
os podéis imaginar.
O sea,
el faker
sigue siendo
de Marac.
Sigue siendo suyo.
Y ese código
puede hacer
lo que quiera.
Se lo puede llevar
de GitHub si quiere.
Se puede ir a GitLab.
Puede crear un servidor
y tener
faker para él.
O sea,
creo que no sé.
Me parece que
la dicotomía
no es del todo cierta.
A ver,
¿qué más?
Y a todo esto,
¿quién era Aaron Swartz?
Porque algunas personas
siguen exigiendo respuestas.
Joder.
Sí, sí,
la verdad es que
Diana
se ha alineado mucho
con...
A ver,
no sé.
Creo que
hay que entender
también
que GitHub
es una empresa.
Creo que a lo mejor
estamos...
Está bien que
en este caso
se haya cerrado
la cuenta.
Ya os digo
que yo creo
una de dos
o que le han devuelto
la cuenta,
que no lo sé.
Pero si no se dan
de vuelta,
hay que entender
que de alguna forma
GitHub puede entender
que lo que está
intentando,
lo que está haciendo,
aunque sea su repositorio,
es crear algo
malicioso
para el resto
de usuarios.
Vamos a darle
la vuelta.
Pongamos que
GitHub no hace nada
y que de forma
natural y normal
a lo largo
de los días
y las semanas
pasa esto
muchas veces.
O sea,
cada dos por tres
alguien,
como dice Diana,
en signo de protesta
decide cambiar
su paquete,
el historial
de sus cómics
y hacer una nueva release
que impacta
a millones de proyectos.
Pongamos que esto
pasa una vez a la semana
o tres veces a la semana
y GitHub
no hace nada
porque no puede
hacer nada.
¿Cómo nos afectaría
como comunidad?
¿Qué pensaríamos
realmente?
Lo primero seguramente
que pensaríamos
es ¿por qué
GitHub no hace nada?
¿Por qué
GitHub está permitiendo
que pase esto?
¿Sabes?
O sea,
y apuntaríamos
obviamente a GitHub.
No lo normalizaríamos,
no lo veríamos normal.
Estaríamos buscando
una solución
porque obviamente
no podríamos vivir así.
Entonces,
me parece un poco raro
porque de alguna forma
me parece como evidente
que haríamos,
exigiríamos esto.
Entonces,
no sé,
hay que entender
que GitHub es una empresa
y que verá
por sus intereses
y la de todos sus usuarios
porque al final
si GitHub es
por sus usuarios.
En los términos
y condiciones,
GitHub se reserva
algunos derechos,
no necesariamente
el de modificar
pero sí el de archivar,
por ejemplo,
quitar últimos cómics.
No obstante,
aquí me parece
que GitHub se excede
y en primer lugar
se queda muy corto
para algo de soluciones
con un flag.
A ver,
¿qué pone?
You grant us
a un legal sucesor
make incidental copies.
Bueno,
make incidental copies
to prevent the service.
¿Ves?
La licencia
no le permite a GitHub
el derecho de vender.
Igualmente,
yo creo que he visto,
sí que he visto
en algún sitio
que sí que pone
que de alguna forma
protesta,
clono el repo
y lo elimino.
Si creemos en la libertad,
pues él tiene todo el derecho
de hacerlo,
que jode muchas empresas,
que lo contacten
y le paguen
por si tanto lo necesitan.
Bueno.
Parece que puedes publicar
y administrar tu código
mientras le gusta a la gente,
pero no tienes derecho
a hacer una protesta
porque entonces
tomarán el control del mismo.
Pero es que el código
sigue siendo tuyo.
O sea,
esto es confundir
Git con GitHub.
¿Sabes?
Es como
Git
es un sistema descentralizado
donde
puedes
o sea,
puedes versionar
tu código.
Lo que es GitHub
es un repositorio remoto
donde hospedas
tu código.
Entonces,
el hospedaje
es como si
tienes un hosting
y pones una página pirata.
¿Vale?
O pones una página
de lo que sea
que va en contra
de los términos
y condiciones
del hosting,
del servidor.
O sea,
no puedes decir
es que me han quitado
mi página.
No.
Tu página
sigue siendo tuya.
Lo que han evitado
es que el hosting
que tenías
pues lo...
O sea,
lo sigas utilizando.
En este caso de GitHub
al final
lo que ha perdido
es el hosting
porque el historial
como hemos visto
sigue estando
los cómics
los ha quitado
y no están,
no salen.
O sea,
no ha hecho
un rollback
de todo esto,
¿no?
O sea,
creo que...
Creo que es un poco...
Lo veo un poco así,
¿no?
No veo...
¿Sabes?
O sea,
el código sigue siendo tuyo.
Lo que no es tuyo
es el hospedaje.
Es un poco así.
GitHub...
Mira,
esto es lo que había visto yo.
GitHub tiene el derecho
de suspender
y terminar
tu acceso
a todo
o parte
de la web
en cualquier momento
con o sin causa,
sin o con noticia,
efectivamente,
de forma efectiva
inmediatamente,
GitHub se reserva
el derecho
de rechazar servicio
a cualquiera
por cualquier razón
en cualquier momento.
O sea,
es que es así.
Y a ver,
a mí me parece bien
que la gente
no esté de acuerdo
con estos términos
y condiciones
y es súper lícito
y está bien
no estar de acuerdo.
Eso está bien,
no pasa nada.
Pero,
hombre,
hay que entender
que te expones a eso
y es obvio
que no lo ha hecho
por una equivocación.
O sea,
no es que se ha equivocado,
sino que se ha aprovechado
y lo que ha intentado
de alguna forma
es un código malicioso.
No sé,
o sea,
aquí Diana
dice que no era
código malicioso.
Si todo el sistema
está roto
pero no era
código malicioso,
solo una protesta
al autor
para saber más
sobre el caso
de Aaron Schwartz.
Bueno,
a ver,
no sé,
a mí sinceramente
no me da la sensación
que tenga que ver
con el caso
de Aaron Schwartz.
O sea,
no sé,
no me lo parece.
No me lo parece.
No creo que sea la razón.
O sea,
no creo que todo
lo que se ha montado
sea por lo de Aaron Schwartz
y creo que ha sido
bastante claro
sobre que
no quería mantener,
que no sé qué,
no sé cuánto.
Pero bueno,
a ver,
puede ser,
al final es una interpretación,
puede ser que fuera por eso,
¿no?
Que al final
lo ha hecho por eso.
Al final,
tiene razón Diana
con una cosa
que es una forma de protesta
y yo creo que la forma de protesta
que ha hecho es lícita.
O sea,
te puede gustar más o menos,
pero es lícita.
Pero cuando protestas así,
creo que también tienes que aceptar
las contramedidas,
¿no?
O sea,
yo estoy a favor de todo,
o sea,
toda protesta
y es lícito protestar así.
Me parece una protesta bastante,
pues ha sido efectiva,
porque al final
has acudido al mundo
del desarrollo.
Pero tienes que entender
que hay una reacción.
O sea,
lo que no puedes hacer es,
ah,
que quiero protestar,
pero mi protesta
quiero que todo el mundo
respete
y haga lo que yo digo
y...
No,
a ver,
o sea,
vale,
es una protesta
súper lícita,
has protestado,
has resonado en la comunidad,
pero de la misma forma,
pues igual que algunas protestas,
pues se acaban la cárcel.
En este caso,
lo que te han suspendido
es un servicio de GitHub.
No sé,
me parece un poco así,
¿no?
Tampoco me parece tan...
Siempre hay consecuencias
a cada acto.
A ver,
claro,
pero en este caso
que la consecuencia
ha sido que se suspenden
el acceso al hosting,
a un hosting de tu código.
No sé,
nunca confiar en las megacorporaciones.
Bueno,
sí,
yo estoy de acuerdo,
pero al final,
a ver,
lo que no puedes hacer es,
no me fío
de las megacorporaciones
y pongo mi código,
los pedos,
en las megacorporaciones
y luego si hay algo
que hacen mal
cuando ya no me fiaba,
no tiene sentido.
La suspensión de la cuenta
es lo de menos.
No creo que nadie
contrate a este muchacho
de ahora en más.
Bueno,
uno nunca se sabe,
te puede sorprender
de este tipo de cosas.
Uno te puede sorprender.
En el caso de Aaron,
¿tú crees que no lo es?
Él une el caso de Aaron
con el tema.
Señor,
señor,
señor,
señor,
habla de este vídeo.
The dark side of open source.
No,
a ver,
este vídeo ya me lo he visto
y este vídeo lo que hace
es unir el caso de,
este caso con el de Aaron,
pero simplemente porque
Marac,
¿ves?
Lo único que hace en el Rimi
es,
what really happened
with Aaron Swartz?
Pero a mí esto me parece
un poco desviar la atención.
A ver,
hemos visto las issues
que escribió el propio Marac,
hemos visto sus artículos,
o sea,
él habla exactamente
de por qué hace esto
y no creo que,
de repente,
Aaron Swartz no murió este mes,
no ha muerto la semana pasada.
Aaron Swartz ya lleva al pobre,
por desgracia,
bastantes años,
que ha fallecido.
11 de enero del 2013.
Bueno,
mira,
a lo mejor está cerca,
el 11 de enero,
pero es que el 11 de enero es mañana.
Ni siquiera es...
No sé.
No me parece.
O sea,
me parece que lo utiliza más
como símbolo.
Me parece que lo utiliza más
como un símbolo,
¿sabes?
O sea,
creo que lo hace más como...
Como estoy en contra del sistema
y este sistema
me está atacando
como hizo con Aaron Swartz.
Yo creo que van
un poco por ahí los tiros,
¿eh?
Yo creo que van por ahí
un poco los tiros.
A ver,
qué más información.
What happened to Aaron Swartz?
Bueno,
pero esto es exactamente lo mismo.
Pues es que parece
que dice lo mismo,
¿eh?
Bueno,
dice lo mismo,
¿no?
Yo creo que dice lo mismo.
O sea,
bueno,
no sé,
he visto,
vi el vídeo
y a mí parece más o menos
que dice lo mismo.
No sé cuál es el cambio
que han hecho,
la verdad.
Pero a ver,
un poco me parece
más o menos lo mismo,
¿eh?
Al final,
el tema de Aaron Swartz
al final viene
porque lo puso aquí.
Ese es el tema.
Y me parece que
es más un símbolo
por su lucha
que nada, ¿eh?
Eso no cambia
el hecho
de que tiene derecho
a dar de bajar
sus propios repositorios
o subir cualquier código
en ellos.
A ver,
a mí me sabe mal,
¿eh?
Pero
me sabe mal,
pero
esto es
lo típico,
¿no?
O sea,
creemos
como que tenemos
derechos y no deberes.
Tengo,
tengo el derecho,
tengo el derecho,
tengo el derecho,
tengo el derecho,
en mi derecho.
Claro que tienes
tu derecho,
tienes tu derecho,
pero es que
justamente
al entrar
en un servicio
como GitHub
tienes el deber
justamente
simplemente
de atenerte
a sus términos
y condiciones.
Y es así de duro.
O sea,
es así de duro.
Dice,
no puedes simplemente
no tener una cuenta
en LinkedIn
porque no existes
para muchos reclutadores.
No puedes dedicarte
al software
y no tener un GitHub
porque si no,
no existes.
No,
no creo que eso sea verdad.
Yo tengo un montón
de colegas
y amigos
y una amiga
que no tiene GitHub
y además
son buenos
y buenas programadores.
O sea,
que creo que,
no creo que esto sea verdad.
Mi GitHub 2021
tiene menos de 50 contribuciones,
es falso eso de GitHub
obligatorio.
Se puede decir lo mismo
de cualquier otra plataforma.
Aceptemos que estamos
porque queremos,
nadie nos obliga.
Estoy de acuerdo.
Estoy de acuerdo,
la verdad.
Estoy de acuerdo.
A ver.
Gracias.
Gracias.
Gracias.
Gracias.