Ya tenemos datos, ya tenemos datos de cuánta gente le afectó.
CrowdStrike, el fallo que tuvimos la semana pasada en viernes,
que afectó sobre todo a, bueno, sobre todo no, especialmente y únicamente
a sistemas operativos Windows,
afectó a menos del 1% los ordenadores que usan Windows.
A menos del 1%, ¿eh?
Pero bloqueó muchos sistemas críticos en todo tipo de empresas.
Esto ya lo he visto, que en el vídeo de YouTube que puse hablando del tema,
mucha gente en los comentarios me decía,
Tampoco es para tanto porque solo afectó a un 1%.
Bueno, a ver, tampoco es para tanto.
No se trata de si es mucho o poco el 1%.
Se trata de cómo de importante es ese 1%.
No es lo mismo que ese 1% sea de servidores que no utiliza nadie,
sino que, claro, ha afectado un 1% a un montón de infraestructuras críticas.
Ese es el problema.
Entonces, no creo que el problema sea el número,
sino a la gente que le ha afectado, porque es un antivirus,
que ya sabemos que es una empresa de ciberseguridad,
que obviamente solo utilizan o se la permiten gente o empresas con mucho dinero.
Claro, ese 1% pues era bastante, bastante importante, ¿no?
Entonces, ya Microsoft ha confirmado que afectó a 8,5 millones de ordenadores de todo el mundo,
que también un 1%, pero 8,5 millones de ordenadores de todo el mundo.
O sea, que no está nada mal, ¿eh?
Que aunque el porcentaje es pequeño, el impacto económico y social ha sido grandísimo.
Ahora, ¿dónde está el error?
Dice por aquí, en este artículo,
dice, CrowdStrike ha confirmado que un error en la actualización de uno de sus sensores de software
ha sido responsable.
La compañía tardó solo 1 hora y 20 minutos en crear un parche,
pero ya era demasiado tarde, porque ya se actualizó por todos los sitios, ¿no?
Dice, las máquinas afectadas entraban en un bucle de carga
que impedía descargar la actualización necesaria para arreglar el problema.
Vale, esto no es tanto lo que pasó, ese bucle de carga, que es un poco raro, tal y como lo comentan.
De hecho, ya, uy, perdón, ya hay un montón de gente que ha estado investigando
qué es lo que pasó realmente, qué es lo que pasó realmente.
Y ha habido diferentes hipótesis.
Hay gente que ha estado haciendo un cálculo ahí brutal, como el de Zach Borghies,
que no, hay gente que no estaba como muy de acuerdo.
Fíjate, aquí hay una community note.
Dice, CrowdStrike Analysis, dice, fue un null pointer exception de la memoria
que no es segura en el lenguaje de C++.
Como soy un programador profesional de C++, deja que te decodifique esta pila
con los problemas para ti, ¿no?
Y aquí se ve la lectura de esta dirección.
Aquí tendríamos la ejecución de ese código con el access violation.
Y te van explicando por aquí todo el problema,
donde te dice paso a paso dónde está el problema.
Hay gente que no está de acuerdo con esto.
De hecho, fijaos aquí que hay gente que dice, los lectores añadieron
que consideraron que tal vez otras personas quieran saber, ¿no?
Que dice que no es un null pointer issue.
Para el que no sepa lo que es un null pointer, os explico rápidamente, ¿vale?
El null pointer básicamente es un error bastante común en programación,
o al menos lo era.
Ocurre cuando tu programa intenta acceder a un objeto o a una variable
que todavía no ha sido inicializada, ¿no?
Porque al final tiene un valor nulo y en ese espacio de memoria, pues no está.
Pero tú das por hecho, imagínate que si guardases ahí un objeto y dices,
voy a ver qué longitud tiene ese objeto.
Y no hay nada ahí, ¿no?
Pues ahí tienes null pointer exception, porque realmente donde estás mirando
ese objeto, pues no existe.
Y tú intentas ahí hacer una pregunta de ese objeto que no existe y revienta.
Así que eso sería un poco, ¿no?
El error es algo similar a intentar usar algo que no existe.
O intentar acceder a una posición de memoria que no existe.
Que no tiene lo que tú das por hecho que tiene.
Ahora, esto, hay lenguajes de programación que hoy en día, por ejemplo,
RAST ya no te permite que pase, ¿vale?
Hay diferentes sitios que este tipo de problema no te ocurre, ¿no?
RAST es uno de ellos.
Pero es verdad que C++ o C++ o C++, como le queráis llamar, pues sí que lo sufre.
Y hay que tener mucho cuidado con esto, porque una vez que ocurre ese error,
como podéis ver, revienta.
Pero aún así, hay gente por aquí, dice,
ese llega diciendo que es un profesional de C++,
echa la culpa a contratados de diversidad y aparte su análisis es incorrecto.
Sí, el tema es que mucha gente dice que su análisis no es correcto.
De hecho, la propia gente de Crowdfire también lo dice, ¿no?
Aquí, por ejemplo, Tavis dice, es raro que este tuit tiene más de 25.000 retuits.
El autor suena como que sabe lo que está diciendo,
utiliza un montón de jerga, hexadecimales y tal,
pero hay muchas banderitas rojas, porque una vez que te pones a mirar aquí,
pues resulta que no es tan verdad como dice, ¿no?
Se puede analizar y él considera, según él, dice que no ese es el problema.
Que el problema puede ser similar, ¿no?
Que puede ser que haya sido una configuración mal iniciada,
un valor que no está bien,
un bucle que al final acceda a un sitio que no debería,
algunas cosas así.
Y dice, dice que puede ser que no tenga absolutamente nada,
nada que ver con un null pointer.
Al final, el oficial, ¿vale?
Porque ya os digo, no todo el mundo está de acuerdo.
El oficial...
En la dependencia de gobierno donde trabajo no nos afecto
porque usamos computadoras con Windows 95
que ya ni siquiera se pueden conectar a Internet,
ni de uno cliquetiza.
Ay, qué bueno.
Windows 95, claro.
Es que no os pasa esto, pero os pasa a otras cosas diferentes, ¿no?
Bueno, entonces, la gente de CrowdStrike, no Crowdfire,
CrowdStrike, ha hecho un artículo oficial, digamos,
para decir cuál es el problema, ¿no?
Aquí dice cuál fue el impacto,
que los clientes que estaban utilizando Falcon Sensor,
que es esa parte del antivirus para detectar, pues,
posibles ataques, que alguien se haya conectado y todo esto,
que estuvo una hora y media solo
y que al final afectaba Windows 7.11 hacia adelante,
que descargaron la actualización
y estos son los que tuvieron el problema,
que no afectaba a MacOS ni afectaba a Linux, ¿vale?
Y aquí dice esto, ¿no?
Que el Configuration File Primer dice que el error
viene de que tienen unos archivos que se llaman Channel File,
que son los que tienen, como que detectan los protocolos de comunicación entre procesos, ¿no?
Y tienen un mecanismo de protección para decir,
oye, todos los que tengan esta protección tienen que pasar por aquí para revisar.
Dice, no son archivos del kernel driver, o sea, no son drivers del kernel,
que esto es una cosa que pensábamos todos justamente porque eran archivos .sys en la carpeta drivers.
Entonces, digamos, un archivo .sys, carpeta drivers, ya está,
driver del kernel, no sé qué, por eso ha petado,
pero resulta que no, resulta que no es, ¿veis?
Que lo pone aquí, no son kernel drivers, lo dicen ellos.
El Channel File 291 es como controla Falcon
para evaluar los Name Pipe Execution,
que es el sistema para conectar procesos en Windows, ¿vale?
Un sistema de comunicación interna que tiene los procesos en Windows.
Y entonces así es como miran si ha habido algún tipo de ataque interno y todo esto, ¿no?
Y fijaos que ellos mismos dicen aquí,
no está relacionado con ningún byte nulo que esté contenido en este fichero o cualquier otro fichero, ¿vale?
O sea, dice que no hay ningún tipo de problema con bytes nulos, esto dicen ellos.
Pero ya veis que ese tuit comentaba todo esto y tal.
Lo que parece ser, que es bastante curioso la razón, ¿no?
Es que en realidad dicen que el error ya está ahí.
El error, el error ya estaba ahí dentro.
O sea, el código erróneo ya estaba en el antivirus.
El problema es que este nuevo Channel File es el que, digamos que,
sacaba a relucir el error que ya estaba directamente en el código.
O sea, es como una nueva, pongamos que era como una nueva base de datos,
como más información para el antivirus.
Y al añadir esa nueva información, o sea, no código,
sino al añadir más información, lo que pasaba es que venía a sacar el error que estaba ocurriendo.
Por eso, al borrar el fichero, que al final no deja de ser como nueva información
que estaba utilizando el sensor, al borrar ese fichero,
ya ignoraba ese fichero y ya no había ningún problema.
Pero es que el código seguía estando ahí.
Exacto, estaba la bomba sin activar.
Bastante curioso.
O sea, fijaos cómo a veces, por eso, por eso, os acordáis que mucha gente decía,
pero cómo este error no ha salido en los test y tal.
Pues es que seguramente este error nunca salió porque lleva mucho tiempo ahí
y pasó todas las pruebas internas.
Porque hace tiempo el código con el error, con el bug, ya estaba.
O sea, que al final fue por culpa de una base de datos.
O sea, que todo fue culpa de Cuba.
Bueno, si lo queréis entender así,
yo creo que aún así hay que tener en cuenta una cosa muy importante.
Nosotros como programadores deberíamos ser responsables
del código que lanzamos a producción.
Entonces, echarle la culpa a que alguien nos revise nuestro trabajo
y si llega a producción y tal, habla muy mal de ti.
O sea, habla muy mal de ti como programador pensar que,
ah, bueno, yo hago cualquier cosa.
Yo hago cualquier cosa y que la arregle,
o sea, que me avise el CUA si está mal.
Bueno, tiene bichos eso.
Tiene bichos.
Pero bueno, el tema, que ahí tenéis la causa.
Están investigando todavía más porque ya os digo yo
que esto es el error que lleva mucho tiempo ahí.
Que culpamos al CUA.
He dicho justamente lo contrario, ¿eh?
Pero bueno, ahí tenéis la razón.
Hay un montón de artículos que hablan de esto.
Pero lo más interesante,
¿qué ha pasado con CrowdStrike y sus acciones?
Pues han caído.
Han caído.
13,66 solo el día de hoy.
En los últimos cinco días, un 30%.
Un 30%, claro, porque fue fin de semana,
pero el viernes y el lunes han perdido un tercio de su valor.
Un tercio de su valor es una pasada, ¿eh?
Estamos hablando de muchos millones de euros.
Así que...
Y mira que tenía hasta ahora, aquí lo podéis ver,
como las finanzas.
Fijaos, ingresos netos.
Este año habían subido sus ingresos un 8,600%.
Tenían un margen de beneficio que había subido un 6,500%.
O sea, que tenía muy buenas perspectivas de crecimiento.
Yo creo que si se recuperan de esta,
que yo entiendo que se recuperarán,
si tienen tan buenas finanzas,
es difícil que no vuelvan a pillar unos buenos números.
Lo malo es que no sabemos hasta qué punto va a bajar esto.
Y es que hoy solo ha bajado un 13%.
Pero imaginaos cosas que todavía pueden...
Ahora tendrán que llegar a acuerdos con empresas por las caídas.
Cómo va a estar compensando a un montón de empresas,
productos, gobiernos.
Van a tener que renegociar un montón de contratos.
Y ahí es donde puede estar el problema, ¿no?
También habla mal de los administradores de sistemas
de esas empresas que sufrieron el error.
Ya lo hablamos, pero a ver,
no creo que sea de quien peor habla, ¿eh?
Las cosas como son.
La confianza, ¿cómo la podemos medir?
Midu, porque debieron perder bastante.
A ver, esto es una buena forma de medir la confianza.
Esto, lo que se mide muchas veces,
las acciones son la confianza futura
de que tu empresa vaya a seguir creciendo, digamos,
o que vaya a tener buenos resultados de ahora en adelante.
Entonces, eso es la bolsa.
Al final es como una apuesta de que va a ir bien,
de que lo que estoy invirtiendo ahora va a ir a más.
Cuando la gente vende, lo que significa básicamente es
no creo que el valor que tiene actual vaya a más,
sino que todo lo contrario, va a ir a menos.
Entonces, me quito de encima este valor porque no lo quiero.
Yo pienso que fue adrede.
No, hombre, no creo.
No creo que sea adrede, ¿eh?
No creo...
Nadie hace a esto adrede, las cosas como son.
Os recuerdo, esto sí que está patrocinado,
que muchas veces me decís,
esto está patrocinado, esto está patrocinado.
Pero, os lo comento,
una encuesta, que es una encuesta de las más importantes
que se hace todos los años,
de Slash Data,
para el mundo del desarrollo del software,
que es la Developer Nation,
que además está en español, en inglés,
en todos los sitios,
y que podéis participar en un montón de sorteos,
un iPad Mini, una GoPro...
Hay un montón.
Es que solo por rellenarla
llegas a un montón de sorteos.
Son 20 minutos
y además te llevas algunos regalitos.
Te llevas regalos como, por ejemplo,
son regalos virtuales
para que te salgan más barato
algunos hostings.
Mira, premios de primera,
accesorios geniales,
y aquí tenéis, por ejemplo,
Virtual God para Kamai,
para CodeMotion,
tenéis ahí como diferentes regalos virtuales,
descuentos y tal,
así que echarle un vistazo,
Developer Economics.
Os paso el enlace bueno,
que es este,
por si lo hacéis,
para que sepan que habéis venido de mi parte.
Ahí os lo dejo.
La hemos hecho algún año aquí juntos,
así que os la recomiendo bastante,
porque además,
siempre está bien hacer una encuesta
para que se refleje
cómo está la comunidad hispana,
que muchas veces siempre la hacen
desde Estados Unidos,
por ejemplo,
State of React,
de nuevo,
casi todos son estadounidenses
y por eso sale lo que sale,
pero bueno,
ahí lo tenéis.