GitHub Copilot, la inteligencia artificial que te ayuda a programar, le haría perder millones de dólares a Microsoft.
GitHub Copilot, una de las herramientas para programadores potenciadas por inteligencia artificial más destacada desde el momento,
sin embargo, Microsoft perdería millones de dólares por mantenerla en funcionamiento.
Que a ver, que levante la mano quién es el culpable de que le esté costando millones de dólares a Microsoft GitHub Copilot, ¿eh?
Vale, aquí todo el mundo, yo, yo, yo, perdón, yo, perdón, Gonzi.
A ver qué dice la noticia.
Copilot ha sido una de las grandes novedades de GitHub, pero dice que su funcionamiento le haría perder millones de dólares a Microsoft.
Los de Redmond, dueños de la plataforma de GitHub desde 2018, están haciendo fuerte hincapié en la implementación de la IA.
En el caso de GitHub, este año han dado un paso crucial de la mano de Copilot X.
Copilot X, que por si no sabéis lo que es, básicamente es esto, GitHub Copilot, que ahora tienes el chat, que este está hecho con GPT-4, ¿eh?
Ojo con esto, porque dice, en su día la noticia no generó mayor sorpresa porque Microsoft hizo una gran apuesta económica en OpenAI.
Un informe de Wall Street Journal que por desgracia, por desgracia, como podéis ver, está detrás de una cosa de estas de pago.
Vamos a ver si nos la podemos saltar con esto, a ver si nos la podemos saltar, a ver si cuela.
No, porque no aparece ni siquiera, no, que está en una, en un wall poll de esto, un wall, wall, wall poll, pay, no, wall pay, o sea, un, un muro de pago.
En tal sentido, dice, el informe de Wall Street Journal, dice, pone lupa sobre el caso de Jacob Pilot y arroja datos sorprendentes.
En tal sentido menciona que cada usuario le costaría en promedio unos 20 dólares mensuales a Microsoft, o sea, el doble de lo que pagáis, se supone, ¿eh?
20 dólares, o cuesta 100 dólares anuales en su versión para individuos, mientras que la variante empresarial tiene un precio mensual de 19 dólares.
O sea, dice el artículo, según The Wall Street Journal, dice que está funcionando a pérdidas.
Esto dicen, y Jacob Pilot, ¿una máquina de quemar dinero?
Claro, no hay estadísticas, porque al final yo me he intentado acceder al artículo, ¿vale?
Pero dice, The Wall Street Journal, dice, los elevados costes que afronta Microsoft responden al uso de la tecnología de última generación de OpenAI.
Dicen por aquí que están planteando subirle el precio.
Dicen eso.
Esto dice el artículo, esto dice The Wall Street Journal, y yo digo que es mentira.
¡Pam! Ahí os lo dejo.
Yo os digo, yo leí el artículo y digo, esto es mentira.
Esto es una chorrada como un piano.
Esto se repite constantemente en la inteligencia artificial, que es muy costosa, que no sé qué, que no sé cuánto.
Un error que hay muchas veces en este tipo de artículos, y lo está intentando buscar en The Wall Street Journal para ver justamente de dónde sacan los números.
Porque fijaos que muchas veces habla de, es lógico pensar que dicha utilidad se una a que el mayor estrés genera sobre la infraestructura y tal.
¿Qué pasa con estas cosas?
¿Qué pasa con estas cosas?
El error que hay muchas veces en estos artículos es que se ponen a hacer cálculos con el coste que tiene con lo que te cuesta a ti.
No tiene sentido porque Microsoft está utilizando su propia infraestructura, que es la de Azure.
La de Azure, que está tirando los servicios de OpenAI.
Y además, Gihac Copilot no está utilizando los servicios que ellos están contando.
Está utilizando Codex.
Codex no es un servicio tan caro como se cree la gente.
Codex ni siquiera es GPT-4.
OpenAI Codex, que es lo que se está utilizando para Gihac Copilot, que está optimizado para el tema del código.
El precio que tiene es menor que el que se ve muchas veces.
Ni siquiera este de OpenAI, a ver, pricing, a ver si lo encontramos.
Ni siquiera viendo este precio, que no es el que ellos pagan, obviamente.
O sea, el de Codex no es el que ellos pagan.
El que nosotros vemos aquí, ¿vale?
Que ni siquiera aparece ya.
Mira, older models, Codex model, no sé qué.
Mira, recomiendo replacement.
Pero es que ni siquiera los modelos que vemos aquí son los que está utilizando Gihac Copilot, ¿sabes?
O sea, pero el más parecido es el de Codex.
Y esto es porque ya lo comentaron en su día.
Ya lo comentaron en su día que está utilizando Codex.
Una versión de Codex que está mejorando, que no sé qué, que no sé cuánto.
Y seguramente será una mezcla de GPT-3.5 con Codex y tal.
Y ellos se creen que están utilizando GPT-4, por ejemplo, y cosas más caras.
Y lo cierto es que no lo están utilizando.
Están utilizando modelos que son mucho más baratos.
Al menos para el autocomplete.
El autocomplete este de código, este, no está utilizando GPT-4.
Esto de que se crea que Microsoft está a perdidas, es que no se lo cree nadie.
No se lo cree nadie.
Y he visto que incluso en el artículo de lo que hablan es según unas fuentes, pero ni siquiera dicen las fuentes.
Ya os digo yo que estoy seguro que habrá usuarios que sí que no les sale a cuenta.
Seguro.
Seguro que hay usuarios, muchos de ustedes que habéis levantado la mano.
Seguro que hay algunos de ustedes que a lo mejor les sale por 20 dólares o 15 dólares o 25 dólares.
Vete a saber.
Pero yo creo que en general les sale seguro a cuenta.
Porque lo que pagan ellos no es lo mismo que pagan los demás.
O sea, es que está así de claro.
Y hacer este tipo de cálculos no es tan fácil como decir 80 dólares.
Es que no se lo cree nadie.
Gizmodo también lo está buscando a ver los artículos en inglés, a ver si había más información.
Porque este hipertextual como que podría, no sé qué, no sé cuánto.
Es un poco así, pillado un poco por los pelos.
Y aquí la verdad es que tampoco.
Es que tampoco, no sé.
O sea, no veo que haya un dato, ¿sabes?
¿Dónde están los datos?
Dinos la verdad.
Dinos la verdad.
Pero dice, según una fuente entrevistada por el...
A ver, pero una fuente, ¿dónde está esa fuente?
¿La fuente de qué?
¿De las cibeles?
Es que no se lo cree nadie.
Mira, la única persona que ha salido aquí, una persona que realmente sabe de esto,
Nat Friedman, que era el CEO de GitHub antes, dice que esto es falso.
Lo cual yo me creo más a Nat Friedman, que no tiene ningún tipo de necesidad de mentir,
porque él ya no es CEO de GitHub, pero lo fue cuando estaba GitHub Copilot.
Cuando Jesse Wood dice, GitHub Copilot cuesta 10 dólares por mes.
Pero a Microsoft le cuesta de media 20 dólares al mes por usuario.
Y a algunos usuarios le cuesta a la compañía hasta 80 dólares.
Las herramientas de código, como Copilot, están en una carrera para ver quién se queda sin dinero antes.
Están haciendo que todos los desarrolladores tengan esta dependencia para capturar a la audiencia.
Y entonces, poco a poco incrementar los costes de suscripción, que amigos, estoy seguro que va a pasar.
No hay que ser aquí Nostradamus.
Es obvio que van a subirle el precio a todas estas cosas.
Se la van a subir seguro.
No tengo pruebas, pero tampoco tengo dudas.
Pero esto no significa que estén perdiendo dinero ahora.
No significa eso.
Es como Netflix y todas estas.
Y han ido subiendo a suscripciones y es para aumentar sus márgenes, ¿sabes?
Es que es así.
Van a ir decrementando la performance.
Esto ya os digo que todo lo contrario.
Esto sí que no va a ocurrir.
Y de hecho, seguro que os habéis dado cuenta que GitHub Copilot cada vez va más rápido.
Va mejor.
Y esto va a pasar.
Justamente, el hecho de decrementar el rendimiento no tiene sentido porque el problema de que cada vez vaya más lento es que la máquina está funcionando y está chupando recursos.
Y lo que necesita GitHub Copilot es justamente devolverte cuanto antes el resultado.
Y lo que no me extraería es que en algún momento GitHub Copilot llegue a funcionar directamente en tu máquina o una parte en tu máquina.
Bueno, y espera mejoras en hardware para dejar de perder estas pérdidas en el futuro, ¿no?
Dice, fuente, confía en mí.
No, la fuente es según el Wall Street Journal.
Pero yo, la verdad, sinceramente, creo que no es verdad.
Aquí tenemos Nat Friedman que lo que dice y aporta más información dice falso.
Y aquí dice, ¿cuál es el coste actual?
Menos que el precio.
Desafortunadamente es más difícil lograr que la gente te crea en este momento que crear la información errónea.
Es su problema, no el mío.
Dice, si es tu compañía, es tu problema.
La percepción es real.
Y dice, bueno, menos mal que no es mi compañía.
Y es verdad, Nat Friedman ya no es CEO.
Pero bueno, la verdad es que yo no veo cómo este tipo de cosas se lo cree mucho la gente.
Porque Microsoft no tiene ninguna necesidad de perder dinero con esto.
Tiene la infraestructura, puede atacar que el precio sea lo más bajo posible.
Pero pensar que está perdiendo 10 dólares por cada usuario, yo la verdad, no tiene mucho sentido.
Las compañías nunca pierden.
Antes de poner precios seguramente analizaron costes.
Obviamente, obviamente, totalmente.
O sea, claro que analizaron costes.
Por eso al principio fue gratis.
¿Os acordáis que GeekhackoPilot fue gratis durante una temporada?
Esa temporada, ¿qué es lo que hacen?
Pues mirar cómo es el uso normal, habitual, cuántos tokens son los que genera un usuario en un mes,
ver los diferentes tipos de usuario que hay, el que más utiliza, el que menos utiliza.
Y ahí, cuando en la beta fue gratuito, es porque éramos los conejillos de indias
para sacar el precio que les iba a funcionar bien.
Es que para eso fue.
Pensar que ahora de repente, que justamente los generadores de inteligencia artificial
son más rápidos y más baratos que antes,
pensar que ahora pierden más dinero, no tiene ningún tipo de sentido, la verdad.
Sinceramente.
¿Y Google Fotos con almacenamiento limitado?
Hasta que estás pillado y después de pago.
Sí, si yo eso no...
O sea, yo no descarto que vayan a subir de precio
y que realmente sea una trampa para tener una dependencia.
Eso no lo descarto.
Pero pensar que pierde dinero ahora, es que me parece como que no tiene ningún sentido.
Sinceramente.
¿Creéis que pierde dinero?
¿Quién cree que pierde dinero?
Microsoft, por cada usuario.
No lo descarto, la ganancia puede venir por otro lado.
Sí, puede venir por otro lado.
Obviamente, también lo que quieres es que estés en el ecosistema.
Y hay muchas veces que a lo mejor no es una ganancia directa de ese producto
y te puede venir por otro sitio.
Pero en este caso, yo sinceramente, amigos,
lo veo bastante, bastante poco probable
que realmente tengan algún tipo de pérdida por aquí.
¡Gracias!
¡Gracias!