Bueno, hablemos de los peligros de la inteligencia artificial, amigos.
Amigos, vamos a hablar de algo intenso.
Ha salido un estudio que habla de la calidad del código al utilizar Gihaco Pilot.
Yo voy a leer el estudio, os voy a dar mi opinión y voy a leer la vuestra.
Pero básicamente, ¿qué dice esta nueva investigación de los efectos de utilizar Gihaco Pilot a la hora de desarrollar código?
Pues dice que tenemos resultados adversos.
El white paper se llama Coding on Copilot.
Aquí tenéis toda la información, ¿vale?
Lo podéis descargar, aunque para descargarlo, fijaos que tenéis que poner vuestro business email y tal, este tipo de cosas.
Pero por suerte yo me estaba leyendo del extracto, no tengo que hacer nada.
¿Qué es lo que más le preocupa?
Así en general, resumen, lo que les preocupa es que encuentran que el código que genera es menos mantenible.
¿Qué es lo que pasa?
Pues que el número de líneas que se tienen que revertir o que se cambian en menos de dos semanas es mucho mayor.
Pues que el código que genera Copilot, según el estudio este, es mucho más fungible.
O sea, que se tiene que renovar más rápidamente.
Es un código que básicamente las líneas se mueven mucho.
Cambian frecuentemente.
Que no van a estar ahí durando durante meses.
Es lo que dice el estudio, ¿vale?
Dice que esto sirve de contrapunto con otros estudios como por ejemplo los que ha hecho la propia GitHub, ¿no?
En 2022, que encontró que los desarrolladores que utilizaron GeekHackoPilot lo desarrollaron todavía más rápido.
Pero claro, ¿qué pasa?
Según este white paper, lo que dice es que es verdad que se desarrolla más rápido.
Que sí, que esto puede ser cierto.
Pero el problema lo tenemos aquí, ¿no?
Que al final lo que está pasando es que hay menos reuso.
Por lo tanto, hay más duplicidad del código.
Se repite más el código.
Hay más copy-paste.
Hay más dolores de cabeza a largo plazo.
Y lo que está pasando es que al muy corto plazo sí que todo lo soluciona.
Pero a largo plazo como que es más problemático.
Y que hace que tengas que mantener ese código que además es más complicado.
Esto es lo que pasa por aquí, ¿eh?
Que es lo que dice por aquí.
Aquí habla de justamente esto, ¿no?
De que las líneas que menos se mueven son justamente las que normalmente son más de fiar.
Y las que necesitan menos refactorización.
Y todo esto, ¿eh?
¿A qué llamamos white paper?
White paper normalmente es una investigación con datos.
Que de hecho la tenéis aquí.
De hecho, podríamos saber.
Hi, midu, def, miguel.
¿Vale?
Download white paper.
Es que no sé si me lo enviaría a mi email.
Si ponemos Gmail.
¿Son capaces?
Ah, mira.
Sí que lo...
¿Vale?
Ahora vamos a ver el white paper.
Please check your email.
Joder, tenemos que hacerlo en el email.
Básicamente un white paper sería como una investigación ahí con datos y tal en condiciones.
Que se supone que están presentando al público.
Este es el white paper, ¿vale?
Donde han analizado 150 millones de líneas de código.
Y hay proyecciones del 2024.
Os digo una cosa, ¿vale?
Una cosa que también para que os sirva de contexto.
A veces los white papers, como cualquier otra cosa, ¿vale?
Estas investigaciones y documentos y tal, digamos que tienen cierto bias.
O sea, tienen cierta subjetividad para convencerte de algo.
Por ejemplo, la gente de GitHub ya hizo los estudios GitHub Compilot, Impact, Developers.
Claro, ¿qué te va a decir la gente de GitHub?
O sea, pues te va a decir en su research que han hecho, pues todo salió increíble, todo perfecto.
Un sesgo, ¿vale?
Me gusta la palabra en español, sesgo.
Entonces, claro, ¿qué pasa aquí?
Pues yo aquí he estado mirando, fijaos que aquí, GitClear, Matthew Cluster.
¿Qué es esto de GitClear?
Claro, GitClear es un producto que se supone que te mejora y te ayuda a crear mejor software,
a tener mejores métricas para los equipos.
O sea, tienen su propio producto.
Entonces, yo no sé exactamente qué es lo que venden, cuál es la idea que tienen detrás,
pero es algo que, fijaos, que lo ha hecho el CTO de GitClear.
¿Tendrá algo que ver?
¿Estará directamente relacionado?
Bueno, os lo dejo vosotros.
También a Halo y Dep, que no sé qué es esto.
DuckFooded Daily by People Who Love Building Software.
Pero bueno, si es de final o no, ahí lo tenéis.
Y aquí tendríamos todo el estudio donde se puede ver cómo han sacado la información,
las tendencias, con las proyecciones de cara al 2024, cuánto código se ha añadido,
se ha movido, se ha copypasteado.
Son millones de líneas de código que han estado mirando.
Obviamente, yo creo que puede ser interesante.
Yo creo que es todavía muy pronto para realmente tener en cuenta si es mejor o peor.
Yo sí que creo que tiene un impacto positivo para mí, personalmente.
Me ayuda muchísimo.
Puede ser que no sea el mejor código.
Eso estoy totalmente de acuerdo.
No tengo ninguna duda de eso.
Pero también es verdad que a mí no me hace falta que sea el mejor código.
Es verdad que puede ser, y de hecho lo comentan,
que en empresas grandes esto sí que puede ser un problema.
Pero también yo creo que se le olvida,
o me da la sensación, leyendo un poco por encima esto,
que no ha tenido tanto en cuenta el hecho de que la inteligencia artificial también va a mejorar.
Porque han hecho unas proyecciones,
pero no parece que tengan en cuenta que la inteligencia artificial sigue mejorando.
O sea, no es lo mismo de Jacob Pailo de hace dos años que el de ahora, por ejemplo.
O sea, cuando lo ponemos por primera vez, estaba bien,
pero yo creo que ha mejorado bastante.
Yo creo que estas cosas hay que pillarlas con un poquito de cuidado.
Dicen que han coleccionado y analizado 153 millones de líneas de código cambiadas.
O sea, el código habrán manejado más.
Pero lo que han intentado ver es la evidencia del código que genera inteligencia artificial.
¿Cuánto se cambia realmente?
Si es código fiable, si lo tienes que editar, mantener, modificar, eliminar y todo esto.
Pues ahí tenemos los estudios.
El problema radica en que los jóvenes están tomando ese código como bíblico y no lo cuestionan.
Todo lo que sea bíblico, todo lo que se tome como bíblico, ¿vale?
Es un problema.
Todo, todo, todo.
Las ideas, todo, todo.
O sea, no tiene ningún tipo de sentido tomar nada como si fuese bíblico e inamovible.
Las opiniones, las tendencias, las tecnologías, los lenguajes, lo que da dinero, todo, todo, todo, todo cambia.
Hasta la propia Biblia tiene más de una versión.
O sea que muchos credos, muchas historias, muchas creencias.
Así que hay que tener cuidado con las palabras, las palabras así inamovibles porque muchas veces es más problemático que otra cosa.