Hay una frase lapidaria en la siguiente historia y es esta.
El open source está muerto.
Larga vida al capitalismo.
Deberías haberlo dicho hace cuatro años que ibas a requerir una suscripción para volar.
Volar, que es el nombre del producto.
Así nadie lo hubiera utilizado.
Este es el comentario, amigos.
Y es que una cosa que está ocurriendo últimamente en muchos sitios, como podemos ir viendo,
muchos proyectos de código abierto o de free software que tenían una licencia muy permisiva
o que el servicio era totalmente gratuito, están ahora mismo poniendo cambios de licencia
como Redis, que lo vamos a ver después porque hay salseo con eso,
o que están empezando a cobrar de alguna forma o intentar ver cómo pueden hacer rentable el código abierto.
Y este es el mensaje que ha recibido o con el que se ha encontrado una persona,
y ahora vamos a ver cómo, que está poniendo su proyecto bajo suscripción.
El open source está muerto.
¿Dónde viene esta historia?
Pues este es el anuncio oficial.
Johnson Code HK.
Bueno, que se llama Johnson Chu.
Johnson Chu es el autor de la extensión oficial de Vue.js para Visual Studio Code y de volar.js.
Y ha estado trabajando en herramientas de Vue por los últimos cuatro años.
Ahora, gracias al apoyo que había tenido de patrocinadores y tal, ha podido trabajar en todo esto,
pero ahora no tiene tiempo, o sea, no tiene tiempo, no tiene soporte suficiente.
Y su familia, porque dice por aquí algo de family, dado a presiones financieras y de familia,
no estoy obteniendo suficiente soporte monetario y necesito encontrar un trabajo de tiempo completo
y dejar temporalmente el open source, a no ser que consiga que la gente me apoye.
¿Y qué es lo que voy a hacer? Vamos a añadir que para que sea sostenible mi trabajo,
vamos a tener la posibilidad de tener una extensión que se va a llamar Vue Official Insiders,
donde te vas a poder suscribir pagando 8 dólares al mes y que con eso vas a tener acceso preferente a características,
vas a poder poner issues, que se van a resolver, pedir ayuda, recibir la gratitud, obviamente,
y un montón de cosas más. Y esta es la noticia. Ojo, que esta extensión, la de Language Tools,
está utilizada por millones de personas. Esto no significa que vaya a desaparecer ni mucho menos.
De hecho, lo podemos ver, a ver si lo encuentro por aquí en Marketplace.
Esta es la extensión. A ver si lo encuentro. Esta es. 7,1 millones de instalaciones.
De hecho, los comentarios, algunas de las puntuaciones y tal,
es porque hay gente que ya se ha empezado a quejar de que va a cobrar por ello.
Ya hay gente por ahí que se está quejando de, es que, mira,
the paywall is real. Get ready, folks. The paywall is here.
¿Ves? Ya se está quejando de que van a hacerla de pago.
Y se están quejando aquí, ¿no? Dice, soy el autor de esta herramienta y te he contestado aquí.
Fijaos, ¿eh? Una extensión que tiene 7 millones de descargas.
Es que es increíble. Pero fijaos, ¿eh? La revolución todavía no ha sido un éxito.
Pero, camaradas, tenemos que trabajar duro.
Hay un montón de comentarios negativos de los últimos días en los que básicamente
o le meten hate de que no está funcionando bien, no sé qué, no sé cuánto,
pero que es raro, es raro.
Y viene un poco por esto, ¿no? Porque está diciendo, está anunciando
que van a hacer una suscripción. ¡Ojo! ¡Alternativa!
La extensión va a seguir siendo gratuita y de código abierto.
Lo único, lo único es que si te suscribes, vas a tener una versión más avanzada.
Una versión que realmente llegará a estar disponible para todo el mundo
y tú la vas a tener antes. Simplemente.
Simplemente va a ser eso. Que tú vas a tener antes, ¿vale?
O sea, vas a tener acceso prioritario a nuevas features meses antes de que cualquier persona las tenga
y que vas a poder, eso, poner una ISU al mes y que te van a ayudar.
Yo creo que los proyectos que nacieron en Open Source no deben cambiarlos.
Porque la verdad es que también, de cierta forma, en su momento,
esas personas se beneficiaron de todo el feedback de la comunidad también.
Ya, pero es que en este caso el proyecto va a seguir siendo Open Source.
Es bastante importante. Puede haber un proyecto que sea Open Source.
Puede ser de código libre, pero puede ser de pago, ¿vale?
O sea, se puede pagar por ello. Que parece que mucha gente de esto no lo entiende, ¿eh?
Entonces, podría... Pueden seguir cobrando y seguir siendo totalmente de código abierto,
free software y todo esto, ¿eh?
Exacto, Open Source no significa gratis por necesidad, efectivamente.
Pero me ha sorprendido porque hay muchos, pero muchos, muchos, muchos, muchos, muchos comentarios por aquí,
muchos comentarios justamente que están como en contra, ¿eh?
En contra de esta medida.
Y esto me viene a hablar del salseo.
Y el salseo es, aunque está muy bien querer cosas gratuitas,
nosotros como programadores me sorprende mucho, pero mucho,
que no entendamos el trabajo que hay detrás de desarrollar algo.
Y que todo lo queramos gratis.
Y no entendamos que no queramos compartir eso que nos está ayudando a nosotros ganar dinero,
a ser más productivos. Realmente no queramos pagar absolutamente nada por ello.
O sea, es que me sorprende de una forma, lo cual está súper bien.
Está súper bien el hecho de decir, oye, no me lo puedo permitir y lo quiero súper bien,
lo quiero, no sé qué. O sea, está bien. O sea, es lícito.
Es lícito que quieras eso.
Pero lo que no es lícito es que una persona se quiera ganar la vida de forma honrada
haciendo un trabajo que además es productivo para ti, para millones de personas,
y que encima le quieras cancelar y que le pidas explicaciones.
Yo creo que lo único que tienes que hacer ahí es decir, oye, pues no voy a pagar por lo que sea,
pero tío, no le eches hate. No tiene ningún tipo de sentido.
No tiene sentido. Yo comprendo a la gente que lo quiera todo gratis, lo puedo comprender,
pero lo que no puedo entender es que te enfrentes a la persona y se lo eches en cara.
No tiene ningún tipo de sentido.
No sé, creo que tenemos que tener un poquito de respeto a cómo la gente se quiera ganar el dinero,
que además es una forma que está demostrada que tiene éxito, ¿sabes?
O sea, cada persona puede ponerle el precio.
Incluso el punto es que hay gente que dice, ya, pero si hace cuatro años lo hizo gratis,
que lo deje gratis de por vida.
Tampoco justo, porque igual que tú no vives siempre en el mismo sitio,
con la misma gente, con todos tus amigos.
Es como si dijeses que conociste a una chica a los 17 años,
que resulta que la chica era muy mala persona contigo.
Y no, no, no. Es que ya como a los 17 años tú estabas con esa chica,
pues ya te jodes y a morir con ella.
Es que no tiene sentido.
No tiene sentido.
Entonces, no sé, lo digo más que nada porque este tipo de cosas,
yo soy una persona que siempre intento mi contenido que sea accesible a todo el mundo,
casi todo lo que hago es gratuito, pero bueno, también pues hago un libro, hago cosas.
Pero yo creo que si no te lo puedes permitir, pues apóyale igualmente.
Yo lo que le diría a esta persona, en lugar de open source is dead,
que no tiene sentido porque esto es no entender, no entender lo que es el open source,
porque el open source no sirve a que sea gratuito siempre, sino que más que esto,
y además ya hacerlo político ya me parece un poco exagerado,
pero más que open source is dead, long life capitalings,
yo lo que diría es, oye, yo no puedo permitirme apoyarte monetariamente
porque no lo puedo permitir, porque yo también, no sé qué o sé cuánto,
pero mucha suerte en esta nueva mandadura, punto, ya está.
Es así de fácil. Es así de fácil y además así, pues no quedas como quedas, ¿no?
Queremos usar herramientas que nos quitan el trabajo difícil, gratis,
y por nuestro trabajo queremos cobrar mucha pasta. Ahí está, ¿no? Lo queremos todo,
lo queremos todo. Queremos cobrar mucho dinero, pero a la vez lo queremos todo gratis, ¿no?
Ahí estoy totalmente de acuerdo con lo que dice Cristo. Dice Cristo, aparte de bajar y iluminarnos,
dice el problema es cuando empresas gigantes ganan millones con herramientas gratis
y no son capaces de ser sponsors. En eso estoy totalmente de acuerdo.
Hola, Midu. ¿Crees que es buena idea transicionar a análisis de datos ya que en mi país está complicado
conseguir trabajo de web dev y he visto muchas ofertas para analistas?
Me parece, vamos a preguntarle a Cristo. ¿Cristo? ¿Qué crees? No, me parece que está muy bien.
Además, quién sabe, el día de mañana ya tu bagaje de programador web te va a ayudar en análisis de datos
y quién sabe si el día de mañana vuelves. A mí me parece súper bien que si te llaman análisis de datos
y crees que hay más oportunidades, te pases a ello. Me parece buenísimo.
Bueno, Cristo comentaba que cuando las empresas gigantes ganan millones con herramientas gratis
y no son capaces de ser sponsors. Y estoy 100% de acuerdo.
Pero lo cortés no quita lo valiente. Yo veo que muchas veces la gente se quita la responsabilidad suya propia
porque tiene esa excusa. Y yo creo que las dos cosas son compatibles.
Esto es un tema que veo mucho en mis comentarios de YouTube, en comentarios de Twitch,
donde la gente dice, como pasa esto, pues invalida esto.
Y no es así, porque muchas veces pueden pasar las dos cosas a la vez.
O sea, una cosa puede estar caliente y picar a la vez, ¿sabes?
No es que porque pica ya no quema. Pues no. Las cosas pueden tener más de un estado a la vez.
Y estoy totalmente de acuerdo. Creo que es un error mayúsculo de muchas empresas grandes
que están haciendo verdaderas millonadas y no están aportando a proyectos como este.
7 millones de usuarios que tienen esta extensión.
¿Cuántas empresas realmente se están aprovechando de ello?
Eso es un debate muy histórico, muy importante, pero de ese punto, que estoy 100% de acuerdo,
a llegar a este comentario, Open Source is Dead, Long Life Capitalism,
deberías haber dicho esto cuatro años antes de requerir una suscripción para volar,
así nadie lo hubiera utilizado.
Ya veis que es otro problema diferente.
¿Sabéis? Es dos problemas diferentes.
Que son dos problemas reales, pero que vienen de... que hay que atajarlos separadamente.
Es totalmente lícito con una empresa grande y una persona no quiera pagar y se lucre con un software
cuya licencia lo permite.
Claro que es lícito, pero si es que aquí no hablamos de que eso sea lícito o ilícito.
Yo no estoy hablando de eso. Es lícito.
Aunque sea lícito, creo que estaría bien que las empresas grandes apoyasen más,
porque muchas veces lo que encontramos es que no lo hacen y podrían hacerlo.
Pero bueno, es verdad que es totalmente lícito.
En eso estoy totalmente de acuerdo.
Pero una cosa es, de nuevo, una cosa es que sea lícito y otra cosa es este comentario.
Yo os digo, yo creo que es respetable que una persona no quiera pagar,
pero otra cosa es que no solo no quieras pagar, sino que quieras ir aquí a saco con esto.
Y que digas el open source está muerto porque no sé qué, no sé cuánto, ¿no?
Y esto viene también un poquito con el tema de Redis, ¿no?
El otro día, que está interesante.
Y ojo, porque Redis, ya sabéis que ha cambiado la licencia.
Redis Change License.
Y es que a partir de Redis 7.4 va a tener una licencia doble,
en la que si vas a monetizar utilizando su servicio, vas a tener que pagar, ¿vale?
Vas a requerir una licencia, aceptarla y pagar.
Entonces va a ser un cambio bastante importante
y mucha gente, pues ha sido bastante controversial
y hay mucha gente que no estaba de acuerdo.
¿Y qué ha pasado en el mismo momento?
Que ha salido Microsoft y ha dicho...
¡Chao!
Oportunidad.
Justo el momento que Redis ha dicho esto,
Microsoft ha introducido Garnet,
un Next Generation Open Source Cache Store,
como un Key Value, como Redis,
más rápido para acelerar aplicaciones y servicios.
De hecho, fijaos que aquí lo dice, ¿no?
Que está como buscando este ecosistema como Redis,
Memcache, KDB y Dragonfly.
Y aquí podemos ver algunas comparaciones de rapidez y tal,
de rendimiento,
y podemos ver Garnet en el que está más arriba
y Redis o Dragonfly, que están como el segundo.
La diferencia de velocidad, de rendimiento y tal,
pues aquí lo tenéis.
Lo han hecho justamente totalmente de código abierto.
Tiene el repositorio que le podéis echar un vistazo.
Si os interesa, podéis ir GitHub, Garnet, Microsoft,
que ya ha ganado un montón de popularidad.
Tenía 6.000 estrellitas, 6.600 estrellitas.
Tiene muy buena pinta.
Pero es que además, pues si fuese poco esto,
porque dices, hombre, es que Microsoft y tal.
Bueno, pues es que no solo Microsoft,
sino que es que a la vez también resulta que se ha anunciado por parte de la comunidad de Redis
un fork del propio Redis a partir de la versión que no tuvo la licencia.
Se llama Placeholder Key Value
y es un nuevo proyecto que busca resumir el desarrollo
de lo que era antes el proyecto Redis de Open Source.
Name is Placeholder, ¿vale?
El nombre se llama Placeholder Key Value.
Que la idea es que sea un fork exactamente igual.
Veremos hasta dónde llega,
porque no es fácil hacer un fork
y que la gente siga aportando y tal.
Pero lo que sí que es cierto
es que ya estamos viendo una decisión en la comunidad de Redis.
Ya lo hablamos la semana pasada,
que obviamente esto iba a tener un impacto seguro en Redis.
Y ya podemos ver que este cambio
pues está haciendo una pequeña decisión en la comunidad
y nuevas oportunidades para nuevos players,
como en este caso Microsoft.
Esto puede ser algo positivo,
en el sentido de que esto puede hacer que Placeholder Key Value
evolucione mejor y de otra forma diferente a Redis.
O puede ser algo negativo,
porque puede ser que baje Redis,
que se tenga que seguir soportando,
que las alternativas no sean mejores,
que se difumine mucho la comunidad.
Habría que ver, ¿no?
Pero ahí tenemos ya uno de los primeros fork.
No va a ser el único, ya nos podemos imaginar,
porque va a haber un montón de diferencias.
Seguro que hay gente de la comunidad
que preferirá un fork diferente,
que no querrá repetir.
Pero esto lo vimos justamente la semana pasada
con el caso de Node.js.
En Node.js vimos la historia
de que había pasado exactamente esto, ¿no?
Y ya veis que no es raro,
no es raro ver forks
cuando hay este tipo de cambios de licencia
en temas de código abierto.
Y ya es una pregunta pasada, ¿no?
Ok.