Clawfler rompió el récord del mundo hace poquito porque mitigó el ataque de Denae Los Service Distribuido más grande volumétricamente de la historia que hayan registrado ellos.
Y lo mejor de todo, por si os interesa el ataque, cómo ha sido, cómo lo han hecho, cómo lo han parado, es que han hecho en el blog y el artículo en español.
Tenéis el artículo totalmente en español explicado, que se agradece mucho, por cierto, se agradece la vida.
Podéis ver el ataque mitigado de 3,8 terabits por segundo, que duró 65 segundos, 2.000 millones de paquetes enviados, 2.140 millones de paquetes en 60 segundos.
Los clientes de Clawfler están protegidos, aquí un poquito de publicidad que nos meten por aquí, pero en el análisis vemos que España contribuyó con un 6%.
¡Bravo! ¡Bravo! España contribuyendo.
Rusia con un 12%, Estados Unidos con un 9%, Brasil con un 4,7% y ahí está.
Pero está muy bien el artículo porque además os explica no solo este ataque, sino cómo son los ataques en general.
Así que le podéis echar un vistazo para que entendáis cómo ocurren estos ataques, cómo os ayuda, por ejemplo, Clawfler para protegeros.
Y me ha gustado muchísimo el artículo, de verdad.
Es que, aparte de que se entiende, va muy al detalle de cómo es no solo la protección, sino cómo funciona a bajo nivel.
Os lo recomiendo un montón, que no solo lo hace Clawfler, sino con un montón de servicios también.
Bien, obviamente ellos os lo endulzan un poco como lo que hace Clawfler, pero está bastante chulo.
Y sobre esto hay una batalla encarnizada. Esto está clarísimo, que aquí hay una batalla.
Porque el bueno de Gishe dice...
Uno de los mayores peligros que enfrenta la Internet abierta es la creciente centralización del tráfico mediante servidores proxy bajo el pretexto de la seguridad.
La seguridad debe estar presente en el origen, no se puede subcontratar.
Esto preserva la libertad de la web y reduce la posibilidad de que un equipo global de confianza y seguridad llame a la puerta.
La CDN no solo es un obstáculo para el rendimiento con un almacenamiento en cachín coherente y una carga para el dinamismo,
sino que también crea un cuello de botella en materia de seguridad y centralización.
¿Sabéis de quién está hablando?
Está hablando de Clawfler, obviamente.
¿Qué es lo que pasa?
Lo que pasa es que, si os fijáis, la mitad de Internet, por no decir la mayoría, pero mucha, mucha parte de Internet,
lo que está ocurriendo a día de hoy es que estamos protegiendo nuestras páginas en Clawfler constantemente.
Porque es como la solución es obvia y encima gratuita.
Y es verdad, y yo creo que Giche tiene ahí un punto de que se está creando como un monopolio.
Esto lo habréis visto alguna vez, que se cae Clawfler y se cae la mitad de Internet.
O sea, se cae Clawfler y venga, de repente, pues la mitad de Internet no funciona, no responde, bla, bla, bla.
¿Y a qué viene esto?
Esto viene básicamente porque lo que estamos haciendo, ¿a qué se refiere con el proxy?
Se refiere a esto.
Este es el proxy.
El proxy es lo que hacemos en Clawfler cuando nosotros ponemos un dominio.
Y esto en realidad está haciendo de proxy.
Porque aunque el app ngs es una página que está en Vercell, por delante estamos utilizando Clawfler.
Y ahí se refiere a esto, Giche, ¿no?
Dice, oye, uno de los mayores peligros que enfrenta la Internet abierta es la centralización del tráfico mediante servidores proxy.
Se está recibiendo ahí, ¿no?
Creo que tiene algo de razón, pero por otro lado, no hay una competencia real.
Estoy de acuerdo que la seguridad debe estar presente en el origen.
Y creo que Vercell está mejorando mucho con el firewall, de verdad.
O sea, creo que está mejorando un montón.
Pero lo cierto es que todavía creo que le queda para llegar al nivel de Vercell, o sea, de Clawfler.
O sea, me gustan los pasos que están haciendo.
El Ray Limit es un añadido más.
El Ray Limit es de pago.
Y aunque sea muy limitado el que tiene Clawfler, pero mucha gente de la capa gratuita, pues irá a Clawfler para tener algo gratis.
Entonces, a no ser que aparezca en algún sitio el hecho de que podamos tener una alternativa a Clawfler, que él lo que dice es que tiene que ser en el origen.
En el origen se refiere a Vercell, o a Vercell o a cualquier servidor, a Netlify, por ejemplo, ¿no?
¿A WS tiene soluciones como las de Clawfler?
Eso es una competencia.
Está a otro nivel.
Lo de AWS tiene soluciones como las de Clawfler.
Pero primero, no tengo claro que sean gratuitas.
Eso es lo primero.
Si rompo todas las lavas de Clawfler, eso es un ataque 2 o un ataque de Fuerza Bruta kappa kappa kappa.
Es un ataque de Fuerza Bruta, totalmente.
Y a Fuerza Bruta te van a sacar de las oficinas, seguramente.
Pues eso, que sí, que estoy de acuerdo, que estamos centralizando mucho en Clawfler.
Y yo me alegro que Vercell esté dando los pasos correctos para tener una competencia real.
Pero todavía nos queda que sea algo que realmente podamos, podamos fiar, no fiarnos, sino que tengamos este firewall.
Todavía le quedan cosas tanto de login, temas de observabilidad, por ejemplo, solo podemos ver las últimas 24 horas.
No podemos filtrar correctamente tiempos.
No sé, le falta mucho trabajo, que son cosas que ahora mismo sí que tiene Clawfler, ¿no?
Entonces, lo entiendo.
No sé hasta qué punto esto viene también un poco por la batalla, que obviamente tiene un poquito con Clawfler.
Mira, parece que...
Hostia, aquí dice...
Parece que la plataforma de contenedores de Clawfler ha tocado una figura sensible.
Sin embargo, hay puntos válidos que considerar.
Cuando hablé con algunas personas ayer, discutimos la posibilidad de que los servidores Prexy se enfrenten al escrutinio regulatorio.
Corren el riesgo de volverse peligrosamente grandes.
Y esto es verdad.
O sea, es que Clawfler, ¿cuánto de Internet no pasa por Clawfler?
Es que es una pasada.
Obviamente, yo creo, y lo digo también para Vercell, yo creo que cuanta más competencia exista, mejor para el usuario y para Internet.
Ojalá, y yo por eso algunas veces intento tener proyectos en Netlify, voy intentando utilizar proyectos diferentes, porque creo que es importante.
Creo que es bastante importante el hecho de que no todo sea Vercell, que no todo sea Clawfler.
Por eso de vez en cuando utilizo Clawfler también en lugar de Vercell.
Porque creo que es importante que haya diferentes soluciones y cuantas más haya, mejor.
Para que no haya solo un punto de ruptura o un punto de monopolio.
Cuando hay un monopolio, cuando hay una empresa que tiene demasiado poder, al final puede cambiar precios de forma discriminada, cambiar condiciones.
Y esto es una cosa que no queremos, la verdad.
¿De verdad Clawfler representa un peligro tan grande como para decir eso?
No es que Clawfler sea un peligro por sí mismo, aunque podría, en el sentido de que si Clawfler ahora mismo de forma totalmente, dice de repente,
bueno pues ahora de repente me va a tener que pagar, ¿sabes? La gente me tiene que pagar.
O voy a hacer que vaya más lenta, Internet.
La gente que no paga ahora va a ser más lenta, ¿no?
Sí que es alarmista, o sea no te quiero decir, no, no, no es alarmista.
Creo que es un poco alarmista y es una cosa que se le puede también achacar al propio Vercell.
Pero creo que un punto de razón hay, en el sentido de que si aglutinamos todo el Internet pasando por el mismo servicio,
hay algo de peligro, no por Clawfler en sí mismo, sino por el hecho de que estamos poniendo todos los huevos en la misma cesta.
Y que de alguna forma es más fácil que en todas las cosas se rompan.
En ese punto yo creo que sí que puedo estar un poquito de acuerdo.
Y lo hemos visto muchas veces, ¿no?
Que se cae Clawfler y entonces todo va como un castillo de naipas cayendo una cosa y otra, ¿no?
Esto lo hemos visto y es que de nuevo, no es solo Clawfler, no es Oversell, hablemos de Google, de AWS.
Con AWS no os ha pasado que se ha caído una región de AWS y se ha caído un cuarto de Internet.
Pues este tipo de cosas son las que realmente, ese es el peligro.
No que AWS sea peligroso, sino el aglutinar demasiadas cosas en un sitio que sí que puede ser que sea un poco, no sé, peligroso.
Hablando de hosting y centralización, ¿has probado alguna solución de Web3 Hosting como 26.cloud?
No creo que lo pruebe nunca. Sinceramente, con todo mi cariño, no creo que sea el camino el hosting de Web3.
A no ser que sean para archivos muy específicos, que esa es otra cosa.
Pero no creo que salga cuenta para hosting de páginas y cosas así.
O sea, es que hay muchas mejores opciones totalmente.
O sea, es que hay muchas mejores opciones.