Stack Overflow se dio cuenta de todo lo que hablamos aquí, Stack Overflow está muy pendiente, no sé si te has dado cuenta.
Stack Overflow, ¿qué pasa contigo? O sea, a mi duda es lying. ¿Perdona? ¿Perdona?
Muy buenas tardes, ¿qué tal? Bienvenido, bienvenida.
Hoy vamos a hablar de la bancarrota de ChagGPT, de OpenAI, sobre desplegar en viernes, que parece ser que Guillermo Rauch tiene algo que decirte a ti.
Vamos a hablar del aniversario de uno de los navegadores seguramente más odiados de la historia, pero pese a su odio, trajo una muy buena noticia.
Sobre los dominios, que tengan cuidados con los dominios que compran por ahí y con las extensiones, vamos a echarle un vistazo a esto.
Un dominio puede hacer que acabes en la cárcel, las cosas como son, y hoy lo vamos a ver.
Vamos a ver una cuenta atrás de Github que no sé a qué viene.
Vamos a hablar también de la BitConf, Stack Overflow que se defiende de aquello que decíamos que estaba desapareciendo, que estaban bajando sus visitas.
Ah, y vamos a hablar del Tetris en 40 minutos también.
Es viernes, puedes desplegar.
Uy, uy, uy, uy, Guillermo, Guillermo, Guillermo.
Y es que resulta que Guillermo, Guillermo es que es la hostia.
Bueno, Guillermo, Bersel está poniendo publicidad en San Francisco, en diferentes lugares.
Mira, The Deploy on Friday's Cloud.
¿Qué os parece este?
No voy a decir nada, no voy a decir mi opinión al respecto porque os conozco a, no a todos, pero a la mitad.
Y sé que de aquí me vais a sacar clips, me vais a sacar un montón de cosas, luego voy a tener salseo en Twitter y no tengo ganas de escucharos.
Quien quiera saber mi opinión, tengo una charla maravillosa que hablo de este tema.
¿Y qué casualidad me está fallando Next13 con Cree NextUp?
Uy, ojo, cuidado, que Guillermo.
Bueno, pero me parece curioso, la verdad es que está bien, o sea, llama bastante la atención las cosas como son.
Yo, una cosa que sí que diré, yo creo que muchas empresas, por no decir la gran mayoría, no están preparadas ni en broma de desplegar en viernes.
O sea, sin test, sin rollbacks, sin rollbacks automáticos, sin ningún tipo de observabilidad, no me extraña.
O sea, yo tendría pánico de desplegar en viernes en muchas empresas.
Me han contado historias de terror o despliegues que tardan horas, pues que si te tardan horas.
O que solo hay una persona que sabe hacer el despliegue, pues yo tampoco lo haría.
Qué bueno, mi ex empresa era así, ¿ves? Pero por eso es ex empresa, seguramente.
Oye, una noticia bastante interesante porque mucha gente quizás no lo sabe, pero justo ayer fue el aniversario de Internet Explorer 3.
Es seguramente uno de los peores navegadores de la historia de Internet, junto con el fatídico Internet Explorer 5.5 o Internet Explorer 6.
Yo creo que Internet Explorer 6 fue el que más ha durado.
El desgraciado de Internet Explorer 6 yo creo que seguramente será el más odiado porque es el que más tiempo el cabrón aguantó y nos dio por culo así, pero vamos.
Yo le doy soporte, eso iba a decir, que levanta la mano quien le tiene que dar soporte o lo tiene que soportar.
Nunca mejor dicho, que lo tiene que soportar. Es una mierda Internet Explorer.
Si Internet Explorer 6 lo llevaba a XP y XP ha sido el sistema operativo garrapata porque se ha hincado los dientes ahí en un montón de empresas, bancos, instituciones y no se le puede sacar ni con agua caliente ni con lejía.
Nada, nada. O sea, está ahí pegado el hijoputa. Es una cosa loca.
Mira que me gustaba en su día, pero qué cabrón, tío. O sea, yo se podría ir a tomar por saco.
En fin, 27 años de Internet Explorer 3. Ahora bien, alguien me dirá, pero Midu, ¿para qué me cuentas a mí estas mierdas?
Bueno, porque te quiero contar una curiosidad bastante importante e interesante de Internet Explorer 3 que estoy seguro que no sabías.
Hablamos mal de Internet Explorer, ¿vale? Normal, siempre hablamos mal.
Pero tengo que decirte que algo le debemos y en este caso lo vas a ver clarísimo.
Internet Explorer 3 fue el primer navegador que soportó CSS.
No lo hacía bien, obviamente, no lo hacía bien. No completa como ahora, sino completa de aquel momento.
Pero Internet Explorer 3 fue el primer navegador que soportó CSS.
Lo digo porque muchas veces creemos que Netscape, no sé qué, que obviamente tuvieron un papel protagonista y súper importante en JavaScript, CSS, Firefox también.
Pero Internet Explorer 3 fue el primer navegador que soportó CSS.
Así que nada, por si no lo sabíais, bastante importante, bastante interesante.
Ahí tenemos este pequeño homenaje para Internet Explorer 3.
Pues Voss.
Tener un dominio AF es toda una diversión y juegos hasta que su negocio depende de relaciones geopolíticas inestables.
Creo que quizás tengamos que despedirnos de Voss AF.
Aunque todavía funciona, como podéis ver, todavía funciona.
¿Qué pasa? Que .af, como os podéis imaginar, no viene de ASFAC, viene de Afganistán.
Y entonces el tema es que, claro, le ha llegado un correo donde le dice
Querido cliente, te contactamos porque registraste un dominio .af con la extensión oficial de Afganistán.
Gandhi, Gandhi es como el proveedor de dominios, ¿vale? Gandhi no es la persona, es el proveedor.
Está ahora mismo con dificultades en mantener un contacto estable con el registro a cargo de esta extensión.
Por lo que algunas operaciones, como registro, renovaciones y tal, pueden no funcionar.
Así que te recomendamos, pues nada, que para continuar con otras operaciones te busques otro dominio.
Directamente.
Y esto mismo le ha llegado también a Jason.
Jason también ha tenido exactamente el mismo problema.
Cuando compras un dominio AF, ese dinero no va a los talibanes, ¿verdad?
¿Verdad?
Pues hombre, tiene pinta.
Con la caída de Afganistán, el dominio AF llegó al control del régimen talibán.
O sea, encima, encima.
Tenéis que tener bastante cuidado.
A mí me sorprende que la gente se compra dominios y no pregunta, oye, ¿de dónde ha venido esto?
A ver, hay un montón de dominios.
Sí, es bastante famoso el tema del .cat.
Ya sabéis que hay un montón de dominios bastante, por ejemplo, yo qué sé.
El AF, ¿no?
Midud.af.
A ver si venden aquí.
Ah, nuevos registros no permitidos.
Ya ves, aquí ya han cortado las alas, ¿no?
Pero sí, tenéis el de .cat, el de .cat.
Muchos de los dominios que hay aquí, muchos de los dominios, algunos no, pero hay algunos que son localizados.
Por ejemplo, el .cat.
El problema de este, consultar requerimientos de ascensión.
Es que tiene requisitos algunos dominios.
Y mira, requisitos de dominios .cat.
Las páginas web alojadas bajo un .cat deben estar en catalán o relacionadas con la cultura catalana, ¿vale?
Yo soy de Cataluña.
Por si no sabíais esto, esto es una historia muy interesante.
Entonces, ¿qué pasa?
¿Conocéis algún .cat famoso?
HTTP.cat.
Que como podéis ver, va por los gatitos.
Entonces mucha gente se cree que el .cat es por los gatitos.
Pues resulta que esta página estuvo a punto de perder, estuvo a punto de perder el dominio.
Y tuvieron que ponerlo en catalán.
Y entonces, si vais abajo de la página, aquí podéis encontrar, pues no, no, no la puedo, no está.
La han quitado, ¿dónde está?
Hostia, antes ponía el .cat, pero antes justo lo ponía aquí.
Ponía ir a la versión en catalán.
¡Qué fuerte, tío!
Me sorprende, me sorprende.
Porque el tío lo explicó en Twitter.
De, he tenido que poner esto, no sé qué.
Sí, lo vimos en otro directo.
Sí, sí, lo llegamos a ver.
Otro ejemplo.
Mira, el .cat, ¿vale?
Que mucha gente se cree que es de gato.
Fijaos que en lo del lenguaje no falta el catalán.
Y es por eso.
Porque tiene que estar en catalán.
O sea, lo que traduce.
Ah, mira, ¿veis?
¿Ves cómo existe?
There is no in catalán.
¿Veis?
¿Veis?
¿Veis que está?
¿Veis que aquí está?
En la página web estaba.
Pero lo ha eliminado, tío.
No sé por qué.
Hay algunos que dan bastante miedo, ¿eh?
De tienes que demostrar que realmente o que eres del país y que tienes no sé cuántos ingresos
y que no te vas a meter con no sé quién.
Que no puedes utilizarlo para política.
Bueno, había un montón de cosas raras.
Pero bueno, para que lo sepáis y tengáis cuidado, ¿vale?
Que un AF no es buena idea que compréis dominios AF, ¿ok?
El de todo, ¿de dónde es?
De Trinidad y Tobago, me parece, ¿no?
Voy a entrar en uno.
Por ejemplo, en este.
Que este es de la Unión Europea, ¿vale?
¿Y esto qué es?
El todo es de Oceanía.
Tonga.
De Tonga, tío.
¿Qué es esto?
Tonga.
País situado en Oceanía.
¿Vale?
Normativa.
No precisa requisitos.
Bueno, pero no tiene requisitos.
Por ejemplo, creo que el de Alemania, que es de, sí que tiene requisitos.
¿Sabíais que hay dominios que no solo tienen requerimientos de lo que van?
Por ejemplo, pues que sean en catalán, que no sé qué.
Sino que también tienen requerimientos técnicos.
No sé si lo sabíais.
El de Alemania, por ejemplo.
Los dominios de requieren que los servidores DNS estén activos en sus redes diferentes
y ser autoritarios para el dominio del momento del registro.
Tienes un montón de cosillas a veces bastante curiosas.
Por ejemplo, el .dev.
No puedes utilizar un dominio .dev si no tiene HTTPS.
O sea, está súper chulo porque hay algunos que dices, ostras.
O hay algunos que el hosting tiene que ser de un país en concreto.
O mira, el .dev, por ejemplo.
El .dev es un dominio más seguro debido a que HTTPS es necesario para todas las webs.
En fin, tengan cuidado con los dominios.
Por favor.
No sé por qué, pero GitHub estos días está haciendo una cuenta atrás.
3, 2, 1.
Y termina mañana la cuenta atrás.
Tengo dos posibilidades.
Dos posibilidades de lo que puede ser, ¿vale?
Yo creo que es la GitHub Universe.
Pero, mirando un poco el estilo, porque si miráis un poco el estilo,
aquí sale GitHub Copilot.
Puede ser que mañana anuncien ya oficialmente CopilotX con precio en estable y tal.
O es esto, porque fijaos que el estilo se parece un poco.
O es la GitHub Universe, pero no creo que para la GitHub Universe, que es una conferencia.
La GitHub Universe es la conferencia que hace GitHub todos los años en San Francisco,
8 y 9 de noviembre, para presentar todas sus novedades.
Que, como siempre, pues tiene una pintaza y es súper genial.
Y este año, pues, por supuesto, también vuelven a repetir.
De hecho, no sé si año pasado tuvieron de sponsor a Vercel y todo.
Ojalá, ojalá pueda ir.
Me encantaría.
Pero mañana anuncian algo.
Veremos lo que es.
Otra cuenta atrás, para que no se lo pierdan.
La BitConf vuelve.
La conferencia de Bit, el empaquetador de aplicaciones web más famosos del mundo.
Pues nada, que ya sabéis que os podéis registrar totalmente gratis.
Podéis poner aquí vuestro email.
Y que además tenéis una URL especial de Midudev para entrar.
No sé si eso sabíais, pero podéis entrar a través de barra Midudev.
No sé si sirve para algo, pero es que aquí podéis poner lo que te dé la gana.
Y me ha hecho gracia que puedas poner lo que te dé la gana.
Entonces he dicho, hostia, podemos hacer esto, que sea Midudev.
A ver si así al menos ven que han entrado a través de nuestro enlace.
Así que si queréis vuestro ticket totalmente gratis, pues le dais cañita y ahí lo tenéis.
Dice, si quieres que te haga un Tetris en 40 minutos, en vivo no quiero trabajar en tu empresa.
Y es que aquí parece ser que alguien ha puesto la entrevista más dura de Fronten que jamás me hicieron fue hacer un Tetris en 40 minutos.
Cuando le hablo a candidatos sobre eso, en general están sorprendidos porque es dos niveles arriba de dificultad a lo que están acostumbrados.
Tengo dos clientes que toman ejercicios de esa dificultad.
O sea, hay que ganarse el 250.000 dólares anual.
La respuesta de Gonzi me representa tanto.
Si quieres que te haga un Tetris en 40 minutos en vivo, no quiero trabajar en tu empresa.
Me encanta, tío.
O sea, puede ser verdad.
O sea, te pueden hacer un Tetris.
Peores cosas hemos visto.
He visto empresas que te hacen hasta una entrevista en una pizarra blanca y que te piden que hagas ahí algoritmos, ahí a lo bestia.
Pero la verdad, no sé si será verdad o será mentira de hazme un Tetris en 40 minutos.
A mí no va a pasar la vida, ni un Tetris ni cosas parecidas.
A lo mejor sí que me han podido preguntar cómo haría, no un Tetris, pero cómo harías la lógica de tal juego, ¿no?
Pero para hablar más.
No de hazme en una pizarra, sino cómo lo harías, cómo harías, yo que sé, que se vaya actualizando esto, lo otro.
Eso sí que lo he podido llegar a ver, pero que te lo haga en vivo y en 40 minutos, joder, no sé.
A no ser que vayas a trabajar en una empresa de videojuegos.
Tú te imaginas que en Meta te dice, haz un Tetris en 40 minutos, tío.
Es que no tiene sentido, no tiene sentido, la verdad.
Pero la verdad, una cosa que sí es que yo creo que hay que bajar un poco las expectativas de cuánto se gana en este gremio.
Hay que relajar un poco.
Yo no sé cuál es la motivación real que hay detrás de todo esto.
Obviamente, pues puede ser vender que haces mentorías o lo que sea, no tengo ni idea.
He visto también Maximiliano Firman que ha puesto esto como, o sea, que todo el tema de practicarte un Tetris de 40 minutos
tenía el objetivo de colocarte en empresas y quedarte con el 20% de tu salario más en dólares por un año.
Nada, al menos que sea claro, yo no tenía el contexto.
Que claro, que hay como este tipo de lo que vende, ¿no?
No sé, yo lo que sí que os diría, que tengáis cuidado como lo que os vende la gente.
Este, yo no digo que no pueda ser posible, habrá casos.
De hecho, este tipo de salarios los podéis encontrar por ahí.
De hecho, en levels.foryourinformation podéis ver que sí, que hay cosas por aquí.
Por ejemplo, Google, el L3 está ganando 199.000 dólares.
El L4, 275.
Y ahora porque han ido subiendo, 366.
Pero también es verdad que, fijaos que esto es L3, Senior, no sé qué, que estos son empresas muy top.
No es súper mega, súper mega fácil ganar 250.000 dólares al año y requieres inglés, requieres buenas cosas, ¿vale?
Y que no va a ser en cualquier sitio.
Ya, ganar 100.000 dólares al año, sobre todo si vas a hacerlo totalmente en remoto.
Porque yo sé de gente, lo hemos visto en Netflix, que ganaban 400.000 dólares al año.
Pero muchas veces son on-site, en remoto, que ganen a esto.
No digo que no existan, pero no es la mayoría, no es lo típico.
Yo solo diría que tengáis cuidado.
Porque hay mucha gente que a lo mejor les interesa venderos un rollo que no es cierto.
Pero yo, de una forma totalmente transparente, tenéis aquí mis salarios, ¿vale?
Estos son salarios que yo he ganado trabajando en España, en un país europeo, teniendo bastantes responsabilidades.
Hay gente que me ha dicho que gana mucho más, hay gente que gana mucho menos, a mí me parece perfecto.
Pero yo, lo máximo que he ganado en mi carrera después de 15 años, 80.000 euros con un bonus de un 20%.
El tráfico de Stack Overflow cae en picado con el lanzamiento de ChatGPT, la caída de Stack Overflow.
Y donde se veía esta gráfica, ¿no? Donde los Page Views habían bajado hasta un 35%.
Obviamente, esto ha generado mucho ruido, porque además lo hablamos aquí, Stack Overflow se dio cuenta.
De todo lo que hablamos aquí, Stack Overflow está muy pendiente, no sé si te has dado cuenta.
Dijimos, aquí, dijimos, Stack Overflow se tiene que poner las pilas de inteligencia artificial.
A la semana siguiente, a la semana siguiente, anunciaron un montón de productos con inteligencia artificial.
Esa semana dijimos, la caída de los datos de Stack Overflow.
Pues a la semana siguiente, fijaos en lo que dice el artículo.
Fijaos, esto me he quedado alucinando.
Insights into Stack Overflow traffic, ¿vale?
Over the last few weeks, we have seen inaccurate data and graphs, bla, bla, bla.
And midudev is lying.
Midudev, midudev is lying.
What the fuck, Stack Overflow.
¿Qué pasa contigo?
O sea, midudev is lying.
¿Perdona? ¿Perdona?
Ojo, ¿eh?
Es broma, ¿eh?
Lo he añadido yo a mano, ¿eh?
Lo he añadido yo a mano.
Por un momento lo habéis creído, ¿eh?
Por un momento lo habéis creído, ¿eh?
Por un momento lo habéis creído, ¿eh?
And midudev is lying.
¿Cómo, cómo?
This, this, this, that ILEC.
Odia, midudev.
No, es broma, es broma.
En fin, pero lo que sí que es verdad, ahora sí, es que han creado un artículo para hablar de esto.
Fijaos cómo ha tenido un impacto brutal, ¿eh?
Esto de Stack Overflow.
Para hablar sobre el tráfico.
En las últimas semanas que han estado viendo datos que no han sido certeros, gráficas, desactualizadas.
Y han querido tener la oportunidad de añadir más contexto.
Han visto solo una pequeña bajada que no tiene nada que ver con el gráfico este del 35%.
Dice que a través del año solo han visto de media menos del 5% del tráfico comparado con 2022.
Dice que Stack Overflow se mantiene como una fuente fiable para un montón de desarrolladores y tecnólogos.
¿Creéis que es verdad lo que dice Stack Overflow?
¿O está mintiendo?
¿Es verdad que solo ha bajado un 5%?
Porque a mí me huele a falso.
Si yo tuviera...
A ver, no tengo pruebas, pero tampoco tengo dudas.
O sea, soy un cabrón.
Lo sé, lo sé, soy un cabrón.
O sea, no tengo ni idea, no tengo datos que me respalden.
Lo sé, puedo estar equivocado.
Me comeré mis palabras.
Me resulta muy, muy raro.
¿5%?
ChagPT tiene 1.500 millones de usuarios, tío.
Para cualquier persona que ha trabajado en el espacio digital,
sabe que el tráfico de un sitio y el engagement puede ser influenciado por diferentes factores.
Stack Overflow no es diferente, particularmente dada la rápida innovación que está ocurriendo en las nuevas tecnologías.
En 2020, en abril de ese año, vieron una bajada, solo en abril, un 14%,
que le habían atribuido a desarrolladores que estaban probando a GPT-4 después de su lanzamiento en marzo.
Nuestro tráfico también cambia basado en algoritmos,
lo cual tiene una gran influencia en cuando nuestro contenido se descubre.
Pero a mí este es el párrafo, y os lo digo con todo mi cariño,
para mí que me hace dudar de que solo sean 5%.
Porque dice, en abril un descenso del 14%, que es cuando se lanzó GPT-4.
¿Me quieres decir que el mes que se lanzó GPT-4?
En el mundo del desarrollo, porque Stack Overflow está demasiado expuesto a las dudas de programadores.
Keyhack Copilot, Chack GPT, más GPT-4, que esto, en todo caso, yo creo que ha ido a más.
¿Me quieres decir que en abril viste un 14% y que esto ha hecho un rollback?
¿Que has mejorado respecto al año pasado?
Es que no me lo creo.
Y ahora están comentando que estas inteligencias artificiales,
que también pueden tener algunos de los problemas típicos del tráfico tradicional,
aunque ahora dicen, bueno, pero no se preocupen, encima utilizan su propia encuesta.
Dicen, nuestra encuesta anual, 90.000 coders,
encontraron que el 77% de desarrolladores se encuentran de herramientas de inteligencia artificial,
que son de fiar, pero solo 42 se fían de la certeza de estas herramientas.
Me parece que es un mensaje, no sé si es más hacia adentro que no hacia afuera.
Obvio, la caída de Stack Overflow es culpa de Midu, hombre, no, culpa mía, no.
Para llegar a hacer un artículo es porque esto ha sacudido algo dentro de la empresa, yo creo.
Ya sea de cara a los empleados, inversores, no tengo ni idea.
Pero algo de mella ha hecho, totalmente.
Yo creo que seguramente el impacto ha sido mayor que lo que parece aquí.
Resulta, resulta que ChagPT puede estar en bancarrota.
Vamos a leerlo.
Según Chris Castanova, ChagPT le cuesta a OpenAI 700.000 dólares por día.
Hay una predicción que puede ir a la quiebra para 2024.
Pase lo que pase en el futuro, esta predicción es una señal de que te beneficiarás el aprender a usar otros chatbots
si tu país tiene acceso, como BART y Cloud2.
Y aquí está el análisis.
Este es el artículo.
ChagPT cuesta 700.000 dólares al día.
El creador, OpenAI, puede ir a la bancarrota en 2024.
Esto lo dice Business Standard.
Business Standard es un periódico de la India.
Periódico de la India.
Ya empezamos aquí un poco a tirar del hilo y las cosas van un poco regulinchis.
El reporte dice que, aunque el CEO Sam Alma no tiene ningún tipo de equity en OpenAI, o sea, no tiene acciones,
la compañía ha pasado de ser non-profit a profit.
O sea, antes ya sabéis que OpenAI no era tanto de hacer o generar dinero, sino que era como pensado más en investigación,
compartir papers y todo esto, ¿vale?
Claro, lo primero es que ya se están quejando de que están teniendo una bajada de usuarios.
Dicen que según SimilarWeb, y ahora os voy a decir que esta SimilarWeb no es una buena fuente para este tipo de cosas, ¿vale?
Pero bueno, dicen que han bajado los usuarios de 1,9.000 millones de usuarios al mes a 1.500, que ha perdido 400.000.
Sinceramente, en el artículo lo ponen como algo negativo.
Pero yo me pregunto, a ver, si según el artículo, cuanto más usuarios tienen, más tienen que pagar,
y eso le va a llevar a la bancarrota, el hecho de que se queden sin usuarios sería algo bueno para evitar la bancarrota, ¿no?
O sea, a ver, a ver si nos ponemos de acuerdo. No entiendo muy bien cuál es tu punto.
Hay un tema en las startups que tiene un nombre que trata de que cuanto más usuarios tienes, más dinero pierdes.
¿Por qué? Porque por usuario tienes costes, no beneficios.
Esto es una cosa que le pasa o le ha pasado a Uber, a Globo, a un montón de empresas, ¿no?
Cuanto más usuarios tienes, más costes tienes, porque no eres capaz de monetizarlos y sacarles un beneficio.
También le pasó a WhatsApp, a Instagram, a un montón de empresas.
Y entonces, claro, digo, hostia, pues entonces esto sería positivo.
De hecho, habla un poco de los retos y todo esto.
Pero en su punto de que habla, cuanto más usuarios tiene, como que más dinero le está costando y está perdiendo 700.000.
El tema es que, claro, yo cuando he visto esto, 700.000 dólares al día, pero tiene 1.500 millones de usuarios.
¿Cuánta gente está pagando realmente por ChatGPT?
Porque es verdad que no todos sus usuarios, obviamente, son clientes.
ChatGPT tiene más de 2 millones de suscriptores con ChatGPT+.
Puede ser poco, puede ser mucho, no es tan importante el ratio.
Pero si estos ChatGPT Plus están pagando 20 dólares al mes, esto lo que está haciendo, solo de esos clientes, estén llevándose 40 millones de dólares cada mes.
Si es verdad que 700.000 dólares al día le está costando, no sé cuánto será, mejor, será menos de un 1%, son de PAP.
Si están ganando 40 millones de dólares al mes y tiene de costes 20 millones de dólares, o sea, 700.000 dólares al día, yo lo único que estoy viendo es que está ganando dinero.
No entiendo por dónde se sostiene esta noticia y cómo nadie ha hecho el cálculo tan básico de una multiplicación.
Fijaos que según esto, dice OpenAI se gasta 700.000 dólares al día para ejecutar ChatGPT y Microsoft, que es uno de los inversores, están cubriendo estos costes de sus bolsillos.
Ellos, sin embargo, pueden dejar de cubrir esto si no se convierte en una empresa que dé rendimiento pronto y podría ir a la bancarrota para el final del 2024.
Según un reporte publicado por Analytics India Magazine, yo no sé si se han snifado el curry, yo no sé si se han echado, se han tirado al río este, ¿cómo se llama el río?
El Ganges, aunque no ganase dinero OpenAI hasta finales de 2024, hay peores empresas en la historia de la tecnología que han estado quemando dinero durante mucho tiempo y más tiempo, ¿vale?
Y que no han desaparecido. Si es que Microsoft no están esperando que sea una empresa que esté dando rendimiento. Si es que Microsoft lo que quiere es una inversión estratégica para utilizar Azure y seguramente le está dejando los servidores de Azure a OpenAI mucho más baratos que a cualquier otro cliente.
Y ojo con esto, dice Microsoft, los 10.000 millones de inversión de Microsoft es posiblemente lo que está manteniendo la compañía a flote en este momento.
Para 2023 se espera que tenga un revenue de 200 millones de dólares y se espera que llegue a 1.000 millones de dólares en 2024, lo cual parece que es un long shot.
O sea que puede ser que esto no llegue. No sé, me sorprende, la verdad, me sorprende bastante.
He alucinado con este tipo de artículo porque pienso cómo un artículo que se supone que es de business, cómo puede pasar por encima cosas tan importantes como inversiones que pueden ser como a fondo perdido porque tienes otras motivaciones que no son el ganar dinero con esa inversión,
sino obtener el retorno con otro tipo de servicio, de producto, de lo que sea.
Es obvio que Microsoft no está invirtiendo 10.000 millones de dólares en OpenAI para que se los devuelva en dinero, para que sea totalmente una empresa que dé provecho,
sino porque el impacto que está teniendo Microsoft a nivel de posición con Azure es increíble.
O sea, no tiene ningún tipo de sentido.
Y luego el no hacer ese tipo de pregunta de multiplicación tan sencilla como esta, me sorprende porque obviamente hay muchos usuarios.
Si tienen 1.500 millones de usuarios, ¿cómo no va a haber nadie que esté pagando 20 dólares? Pues un montón.
¿Y la API de ChagPT? ¿Qué te creen? ¿Que no la monetizan? Si la están monetizando.
¿Que no hay empresas, imperios, que se están construyendo ahora mismo encima de la API de ChagPT?
Hay así, así.
Si cada vez que vas a Product Hunt la gente dice, he sacado un side project y lo que está haciendo es una llamada a la API de ChagPT.
O sea, si es que deben estar ganando un poco a puertas.
Tú vas aquí a Product Hunt, casi todos los productos, están utilizando ChagPT por detrás, casi todos.
Twitter Free IT, vale, pues esto en realidad es una llamada a...
Es una llamada a ChagPT, es una llamada a ChagPT, esto debe ser una llamada a ChagPT.
Todos son llamadas a ChagPT, que está muy bien, que no digo que no estén mal, pero que se cree que la gente es tan fácil como esto.
Pero por ejemplo, GeekHackoPilot.
GeekHackoPilot es un producto también que es de pago y que también está sacando el rendimiento de dinero de ChagPT o de OpenAI.
Microsoft, cuando saque Windows Copilot, que por cierto, no sé, Windows Copilot iba a salir y no sé...
Ah, es que ya ha salido, al parecer.
O sea, ha salido la prueba, quiero decir.
Pero Windows Copilot, que es el Copilot que vas a tener en el sistema operativo,
¿esto qué se cree la gente que funciona?
O sea, ¿vosotros creéis que van a dejar que desaparezca OpenAI y van a dejar este tipo de cosas?
Que estas cosas las está utilizando, esto está todo construido encima de ChagPT, bueno, de GPT, de GPT, que son todos los modelos GPT-3 o GPT-4.
Así que, ¿cómo van a dejar que esto, en dos años, a finales de 2024, os imagináis?
Que no tiene sentido.
Esta parte de aquí, Large Language Model, esto está tirando el GPT.
Ya está, y toda la suite de Microsoft, Microsoft 365, si Microsoft 365 va a costar 20 pavos, al final, o sea, ya verás, se va a forrar, en todo caso, se van a forrar la gente de OpenAI.
Yo creo que lo que sí que vamos a ver es más competencia, ya sea con la empresa de Musk, vamos a ver, por ejemplo, Cogier, hay un montón de alternativas y competencia que creo que sí que vamos a ver.
Pero que vaya a desaparecer en OpenAI, no sé, no sé si es un artículo interesado, pero que digan que va a ir a bancarrota.