.
Dos minuts serà un quart de dotze del migdia.
Aquí el seguim acompanyant des del matí de Tarragona Ràdio.
Cada dimarts dediquem una estona a parlar del món de la pràctica jurídica
en conversa amb algun dels integrants del grup de joves advocats
del Col·legi d'Advocats de Tarragona.
Saludem una setmana més, Javier Terres. Bon dia.
Bon dia.
Regina Jove, Lourdes-Guibernau, molt bon dia. Benvingudes.
Bon dia.
Bon dia, Lourdes.
És que la Lourdes... Jo volia parlar del Carnaval,
però ja sé que en aquest espai no toca.
Et deixem fer un comentari del Carnaval, Lourdes.
No et quedaràs amb les ganes de fer un comentari del Carnaval.
Poc té a veure el Carnaval amb el tema que tractem avui.
i podríem dir que el que mentre s'apaga...
Acabem de... Tranquil, no s'ha sentit el mòbil, eh?
I ara, de fet, jo queda malament perquè no s'havia sentit.
Lourdes, deixa'm parlar del Carnaval.
Vols fer una miqueta de comentari del Carnaval,
perquè jo sé que tu tenies moltes ganes
de fer un petit comentari del Carnaval.
No, no, simplement és que l'altre dia ens vam trobar amb la Iolanda.
El dia del Carnaval li vam dir dir
març parlarem del Carnaval.
El comentari, doncs, bueno, eren els típics disfresses.
Quines són les típiques, les tòpiques,
però, bueno, tampoc no...
No hem de parlar d'això.
Tot es pot lligar en aquesta vida.
Jo recordo, fa molts anys,
quan allò del Carnaval estava prohibit,
sortia per la televisió les imatges
del Carnaval del Rio de Janeiro.
I un dels arguments que donava el règim
perquè no se celebrés el Carnaval
era que, sota el pretext d'una màscara,
es cometien molts delictes.
I a Rio de Janeiro, quan era Carnaval,
hi havia molts crims i assassinats i violacions.
Jo recordo que això s'explicava molt en certes èpoques.
No, no, sí, a part hi ha una...
I això ens va molt bé pel tema que tractarem avui.
Un agravant de les que hi ha
és la de disfressa.
És un agravant?
És un agravant.
Per exemple, a veure,
tots ho sabem,
el típic senyor atracador professional de bancs
que va amb la seva mitja al cap,
amb el passamuntanyes,
amb el casco,
pot portar visera o sense visera,
que llavors ve la cosa canvia una mica
perquè se li veuen els ulls o no se li veuen.
Estàs dient que si vas a cara descoberta
i si vas amb la cara tapada és diferent?
És un agravant.
És un agravant de disfressa.
Ara que hi ha carnaval,
n'hi hauria molts que podrien sortir.
A veure,
la gent acostuma solament a tapar la cara.
Però si fos carnaval podria ser un agravant.
Ai, un eximent.
Home, sí que no.
No, no.
Escolta,
jo atracava tapant
perquè era carnaval a veure.
Anava a la caravana,
ai, a la caravana,
a la cabalgata de carnaval,
anava al cabalgata
i vaig veure allí un bolso
que estava allí molt ben posat
i el vaig robar.
No, a veure,
aquest senyor evidentment,
no és que m'hagués disfressat per robar.
Sinó que és que anava disfressat de carnaval
i li va trobar allò a l'ocasió,
fa el lladre,
doncs mira,
el va agafar.
En aquest cas no s'aplicaria.
Aviam,
hem començat així.
Però jo recomanem que vagi a buscar
un bon advocat.
Sobretot.
perquè li veia una mica difícil tot això.
Deixeu-me que digui als oients
que aquesta introducció
així una mica carnavalera
també és per avui
per la fe,
podríem dir,
una aproximació
a alguns termes,
a algunes paraules,
a alguns termes jurídics
que hem sentit moltes vegades
la gent quan sentim parlar
de processos judicials,
sobretot estem parlant
de dret penal.
Quantes vegades no hem sentit
allò d'eximent,
atenuant,
agreujant,
reincidència,
estat de necessitat,
nocturnitat,
traïdoria.
Són paraules que així,
sueltes,
com si diguéssim,
les anem sentint
i de vegades no sabem ben bé
què vol dir.
I imagino que cada paraula
en funció del context
que posem,
doncs,
adquireix un sentit
o un altre,
no?
A veure.
El primer que crec
que s'hauria de declarar
és la diferència
entre eximent,
agreujant,
atenuant.
Agreujant
vol dir que agreuja
la pena.
Atenuant
vol dir que l'atenua.
I eximent
vol dir
que existeix
la pena,
que existeix
el delicte,
que aquella persona
és culpable,
però és inimputable,
no és responsable.
d'aquell delicte
perquè pateix
una malaltia mental,
per exemple,
i per tant
no era conscient
dels seus actes
quan va cometre
el delicte.
I llavors,
no és responsable
d'aquell delicte,
tot i que l'hagi comès
i tot i que
estigui reconeguda
la seva existència.
en la pràctica
és fàcil argumentar
una malaltia mental
per eximir
una persona
d'un delicte?
Home,
diguéssim que no
es demostra
en qualsevol cosa,
no?
Té que estar
fonamentada,
d'aquí haver-hi,
com sempre,
uns antecedents
i uns dictaments
metges
en concret
i això
en tot moment
ho has de posar
de manifest
en el jutjat
i en el dia del judici.
És que jo intento
posar-m'una mica
en aquells comentaris
que tots hem sentit
al carrer.
Sí, sí,
clar,
ara diran que està boig
i mira,
tot arreglat
i no li passarà res.
Resulta que els bojos
tenen aquesta,
si realment
el de la bogeria
que és una de les coses
que sempre passa...
No, però aquesta és,
diguem-ne,
una frase
que quantes vegades
no heu sentit vosaltres.
Molt, molt,
i bé,
i he de dir
que els advocats
la utilitzem
per defensar
i així,
doncs també té
unes altres conseqüències
molt menors.
Però, bueno,
no és una qüestió,
diguéssim,
de números clausos
ni que te les donin
única i exclusivament
per al·legar-les,
no?
Ho tens que fonamentar bé.
A vegades
no són complertes,
a vegades són parcials
i llavors ens movem
en un, diguéssim,
en un mapa
de colors grisos,
no?
Llavors,
el que podria ser
un accident
passa a ser un atenuant
i, bueno,
i per allà,
doncs pots aconseguir
una mica
menys de pena.
és tota una tècnica jurídica.
Tot això,
jo el que vull afegir
és que pot ser
de difícil comprensió
per part del ciutadà
tot això.
Per què?
Perquè d'entrada
un ciutadà
únicament,
doncs,
veu una conducta
delictiva.
El delicte és el delicte
i s'ha acabat
i les conseqüències
del delicte
són aquestes,
no?
I més,
per exemple,
quan fa una lectura
del Codi Penal
i veu precisament
en un precepte
quatre fases
que defineixen
perfectament
la conducta
que ha fet
aquella persona
que ha robat,
que ha matat,
que ha delinquit,
no?
Llavors,
diuen,
bueno,
ja està,
s'encaixa tot.
No, no,
doncs,
és que a part d'això
s'ha de veure
les altres circumstàncies
d'aquest senyor
i és quan entran,
diguéssim,
en acció
totes aquestes qüestions.
L'alcohol,
els estupefaents,
el consum d'alguna substància
és un atenuant,
un eximent?
Pot ser un eximent,
pot ser un atenuant.
És el que deia ell
que podria,
que existeixen circumstàncies
que es contemplen
com a eximents
però que al no ser complertes
es converteixen en atenuants,
vol dir que es pot reduir la pena.
Per exemple,
la drogadicció,
si la drogadicció
és plena
en el sentit
que aquella persona
està tan influenciada
pel consum
d'estupefaents
i a més a més
té uns antecedents
de consumidor
i en aquell moment,
el moment concret
que ha delinquit
es pot arribar a demostrar
que no se n'adonava
a conseqüència
de les drogues
el que estava fent,
pot operar
com un eximent
però només
que
se n'adonés
parcialment
o que pogués
haver-se n'adonat
seria
només un atenuant.
I amb això
jo també
volia dir,
no vol dir
tampoc
que l'aplicació
d'un eximent
impliqui
que vagin al carrer.
És a dir,
en el cas
precisament
de la bogeria
el que pot implicar
és que se l'interni
amb un centre.
En el cas
de la drogadicció
pot ser que se l'interni
en un centre
per desintoxicar-lo.
No vol dir
que es quedi al carrer.
Què passa?
Que és molt més fàcil
evidentment
que sortir al carrer.
La Lourdes
m'està fent canó.
A la Lourdes
immediatament
li donarem la paraula.
Lourdes.
A veure,
jo volia puntualitzar,
com ja em vaig fent notes
de lo que...
Complements.
A veure,
respecte al tema
dels trastorns
mentals,
és molt complicat
de demostrar-ho
i m'he trobat
en algun cas
que trobes
amb una persona
que té trastorns
de personalitat,
que a veure,
que és una persona
que pot ser normal
en circumstàncies normals,
però que en determinades situacions...
Però això tots,
imagino,
que en determinades situacions
podem perdre el cap.
Sí,
però hi ha gent
que són psicòpates
i hi ha gent
que no té demostrada
cap psicopatia.
Llavors,
pots ser una persona
que sigui...
A veure,
ha de munt de ser,
imagina't,
bordel·lein,
és a dir,
que pot discernir
el bé i el mal
perquè aquesta gent...
Hi ha molts psicòpates
que poden discernir
el bé i el mal.
El que passa és que
es veuen afectats
per aquesta
malaltia
de trastorns
de personalitat.
En aquest cas,
no s'aplicaria
l'eximent
ni complert
de trastorn mental
perquè,
segons sentències
del Tribunal Suprem,
es considera
que això
està dintre del límit
de saber
que estàs fent
alguna cosa
que no està bé.
És a dir,
saps que
tens constància
de la línia divisòria
entre el que està ben fet
i el que està mal fet.
Si bé,
la diferència
tampoc és allò
demostrable
mèdicament.
Llavors,
necessites informes mèdics
dels informes psiquiàtrics
del centre
que et pugui tractar,
si és que et tracta
perquè hi ha gent
que té aquest problema
i que no ho saben,
sinó que se'ls manifesta
una vegada
que han començat un delicte
o han fet algun tipus
de...
han tingut algun problema.
Llavors,
també tenim
que a banda dels jutjats
s'utilitzen
els informes
dels metges forenses
com van explicar-nos
el metge forenses
el dia que va vindre a veure'ns.
Són informes
que determinen ells
i doncs
si aquella persona
és capaç de saber
que el que estava fent
era lícit
o era il·lícit.
Llavors,
ja, evidentment,
tenim altres malalties
com podrien ser
a veure,
trastorns
de la personalitat
per la forma total,
per exemple,
esquizofrènies,
paranoies,
en aquests casos
sí que es podria aplicar
un eximent complet.
però en els casos
dels psicòpates
i que tenen
una psicopatia lleu
i ara no vull parlar
tampoc de trastorns
perquè tampoc
no sóc experta
però, bueno...
Si en trobéssim
que ha comès
un delicte
una persona
que té un historial
clínic
amb malalties
mentals
diagnosticades
aquí no hi hauria
cap dubte.
No hi hauria cap dubte.
La persona
fins i tot ha patit
internament
en un hospital
psiquiàtric
per la raó
que sigui comès
algun delicte
doncs aquí és evident,
no cal tant...
El dubte entra
o cap en el cas
de persones
que no se'ls ha manifestat mai
cap psicopatia
ni se'ls ha diagnosticat mai
cap enfermetat mental
i resulta que de sobte
un dia
cometen un acte
que tothom
se pregunta
que per què ho han fet
i quin és el mòbil
o el motiu
pel qual l'han fet
i és allò
que no...
En aquell moment
és quan sobresurt.
Llavors també...
I ara sí que ja m'he perdut.
El tema
que comentava la Regina
de quan hi ha
un consum de substàncies
estopefaents, no?
A veure,
en el cas
que deia la Regina
si és inimputable
i se li aplica
un eximent
complar-te
aquesta persona
no compleix
perquè és inimputable
vull dir
els fets
als quals se li imputaven
no se li poden imputar
perquè ell no era
dueño de sus actos
que es diu.
Llavors
no n'hi ha en cap centre
perquè
no se li posa cap pena
s'absol per inimputable.
Però Déu n'hi do
la quantitat de persones
que estan complint
condemna
drogadictes, no?
Persones que tenen
una addicció a les drogues.
Però és que normalment
ens trobem en la situació
que hi ha molts drogadictes
que no els posen a centres.
Per què?
Doncs perquè no hi ha centres.
Jo m'he trobat
amb mares
i pares que diuen
per què no posen
a mi tant me fa
que al meu fill
li posin una pena
la pena que l'acompleixi
en un centre de desintoxicació
i és que no n'hi ha
els acaben posant a la presó
i la cosa s'agreuja
perquè allí hi ha programes
de metadona
i entren a diferents mòduls
però resulta que
el problema en si
no es cura
i de centres
de posar-te els centres
tot i que el Clodi Penal
preveu així
d'interraments
en centres psiquiàtrics
centres de desintoxicació
etcètera
no n'hi ha
i no els hi posen
els posen a la presó
és molt estrany el cas
i has d'estar molt a sobre
o has de posar tu
les eines
o els medis
per posar-los en un centre
però normalment
costa bastant
costa bastant
perquè acaben tots a la presó
Sí, és aquesta situació
que moltes vegades
també aquí
en aquest programa
hem manifestat
que una cosa
és el que surt
d'una sentència
d'un jutjat
i el que contempla
el Codi
i la pràctica habitual
com sempre
quan parlem
de l'administració
de justícia
que aquesta gent
pot rebre
clar
doncs
potser
una pena
més justa
per aquella persona
que està malalta
ja sigui drogadicta
ja sigui esquizofrènic
doncs
seria una tensió
i és precisament
quan saps tu
defensant aquella persona
que s'abocarà
a una situació
inexistent
i que potser
molt probablement
no desintjant
tu
al cap d'un any
tornaràs a estar
defensant aquell home
perquè no ha sigut atès
això també genera
una mena de fe
dels jutjats
perquè ho saben
és molt complicat
en tot moment
jo el que voldria
deixar clar
és que
a veure
no només són
unes atenuants
unes eximents
unes agreujants
les que
diguéssim
d'entrada
podem aportar
nosaltres
en la defensa
d'aquestos
d'aquestos
imputats
d'aquestos
diguéssim
persones que han sigut
detingudes
i processades
sinó que també
dintre de tot
el que és el còdic penal
i els diferents
delictes
molts
preceptes
molts delictes
en concret
ja porten
una aminoració
o una agreujant
de les conductes
si voleu posar exemples
posem el cas
de les lesions
depèn de com les facis
depèn de qui les facis
això ja d'entrada
el propi delicte
doncs
serà més agreujat
per exemple
no seria el mateix
lesionar
a una
senyora gran
que vagi pel carrer
que a un home
de 45 anys
és això el que
no és així
no és el mateix
lesionar
a la teva muller
que un estrany
i tampoc és el mateix
lesionar-te
un dit del peu
que perdre un ull
és evident
no és el mateix
emprar
una pistola
per lesionar
a veure si ens entenem
ho posaré
crec que
m'he passat
amb aquesta arma
no és el mateix
emprar un ganivet
per lesionar
que les mans
els punys
no és el mateix
evidentment
es pot fer molt més mal
encara que s'encausi menys
amb un ganivet
potencialment
es pot causar
molt més mal
que no pas
amb els punys
tu pots matar
amb una persona
amb els punys
és el que deu
abans
d'un atracament
amb la cara descoberta
o coberta
potencialment
és més perillós
utilitzar un ganivet
potencialment
és molt més perillós
utilitzar un bat
de beisbol
que no pas
les mans
veus que són coses
que dius
al senyor
que l'hi estan robant
què li importa
si l'estan robant
a cara descoberta
o amb la cara tapada
i n'hi ha un altre
doncs és prou important
tenint en compte
que si l'estan robant
a cara tapada
és més difícil
identificar-lo
des del moment
que és més difícil
identificar-lo
significa
que hi ha una certa
voluntat
d'aquella persona
que l'està atracant
en què no
ser reconeguda
i ja només
per aquest fet
hi ha hagut
un pensament
previ
a cometre
la delicte
implica
que ja hi ha hagut
una premeditació
ja hi ha hagut
una levosia
i això evidentment
és més agreujat
que no pas
anar a cara descoberta
i que et pugui reconèixer
això
això és com allò
de la nocturnitat
del delit
si el comets a la nit
o el comets de dia
i l'escalada
l'escalada
l'escalada
és un acte agreujant
és que ara m'ha vingut al cap
perquè estic pensant
en les que són més rebuscades
que són les que la gent diu
l'escalada
la cara que has fet tu
és la cara que posa tothom
per exemple
no és el mateix
atracar
ai perdó
entrar a robar
en un primer pis
que un que vagi
es roba en un quart pis
hauria de ser un atenuant
perquè vamos
jugar-se el cos
i el tipus
per pujar quatre pisos
però és que és una greujant
és perquè
per cometre el delicte
has d'haver escalat
almenys
pujat una paret
o
o
o
o trapat
com a l'espai d'erman
vull dir
i una altra
si no és ningú per jutjar això
però què vols que digui
és el que diu
el Javi
té més mèrit aquella persona
que a mi ni es pren la molèstia
de pujar
que no cal que es queda la planta baixa
dos agreujants
també que
que potser
tenen
certa transcendència
són
el fet
de prevaler-se
de la superioritat
per exemple
per exemple
és el típic cas
del cap
que acosa sexualment
el seu inferior
i això
és una greujant
prevaler-se d'una situació
de superioritat
però no estem parlant
només de caps
també
estem parlant
doncs
de pares
a fills
el tema dels menors
el tema dels menors
també
el fet de
que sigui un adult
l'ordes m'està apuntant
que digui
el tema del moving
és que és el que acabes de dir
és quan el cap
s'aprofita
del treballador
del
el fetge
de la persona
que té per sobre
en jerarquia
a la feina
però no només això
sinó una situació
de superioritat
donada
creada
per exemple
jo sé
d'alguna sentència
així rata
una autoritat
podríem dir
una autoritat
exacte
una autoritat
política
o una autoritat
dintre de la comunitat
que
utilitzi
la seva superioritat
per cometer un delit
allò que es deia fa molts anys
i usted no sabe
con quien está hablando
Angela Maria
o el derecho de pernada
d'antanyo
per exemple
el derecho de pernada
d'antanyo
sí sí
que utilitzes
la teva posició
de superioritat
per infligir un mal
a algú
exacte
i llavors un altre
que és el de
l'ensenyamiento
no sé com es diu
en català
jo tampoc ho sé
el de l'ensenyamiento
doncs perdoneu
perquè
no ho sabem ningú
però ho mirarem
per dir-ho la propera vegada
em perdonaran
els de normalització
llingüística
demà venen
ja els hi preguntarem
i és
cometre un delicte
però diguem que
com m'ho explicaria
jo perquè me'n tinguessin
agrojant el dolor
agrojant el dolor
innecessàriament
de la víctima
clar perquè dius
aquesta persona
acabes amb la seva vida
i punt
però és que a més a més
després
anem a veure
crees
com si diguéssim
exacte
és el que va passar
amb el tema de la doctora
d'aquí de Tarragona
que no és solamente
que li dons un cop
i es mora
sinó és que li dons un cop
es mor i l'ofegues
a veure quina necessitat
tens d'ofegar-la
per tant aquí tenim
un agrojant
podria ser un agrojant
això si és una hipòtesi
una cosa es volia dir
en general
no no no
estic posant un exemple
continuem parlant
de temes generals
perquè per exemple
totes aquestes figures
perdoneu si no utilitzo
el llenguatge
més a dir
totes aquestes aspectes
que esteu comentant
dins del que és
el dret processal
es poden afegir
aquests aspectes
al llarg de tot el procés
o diguem-ne
quan es planteja el cas
és a dir
un cas quan està en marxa
alguna de les parts
pot anar afegint
aquests elements
sí
a mesura que es va desenvolupant
el procés
el que succeeix
és que hi ha un moment
més idoni
que és realment
quan en un procediment
comences a fer
la teva acusació
o la teva defensa
i llavors això
ho proposes mitjançant
uns escrits
que es diuen precisament
d'acusació o defensa
i posteriorment
ja quan estem dintre
del que és
la vista del judici
en allà
és quan has de portar
tota la teva prova
i has de demostrar
aquesta circumstància
que t'anomin
que greugin
o que eximeixin
aquella persona
que tu estàs defensant
o acusant
de la responsabilitat criminal
hi ha un moment concret
on
realment tu ja has fet
tota la feina
i arriba
a la situació
que
li alegues
i li manifestes
i li ensenyes al jutge
potser
potser el moment
més clar
de tot això
és el moment
de la vista
ja ja ja
us veig aquí
molt entusiasmades
és que n'hi ha una altra
que heu tornat
n'hi ha una altra
que aquesta
és bastant
a veure
és bastant aplicable
en molts supòsits
que és l'abús de confiança
ah
i el cas paradigmàtic
de l'abús de confiança
és
posar un exemple
la senyora de la neteja
que treballa en una casa
i que
desapareix
alguna cosa
un objecte
joies
diners
etc
en aquest cas
si s'aconsegueix demostrar
que és la senyora de la neteja
l'autora
o la culpable
d'aquell
o el senyor de la neteja
o el senyor de la neteja
un empleat
un empleat
com si digués
un empleat de l'hogar
però bé
en aquest cas
llavors
si s'aconsegueix demostrar
que és bastant difícil
donat que
quan aquell senyor
o aquell senyor
està allà
en aquella casa
probablement no hi hagi ningú
i no estiguin proves
fidedignes
de que
realment allò
ha desaparegut
perquè s'ho han portat
aquesta persona
aquí hi ha l'agraujant
d'abús de confiança
és un furt
ja no és un robatori
perquè la clau la té
entra com a pena
per la seva casa
perquè allà
ella hi treballa
llavors
abusa de la confiança
que li dona el propietari
per estar a casa seva
i per estar en contacte
amb les seves pertenences
que llavors
és un cas
que s'agreuja
la responsabilitat
i la pena
que se li pot imposar
per tant és diferent
si jo tinc a casa
un gerro
valorat en X passetes
i aquest gerro
me'l roba un senyor
que no en coneix
de res
passa pel carrer
salta per la finestra
me'l roba
probablement
menys pena
que la senyora
no estic d'acord
perquè és un furt
ella és un robatori
amb força
espera't un moment
si totes dues coses fossin
no poden ser
no m'estrany
és un trencaclosques jurídic
és la interpretació
també de la llei
en funció de les circumstàncies
no pot ser
perquè un robatori
entre furt i robatori
quina diferència hi ha?
aquesta és la pregunta
aquesta és la pregunta
la del mig de dòlars
jo vull advertir
és la pregunta
que normalment es fa
quan contractes
amb un advocat
pel teu despatx
o sigui que endavant
a veure
robatori
és sempre
pregunta l'examen
robatori
és sempre
que es cometa
amb violència
o intimidació
és a dir
sempre es considera
robatori
sigui com sigui
el que
es pren
encara que siguin
una poma
un euro
una poma
quan es fa
amb violència
i intimidació
què vol dir?
dame usted
todo lo que lleve
la bolsa o la vida
amb un ganivet a la mà
això és un robatori
amb violència
encara que només
em portin
res
si m'ho demanen
amb educació
és un urto
no
no
llavors
llavors
hi ha el robatori
amb força
el robatori amb força
és
con
escalamiento
rompimiento
de paret
techo
suelo
llaves falses
escalada
nocturnitat
i tot allò que dèiem
bueno a veure
m'heu de perdonar
perdoneu que ho digui
en castellà
però una va estudiar
en castellà
i li surt així
què vol dir?
robatori és
quan es trenca
un vidre
per robar
el que hi ha
a l'interior
quan es trec
quan es força
una porta
quan s'utilitza
una clau falsa
es considera clau falsa
la clau legítima
que s'ha fortat
que s'ha robat
et parteixo
i la targeta de crèdit
la targeta de crèdit
la llibreta
també
també es considera
que hi ha hagut
un robatori amb força
perquè
no t'han autoritzat
encara que tu
hagis pres
aquella targeta de crèdit
després
el fet de posar-la
dins d'un caixer
automàtic
i apretar un codi
que ningú t'ha autoritzat
significa
un robatori amb força
i un furt
un furt és
que tu
és el típic cas
et deixes el bolso
al quarto de bany
te'n oblides
tornes
i el bolso ja no hi és
això
és un furt
significa que tu
has posat a l'abast
de la persona
deixo el cotxe obert
entre algú i se l'emporta
urto de uso
urto de uso
i algú se l'emporta
i se'n va donar un tom
jo solament li he agafat
les flores que estaven posades
i he anat a donar un tomet
furt d'ús
després una altra cosa
que el que has dit tu ja
tornant a la definició
que ha donat la regina
no, és que ara estic lligant caps
tornant a la definició
que ha donat la regina
el cas que t'entrés
un estrany o robar
si tu t'has deixat
la porta oberta
i aquest senyor entrat
és un furt
perquè no ha forçat
absolutament cap porta
ni ha trencat
cap vidre per entrar
el furt
en aquest cas
d'aquest senyor
que t'ha fotut el gerro
perdó
no vindria tan agreujat
com el de la senyora
de la teja
que té les claus
entra
i sense cap impunitat
i sense ningú
que el vigili
i diu
mira aquest gerro
m'agrada
i allí
el damunt de la televisió
a casa meva
quedarà preciós
i se l'emporta cap a casa
de fet
hem de dir
que els delinqüents habituals
perquè no es qualifiqui
com un rebutari
en força
normalment diuen
vosotros no hemos sido
la puerta estaba abierta
és el primer que diu
la puerta estaba abierta
per què?
perquè saben perfectament
que la diferència
de pena
és prou important
ells són els que saben
millor que nosaltres
realment a vegades venen
els posarem
que expliquin tot això
i te donen lliçons
jo vaig tenir un client
que era un atracador
professional de bancs
i va preparar la seva defensa
ell?
no però ell m'ha d'haver dit
el que li havia de dir
perquè ara hem de fer això
i dic però tu saps molt
és que jo vaig estudiar
fins a tercer de dret
dic ah sí?
diu sí
perquè tercer de dret
s'acaba el dret penal
i com que ja vaig fer
per general i per especial
ja en vaig tenir prou
i el jutge li va dir
però és que vostè sap molt
i li deia
no no
esto es un delito
de roba
con intimidación
frustrado
i li deia el jutge
però vostè
quina diferència
diu
perquè en cap moment
vostè no m'ha perdut de vista
mentre em perseguia
perquè hi ve un policia
que el perseguia
i no el va perdre mai de vista
per poder tenir disponibilitat
els diners que portava
és tremendo
jo m'he quedat al·lucinada
en saben molt
estat de necessitat
què vol dir això?
aquestes són les contràries
aquestes són una sèrie d'atenuants
per les persones
que potser s'han vist implicades
s'han vist denunciades
o imputades en algun cas
i és quan
és un accident
pot ser un accident
és un accident
d'entrada és un accident
el que passa és que moltes vegades
acaba sent atenuant
per aquella situació
i aquella transformació de grisos
i llavors
és tot el contrari
és quan tu les pots defensar
i pots donar una explicació
hi ha una circumstància
que pot explicar
perquè ha comès tot això
podem posar un exemple
d'un estat de necessitat
o és molt complicat trobar-lo?
un estat de necessitat
a veure
així de cop i volta
jo no m'he trobat mai cap
és molt difícil
és molt difícil
però potser
és que moltes vegades
es barreja
i es confon
amb la legítima defensa
moltes vegades
es solen donar
al mateix temps
la legítima defensa
és una altra
per exemple
perdona un moment
això de l'estat de necessitat
res a veure amb una persona
que agafa
alguna cosa
que no és seva
per menjar
perquè té gana
realment està famèlica
i té gana
ella o la seva família
i en un determinat
agafa una caixa
de taronges
posem per cas
escoltis que li he agafat
perquè miri com tinc la família
que estan tots morts de gana
o certes necessitats
per exemple
es podria elegar
un estat de necessitat
és certes delictes més greus
si voleu
si voleu agafem uns delictes més greus
com podrien ser
l'homicidi
o com podria ser
en certa manera
doncs
el que és
la privació
de la vida
doncs
perquè al millor
estàs
submès
amb una mena
d'esclavitud
amb una mena
de tracte
injuriós
i finalment
això se n'adona
actualment
alguna vegada
s'ha donat
algun cas
d'una dona
reiteradament maltractada
que al final
ha acabat
amb la vida
del seu marit
doncs
aquests advocats
normalment
quan tu veus
la seva defensa
els teus escrits
de defensa
que parlàvem abans
doncs
aleguen aquesta circumstància
també la legítima defensa
que em sembla
que és la que coneixem més
tots els ciutadans
per sobretot
l'ampli
l'ampli
reportatge
que hi ha
en totes les pel·lícules
de la legítima defensa
i és quan
que no és tan fàcil
el tema
de la legítima defensa
la gent se pensa
que única i exclusivament
és quan m'he defensat
i punt
perquè m'agradien
però la legítima defensa
també s'ha d'estudiar
molt bé
la legítima defensa
ha de ser proporcional
és un dels aspectes
més fonamentals
tu per exemple
si t'estan agredint
amb un cop de puny
si el contestes
per exemple
amb una pistola
aquí no puc al·legar
la legítima defensa
és que m'està defensant
bueno
a veure
a veure
és molt més greu
disparar un tret
i matar una persona
afrontar un puny
clar
que podem dir també
encara
però no és exactament així
potser aquest senyor
és un senyor
que no pot
doncs jo què sé
no té braços
perdoneu
perdoneu l'exemple
una mica
una minúsvalia
sí
no es pot defensar
amb els punys
o només té un
o el que sigui
o
és una qüestió
que com veieu
com veieu
tot està dintre
del que són
les circumstàncies
això provoca
certa comicitat
moltes vegades
però és que per explicar
els exemples penals
en concret
a vegades necessitem això
que la vida
és la més gran
comèdia i drama
eh
mirem una altra
una altra
ens ha agafat aquí
una passió de riure
amb aquest tema
i és que de vegades
la veritat
hi ha casos
que dius
home
la Lourdes
coneix
de casos
estranys
com ara el que explicava
abans
d'aquest client
que va tenir en el seu dia
escolteu una cosa
el tema de la legítima defensa
alguna vegada ha sortit
en aquest programa
però no està de més
també lligar-ho
quan
algú entra a casa nostra
tot això
sempre dieu
no no
si és possible
doncs marxeu
no us defenseu
d'aquell individu
o individua
que ha pogut entrar
a casa vostra
robar-vos
agredir-vos
perquè aquesta legítima defensa
moltes vegades
es pot girar
en el teu contra
és que és el que
és el que ha dit
ja havia de ser proporcional
adequada
al medi empleado
i a les circumstàncies
hi ha d'haver una agressió ilegítima
per part de l'altra
hi ha d'haver una agressió ilegítima
per part de l'altra
llavors doncs
és difícil
delegar la legítima defensa
i des del punt de vista
doncs
que és difícil
per un advocat
doncs
si a nosaltres ens pregunten
ens recomanem
doncs que marxin
abans que agredir
a part
que hi ha una altra qüestió
que és que és difícil
de demostrar
donat que clar
quan es donen
quan hi ha dues persones
una agredida
a l'altra
que actua en legítima defensa
en realitat
només hi ha dues versions
i aquí et creus
llavors doncs
com moltes vegades
les circumstàncies
que es donen
quan entren
a un pis
i tal
no hi ha testimonis
que puguin corroborar
qui és el que
ha agredit primer
doncs és
molt millor
és que
ens han de disculpar
perquè és que aquí
la Yolanda
i la Lourdes
fa mitja hora
que estan rient
llavors clar
és molt difícil
concentrar-se
concentrar-se
no
el que succeeix
també
la Lourdes
venia amb la intenció
de parlar del carnaval
i ho aconseguirà al final
que acabarem parlant
del carnaval
a la Lourdes
li deixen parlar
de la rebata o obficación
que aquesta
és una molt bonica
sí però en tot cas
si us sembla
fem aquest terme
com a últim
per tancar el programa
molt bé
us sembla
doncs vinga
com ho has dit això
arribata o obficación
aquest és ja
per nota
és allò dels crimes
passionals
és una de les
atenuants
pot ser una atenuant
la passió aquesta
no
en realitat
s'utilitza com a greujant
com a greujant
en teoria
si tu mires fredament
dius
és una atenuant
perquè en aquell moment
estaves fora de si
provoca un canvi
en el comportament
però llavors
hi tindríem
el trastorn mental
transitorio
a conseqüència
de la situació
de nervi
de passió
que tens
és una de les
que costa més
són comportaments
i accions
que els jutges
per realment
entendre-les ser així
l'arrabat
has de justificar-ho
molt bé
perquè no ho entenen
per exemple
posar un exemple
ens trobem
el nostre sant marit
amb un altre llit
que tothom diu
que aquestes coses
passen
típic
típic
de rebata o obficació
que tothom
és la situació
més típica
què has de fer
girar-te i marxar
bé
només
que aquesta muller
home jo soc dona
i després si ho expliques tu
explica-ho a l'ambient
si ho expliques tu
al revés
o no sé
o el teu amant
el teu amant
amb un altre llit
doncs calla
això és el que has de fer
a veure
no
te trobes doncs això
la teva muller
o el teu espòs
al llit
tal
arribes a casa
pim pam
situació típica
d'arrebat
o obficació
de crim passional
si en aquell moment
resulta que a sobre
portes una pistola
i dispares
pots al·legar
arrebator
o obficació
però clar
només que vagis
a l'habitació
del costat
a buscar la pistola
ja no
ja no
perquè has tingut temps
de pensar
entre que has sortit
de l'habitació
i has anat
a l'habitació
del costat
i per tant
ja inclús es pot considerar
que hi ha hagut
remeditació
hauries de tenir
la pistola allà
pràcticament a la mà
del bolso
juntament amb el maquillatge
i tot
ara què li passa al llavi
bueno avui
ho sentim molt
no sé què passa avui
la qüestió és
que
només que aquella persona
hagi tingut
dos segons
per reflexionar
ja no és possible
al·legar
arrebato
o obficació
igual que
igual que doncs
que en el tema
de la intoxicació
només que aquella persona
hagi pogut distingir
mínimament entre el bé
i el mal
ja no
seria com a molt
incomplerta
el mateix que el trastorn mental
etcètera
etcètera
la línia divisòria
és molt
molt primeta
per tant
sempre està
sotmesa a la interpretació
de les circumstàncies
en les que es produeix
el delicte
avui ens hem acostat
al final d'una manera
una mica irregular
ja demanem disculpes
d'en Tobias
i els urgents
si han vist que en algun moment
flaquejaven
però jo crec que és aquest esperit
del carnaval
que d'alguna manera
des del carrer
ens està transmetent
Marta Montagut
amb qui connectarem
d'aquí uns moments
Xavier Terrer
Regina Jovell
Urdes Guibernau
gràcies
molt bon dia
gràcies
gràcies