.
Dos minuts, serà un quart de dotze del migdia.
Aquí seguim amb tots vostès des del matí de Tarragona Ràdio,
obrint aquest temps que dediquem a parlar del món de les lleis
de l'administració de justícia.
Recordem que és un espai que realitzem en col·laboració
amb el grup de joves del Col·legi d'Advocats de Tarragona,
representant aquest col·lectiu.
Víctor Roca, molt bon dia.
Molt bon dia, moltes gràcies.
Avui abordarem un d'aquells temes que és un clàssic
i que de tant en tant hem de recordar
perquè tots ens hi podem veure implicats
i perquè últimament moltíssimes de les informacions periodístiques,
moltes de les notícies que vostès escolten
estan relacionades amb el tema que tractem avui.
Ens referim als controls d'alcoholèmia.
Jo diria que no és que hi hagi el compromís,
però de tant en tant sí que hem d'abordar aquesta qüestió.
D'entrada, perquè és fonamental que tots prenem consciència
i sabem que estan cansats de sentir a parlar d'això,
de la consciència, de prendre consciència,
però la realitat cada dia ens diu que realment hem de prendre consciència.
Avui mateix, sense anar més lluny,
si vostès ens escoltaven a l'informatiu,
per exemple, hem donat la notícia
que la matinada diumenge els Mossos van detenir un jove de 27 anys
a l'alçada d'en Posta,
quan intentava saltar-se un control d'alcoholèmia.
El noi va atropellar un agent dels Mossos i es va comprovar
que havia ingerit alcohol.
A la Nacional 340, a Torredembarra,
un altre jove de 28 anys ha estat detingut
després d'una sortida de la via del vehicle que conduïa.
També estava sota els efectes de l'alcohol.
Els Mossos d'Esquadra van detenir un altre jove
que dormia a l'interior d'un cotxe,
a la 340, a l'alçada de Sant Carles de la Ràpita.
El noi estava aturat amb el cotxe,
no hi havia les senyalitzacions de veria,
i estava allà dormint.
Quan els Mossos el van despertar,
per dir-ho d'alguna manera,
va reaccionar violentament,
se li va demanar que se li practicaria
un control d'alcoholèmia,
va reaccionar de forma violenta,
també se'l va detenir,
perquè justament es va negar
a realitzar la prova d'alcoholèmia.
Són detencions que formen part de la rutina,
podríem dir, a les nostres carreteres
i dels controls d'alcoholèmia.
Disurtadament, de tant en tant,
aquesta rutina es trenca
quan parlem d'accidents
que provoquen l'amor de persones,
després es fa el control d'alcoholèmia
i efectivament aquella persona
havia ingerit alcohol.
Hi ha una vessant, evidentment,
que és la de consciència ciutadana,
que no hem de prendre alcohol
si hem d'agafar el cotxe.
Aquesta és una màxima
que tots tenim clar,
diferent és que després
la posem en pràctica o no,
però després hi ha tota una part jurídica,
hi ha tota una sèrie
de conseqüències legals
i aquí és on entraríem avui,
a recordar una miqueta
què diu la legislació
respecte al fet de conduir begut o beguda.
Què és el que passa
un cop es practica aquest control d'alcoholèmia?
Què passa si no es practica?
Quins drets tenim
quan se'ns insta
a participar d'un control d'alcoholèmia?
Perquè, evidentment,
el fet que tinguem
l'obligatorietat de complir una norma
no vol dir que no tinguem drets les persones.
Per tant, de tot plegat,
avui volem parlar avui,
que és un tema molt quotidià,
però no per això menys important, no, Víctor?
Efectivament.
De tota manera,
començaré una miqueta
respecte a aquests 3 o 4 exemples
que es planteja ara.
Que són els més recents, eh?
Perquè cada dia podíem trobar-ne més.
No, a més a més,
ens agrada des d'aquests micròfons
aprofitar el nostre espai
per tractar temes variats
i alguna vegada,
d'una manera periòdica,
reiterem algun tema,
però realment ens hem d'adaptar a l'actualitat.
I per desgràcia,
molt bé t'ho deies,
per molt que fem una analítica
objectiva i jurídica
d'aquestes qüestions,
doncs hem de tractar-les per conscienciar.
Perquè crec que des del món jurídic,
en general,
hi ha no només els jutges
que imposen les sentències
o imparteixen justícia,
sinó tots els professionals
que treballem amb això,
hem de treballar per conscienciar.
Encara que estem defensant
amb un client
que pot haver incorregut
amb un presumpte delicte d'alcolèmia,
nosaltres som els primers
que hem de conscienciar
amb aquella persona
que no es té d'actuar així
si és que realment
es demostra que ha actuat així,
o que és hipotèticament perseguible
aquell fet.
Si és algú que és innocent,
que no ha fet res,
és diferent, no?
Hi ha una màxima que diu
que no tot és educació
ni tot és repressió,
sinó que s'ha de buscar
un equilibri entre les dues coses.
Correctament, correctament.
sigui així en un cas així, no?
D'això parlarem.
De tota manera,
jo volia començar una miqueta
amb aquests quatre temes
i n'hi ha un,
això és com tot, no?
Si tinguéssim que fer
un examen de dret
i ens posessin aquests casos
reals pràctics,
com així és en moltes ocasions,
i després a la nostra professió
des de l'envolupem.
El darrer és diferent,
és a dir,
una persona
que estigui dormint
en un vehicle,
que estigui dormint
a l'interior d'un vehicle,
a veure,
nosaltres els advocats,
això és una cosa
que s'admet a molta discussió
perquè és obvi
que quan una persona
està conduint
se la pot aturar
per practicar-li
un control d'alcoholèmia
i ha de col·laborar
amb els,
actualment,
els Mossos d'Esquadra,
perdó,
la policia local,
si és que fos
dintre d'una localitat,
Guàrdia Urbana,
qualsevol,
hi ha el tema
de les competències
de la Guàrdia Civil,
però bé,
en principi,
en general,
haurien de ser
els Mossos d'Esquadra
i la policia local
de qualsevol localitat.
Quan està circulant,
però clar,
resulta que estic aturat,
si no estic infringint
cap norma de circulació,
jo no...
No tenia senyalitzat
el fet d'estar allà,
no tenia aquells triangles
que alerten
a un cotxe que pugui venir
i estava en una carretera
doncs molt transitada.
Aquí hi ha una mica
d'infracció.
Aquí diu que ocupava
tot el carril.
Ocupava el carril
i sense els triangles
de senyalització.
Molt bé, doncs llavors
no hi ha dubte
que sí que se li pot...
Practica la prova d'alcoholèmia?
Sí, però clar,
llavors ja entrem
una miqueta amb la...
No seria un cas senzill,
aquest dos.
No, perquè clar,
realment és aquest senyor
el que està circulant
amb aquell vehicle.
Si està aturat.
O en aquell moment...
Clar, o en aquell moment
el conductor ha sortit,
no ho sé,
doncs qualsevol cosa
a buscar gasolina
o alguna cosa
i aquell senyor
realment està dormint.
O sigui,
potser aquell senyor
no té ni carnet
i el fet que estigui
sentat en el lloc
del conductor
no vol dir que conduís.
I en principi
la llei diu
o preveu
que se li retiri
el carnet al conductor.
No dono idees,
ni molt menys, eh?
Però comento...
Corren molts acudits
en aquest sentit, eh?
Però comento un cas,
a veure,
comento un cas
que es pot donar, eh?
Vull dir,
estrictament parlant,
aquell senyor
conduïa o no conduïa,
està dormint, no...
Hauria de demostrar-se
que aquell senyor
condueix o ha conduït
i ha sigut
el real causant
de la infracció.
Podem presumir,
pot ser un indici,
com diem
als advocats,
que aquell senyor
ha sigut
el que anava
circulant
amb aquell vehicle,
però realment
està aturat,
mal aturat.
Però mal fet estar
l'aturar-se
en aquestes condicions
sense complir.
Caldria veure després els càrrecs
que se li atribueixen,
si corresponen o no.
I si resulta
que...
Bé,
seria potser
un fet encara més imprudent,
però que
el que estava dormint
a dintre
és una criatura,
doncs perquè
son pare ha sortit
un momentet
a buscar gasolina,
no ho sé.
Vull dir,
perdonin per aquesta inventiva,
però realment
és un cas
una miqueta atípic,
encara que,
òbviament,
si els agents
han considerat
que se li ha de practicar
la prova,
ja serem els advocats
després els que
entrem a valorar
tota aquesta problemàtica,
no?
Però fins a quin punt
aquella persona
conduïa,
no conduïa,
circulava,
no circulava,
que ha comès
aquell vehicle,
no parlaré del conductor,
aquell vehicle
està infringint
les normes
de circulació,
pot ser obvi
i evident
si és que realment
hagi succeït els fets,
no?
Però
és un cas
una miqueta controvertit,
no és allò que diguin
escolti, vostè pari aquí
o vostè ha tingut un accident
i pari aquí
a bufar,
no?
Clar, però mira,
Victorian,
els dos casos següents
són diferents,
un jove se salta
un control d'alcoholèmia
i a més disortadament
atropella
un dels agents
dels Mossos d'Esquadra.
L'altre
se'l deté,
després han de fer-li
el control d'alcoholèmia,
comprovar que efectivament
conduïa sota els efectes
de l'alcohol
perquè es va sortir de la via.
Clar,
aquí no parlem
es practica control d'alcohol,
es parla de detencions.
Per tant,
si et sembla,
entrem en matèria
i insistim,
la consciència
del que hem de fer
i el que no hem de fer
és el fonamental
per això forma part
de la part més íntima
de les persones
i miraríem d'establir
un quadre.
Si amb la consciència
no en tenim prou,
mirem les conseqüències
que pot tenir conduir
sota els efectes
de l'alcohol.
Què diu la legislació
i què ens pot passar.
Probablement això també
si algú té idees
doncs que se li treguin del cap.
Parlem,
aviam,
d'atencions.
Una persona
que condui
sota els efectes
de l'alcohol
se la deté
quan parlem de detenció
no utilitzem
com a
expressió
que es refereix
a aturar el vehicle
sinó a detenir-te
físicament
i portar-te
a les dependències policials.
Òbviament no.
En molts casos
quan es tracta
d'un control preventiu
o es considera
que hi ha uns símptomes
i es permet
o bé el conductor
al cap d'una estona
o bé l'acompanyant
continuar circulant
en aquests casos
els propis agents
en aquest cas
del cos de Mossos d'Esquadra
ja et diuen
escolti,
si és un dissabte
el dilluns
o demà
o passat demà
passi per les dependències
personis
amb el jutjat
de lo que sigui
amb el carret de conduir
si és que no
li han retirat
i li han agafat
però personis
a les dependències
judicials
per declarar
com a presunta
imputat
d'un delicte d'alcoholèmia
però no ets detingut.
Deixa'm que sigui insistent
d'acord?
Control de rutina
aturen
els Mossos d'Esquadra
una persona
que conduix
que no presenta
cap signe de res
és de rutina
pari sisplau
li fan la prova
d'alcoholèmia
dona positiu
no sé en quin grau
imagino que també això
després no sé si determina
o no determina
el procés posterior
la quantitat d'alcohol
amb la qual conduïa
aquella persona
evidentment
agreuja
exacte
doncs miri
vostè li han fet aquest control
i vostè està conduint
sota els efectes
de l'alcohol
no hem comès
cap infracció
no hem fet res mal fet
senzillament
que hem tingut
aquella casualitat
que ens han aturat
què passa
en aquest cas
en aquest cas
et practiquen
la prova d'alcoholèmia
dona positiu
dona positiu
i et torno a dir
el que deia abans
normalment
si tot es desenvolupa
malgrat aquest positiu
dintre
d'una normalitat
aparent
fins i tot
et poden immobilitzar
el pel·lícula
que et donis positiu
però no has ingerit
alcohol suficient
com per perdre
el sentit i tonteries
un positiu baix
molt bé
un positiu baix
o a vegades
perd el sentit i tonteries
i tu vas ser acompanyat
d'una persona
que li practiquen la prova
i està disposada
a continuar circulant
no et detenen
és a dir
la detenció
sempre està sotmès
al criteri
dels agents
que intervenen
de tota manera
òbviament els agents
ja
per això
es preparen
per ser agents
ja intenten
discriminar
o
comprovar
que aquella persona
diferenciant
dos casos diferents
doncs realment
se la tingui que detindre
compte
quan pot
donar-se la detenció
insisteixo
sempre sotmès
al criteri
de la gent
sempre la gent aguanta
una mica
com es diu
vulgarment metge
a veure què passa
però si per exemple
es dona la circumstància
que aquella persona
es comença a posar
agressiva
violenta
i comença
a repartir
clar
per aquí
podem sumar
un altre
presumpte delicte
no només
el de conduir
a tots els efectes
de l'alcohol
el de desobediència
o el d'atemptat
contra l'autoritat
o
bé
és que
si realment
hi ha un altre
delicte accessori
que pugui
comportar
una gravetat
suficient
com per
ser
o per acudir
a la detenció
llavors
sí que poden detenir-lo
però moltes vegades
no se'l deté
no se'l deté
llavors
el citen
pel dia següent
o per cap d'un parell de dies
perquè acudeixi el jutjat
en la documentació
i allí
si s'escau
es practica el judici ràpid
d'alcoholèmia
o no es practica el judici ràpid
d'alcoholèmia
en molts casos
es permet que es continuï
o se li diu
escolta i vagi vostè
es pega una dutxa d'aigua freda
se li passi la mona
i demà al dematí
anirà el jutjat
cas indiferent
seria que aquella persona
que també conduï
el que passa és que
òbviament l'accident de trànsit
ja no comporta
directament una detenció
sinó
una sèrie de comprovacions
i de diligències
el procés posterior
també deu ser diferent
correcte
correcte
de totes maneres
un accident de trànsit
ja comporta
una sèrie de comprovacions
i de diligències
doncs d'averiguar
què ha succeït
la intervenció
de metges
i de serveis d'urgències
ve a l'ambulància
s'aixeca
una espècie
moltes vegades
de croquis
de com ha succeït l'accident
ja té un
a part de l'acolèmia
ja hi ha una actuació
complementària
que és el verificar
com ha succeït
aquell accident
que pot
no ser causat
pel
comitent
presumpte de l'alcoolèmia
Quines penes
en general
es preveuen
per aquest tipus
de delictes
derivats de la conducció
sota els efectes
de l'alcohol
no hi ha una pena única
vull dir
imagino que hi ha
diferents graus
diferents nivells
i en funció del procés
també canvia
perquè hi ha
aquelles preguntes
una mica incòmodes
bueno
no diguem que no hi ha
preguntes incòmodes
sinó
en fi
punts suspensius
no
allò que dius
escolta
a mi em van aturar
i resulta que m'han retirat
el carnet
per no sé quants anys
i una multa de no sé què
doncs mira
a mi no és res
escolta
no va passar absolutament res
per ser
una
una
alcohulèmia
hi ha penes mínimes
d'un any de retirada
de carnet
amb l'aplicació
de la nova llei
es pot
es pot
si hi ha una conformitat
inicial
es pot rebaixar
fins a vuit mesos
que és la rebaixa d'un terç
etcètera
però a priori
és d'un any
la pena mínima
de retirada
penalment
com a delicte
amb una multa
complementària
si realment
és una alcohulèmia
més greu
o hi ha una reincidència
aquesta multa
pot també convertir-se
en penes de presó
si es dona una sèrie
de circumstàncies
però el més freqüent
d'una primera alcohulèmia
d'un grau
home
anava a dir raonable
no hi ha cap alcohulèmia raonable
perquè precisament
és tot el contrari
però un grau baix
o relativament baix
de menys d'un
de menys de 0,8
en aquests casos
es retira el carnet
i es posa una multa
llavors
doncs bueno
es desenvolupa el judici
ja potser ho hem explicat altres vegades
si et conformes amb la pena
te la rebaixen
si no
t'apliquen aquella retirada de carnet
normalment
te donen facilitats
per entregar el carnet
això ja formaria part
de l'execució
de la sentència
és a dir
no l'has deixat immediatament
aquell dia
perquè les teves circumstàncies
és el que diuen moltes persones
es pot parlar
i es pot pactar
a partir de la sentència
no el dia que tu conegues
home efectivament
fins que no s'ha efectuat el judici
t'ho condueixes
no hi ha retirada preventiva
en principi
no hauria d'haver-hi
em passa en una nota
d'una pregunta que ha formulat un oient
que diu
a veure
per anar begut
o sota els efectes de l'alcohol
això pot ser un atenuant
en un cas d'homicidi
per què en canvi
és una greugena en la conducció
bona pregunta
per un motiu lògic
si estem
a veure
precisament
quan els
parlarem també
sense especificar massa
però els advocats
sempre diem
que
paradoxalment
l'alcoholèmia
que és un delicte
atípic
excepcional
perquè potser és l'únic
o dels pocs delictes
que no comporta immediatament
doncs això
imposicions de penes de presó
a vegades
es parla
de l'alcoholèmia
com un delicte
fet
per no delinqüents
habituals
encara que realment
crec que la gravetat
de moltes situacions
d'alcoholèmia
comporten
aquesta tipificació
de delinqüent habitual
de tota manera
efectivament
a més
crec
i
perdoni l'oient
per contestar-li
sí que és una qüestió
lògica
perquè si
et
imposen un càstig
per conduir begut
quan més begut
més càstig
perquè
precisament
el que aquí
es penalitza
és el que se'n diu
en castellà
el menos cabo
de las facultades
és a dir
la posada en perill
de persones
de
vents
de
els arbres
qualsevol altre vehicle
el que sigui
però jo entenc
aquest oient
més posar en perill
que matar una altra persona
i això diu
que en molts casos
pot ser un atenuant
a veure
anem a veure
insisteixo
una alcoholèmia
penalitza
el conduir begut
òbviament
quan més begut
només si estàs conduint
més perds l'hemus
beure no està penalitzat
beure alcohol
si no fas res
en principi
l'escàndalo públic
o totes aquelles coses
que hi havia abans
el que està penalitzat
és conduir sota els efectes
de l'alcohol
el que passa és que
recomano que quan es va begut
tampoc es faci massa escàndol
però precisament
si et detenen
quan vas begut
per fer escàndol
és per fer escàndol
no per anar begut
és més
precisament
qualsevol altre delicte
s'entén
que aquest
menos cabo
de les facultats
cognoxitives
que diem
volitives
és a dir
de capacitat de raonament
l'alcohol
l'afecta
quan tu condueixes
precisament
estic penalitzant allò
el n'ha afectat
quan més afectat
més pena
més càstig
en canvi
qualsevol altra situació
homicidis
lesions
si
jo ara
i Holanda
anem a imaginar
pum et pego un mastegot
i em denuncies per lesions
això sense ficció
fora impossible
ja ho saps que no
ja ho saps que no
en tot cas al revés
serà possible
bromes a part
si ara actualment
tu i jo
tinguéssim una baralla
i jo dic
escolta i vaig begut
i ho demostro
a pas que tinc que demostrar
anant immediatament
ara
amb el metge
es va portar unes proves
un informe a forense
doncs
en aquest cas
l'alcoholèmia
podria ser un atenuant
per què?
doncs perquè jo puc dir
que havia perdut
l'oremus
precisament
intento expressar
amb aquestes paraules
i això és un atenuant
i que la llei ho determina així
i que la llei ho determina així
no però és que a més
a més
és lògic
és a dir
anem a veure
quan algú comet
qualsevol acció
qualsevol acció
excepte
el delicte d'alcoholèmia
si realment
ha begut
aquell senyor
ha perdut una mica
el control
això no vol dir
que es justifiqui
però la llei preveu
que se li baixi
una miqueta
la condemna
no que sigui
home
serà innocent
si va totalment
és una teonoman
no vol dir l'absolució
a vegades
a veure
si és molt greu
pot actuar
com a eximent
però normalment
si és que és
alguna cosa
és atenuant
molt greu
per ser un eximent
i seria
entrar en casos concrets
però
quan hi ha un homicidi
que se li puguin aplicar
10 anys
o 12
o 15
de condemna
a qualsevol persona
si aquella persona
va beguda
i aconsegueix
demostrar amb judici
que aquella
fet d'anar begut
influïa
sobre la seva capacitat
de decisió
pot
baixar la pena
i a veure
i entenem homicidi
anem a veure
és que hi ha moltes maneres
de cometre un homicidi
perquè estem parlant
d'homicidi
m'imagino
que aquest oient
es referia
un va a l'altre
traca amb una altra persona
pum
i li clava
una navalla
anava begut
i això després
pot baixar una mica
la pena
ep
no estem parlant
tampoc baixades excessives
i insisteixo
que ha demostrat
que aquell atracador
ha comès
aquella acció
sota
los efluvios
de l'alcohol
i en aquest cas
actua
detenuant
però per què?
perquè l'homicidi
o les lesions
que dèiem abans
o el que sigui
són delictes
que es cometen
per una acció concreta
però no es condicionen
com la conducció
per això
Víctor
i parlo
des de la ignorància
més absoluta
només observant
una miqueta
els processos judicials
que a vegades
podem comprovar
fent seguiment
de determinats casos
moltes vegades
es veu
com un recurs
d'aquells
últims recursos
de la defensa
del presumpte
autor
quan les proves
són tan evidents
que dius
escolta
aquí l'únic que tenim
perquè la pena
no sigui excessivament dura
és al·legar
que havia begut
o presentar proves
o que anava a drogat
això s'utilitza molt
perquè les proves
són tan evidents
que dius
l'advocat
només té aquests recursos
allò com
l'últim cartutxo
podríem dir
a la pràctica
dir que es pot donar
l'últim cartutxo
però normalment
de manera justificada
no parlo de trampes
parlo que és una cosa
absolutament legítima
i moltes vegades
jo intento contestar
el per què
i el per què
és perquè es considera
legalment
que l'afectació
insisteixo
la capacitat
de ser conscient
del que estàs fent
es considera
un atenuant
un eximent
fins i tot
no estic
òbviament
podríem aquí
criticar-ho
o no criticar-ho
és molt freqüent
el cas
dels típics
persones
enganxades
a la droga
que comet
roba
o comet
segons quins delictes
per consumir
per poder consumir
si aquella persona
quan se la deia
normalment
ja se la porta
automàticament
al metge
i ve el partit
d'urgència
sobre el forense
amb la seva primera intervenció
immediata
respecte al dia
dels fets
o de la detenció
ja acredita
i posa
post-tractament
amb metadona
no sé què
el dia de pan
el no sé quant
és a dir
una sèrie
de medicaments
hi ha una sèrie
de medicaments
que
tranquilmacins
és a dir
que ja
denoten
que aquella persona
en aquell moment
podia anar
o no col·locada
quan arriba
el judici
la pregunta
del millor
no només
per part
de l'abogat
defensor
sinó a vegades
per l'acusació
pel fiscal
i pel jutge
vostè
aquell dia
havia consumit
què havia consumit
vostè
havia pres
alguna cosa
havia pres
pastilles
s'havia punxat
això
amb l'informe
metge
és possible
que aquella pena
que pogués ser
imposar
doncs de 3 anys
de presó
doncs potser
li baixin a 2 i mig
o a 2 i 8 nesos
o
ja ja
ens entenem
que li baixin
una mica de grau
o que sigui
l'atenuant que sigui
també depèn
de la influència
no és el mateix
anar
mig borratxo
o mig tocat
com diem
vulgarment
que anar
KO
sí sí
que perds
absolutament
la consciència
que això està bé
el mal està fet
el mal està fet
amb aquella persona
l'han atracat
i no li expliqui
si anava borratxo
o no anava borratxo
però el que està clar
és que jurídicament
està previst el Codi Penal
article 20
21 em sembla
com atenuant
fins i tot
eximent
tornem al tema
de les alcoholèmies
moltes vegades
tu mateix
el Javi
quan parleu
que heu estat
de guàrdia
bona part
dels casos
que heu hagut
d'atendre
en aquest temps
de guàrdia
estan relacionats
amb les alcoholèmies
sí
bona part
i si estàs de guàrdia
un dilluns
encara més
perquè el cap de setmana
és bastant prolífic
amb l'alcoholèmia
important tenir
assistència jurídica
en parlem tot seguit
perquè penso que tenim
una altra trucada
bon dia
hola bon dia
el seu nom sisplau
Francesc
Francesc
quan vostè vulgui
pot intervenir
això sí
li demanem brevetat
perquè estem pràcticament
a la recta final
si és tan amable
mira és que abans
li havia fet la pregunta
a aquest senyor
que havia trucat prèviament
de veure si
sota els efectes de l'alcohol
és natural
però clar
veig que
ara sí que no ho entenc
és dir
a veure
si una persona
home o dona
va sota els efectes de l'alcohol
entra en una botiga
i mata la dependenta
i és un atenuant
i ara imagina
si aquesta persona
agafa un cotxe
es dona la fuga
i mentre agafa la fuga
mata 5 persones més
atropellant-la
llavors el que no puc entendre
és que
sigui un atenuant
el que està
sota els efectes de l'alcohol
hagi matat una persona
i sigui un atenuant
i en canvi
pel simple fet
de tornar-se la fuga
amb aquell cotxe
mata una més
o dos
les que vordeu vosaltres
ja no és un atenuant
hòstia
és que això
de veritat
deu passar aquí
vinga
adeu
adeu Francesc
gràcies per la seva intervenció
gràcies
no s'ha plantejat així
sorprèn realment
no exacte
és el que dèiem abans
però anem a veure
jo voldria tornar a insistir
en el següent
quan nosaltres
en principi
anem caminant
pel carrer
i anem beguts
en principi
home
molt ample
i molt grosses de ser
per dir
pots atropellar amb un altre
això no és un delicte
en principi
exacte
però si cometem un delicte
el que s'està
insisteixo
penalitzant
en tema de atracar la tenda
com ha dit en Francesc
el que s'està
preveient el codi penal
és aquell atracament
si aquell atracament
el cometo
sota els efectes
d'alguna substància
no només de l'alcohol
estàs jutjant un delicte
en l'altre cas
estàs jutjant
conduir sota els efectes
de l'alcohol
molt bé
que és diferent
si jo estic jutjant
conduir un vehicle
que com a vegades diem
és una bomba de rellotgeria
i es considera
que en aquest cas
quan més borratxo
vagis
pitjor
perquè
hi ha una qüestió
quan jo atraco
quan més col·locat
o quan més borratxo
vagi
més dificultat
m'atracar aniré
escolta
l'altre cas
escolti
o quan un té el mono
que no s'entera de res
i va una miqueta
sota aquests efectes
perd
perd
l'oremus
o perd la capacitat
estem parlant de l'atracament
però precisament
tot el contrari
li donem la volta a la truita
quan jo em poso
el volant d'un vehicle
quan més borratxo
vagi
més perill
més perillós
soc per la conducció
i precisament
el que es penalitza allí
és aquesta perillositat
amb la conducció
si jo estic penalitzant això
a més hi ha una cosa
molt lògica
quan més grau d'alcoholèmia
més pena
perquè estic penalitzant
allò
en concret
quan jo atraco
no estic valorant
si aquell va borratxo o no
sinó que ha atracat
valoro l'atracament
i no
en el seu estat
en aquest cas
l'alcoholèmia
seria un atenuant
perquè seria un factor
al voltant
d'aquest atracament
en canvi
el factor clau
amb un delicte
d'alcoholèmia
és precisament
aquesta qüestió
aquesta situació
al nou no anar borratxo
és això el que estic valorant
la posada en perill
de qualsevol
vianant
o de qualsevol
bé públic
o de qualsevol
arbre
com he dit abans
o qualsevol vehicle
que pugui jo
estabornir-me
estaballar-me
i el que estic valorant
precisament
és aquest estat
etílic
d'aquella persona
si jo
vaig més begut
més greu la pena
si jo atraco amb algú
i vaig una mica begut
puc dir
que escolti
no me'n vaig donar
compte
del que feia
és una miqueta
una explicació
planera
que òbviament
i excuses
francès
i altres uïdors
que potser
s'estiguin plantejant
aquesta pregunta
es podria estar parlant
hores i hores
i discutir
sobre aquest tema
quantes vegades
davant d'una sentència
o una interpretació
d'una llei
als ciutadans
que no entenem
de lleis
doncs resistim
una miqueta
amb perplexitat
i a vegades
hem indignació
com és possible
que la llei
digui això
en fi
les lleis
moltes vegades
s'han d'aprofundir
per entendre-les
en segons quins casos
tornem en tot cas
i ja per acabar
el tema
de les alcohòlèmies
de la conducció
parlàvem de
deies que els dilluns
si estem de guàrdia
és que ens en fem
un tipus
de tractar aquests temes
un dia al programa
vam parlar
de la obligatorietat
o idoneitat
de tenir assistència
legal
en determinats casos
en el cas
de les alcohòlèmies
és recomanable
o és obligatori
obligatori
obligatori
un quadrat al voltant
claríssimament
perquè la llei diu
que qualsevol persona
imputada
per un delicte
o detinguda
detingut
és quan et passen
directament de la policia
a les dependències judicials
imputat
quan precisament
et citen
el dia següent
i vas
bueno
voluntàriament
voluntàriament
vull dir
pel teu propi peure
aquí no n'aniria ningú
però bé
és tocanari
correcte
però la llei diu
que és obligatòria
l'assistència d'advocat
i si no en designes
un particular
te'l designaran d'ofici
i és un dret
constitucional
i una obligació
hi ha gent que rebutja
expressament
l'assistència d'advocat
jo em sé defensar
bueno
ja entraríem a discutir
quina eficàcia
o quin valor
tenen les declaracions
sense advocat
si és que es practiquen
però és quasi impensable
perquè obliga
a més el jutge ja ho diu
escolti vostè
té que declarar
i qui no vol declarar
encara que sigui
amb un advocat present
encara que l'advocat
en aquell cas
pugui en molts casos
no obrir la boca
declarar per als fets
són els fets
vull dir que
les proves són les proves
l'advocat t'aconsella
i t'orienta
de què és convenient
si conformar-te amb la pena
et retirarà
en menys el carnet
quines repercussions té
què passa
a més
ja hem dit abans
que un delicte d'alcoholèmia
pot a vegades tenir
doncs
com diem en castellat
diacentes, adjacents
al voltant
altres delictes
doncs se pot haver atrepellat
amb algú
pot ser
un delicte
de lesions
si fos molt greu
o un simple
entre cometes
accident de circulació
encara que n'hi ha
alguns molt greus
òbviament aquesta valoració
d'aquest cas
si no està dirigida
per un advocat
a veure
un defensar-se a si mateix
és quasi impensable
i els jutges
insisteixen molt en això
i ja no és que sigui obligatori
és que també és recomanable
100%
perquè és que
poques
home
mai se sap
i un advocat no garanteix el 100% de resultat
però poques garanties tens
si vas pel teu compte
però tu quanta hi riesgo
diguéssim
entre tantes coses
que hem explicat
jo no sé si això
ens hem descuidat
el tema de negar-se
negar-se
negar-se
a practicar
el control d'alcohol
aquí estem
això òbviament
pot ser un delicte
de desobediència
és a dir
tu tens que bufar
pot ser que no hagis begut
però diguis
no no
perquè clar
hi ha moltes persones
que són d'aquesta manera
i diuen
escolta
jo no he begut
jo no vull
és que això
vostè està obligat
perquè és un control
rutinari
jo no ho vull fer
home
a veure
si realment
aquella persona
presenta una simptomatologia
el que els agents
de Mossos d'Esquadra
qualifiquen
dintre del seu atestat
informa
com a ressenya
de signos externos
de signos externos
d'aquella persona
poden intuir
que aquella persona
ha begut
si realment
aquell atestat
aquell informe policial
verifica
o acredita
o dona a veure
una situació
d'influència
de begudes alcohòliques
amb aquell personatge
en aquell moment
retingut
ja no detingut
pròpiament dit
doncs també es pot tirar endavant
però és suficient
és una prova
és una prova
davant del jutge
si no hi ha
doncs allò
la constància
diguem-ne
formal de l'aparell
com si diguéssim
amb la percepció
l'informe dels Mossos
n'hi ha prou
per poder iniciar una causa
a veure
això ho contestaré
diràs la propera setmana
no no
breument
exposant un formulisme
que pràcticament
els advocats
quan hi ha un senyor
que diu
escolta
mire
tinc un delictat
que a mi em vull defensar
llavors ens utilitzem
sempre una terminologia
i perdoneu-me
excuseu-me
que m'expressi en castellà
perquè davant d'un tribunal
quasi sempre ho fem
no es suficiente
el dato objetivo
de impregnación alcohólica
és a dir
els tiquets
de 0 com a tal
perquè
és necessària
per acreditar
un delictat d'alcohòlica
és necessària
que consti
una diligencia
de ressenya
de signos externos
suficient
com a para incriminar
etcètera
és a dir
que és tot
el que estem en compte
no només
el 0,4
el 0,3
el 0,5
el 0,8
que és
els miligramos
allò per
perdó
allò
amb sang
i amb aire
i tal
sinó
és necessari
que sigui
tot
un compendi
llavors
jo he vist
recentment
un assumpte
amb el qual
no va
negar-se a bufar
i li atribueixen
un article
i un delicte
contra la seguretat
del trànsit
que són els
alcohòlèmies
més
la desobediència
per no voler
bufar
més també
una espècie
d'intent
d'atropellament
que això és
tot és greu
però això és gravíssim
gravíssim
però si no
hi ha
aquest intent
d'atropellament
només
que no és poc
vull dir
l'informe
aquell
dels agents
conforme
aquella persona
presenta signes
esters de navegut
si no hi ha
la prova
fent
que ha bufat
l'aparell
la cosa
trontolla
ja hi som
vull dir que
a veure
no és tan fàcil
com sembla
a primera vista
a més
per últim
amb aquest tema
de l'alcohòlèmia
com en qualsevol
però aquest tema
tan trillat
i tan freqüent
es produeix
doncs
òbviament
hi ha sentències
ja de l'audiència
provincial
que les consideren
jurisprudència
a partir d'audiències
provincials
en amunt
i
a veure
aquestes sentències
normalment ja van creant
uns criteris
fins i tot a vegades
es divideix
es diferencia
entre les diferents
audiències provincials
cada una té un criteri
a Lleida
a Tarragona
a Múrcia
diferent
però
aquests criteris
van
una miqueta
estereotipant-se
i considerant
bé
per exemple
fins fa poc
jo no sé si últimament
però un control preventiu
és a dir
parar-te
sense accident
si no accedia
de certa tassa
es considerava
per l'audiència
no constitutiu de delicte
sinó d'infracció administrativa
encara que accedís
penalment tipificat
vull dir
hi ha èpoques
i etapes
en què uns criteris
jurisprudencials
van delimitar
van marcar
una miqueta
el que serà
la consideració
de si és delicte
o no és delicte
i què es té
que imposar
vull dir que això
també varia
èpoques
i
bueno
partits judicials
és a dir
casuística
una altra vegada
i en tot cas
aquesta parauleta
que utilitzem tant
i en tot cas
cada vegada
valorar l'assumpte
davant del dubte
bé
l'opció és ben clara
no veure si hem d'agafar
el cotxe
indiscutiblement
no beguin
i respectin
sisplau
encara que a vegades costi
i això crec que contribuirà
també a tot plegat
doncs si una gent
els fa
pare i els fa bufar
doncs escolti
bufin
de la millor manera possible
i ja està
i així suposo
que tots
sent considerats
doncs
i atenció
que compensen
els controls
dels telèfons mòbils
al cotxe
mentre conduïm
ja estan en marxa
i dintre de poc
hi haurà retirades
de punts
del carnet
i és un altre aspecte
i és que això
el telèfon mòbil
és que som
som
i parlo en primera persona
del plural
no sé si Holanda
et podré incloure'n a tu
però crec que som tots
una mica imprudents
perquè fem coses
que a vegades
no ens adonem
no t'ho dic
per un general
el parlo per tots
ho veiem malament
en els altres
però nosaltres
com que controlem tant
i ho fem tot també
hi ha molta gent
que parla pel mòbil
i a veure
a vegades són
per parlar amb el mòbil
un petit copet
amb el de davant
però hauríem
d'evitar coses
que quan agafes el mòbil
dius
segur que no em passa res
perquè en aquesta carretera
no hi ha ningú
i està despejada
i en sec pum
et trobes a la cuneta
o pitjor encara
a part de fer-te mal tu
doncs pots
en comptes de la cuneta
anar a parar al carril
al contrari
i carregar-te una família
o aquell cas típic
de no, no
jo m'aturo
quan parlo en el mòbil
s'aturant en qualsevol lloc
i no sé què és pitjor
si el remei o la malaltia
en fi
que hi ha de tot
ho deixem aquí
Víctor
i continuarem parlant
d'aquests aspectes
i altres relacionats
amb la seguretat
del trànsit
perquè com bé deies
d'aquí no res
no ens adonarem
que hi entrarà en vigor
el tema del carnet
per punts
i altres mesures
que caldrà veure
des del punt de vista jurídic
Víctor Roca
moltíssimes gràcies
per acompanyar-nos
fins la propera setmana
Gràcies a tu
Adéu-siau