Gràcies.
Gràcies.
Gràcies.
Gràcies a Tarragona Ràdio per parlar durant uns minuts d'una de les qüestions de més actualitat dels últims dies a la ciutat de Tarragona,
la polèmica que envolta el projecte d'urbanització de Terres Cavades.
Ja ho explicàvem aquest matí en els informatius de Tarragona Ràdio, ho explicàvem també ahir.
Es feia públic l'informe municipal encarregat per l'alcaldia de Tarragona, l'informe municipal sobre Terres Cavades,
un informe que confirma que l'actuació del regidor d'urbanisme Àngel Fernández ha estat del tot legal fins ara en el procés que ha seguit aquest projecte de Terres Cavades.
A l'informatiu escoltàvem les paraules de l'alcalde, escoltàvem també les reaccions dels partits polítics,
els partits de l'oposició continuen demanant responsabilitats per l'actuació d'Àngel Fernández.
En fi, de tot plegat, del tema de Terres Cavades volem parlar en els propers minuts,
però no des de la perspectiva política, sinó des del punt de vista dels promotors d'aquest polígon d'habitatges, el polígon de Terres Cavades.
Per això hem convidat avui el president de l'Associació Administrativa de Cooperació de Terres Cavades, l'empresari i el promotor José Luis García.
Senyor José Luis García, bon dia.
Bon dia a tothom.
Comencem parlant de política perquè els polítics han parlat-hi molt en les últimes hores
i l'informe municipal que es feia públic ahir confirma això, que l'actuació del tinent d'alcalde d'Urbanisme, Ângel Fernández, ha estat legal.
Com valora vostè, com a president dels promotors d'aquesta associació administrativa de cooperació,
com valora vostè el que diu l'informe i el que han dit els partits polítics en les últimes hores?
Bueno, jo, en lo que se refiere a lo que dicen los partidos políticos, la verdad es que no voy a entrar,
porque creo que entre ellos anda el juego y alguno está, yo pienso, tirando el carro por el pedregal.
Pero bueno, es un tema de ellos y ahí no entro.
Lo que sí entro es en el informe que yo considero, independientemente de las razones, considero que es acertado,
considero y intuitivamente yo creo que ya se suponía que iba a ser esto,
porque lógicamente un plan general no puede ser modificado, no puede ser modificado de la forma que se pretendía
o que se pretende modificar después por algún partido político, pero repito, es un tema en el cual no voy a entrar
más que en considerar la seriedad del informe únicamente, que creo que es un informe serio,
es un informe que yo desearía que llegara a serenar estas aguas turbulentes que están moviéndose
alrededor de la política a costa de Terras Cabadas y a costa de este informe.
Vostè creu que aquest informe hauria de posar el punt i final a tota la polèmica,
que passa que alguns partits diuen que s'ha d'esperar un altre informe de la Generalitat,
de la Comissió d'Urbanisme de la Generalitat.
Bueno, yo creo que aquí hay un ligero error, o sea, la Generalitat en lo que se refiere a la Comisión d'Urbanismo
ya dio también su informe y lo único que sucede es que falta, creo, creo, falta la firma del conseller,
que es sine qua non, para la aprobación de la modificación puntual de cualquier plan general o del plan general.
Pero el informe de la Generalitat ya fue realizado en su día debido a que primero fue una aprobación profesional,
después se presentó, después se presentó el terrefocs y este terrefocs ya fue aceptado por la Generalitat en su día.
L'informe que es feia public ahir, l'informe encarregat als tècnics municipals,
segons vostè, segons els promotors d'aquest polígon de Terrassa Acabades,
refermen doncs la transparència o la legalitat que ha tingut fins ara el projecte?
Pero es que el proyecto ha sido totalmente legal, yo no creo que necesite su reafirmación.
Aquí en el informe lo que se está reafirmando es la legalidad de una persona que votó,
porque era lógico que votara, porque en un plan general o en una modificación puntual
se indica que no es en beneficio de un particular, sino en beneficio de toda una comunidad
y entiendo, entiende el informe que se puede votar y esto es lo que se está discutiendo ya en el informe,
no la transparencia y legalidad del propio plan.
Vamos a ver, el plan general marca desde el año 94 y es más,
con una presentación y una información pública en el boletín oficial de la provincia del 93,
indica el plan general de Tarragona actual, el vigente, indica que Terrassa Acabades era urbanizable.
Bueno, si es urbanizable y lo indica el plan general,
lo único que se puede hacer o que se presenta es intentar que se urbanice Terrassa Acabades.
Eso es tan legal como, vamos, es que no se logra entender qué hay de ilegalidad en esto.
Es más, yo diría que hay otra cosa.
Yo diría que cuando se está hablando de, se está hablando y se ha hablado así superficialmente y subvertisiamente,
también se ha hablado sobre tramas urbanísticas, sobre oscuridades inmobiliarias.
Oiga, aquí no hay ni una cosa ni otra.
Y si no, yo me pongo a disposición de quien hable de esto, que me lo pregunte.
Supuesto que parece ser que soy el primero y como presidente de esta asociación administrativa.
El plan general queda aprobado en el 94.
El plan general pasa de rústico a urbanizable sectores de Tarragona.
Desde esos momentos, desde que se aprueba un plan general,
se inicia una plusvalía por parte de alguien.
¿De quién?
La plusvalía existe desde el momento en que pasa de rústico a urbanizable.
Ahí está la plusvalía.
La plusvalía la reciben unos señores que son propietarios y que además me parece muy bien.
Ríos de tintas se han escrito sobre quién debería de percibir las plusvalías dentro de la ley.
Pero bien, en España, concretamente, y en Cataluña, está establecido así.
Se generan unas plusvalías que reciben el que tenía un suelo rústico y la ha pasado a urbanizable.
Muy bien, pero esa plusvalía tiene una razón.
La plusvalía es, lógicamente, lo otorga la ciudad, no lo otorga el individuo que es propietario de la finca.
Lo otorga la ciudad esa plusvalía.
Y esa plusvalía tiene una razón, que es la de que aquello que es urbanizable sea urbanizado.
Porque, en caso contrario, ¿para qué sirve esa plusvalía?
¿Para qué se toman acuerdos de plan general?
Y lo único que se ha pretendido en Trascavadas, como se pretende en otras zonas de Tarragona,
que son urbanizables, es que se realice la urbanización que corresponde según el plan general.
Y no se pretende otra cosa.
Y allí, en Trascavadas, se empezó comprando en el 95.
A mitad desde el 95 se empezó comprando.
Lo que quiere decir que no hubo nada, de nada, de nada, que no sea totalmente legal.
Independientemente de que pudiera ser legal haber comprado antes.
Porque vamos a ver si lo entendemos.
Unos señores allí son propietarios de algo.
Que un buen día, por plan general, y porque le interesa políticamente,
porque se hace un modelo de ciudad, y se pretende que crezca la ciudad por determinadas zonas, pasa urbanizable.
Muy bien.
Allí se empezó a comprar en el 95.
Y en el 98, 99, se empezaron a plantear ya las posibilidades de que el polígono se pudiera desarrollar.
¿Por qué?
Pues muy bien, porque hay una ley, señores, hay una ley del urbanisme que ya antes del 2002 ya indicaba que teniendo el 60% con deseos de realizar un polígono,
se puede plantear la posibilidad de su desarrollo.
Hoy la ley del 2002 está indicando que con el 50, con más del 50%, se puede desarrollar un polígono.
¿Qué quiere decir esto en definitiva?
En definitiva, quiere decir que la ley está intentando apoyar para que se urbanice.
¿Qué pecado hay?
¿Qué motivos hay para que una zona urbanizable, que está prevista en el plan general, que está estudiada, que tiene su sistema de desarrollo, no se desarrolle?
¿Por qué estamos en contra?
¿Qué es la razón por la cual se está en contra?
Porque hay unos señores que merecen todos mis respetos, todos los respetos,
que en Rústico compraron, construyeron su casa, que ya pensemos en la legalidad o no legalidad de aquella vivienda,
que en Rústico construyeron su casa, que a mí ya me parece muy bien que tienen una casa
y que esa casa deberá de ser, como marca la ley, deberá de ser debidamente pagada y, además,
deberá de haber, en mi opinión, un acuerdo para evitar que se aplique la ley.
Ahora, al final, si se tiene que aplicar la ley, será como último extremo.
Mi idea, como presidente de la asociación, es que se debe de buscar acuerdos que lleguen a un convenio
que mejore lo que indica la propia ley.
Y a eso yo estoy en disposición de poder hablar.
Acords amb tots els veïns, amb tots els propietaris que tenen allà aquests terrenys, on han construido...
Con algunos ya se ha llegado, con algunos propietarios que tienen su vivienda allí,
ya se ha llegado a acuerdo, ya se ha llegado a acuerdo.
Hay otros que no, hay otros que, supongo, están esperando mejor oferta de la que se les puede dar en estos momentos, supongo,
y hay otros que, de alguna forma, pues consideran que no deben de ser...
Rebutjan qualsevol oferta fechada.
Mi opinión es que, vamos a ver, repito, urbanizable, repito, con todas las normas,
cómo no se puede desarrollar un polígono y cómo habiendo normas para el realojamiento incluso
de determinados vecinos que tengan por ley la posibilidad de que puedan ser realojados
porque legalmente les pertenece todo esto, lo determina la ley, pues deberemos de hacerlo.
Y los políticos, cuando se ha aprobado un plan general, la misión de los que están y los que están en la oposición,
los que mandan y los que están en la oposición, es intentar que se desarrolle lo mejor posible el plan general,
el plan general desarrollado, porque a los empresarios nos está faltando algo en todo caso,
si no, nos está faltando el terreno de juego, cómo podemos tener un terreno de juego que nos lo aprueban
y después nos dicen que no nos gusta.
Si se ha aprobado un plan general es para cumplirlo y la oposición, lo que debería de hacer, en mi opinión,
como empresario, para que los empresarios estemos seguros de dónde nos movemos,
la oposición lo que debería de hacer era obligar a que se cumpla el plan general,
hacer porque se cumpla el plan general.
Lo que no tiene mucha lógica es que desde el año 94-95 esté sin desarrollar suelo urbanizable
mientras tanto se esté pagando en Tarragona lo que se está pagando por el precio del suelo.
Y añado otra cosa, porque hoy el otro día, no recuerdo a quién, y además si lo recordara tampoco lo manifestaría,
pero a un político determinado que indicaba que el suelo no se abarretaría porque se hiciera suelo.
Pues mire usted, yo debo de decir solamente una cosa, que cuando se hace y se decreta la ley del 2002 de urbanisme
y cuando se hace la modificación del 2004, precisamente todos los partidos políticos están intentando ese desarrollo
de esas leyes para intentar hacer suelo.
¿Será porque ellos están viendo los que están intentando crear estas leyes
y que se aprueben, están viendo que desarrollando suelo puede conseguirse vivienda más económica?
Pero es más, señores, si el 20% de un polígono ha de ser vivienda de protección oficial,
que no es más barata en este caso concreto de 5.000 viviendas, 1.000 viviendas de protección oficial,
que pesetas hoy serían 18 millones de pesetas, que parece esto que es una broma,
pues allí hoy, pesetas hoy, repito, pesetas hoy, habría un 20% de vivienda de protección oficial,
igual a 1.000 viviendas, a 1.000 viviendas, que sería al precio del orden de vivienda de 90 metros,
18 millones de pesetas, tampoco es obligación hacerla a 90 metros, también se puede hacer de 70 y sería más barata.
Y esto no es abaratar la vivienda, ¿quién puede hoy comprar en Tarragona una vivienda de 90 metros
a 18 millones de pesetas? ¿Quién la puede comprar? ¿Y quién la tiene en posibilidad de poderla vender?
Solamente haciendo suelo se puede conseguir ese precio de vivienda y esas viviendas a ese precio.
Y si no se hace suelo, difícilmente se puede conseguir, porque lo único que no se puede hacer ya,
lo único que no se puede hacer ya, es comprar un terreno rústico en cualquier lugar
y empezar a poner una casita y después otra, y después que te asfalten, y después que te pongan la luz,
y después que te pongan el agua, y después no hay alcantarillado, ¿cómo se resuelve?
Y eso, con esa irregularidad urbanística, hoy es muy complicado ya seguir resolviéndolo así.
Es imposible, diría yo, seguir resolviéndolo así.
Y por lo tanto, lo que hay que hacer es mejorar a todos los niveles, a todos los niveles,
la situación en Tarragona. Y una de las formas que se mejora es hacer que lo urbanizable,
porque los promotores, los constructores, no hemos inventado el suelo urbanizable.
El suelo urbanizable nos lo encontramos hecho en el plan general.
Nos lo encontramos dibujado en el plan general.
Y ese es nuestro terreno de juego.
En qualsevol cas, si tot el projecte ha estat legal i transparent fins ara,
potser el que critiquen, alguns, és el model de projecte,
la densitat que potser pot haver-hi a Terras Cavades,
que hi diuen, alguns, que potser és que hi ha molts edificis,
molts pisos per metre quadrat.
Muy bien, volvemos a lo mismo, eh, volvemos a lo mismo.
Primero, nadie ha puesto más densidad de la que correspondía,
porque en el año 94 el sector PAU-2, Terras Cavades,
está aprobado con una determinada densidad, que es,
y al hablar de densidad, quiero, perdona, que corrija,
pero en urbanismo la palabra densidad es número de viviendas
y la palabra, y hay otra palabra, me entiendes,
que es la edificabilidad, que es la que marca la volumetría
que se está desarrollando.
¿Pero ya hemos pisos, señor García, previstos a Terras Cavades?
No, mira, los que había previstos entonces.
Los mismos que había previstos en el año 94.
Es decir, alguno menos con relación a los metros cuadrados existentes.
Porque es que ha habido también otro error,
y yo no sé si ya debo de seguir extendiéndome
sobre algo tan polémico como lo que se ha generado
a costa de algo tan absurdo como lo que era.
Es decir, vamos a ver, una modificación puntual del plan general
no se hizo ni más ni menos obligada por las circunstancias
de que en el plan general el polígono, el PAU II, Terras Cavadas,
no estaba debidamente o si tenía unas conexiones que podían mejorarse.
Y entonces tanto ayuntamiento, al cual creo que en este sentido habría que felicitar,
y la generalidad a la cual yo también tengo que decir que hay que felicitar,
intentó que Terras Cavadas, ya que era urbanizable,
debería de realizar una serie de conexiones que favorecieran a la zona norte de Tarragona,
al igual que a la zona de Levante.
Es decir, San Peri-San Pau y la Rabasada.
La Rabasada, San Peri-San Pau, no, no, San Peri-San Pau y la zona del Pondarmentera.
Es decir, empezando porque tiene una bajada desde la zona de las cinco estrellas
para que puedan bajar a la playa sin necesidad de pasar por la zona de San Peri-San Pau, por ejemplo.
Para que más Morató y otras zonas edificadas en la parte norte, digamos, de Tarragona,
puedan tener unos servicios y unas conexiones adecuadas a las circunstancias
de que tengan ahí unas viviendas, que tienen ya unas viviendas
y que están desarrollando sus propios peris.
Y Terras Cavadas era la conexión de unión, el nexo de unión entre unas zonas y otras.
Muy bien, y por ello la Generalitat y el Ayuntamiento,
y la Generalitat, que por eso se tuvo que hacer un test refox,
solicitó que se hicieran unas conexiones de tal forma
que posibilitaran y mejoraran la situación de Tarragona con respecto al polígono
y que el polígono pudiera favorecer el futuro de Tarragona
en cuanto a posibilidades de bajada de la zona norte, digamos,
dentro de una mirada de plano, que es desde Pondarmentera, Cinco Estrellas,
Payaresos y demás para la zona de playas,
al igual que para salir a Barcelona y a Valencia
sin necesidad de meterse en la zona de Tarragona.
Todo esto, y para eso es la modificación puntual,
no para hacer más viviendas, que no se hicieron ninguna más,
y es curioso que se esté hablando de densidades,
es curioso que se esté hablando de zonas verdes.
Miren, de zonas verdes, el plan general,
el plan general y la ley del urbanismo
determina que allí debe de haber un mínimo de zonas verdes de 10 hectáreas.
Se han dejado y previsto 16 y pico hectáreas de zonas verdes.
Quiero decir, algo así como un poquito más de 24 campos de fútbol,
para que lo entendamos a nivel futbolero,
que es un poquito un tema que hoy está en boga.
De zonas de equipamientos está pasando exactamente igual.
La previsión que obliga el plan general y que obliga la ley,
el que obliga la ley del urbanisme,
es que se deberá de tener del orden también de 10 hectáreas de zona para equipamientos,
y se han dejado también 16 hectáreas de zona de equipamientos.
Quiero decir, prácticamente el doble.
Se ha ocupado, se ocupa en cemento,
que habla alguien, que hay mucha ocupación de cemento,
se ocupa en cemento el 10% del territorio del polígono,
es decir, ciento veintitantos mil metros se ocupa de cemento,
porque los edificios son de cuatro plantas.
Algo que está marcando normalmente ya,
que está diciendo también la ley del urbanismo,
en la cual debe de hacerse un uso racional del territorio
para favorecer su cohesión social.
¿Y esto qué? Cumplimos.
Cumplimos y además mejoramos.
El número de viviendas cumplimos y además mejoramos.
El número de zonas verdes cumplimos y además mejoramos.
La zona de equipamientos,
lo que no entiendo es que nadie pueda hablar de un voto,
mejor o peor, que no,
que está bien, como ha quedado demostrado,
que está correcto, como ha quedado demostrado,
para evitar todo esto.
¿Qué evitamos?
Que se hagan, yo no sé,
¿se pretende evitar acaso que se hagan mil viviendas de protección oficial
en Tarragona, en la zona de Levante?
Yo oí a alguien que era mejor hacerlas en la zona de Poniente.
Digo, sí señor, pero ¿y por qué no también en la zona de Levante?
Si yo no niego las de la zona de Poniente.
Ojalá que se hagan, no mil,
diez mil en la zona de Poniente.
A los promotores nos irá maravillosamente bien
que podamos construir viviendas
en la zona de Poniente y en la zona de Levante,
donde haya suelo.
Pero amigos,
todos,
si se hace suelo,
deberá de haber un 20%
para viviendas de protección oficial.
Y eso no lo puede negar nadie.
Y si alguien está en contra
de que se hagan viviendas de protección oficial
en esta ciudad,
en la zona de Levante,
y el único sitio donde hoy en la zona de Levante
precisamente se pueden hacer,
y porque además está adelantado el proyecto,
se pueden hacer
en Terrascabades,
lo que me extraña absolutamente muchísimo
es que se les esté poniendo peros.
Bueno, pues,
si es que políticamente
se dice que se han de poner peros,
pues bueno,
yo estoy dispuesto
a los partidos políticos,
no en otros ámbitos,
porque la verdad es que
creo que es donde debo
de desarrollar,
si es posible,
mis explicaciones
por poder convencer.
Estoy,
si algún partido político me llama,
yo le explicaré
lo que tal vez
no haya entendido,
si es que no lo ha entendido.
Yo estaré
de mil amores
a disposición
de cualquier partido político
para poder solo explicar.
Otra cosa será
y yo estoy
y respetaré
y continuaré
respetando
si alguien está en contra,
independientemente
de que, repito,
el polígono
está ahí dibujado
como zona
edificable.
Queda
molt clar
aquest oferiment
per acabar,
senyor García.
¿Vostè creu
que perilla
después de tota
aquesta polémica
el projecte?
Mire usted,
si hemos cumplido
todo,
yo entiendo
que es imposible,
pero es que
si peligra
no van a ser
perjudicados
los propietarios
de los terrenos,
no, no.
La que va a ser
perjudicada
va a ser una ciudad
que no va a tener
viviendas de protección
oficial en la zona
de la zona levante
que seguirá pagando
a más de 200.000 pesetas
en metro cuadrado
de sostre
por vivienda,
que eso quiere decir
ni más ni menos
que del orden
de 25 millones
por vivienda
con relación
al suelo,
es decir,
una vivienda,
cuando usted compra
una vivienda
y le dicen 50 millones,
sepa usted
que 25 millones
están de repercusión
de suelo
y eso lo seguiremos
subiendo
y sufriendo
porque, claro,
si hay muy poco suelo,
vamos a ver,
yo no digo
que esto haga bajar
el suelo,
pero naturalmente
lo frenará,
pero frenará el suelo
porque esto
no lo digo yo,
esto lo han dicho todos.
Mire,
el otro día
casi para terminar
intentaría decir
que una persona
que merece
todos mis respetos
que es Carmen Trilla,
una mujer
que sabe
del urbanismo,
que sabe de vivienda
porque ha estado
toda su vida
en la vivienda
y no sé
de qué partido es,
sé que hoy
está gobernando
digamos en el tema
vivienda,
tiene un cargo
en vivienda,
pero no sé
de qué partido es,
una señora
que merece
todos mis respetos
decía señores,
ustedes,
los promotores
lo que tienen que hacer
es ir a los ayuntamientos
para que se intente
hacer suelo
para conseguir
una mayor densidad
y conseguir viviendas
de protección oficial,
si no,
no conseguiremos
viviendas de protección oficial.
Bueno,
pues yo lo que intento
desde el año 95
y otros conmigo
y otros conmigo
porque otro de las razones
y voy muy deprisa
porque veo que tengo
muy poco tiempo
es que alguien está considerando
que yo soy el propietario
del suelo
de todo Terrascabada,
ni el de todo Terrascabada
ni el de sitios
más pequeños que ese.
Yo no tengo
la propiedad
de Terrascabada,
no tengo el 40%,
no tengo el 40%
de propiedad
de Terrascabadas,
represento eso sí
el 80%
del territorio
de Terrascabades.
Eso sí,
represento el 80%.
Pues mire usted,
representando prácticamente
el 80%
de todo el territorio
es muy complicado
decir
que no se haga
el polígono.
Por parte nuestra
está a disposición
poderse hacer.
Si alguien dice
que no se haga,
será su responsabilidad
de todo
lo que conlleva
el que no se pueda
desarrollar este polígono.
Ha quedado clara
la posición
de los promotores
de este polígono
de Terrascabadas.
Ha hablado
con José Luis García,
el presidente
de la Asociación Administrativa
de Cooperación
de Terrascabadas.
Señor García,
gracias por atender
la invitación
del matrimonio
de Tarragona Rádio
y por oferirnos
estas explicaciones.
Bueno,
yo le agradezco
estos poquitos minutos
de tiempo que he tenido
y siento no haber tenido
un poquito más
porque creo que es un tema
que debería de tratarse
con mucha profundidad
ya que ha generado
esta polémica
y pues creo que ha habido
unas distorsiones,
unos problemas añadidos
a hacer suelo.
Hacer suelo nunca favorece
a todo el mundo,
lógicamente,
pero en este caso concreto
es que se ha producido
alguna distorsión
que yo como empresario
no logro entender.
Doncs si es posible
mirarem d'ampliar el temps
que dedicarem
en els propers dies
a debatre
aquest tema
de Terrascabadas.
Señor José Luis García,
com deia,
moltes gràcies
i fins la propera.
Bon dia.