En la teva participació t'has mostrat molt crítica amb l'informe de la policia científica.
Per què? Has dit que no tenia ni base científica ni cap ni peus. Per què vols dir?
Bé, perquè quan es fa una investigació, una explosió, el primer que s'ha de saber és agafar l'escenari
i veure si en aquest escenari quant volumen de gas és suficient per provocar aquesta explosió.
En un espai que era 140 o 150 metres quadrats, que això significa 450 metres cúbics,
el mínim necessari per provocar una explosió és entre el 5 i el 15%.
Això vol dir que tenia que haver-hi, fes el càlcul, però més o menys 15 metres cúbics, 20 metres cúbics,
o si sigui solament el que és la sala i el menjador, que és on es va produir la defragació,
encara que el passadís té la porta oberta, es necessiten com a mínim 12 metres cúbics de gas.
I home s'ha de fer aquest càlcul inicial per saber quant volumen de gas.
I una vegada saps aquest volumen de gas, doncs tens que calcular quant gas passa per aquesta torberia
per saber quant estona es necessita per acumular aquest volumen de gas.
Si tothom ha dit i tots els tècnics diuen que el màxim que pot passar per aquesta tuberia són 6 metres cúbics,
doncs entenem que es necessiten al mínim dues hores i mitja perquè es provoqués aquesta explosió.
El senyor Vinditxo va arribar a casa una hora abans, per tant ell no podia provocar,
i com estan dient, trencant la tuberia perquè no hi ha cuina,
i per tant es necessita trencar la tuberia a golpes, o amb una serra elèctrica o amb un element,
per provocar això. Això no dona temps que es produeix aquesta acumulació.
L'escapi ja venia d'abans, venia de quan va vindre el senyor Jaques a posar la calafació en marxa,
i en aquell moment, a posar la calafació en marxa 3 hores abans que es produeix l'explosió,
en aquell moment va començar a haver-hi una fuita.
A partir d'aquí, si tenim aquestes dades que no es van investigar, no es van tindre en compte,
sinó que vas dir que es va acumular 30 metres de cúbics de gas, que és el que va dir la policia,
aquesta acumulació de gas necessita 5 hores.
Clar, això no quadra. Físicament és impossible que el senyor Vinditxo pugui haver trencat la tuberia a gas
i que en una hora, que diu en 54 minuts, que és el que ha dit la policia científica,
s'acumulés gas suficient per provocar l'expressió.
Això és una conseqüència que per un càlcul fàcil que pot fer qualsevol persona es dedueix que és impossible
que el senyor Vinditxo pogués fer aquesta destrossa sobre la instal·lació,
que a més és un mecanisme absolutament impropi i que la gent no pot entendre
com es pot intentar trencar una teoria com un mitjà per provocar una furtida de gas i amb un suïcidi.
I això no, la policia no ha fet cap càlcul i quan se li va preguntar si vostè va fer cap càlcul,
l'únic que va contestar la policia científica és que no forma part de mi trabajo.
La veritat, tots ens vam quedar en aquesta sala estupefactos, és una cosa que no té cap sentit
i entenem que la policia científica no ha donat cap resposta a les seves conclusions
i això no ho dic jo, ho diu i ho he llegit avui, la interlocatoria, el jutge d'instrucció,
ho diu, no hi ha cap fundamento tècnic per establir la hipòtesi que estableix la policia científica
i això ho va dir el jutge d'instrucció.
Aleshores, si hi ha una indeterminació causal de com es va produir aquesta deflagració
i on estava l'escape, hem de preguntar, bueno, doncs hi havia un escape en aquesta instal·lació,
hi havia un escape i el que també s'ha acreditat és que el propietari d'aquest pis,
que és el senyor Haques, tenia un contracte de manteniment preventiu contractat amb la companyia de gas
que obliga una revisió anual i obliga la revisió periòdica, que és una 4-anual.
Aquestes dues revisions estaven caducades, vull dir, havien caducat des de fer ja 9 mesos
la revisió, l'última va ser al febril del 2004, o sigui, van estar un any i 8 mesos
sense fer la revisió de manteniment.
I aquest incompliment contractual, si ells haguessin complert i haguessin fet la revisió
quan els tocava, que és el febrer del 2005, o més tard, o el març o l'abril,
segurament haurien de detectar aquesta fuga i segurament s'hauria evitat tot això.
Això ens arriba a la conclusió que ha hagut un incompliment contractual per a la companyia de gas
que té una relació causada d'efecte indiscutible
i que al final ens hem trobat que el que s'ha fet més fàcil és donar la culpa al mort
que no es pot defensar en base a unes argumentacions tècniques que no tenen cap fundament.
No ho dic jo, ho diu el jutge d'instrucció.
Home, jo crec que aquí hi ha hagut moltes víctimes innocents
i que la companyia de gas sap que hi ha un risc evident en el que és la seva feina
i que si hi ha hagut alguna circumstància ells han de donar la cara.
No l'han donat, no van participar ni en el procés d'instrucció,
no han fet cap investigació, s'han amagat
i amb totes aquestes conclusions jo entenc que està perfectament acreditat
que no hi ha cap responsabilitat ni del inquirin
que ha hagut de patir la seva família
el que és la ciutat de Tarragona durant tot aquest temps
ha hagut de patir aquesta família.
Hi ha una família destrossada, tres nens morts i la seva dona.
Ningú ha donat resposta a això
i que la policia científica sigui capaç de fer aquest informe
i que quan se li pregunta per què no van fer els càlculs partiments
i que no és la seva feina, que és el que va dir ahir,
doncs la veritat a mi em sembla una desconsideració total
als consumidors usuaris que realment ens sentim absolutament desemparats
quan ens trobem amb aquestes companyies
que no tenen en consideració aquestes circumstàncies
i no fan l'investigació que tenen que fer.
Simplement és això.
Bé, el forma policial va anar i el jutge d'instrucció,
la jutgessa va interrogar els policies
i després d'interrogar els policies i els bombers i a tots els pèrits
per arribar a una conclusió, perquè és inqüestionable
i vull dir-te, torno a repetir,
amb l'interlocutòria que va dictar la jutge d'instrucció
ho diu clarament,
no hi ha cap indició
que el servidor hagi roto intencionadament les teories.
Si no hi ha cap indició, com es pot parlar?
Com es pot continuar parlant d'això
després d'una resolució judicial que ho diu?
I si a més tenim l'evidència
que ha hagut un incompliment contractual,
l'evidència que hi havia un contracte de manteniment
que hi havia encomple la companyia d'AAS,
però escolti, jo no sé què més tenim que provar.
Jo no sé què més tenim que provar
i això és el que està.
Senzillament és així i ja està.
No, ara ja no podem saber res
perquè tampoc van fer cap inspecció de tot el material,
no van fer una recollida selectiva del que són les tuberies,
no van trobar cap tuberia manipulada,
van trobar tot els radiadors.
Penseu que aquesta casa no tenia coïncia,
solament tres radiadors amb gas.
O sigui, no hi havia cap fuita de gas
que tu puguis provocant obrint una clau,
sinó que tenia que destrossar la instal·lació de gas.
Unes tuberies de coure les tenia que destrossar
per provocar l'escape.
I això, no sé què dir-te,
és que el com...
I clar, el senyor aquest que estava amb el sofà
i el van trobar amb un sofà tapat amb una manteta
davant de la televisió
i que tenia un cigarro amb una mà
i l'encenador amb l'altra,
el que va passar és que, evidentment,
va encendre un cigarro perquè és fumador,
perquè és fumador,
i hi ha tots els informes,
bon sent del cigarro
i s'havia acumulat una quantitat de gas
que segurament no s'havia donat
perquè ell estava amb el sofà
que s'havia quedat adormit,
perquè normalment sempre s'ha quedat...
Era a les 11 de la nit,
s'havia quedat adormit.
I en temps...
En fi, jo no sé què altra cosa es pot dir
perquè tot això que estic dient
no hi ha ningú que ho pugui rebatre,
perquè és així,
s'està documentat.
El contracte de manteniment,
el volumen de gas que es necessita,
el tipus d'instal·lació...
Entenc que, bueno, jo ho veig clar,
però hi ha una jutgessa
que ella té uns altres elements de prova,
té els seus criteris,
tindrà que prendre una resolució
i, bueno, quedem a l'espera
de quina és la decisió de la jutja.
Moltes gràcies.
A vosaltres.